Cilvēki šķiru definē dažādos veidos, bet manā skatījumā klases ir cilvēku grupas, kurām ir kopīgs ekonomiskais stāvoklis, kas nodrošina tām kopumā līdzīgas strukturālās ekonomiskās intereses, vajadzības un priekšstatus par sevi.
Protams, dzimums, rase, reliģija un daudzi citi lielā mērā papildu ekonomiskie faktori ietekmē cilvēkus, tostarp ietekmējot šķiru attiecības un uzskatus, bet, ja mēs vienkāršojam un skatāmies tikai ekonomikā, tad šķira nosaka cilvēka stāvokli attiecībā uz ražošanas īpašumu, dalījumu. darbaspēka, ekonomisko lēmumu pieņemšanas un sadales, kā arī ietekmē daudz ko citu, protams.
Kapitālismam ir trīs centrāli svarīgas ekonomiskās klases. Pirmkārt, kapitālistiem pieder daži ražošanas līdzekļi un viņi ir ieinteresēti palielināt peļņu, kas savukārt nosaka viņu ienākumus, privilēģijas un kaulēšanās spēku attiecībā pret citām klasēm, kā arī salīdzinājumā ar citiem kapitālistiem.
Kapitālists var palielināt peļņu, veicot daudzas darbības, tostarp, piemēram, samazinot algas, samazinot materiālu izejmateriālu izmaksas vai citas izmaksas, piemēram, pārceļoties uz vietām, kur ir atviegloti cilvēktiesību, vides vai darba standarti, maksājot mazāk nodokļus, palielinot darbības ilgumu. strādāt, nemaksājot par to vairāk, paaugstinot pārdoto preču cenas, palielinot tirgus daļu utt.
Zem kapitālistiem mēs atrodam tos, kurus es saucu par koordinatoru klasi, kuru darbu lielā mērā nosaka konceptuāli un citādi pilnvarojoši uzdevumi. Koordinatoru klases dalībnieki veic darbu, kas viņiem sniedz ievērojamas zināšanas par ekonomiskajām funkcijām, prasmēm, pārliecību un piekļuvi ikdienas lēmumu pieņemšanas tiesībām.
Lai gan galu galā viņi ir pakļauti īpašniekiem, praksē koordinatori lielā mērā nosaka savus ikdienas darba apstākļus un bieži vien arī zemāk esošos darbinieku apstākļus. Koordinatoru klases dalībniekiem ir liela kaulēšanās spēja, jo viņiem ir relatīvs monopols attiecībā uz kritisko informāciju, sociālajām prasmēm un zināšanām, kas ietekmē ražošanu. Viņi izmanto savu spēku, lai iegūtu materiālo atlīdzību, kas ir daudz lielāka, nekā viņu pūles vai upuri ir pelnījuši.
Koordinatoru klasē ietilpst ārsti, juristi, elites politiķi vai universitātes profesori, inženieri, arhitekti, vadītāji utt. Koordinatoru šķira parasti cenšas gūt labumu, valdot pār zemāk esošo strādnieku šķiru, vienlaikus meklējot autonomiju no augšējiem kapitālistiem. Koordinatoru klases dalībnieki vēlas augstākas algas, labākus darba apstākļus, vairāk brīvā laika un lielāku autonomiju, un viņi izmanto savu ievērojamo sarunu spēku, kas izriet no viņu īpašās pozīcijas ražošanas procesā, lai iegūtu šīs priekšrocības.
Atlikušie ekonomikas dalībnieki ir strādnieku šķira. Strādniekiem nepieder (vai gandrīz nav) ražošanas līdzekļu, un viņiem ir jāpārdod savs darbaspēks tiem, kam pieder vai kontrolē ražošanas līdzekļi. Vairāk darba ņēmēji arī paliek bezrūpīgi un atkārtoti vai citādi atņem darbu. Tādējādi viņu pozīcija klašu kartē ir zem koordinatora un kapitālistu klasēm.
Strādnieku intereses ir uzlabot savus darba apstākļus, iegūt lielāku materiālo atlīdzību un iegūt lielāku kontroli pār produktīvo procesu, tostarp darba dienas ilgumu, darba nedēļu, atvaļinājuma laiku un pat to, kad un kur viņi strādā, kā viņi dzīvo un ko. viņi patērē. Taču strādniekiem vienīgais dzīvotspējīgais līdzeklis šo mērķu sasniegšanai ir cīnīties par viņiem ar arodbiedrību vai citu organizāciju starpniecību, galu galā izmantojot draudus kolektīvi aizturēt darbu.
Economic position and derivative self-perception and collective interests are the main features defining classes as a group.
Alternatīva nepārprotamai šķiru interešu ievērošanai parasti ir tāda, ka šķiras locekļi rīkojas vieni, nedomājot par kopējiem klases mērķiem vai pat ar neskaidriem mērķiem, kas uzspiesti no augšas un ir pretrunā viņu pašu kolektīvajām interesēm.
Parasti kapitālistu un koordinatoru šķira zina, ka viņu intereses ir pretstatas strādnieku interesēm. Piemēram, kapitālisti zina, ka viņiem ir jāsaglabā sarunu vara pār tiem, kurus viņi nodarbina, un tāpat arī koordinatoru klases locekļiem.
Iepriekš minētie darbinieki pieliek lielas pūles, lai liktu darbiniekiem noticēt, ka viņi katrs ir individuāli atbildīgi par savu personīgo stāvokli savu nepilnību dēļ un ka vislabāk ir rūpēties par sevi kā indivīdu, konkurējot ar citiem darbiniekiem un paklausot priekšniekam. un pat vienīgais veids, kā veicināt savu personīgo lietu.
Tika apgalvots, ka ar šķiru cīņu strādnieki var attīstīt izpratni, prasmes un spējas, kas vajadzīgas, lai ne tikai apzinātos savas kopīgās intereses un cīnītos par tām, bet arī lai paši pārvaldītu ražošanu un patēriņu. Situāciju sarežģī fakts, ka, lai gan darba ņēmēju intereses ir ļoti pretrunā viņu darba devēju interesēm, šī izpratne vien negarantē, ka darbinieki centīsies kolektīvi uzlabot savus apstākļus.
Bez cerībām, ka ir iespējami ilgtermiņa ieguvumi un īstermiņā ir sasniedzami uzlaboti apstākļi, apziņa par ekspluatāciju un lēmumu pieņemšanas kontroles trūkums reti vien motivē strādnieku šķiras aktivitāti.
Tipiskam strādniekam, būdams diezgan saprātīgs, ir jāsaprot ne tikai tas, ka pastāv netaisnība, bet arī jātic, ka ir izeja. Lai nodrošinātu ilgstošu aktivitāti, ir nepieciešama gan kolektīvās varas apziņa, lai gūtu īstermiņa ieguvumus, gan cerība, ka ekonomika var kļūt bezšķirīga.
Kad strādnieki meklē pašpārvaldi un izbēg no šķiras varas, viņi kļūst revolucionāri.
Šķēršļi tam ir tādi, ka darbinieki var zināt, ka tiek izmantoti un apspiesti, taču šaubās, vai ir kāds veids, kā izcīnīt kolektīvu brīvību vai pat vai šāds nosacījums ir iespējams.
Pat gūstot īstermiņa prasības, ja pastāv vispārējs uzskats, ka kapitālisms ir vienīgā ekonomiskā iespēja, strādnieki uzskatīs par pašsaprotamu, ka šķiru valdīšanai nav alternatīvas. Ja šajos apstākļos neiestājas pilnīgs cinisms, noteikti nebūs vēlmes konfrontēt šķiru hierarhiju kā tādu.
Šī iemesla dēļ ir svarīgi zināt, ko mēs vēlamies, kas savukārt nozīmē plašu redzējumu, kas spēj sniegt apņemšanos un iedvesmot cerību, bet pēc tam arī būtisku pozitīvu vēlmi, lai piešķirtu tai nozīmi un sekas. Piemēram, apziņa, ka mums patiktu autonomija un pašpārvalde, ir ļoti plaša vīzijas vēlme. Zinot, ka īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un hierarhiskā darba dalīšana un sadale nav savienojamas ar šiem mērķiem, ir vīzijas perspektīva.
Bet zināt, ko mēs varam meklēt, kas atbilst šiem mērķiem, ir "būtiskas pozitīvas vēlmes", un tas galu galā pārvar cinismu un virza rīcību.
Atklāti sakot, mūsu šodienas kustībās pastāv risks, ka aktīvisti paši virzīs uzvaru jaunai pasaulei tālākā nākotnē, nekā tas ir nepieciešams, jo ir ciniski vai pat vienkārši nepozitīvi pret vēlamajiem nākotnes mērķiem.
Daļēji tas ir tāpēc, ka mūsu kustībās nepietiekamam cilvēku skaitam nav vienota priekšstata ne par šķiru, ne par to, kā var izskatīties bezšķirība.
Viens no iespējamiem šīs problēmas risinājumiem ir strādāt, lai izstrādātu saskaņotu izpratni par šīm lietām tādā veidā, kas varētu piederēt un mainīties masu kustībām. Tomēr šis process ir tikai sākums.
Pat antiautoritārās un libertārās sociālistu aprindās mums lielā mērā trūkst vienprātības par būtiskiem jēdzieniem, kas ir svarīgi mūsu organizācijai, piemēram, šķirai. Piemēram, ārpus plašās vienošanās, ka šķira ir svarīga, patiesībā ir šokējoši, ka mēs klusējam par pozitīvajiem priekšstatiem par to, kā būtu jāreorganizē darba dalīšana darbavietā vai atalgojums par darbu, lai novērstu šķiru dalījumu.
Līdzās īpašuma attiecībām un lēmējvarām šis ir fundamentāls šķiru noteicošais jautājums, un tā neievērošana ir liktenīga kļūda, jo, ja pozitīva orientācija uz to, kā mēs nedomājam par šīm kapitālistiskās vai "sociālistiskās" ekonomikas iezīmēm, mēs atstājam. adresējot tos kapitālistu un vadītāju šķiru loģikai. Tas nozīmē, ka mums vajadzētu tikt pāri jebkurai pretestībai, lai pateiktu, ko vēlamies, un jāizpēta šādas pretestības iemesli. Iespējams, ka tā ir pārliecība, ka vīzijas piedāvāšana ir autoritāra, vai svarīgākām lietām, piemēram, globālajai sasilšanai vai karam, ir jābūt prioritātei, vai kaut kam citam. Lai kāds būtu iemesls, mums vajadzētu apmainīties domām par šo jautājumu, jo īpaši tāpēc, ka tas ir pārāk svarīgi, lai par to nerunātu. To ignorēt nozīmē bezšķirības zaudēšanu klases likumam.
Viena no būtiskākajām izmaiņām, ko varētu veikt jebkurā darba vietā, lai nodrošinātu darbinieku kontroli un pašpārvaldi, būtu īpašumtiesību attiecību pārkārtošana tā, lai vai nu nevienam vai visiem nepiederētu ražošanas līdzekļi, un visiem būtu tiesības pieņemt lēmumus proporcionāli tam, kā tie tiek ietekmēti.
Izšķiroša nozīme bezšķirības izpratnē būtu arī darba dalīšanas reorganizācija, lai visiem būtu vienāda daļa gan pilnvarojošā, gan atņemošā darba darba vietā. Tas padarītu klases valdību darba vietā novecojušu, vienlaikus veicinot pašpārvaldi un solidaritāti.
Ikviens darba vietā gūtu labumu, ja viņiem būtu lēmumu pieņemšanas prasmes, spējas un pārliecība piedalīties lēmumu pieņemšanā pašiem un kopā. Tā kā mūsu darba veids palīdz veidot mūsu līdzdalības spēju, pašpārvaldes darba dalīšanas pozitīvā ietekme būs jūtama arī sabiedrībā plašāk.
Šo jauno darba dalīšanu, kurā darbs tiek reorganizēts, lai līdzsvarotu pilnvarošanas efektus, sauc par "līdzsvarotiem darba kompleksiem", un tas ir galvenais nosacījums klases noteikumu likvidēšanai. Sabalansēti darba kompleksi ir viens no bezklases un līdzdalības ekonomikas pamatelementiem.
Visbeidzot, mēs zinām, ka atlīdzība par īpašumtiesībām uz ražošanas aktīviem, kas iegūti veiksmes, mantojuma, brutāla spēka, zādzības un pat (ļoti ļoti reti) smaga darba rezultātā, ir negodīga. Vecais sakāmvārds, ka "īpašums ir zādzība", ir patiess, ja tikai tāpēc, ka kādam pieder produktīvs īpašums, viņš saņem vairāk sociālā produkta nekā tie, kuriem tāda nav.
Tomēr, lai sasniegtu bezšķirību, ir arī jānoraida kompensācija par "pašu darba augļiem". Tas ir jānoraida arī tāpēc, ka atšķirības mūsu darba produktīvajā izlaidē ir gandrīz tādas pašas kā atšķirības izlaidē, kuras pamatā ir produktīvs īpašums. Tie abi ir balstīti uz veiksmi vai mantojumu.
Piemēram, ja ir divi cilvēki, kuri katrs saņem samaksu par ābolu skaitu, ko viņi var salasīt vienā stundā, ģenētiskā mantojuma veiksme nosaka, ka vienam ir labāka izturība, garākas rokas vai garāks par otru. Atlīdzība par sava darba izlaides vērtību ir tikpat netaisnīga kā atlīdzība par produktīvu īpašumu, jo arī tā atalgo gan ģenētisko, gan veiksmi, kas notiek, ražojot kaut ko vērtīgāku sabiedrībai, vai strādājot ar labākiem instrumentiem utt.
No visiem faktoriem, kas ietekmē mūsu ieguldījuma līmeni sociālajā produktā, vienīgie, kurus mēs varam kontrolēt un kuri tādējādi morāli atbilst bezklases mērķiem, ir mūsu darba ilgums, darba apstākļu apgrūtinošie apstākļi un intensitāte, ar kādu mēs strādājam, un tas ietver visas apmācības, kuras mēs izejam, lai uzlabotu savu produktivitāti.
To visu kopā var definēt kā atlīdzību par pūlēm un upuriem, un tas ir atalgojums, kas pats par sevi ir gan morāli saprātīgs, gan atbilst nešķiramībai un atbilst atbilstošu stimulu nodrošināšanai aktieriem.
Protams, turklāt acīmredzot būs gadījumi, kad vecums un slikta veselība kavē cilvēkus strādāt. Tāpēc bezšķiru sabiedrībā visjēdzīgākā atalgojuma norma ir saņemt ienākumus par mūsu veiktā sociāli vērtīgā darba apgrūtinājumu, ilgumu un intensitāti, kad varam strādāt, un saņemt vidējo ienākumu daļu, kas atvēlēta vajadzībām. , tikai mūsu cilvēciskumam, kad mēs nevaram strādāt.
Šie pozitīvie priekšlikumi par līdzsvarotiem darba kompleksiem un atlīdzību par pūlēm un upuriem, ko ierobežo vajadzības, ir daļa no vispārēja priekšlikuma par bezšķiru un pašpārvaldes ekonomikas sistēmu, ko sauc par līdzdalības ekonomiku, un papildus iepriekš ierosinātajām institūcijām šī sistēma ietver pašpārvaldes sistēmu. ražotāju un patērētāju padomes un decentralizēta līdzdalības plānošana, lai aizstātu tirgus vai centrālo plānošanu.
Šīs esejas mērķis ir novērtēt, kādas ekonomiskās institūcijas rada šķiru dalījumu un šķiru likumu, un pēc tam izvēlēties jaunas institūcijas, kas tā vietā rada bezšķirību.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot