Texaco darbība Ekvadorā no 1962. līdz 1994. gadam izgāza 70 miljardus litru ar naftu un citām ķīmiskām vielām stipri piesārņotu “notekūdeņu” nokļūšanu Amazones lietus mežos, kā arī vairāk nekā 650,000 XNUMX barelu jēlnaftas. Viņi piesārņoja vairāk nekā 800,000 XNUMX hektāru.
Tā ir viena no lielākajām ekoloģiskajām katastrofām vēsturē — 30 reizes lielāka nekā 1989. gada Exxon Valdez naftas noplūde Aļaskā un 85 reizes lielāka nekā 2010. gadā British Petroleum (BP) noplūde Meksikas līcī. Sucumbios un Orellana, pirms tas atstāja Ekvadoru, Texaco paslēpa vairāk nekā tūkstoš dažādu toksisku atkritumu purvu lietus mežos, izmetot tiem virskārtas augsnes slāni.
Texaco pārņēma Chevron 2000. gadā. Chevron apgalvo ka Texaco 490 gadu laikā no Ekvadoras ieguva tikai 30 miljonus dolāru. Tā uzskaiti asi apstrīd Amazon aizsardzības koalīcija, kas apgalvo, ka Texaco guva 30 miljardu dolāru peļņu. Viena lieta ir droša, ka pat Chevron figūrai ir vēsturiskas vērtības, nevis reālas vērtības, un šodien tas būtu daudz vērtīgāks.
Piesārņojuma izmaksas Amazones iedzīvotājiem ir neaprēķināmas vienkāršā naudas izteiksmē, tāpat kā vides katastrofas izmaksas visai pasaulei. Tomēr 1990. gadu vidū Ekvadora bija stingri zem ASV papēža un kā Chevron. juridiskās komandas apgalvojums – 1995. gadā Ekvadoras valdība tika pārliecināta parakstīt smieklīgu attīrīšanas līgumu ar Texaco, kad tā atstāja valsti, atbrīvojot to no visām juridiskajām saistībām, izmaksājot tikai 40 miljonus ASV dolāru.
Jā, tas tiešām ir tikai 40 miljoni dolāru. Salīdziniet to ar 61.6 miljardiem ASV dolāru BP izmaksāja par gandrīz 100 reižu mazāko Deepwater Horizon vides katastrofu Meksikas līcī. 1998. gadā korumpētā, ASV kontrolētā Ekvadoras prezidenta Džamila Mahuada valdība parakstīja galīgo atbrīvošanu, atbrīvojot Texaco no atbildības par ekonomisko piesārņojumu. Šo atbrīvošanu tagad ir apstiprinājusi Hāgas Starptautiskā šķīrējtiesa.
Kā to panāca Chevron/Texaco, tas ir labi izskaidrots grāmatā, kuru ļoti iesaku un kuras kopiju man cietumā atsūtīja atbalstītājs:
Starptautisko tiesību posts Linarelli, Salomons un Sornaradža (Oxford University Press 2018).
Kāds Chevron lobists 2008. gadā teica, ka "mēs nevaram ļaut mazām valstīm izklaidēties ar tādiem lieliem uzņēmumiem kā šis". Šī raksta tapšanas laikā Chevron ir ceturtais lielākais uzņēmums, kura galvenā mītne atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs un darbojas vairāk nekā simts valstīs, un tā bruto ieņēmumi divreiz pārsniedz Ekvadoras IKP. Kad Texaco sāka darbību Ekvadorā 1964. gadā, valsts bija nestabila un ārkārtīgi nabadzīga, un tās galvenais eksporta veids bija banāni. Viens jurists, kurš strādā uzņēmumā Oxfam, apgalvoja, ka “Texaco vadīja valsti divdesmit gadus. Viņiem kabatā bija ASV vēstniecība. Viņiem bija militārpersonas. Politiski nebija nekādu iespēju, ka Texaco varētu tikt saukts pie atbildības Ekvadorā. Tajā laikā Ekvadorai bija vajadzīgas Texaco zināšanas un tehnoloģijas, lai iegūtu eļļu. Prasībā tika apgalvots, ka Texaco reģiona ūdens sistēmā izgāza 18 miljardus galonu toksisko atkritumu, kā arī 17 miljardus galonu jēlnaftas un atstāja 916 skaidri redzamas neizklātas toksisko atkritumu bedres, pilnas ar melnajām dūņām visā reģionā. Tajā laikā Texaco darbības nepārkāpa Ekvadoras likumus. Ekvadorā tajā laikā nebija reālu vides tiesību aktu. Kamēr Chevron enerģiski apstrīd faktus, pierādījumi liecina, ka Texaco savā darbībā Ekvadorā nav izmantojis videi draudzīgas tehnoloģijas. Kā izteikusies bijusī Ekvadoras vēstniece ASV Natālija Selija: “Kad Texaco pameta Ekvadoru, gūstot ievērojamu peļņu, tas atstāja bezprecedenta kaitējumu videi un nesaņēma kompensāciju cietušajiem.”
Savā rakstībā es vienmēr cenšos pievienot vērtību, kad vien iespējams, sniedzot savu pieredzi, kur tas ir nepieciešams, un šeit aprakstītā situācija man precīzi atgādina par nesodāmību, ar kādu Shell rīkojās Nigērijā, līdzīgi masveida piesārņojot Nigēras deltu. Es biju aculiecinieks tam tuvplānā, kad no 1986. līdz 1990. gadam biju Lielbritānijas Augstās komisijas otrais sekretārs Lagosā. Mans uzdevums bija “Lauksaimniecība un ūdens resursi”, un tāpēc es sastapos ar vides postījumu no paša puses.
No sava priviliģētā diplomātiskā stāvokļa es redzēju arī Shell politisko varu Nigērijā, izmantojot korupciju un kukuļošanu, un es pilnībā atzīstu iepriekš sniegto Texaco Ekvadoras aprakstu: “Viņiem bija ASV vēstniecība kabatā”. Nigērijā Shell kabatā bija Lielbritānijas Augstā komisija, kurā gadu desmitiem visi viens no Nigērijas militārajiem diktatoriem tika apmācīti Sandhērstā, un izņēmums bija citā Lielbritānijas militārajā koledžā.
Pret Shell Nigeria priekšsēdētāju un MD Braienu Laversu izturējās kā pret dievību, un viņš dzīvoja ar neparastu spēku un greznību. Lielbritānijas augstais komisārs sers Mārtins Evanss, kurš pats bija ļoti augstprātīgs vīrs, regulāri pārgāja uz Laversu. Es atceros vienu gadījumu, kad visiem diplomātiskajiem darbiniekiem Augstajā komisijā tika uzdots apmeklēt Laversa privātu brīfingu. Viņš izteica dažus noraidošus un pašapmierinātus komentārus par “kņadu” saistībā ar piesārņojumu. Es, diezgan drošs un nervozs jauneklis savā pirmajā diplomātiskajā uzdevumā, ļoti cieņpilni jautāju viņam par kaut ko, ko no tiešas novērošanas zināju, ka tas ir nepatiess. Es saņēmu publisku ķeksīti no Augstā komisāra, kam sekoja masveida privāts bloķēšana no mana priekšnieka, un vēlāk man paziņoja, ka Shell ir iesniedzis sūdzību pret mani Ārlietu un Sadraudzības birojā Londonā.
Tātad, īsumā, es zinu, ko viņi runā. Man jāpiebilst, ka mani tas viss joprojām ļoti sarūgtina, jo turpmākā izpilde Ken Saro Wiwa, kuru es pazinu, un citi vietējie vides aktīvisti, par kuriem es uzskatu, ka Shell ir daļēji vainīgs. 35 gadi kopš man tika uzklāts paklājs par šokējošās ietekmes paaugstināšanu, un 25 gadi kopš nāvessoda izpildes šokēja pasauli, Shell nopostīja Nigēras deltu. turpinās. (skatīt zemsvītras piezīmi).
Pirms 29 gadiem, 1993. gadā, Ņujorkas jurists Stīvens Doncigers apmeklēja Ekvadoru un redzēja kopienas, kuras dzīvoja ar basām kājām un rokām, kuras pastāvīgi bija klātas ar naftas dūņām un citiem piesārņotājiem, kuru lauksaimniecība tika izpostīta un kuras cieta no augsta mirstības līmeņa. un iedzimtus defektus. Viņš sāka kolektīvu prasību pret Texaco Amerikas Savienotajās Valstīs, pārstāvot vairāk nekā 30,000 2002 vietējo iedzīvotāju. Texaco, būdams pārliecināts, ka viņiem ir kontrole pār Ekvadoru, lūdza ASV tiesu nolemt, ka jurisdikcija ir Ekvadora. Tā arī sāka panākt Ekvadoras valdības piekrišanu jebkādu saistību atcelšanai. XNUMX. gadā Ņujorkas tiesa beidzot vienojās ar Texaco (tagad Chevron), kurai nebija jurisdikcijas, un lieta tika pārcelta uz Ekvadoru, par lielu prieku Chevron.
Tas, par ko Chevron nebija kaulējies, bija tas, ka korumpētā ASV kontrole pār Ekvadoru varētu zaudēt spēku. 2007. gadā kreisais spārns Rafaels Korrea kļuva par prezidentu, un Chevron līdz šim pilnīga nesodāmība valstī tika likvidēta. 2011. gadā Doncigers un viņa komanda ieguva Ekvadoras provinces tiesas kompensāciju 18 miljardu dolāru apmērā vietējiem iedzīvotājiem, ko vēlāk Ekvadoras Augstākā tiesa samazināja līdz 9.5 miljardiem dolāru.
Chevron tagad izdarīja divas lietas. Pirmkārt, tā atsaucās uz 1995. un 1998. gadā noslēgtajiem kukuļdošanas līgumiem, kas ierobežoja savu atbildību ar niecīgo 40 miljonu dolāru attīrīšanas operāciju, un vērsās šajos līgumos norādītajos starptautiskajos tribunālos. Chevron izdevās, kā tas bija diezgan droši. Līgumi patiešām bija parakstīti, un tie atbrīvoja Texaco/Chevron no jebkādām saistībām.
Tas mūs ieved tieši tajā pašā jomā, kurā ir investīciju veicināšanas un aizsardzības līgumi un milzīgu starptautisku uzņēmumu spēja iebiedēt vai uzpirkt nabadzīgākas valstis, lai tās parakstītu savas suverēnās pilnvaras par labu spriedumam, nevis tādas daudzpusējas valsts institūcijas kā Starptautiskā tiesa. bet gan no komerciālā tribunāla, ko veido rietumu korporatīvie juristi ar spēcīgu neokonservatīvu ideoloģiju.
Rietumu valdības liek milzīgs spiediens jaunattīstības valstīm pakļauties šādai jurisdikcijai, tostarp padarot to par nosacījumu palīdzības plūsmai. Sistēma ir tik negodīga pret jaunattīstības valstīm, ka pat Hilarija Klintone vērsās pret to, pirms viņa sāka vākt līdzekļus savam prezidenta amatam.
Lielie naftas apoloģēti ir apkaunojošie, apkaunotie Hāgas Pastāvīgās šķīrējtiesas labā spārna juristi. piesprieda Chevron spriedumu ka viņu uzpirktajā 1998. gada kartītē “Izkļūt no cietuma bez maksas” patiešām bija rakstīts: “Izkļūt no cietuma brīvi”. Šī lieta pati par sevi nolādē šķīrējtiesas sistēmu. Patiesība, protams, ir tāda, ka neviena jaunattīstības valsts nekad nav uzsākusi savas suverenitātes nodošanu šādam tribunālam, un tribunāla un tā locekļu institucionālajās un finansiālajās interesēs ir stingrāk atrast par labu lielajām rietumu korporācijām, uz kurām tie attiecas. tāpēc ir atkarīga pati eksistence.
Otra lieta, ko izdarīja Chevron, bija mēģinājums personīgi iznīcināt Stīvenu Doncigeru. 2011. gadā viņi iesniedza prasību Ņujorkā saskaņā ar likumu, kas vērsts pret mafiju, ko ietekmē reketieri un korumpētas organizācijas, apgalvojot, ka Ekvadorā Doncigers ir piekukuļojis tiesnesi, piekukuļojis lieciniekus un prasītājus, rakstījis oriģinālo spriedumu un sagrāvis lieciniekus.
Lieta pret Doncigeru tagad kļūst par neticamu stāstu par korumpētiem tiesnešiem gan Ekvadorā, gan ASV, no kuriem korumpētākais no visiem ir ASV apgabala tiesnesis Lūiss A Kaplans. Ir svarīgi atzīmēt, ka lieta pret Doncigeru tika izskatīta Kaplan kā civillieta, nevis krimināllieta. Chevron meklēja rīkojumu, lai Donciger neturpinātu rīkoties pret viņiem. Sākotnēji viņi iesūdzēja Doncigeru par zaudējumu atlīdzību 60 miljardu dolāru apmērā, taču tas tika atcelts, jo tas nozīmētu, ka Doncigeram ir žūrija. Tikai prasot izpildrakstu, Chevron varēja nodrošināt, ka Kaplan nav ierobežots.
Tas, kas notika tālāk, rada ticību. Kaplāns pieņēma lēmumu, ar kuru atcēla Ekvadoras tiesas spriedumu, pamatojoties uz to, ka tas bija balstīts uz reketu, piespiešanu un kukuļņemšanu. Jāatgādina, ka pēc Chevron uzstājības Ņujorkas apgabaltiesa pirms deviņiem gadiem nolēma, ka tai nav jurisdikcijas šajā lietā, un šī jurisdikcija bija Ekvadorā. Kaplāns tagad valdīja pretējo; abas reizes Chevron dabūja to, ko gribēja.
Tātad, kas ir Kaplans? No 1970. līdz 1994. gadam viņš strādāja privātpraksē, jo īpaši pārstāvot tabakas intereses uzņēmumi, tostarp Philip Morris – es teiktu, ka tā ir pietiekama morāla bankrota pazīme. Viņš bija arī “uzticamais” tiesnesis, ko izmantoja federālā valdība lai to valdītu gadu ieslodzījums un spīdzināšana Gvantanamo līcī neietekmēja tur ieslodzīto kriminālvajāšanu. Pozitīvi ir tas, ka Kaplāns ļāva Virdžīnijas Džufras prāvai pret princi Endrjū turpināties; bet tad Endrjū nav ASV štats vai komerciāla interese.
Vienīgās liecības par kukuļņemšanu un korupciju, ko Kaplans dzirdēja, bija no viena avota, Ekvadoras tiesneša Alberto Guerra. Viņš apgalvoja, ka ir uzpirkts, lai atbalstītu vietējā prasītāja lietu pret Chevron un lai kopā ar Doncigeru rakstītu spriedumu tiesas tiesnesim. Nekādi citi pierādījumi par reketu vai kukuļdošanu pirms Kaplāna netika sniegti.
Gērra tiesā bija ārkārtīgi nepārliecinošs. Savā spriedumā par Chevron Kaplan norādīja, ka:
"Gerra daudzos gadījumos ir rīkojies viltīgi un pārkāpis likumu [..], bet tas nebūt nenozīmē, ka tas būtu vairumtirdzniecībā neņemams vērā... pierādījumi ļauj izdarīt vienu secinājumu: Guerra teica patiesību par kukuli un būtisko faktu par to, kurš uzrakstīja kukuli. Spriedums."
Guerra nesniedza nekādu apstiprinājumu savam stāstam. Viņš, piemēram, nevarēja parādīt nevienu sprieduma projektu vai strādāt pie tā, ko, iespējams, bija uzrakstījis ar Doncigeru. Arī Doncigera klēpjdatora ekspertīzē nekas netika atrasts. Iemesls tam bija kļuvis skaidrs, kad Gērra Starptautiskajā šķīrējtiesā atzina, ka ir izdomājis visu stāstu.
Guerra ne tikai bija izdomājis visu stāstu, bet patiesībā Chevron viņu bija uzpirkusi ar lielu summu par viņa liecību. Guerra atzina, ka viņš bija izdomājis stāstu Donciger Chevron piedāvāja viņu nopirkt par 300,000 51 USD, lai vienkārši paaugstinātu cenu, ko Chevron viņam maksās. Pirms liecību sniegšanas ASV Gērra pavadīja XNUMX dienu, kad Chevron advokāti apmācīja savus pierādījumus, ko Kaplāns atļāva, jo tā bija civillieta, nevis krimināllieta.
2016. gadā Amerikas Savienoto Valstu Otrās apgabala apelācijas tiesa apstiprināja Kaplana spriedumu Chevron, pamatojoties uz to, ka Gērras liecības bija pareizi sniegtas ASV tiesā un tās nebija atsauktas nevienā formālā pierādījumā ASV tiesai; kamēr Doncigers bez Gērras liecības tiesā nevarēja pierādīt, ka Guerra samaksāja Chevron.
Asanža lietas sekotāji, protams, atzīmēs paralēles ar Sigi Tordarsons, notiesātais krāpnieks, kuram CIP maksāja, lai viņš sniegtu liecības pret Asanžu, kas ir galvenais "uzlaušanas" apsūdzībās saskaņā ar Spiegošanas likumu, bet kura atklātā atzīšanās, ka viņš liecībās ir melojis, Anglijas Augstākā tiesa atteicās uzklausīt, jo viņš to nav darījis. oficiāli atsauca savus pierādījumus tiesā.
Skrupuloza godīguma labad jāatzīmē, ka Chevron man šķiet viens labs juridisks aspekts. Notika nelikumīga saskaņošana starp vienu lietas tehnisko ekspertu Ekvadorā un Doncigeras juridisko komandu. To motivēja patiesas rūpes par vidi un laba griba, nevis kukuļošana, taču tas tomēr bija neprātīgi. Tomēr es nedomāju, ka jebkurš saprātīgs tiesnesis to uzskatītu par pietiekami, lai lietu noraidītu, ņemot vērā citu pierādījumu lielo nozīmi par piesārņojumu un tā sekām.
Tagad Kaplans pēc Chevron pavēles nolēma iznīcināt Doncigeru kā indivīdu. Ārkārtas kārtībā civillietā Kaplans nolēma, ka Doncigeram ir jānodod Chevron visi savi tālruņi, klēpjdatori un sakaru ierīces, lai viņi varētu izmeklēt viņa darījumus ar citiem saistībā ar Ekvadoras lietu.
Doncigers, protams, atteicās, pamatojoties uz to, ka viņš bija advokāts, kas pārstāvēja vietējos prasītājus šajā lietā, un ierīcēm bija daudz sakaru, uz kuriem attiecas advokāta-klienta privilēģijas. Kaplans nolēma, ka klienti neatrodas ASV jurisdikcijā, tāpēc advokāta-klienta privilēģijas netika piemērotas. Pēc tam viņš centās ierosināt kriminālvajāšanu pret Doncigeru par necieņu pret tiesu par atteikšanos pakļauties viņa pavēlei nodot tos Chevron.
Jāatzīmē, ka šajā posmā Rafaels Korrea bija atvaļinājies no Ekvadoras prezidenta amata, kā to noteica konstitūcija, un CIP atkal stingri kontrolēja nodevīgo prezidentu Ļeņinu Moreno. Doncigeram bija ne tikai tiesības uz absolūtu iemeslu dēļ atteikties no advokāta un klienta saziņas, bet tagad pastāvēja reālas briesmas, ka pamatiedzīvotāji un citi šajā lietā iesaistītie vietējie iedzīvotāji var tikt vērsti pret Moreno un CIP represijām Ekvadorā.
Atkal ir satriecoša rezonanse ar Asanža lietu. Kad Moreno atcēla Asanža diplomātisko imunitāti un Asanžu sagrāba no Ekvadoras vēstniecības Londonā un ieslodzīja, Ekvadoras valdība konfiscēja visus Asanža dokumentus un nosūtīja atpakaļ uz Kito, kur tie visi tika nodoti CIP. Tie īpaši ietvēra tūkstošiem dokumentu, kas attiecas uz Asanža aizstāvību pret izdošanu, uz kuriem attiecas advokāta-klienta privilēģijas. Atkal, saskaroties ar “valsts ienaidnieku”, piemēram, Asanžu vai Doncigeru, tiesneši nolēma, ka tam nav nozīmes.
Ļaujiet man vēlreiz interpolēt kādu personīgo pieredzi. Tiesnesis Kaplans tagad nolēma pārveidot Chevron civillietu pret Doncigeru par nepārprotami krimināllietu par necieņu pret tiesu. Skotijā un visā Apvienotajā Karalistē Kaplans vienkārši būtu varējis pasludināt Doncigeru par vainīgu sava ordeņa pārkāpšanā un nosūtīt viņu cietumā, tieši tā, kā to darīja tiesnese lēdija Doriāna. Taču Amerikas Savienotajās Valstīs — tāpat kā jebkurā citā demokrātijā ārpus Apvienotās Karalistes — tiesnesis nevar patvaļīgi lemt par savas kārtības pārkāpumu.
Tāpēc Kaplāns norādīja uz Doncigera “nicinājumu” Ņujorkas dienvidu apgabala federālajiem prokuroriem. Bet viņi atteicās ierosināt lietu. Šeit mums bija Chevron ierosināta civillieta saistībā ar Ekvadoras tiesas lēmumu, par kuru ASV tiesas bija uzstājušas, ka tai ir jurisdikcija, bet kuru Kaplāns bija repatriējis, atradis Chevron, pamatojoties uz ārkārtīgi viltīgiem pierādījumiem, un tagad pārvērtās par kriminālprocesu vides aktīvists jurists, kura pamatā ir pilnīga advokāta-klienta privilēģiju atteikšanās. Federālie prokurori to neuzskatīja par derīgu.
Tāpēc Kaplāns tagad izdarīja kaut ko tādu, kam neviens nevar nodrošināt pārliecinošu precedentu. 2020. gadā viņš iecēla privātus prokurorus, kurus apmaksāja viņa tiesa, lai ierosinātu krimināllietu pret Doncigeru, kuru valsts prokurori bija atteikušies ierosināt. Kaplanam bija personiskas saiknes ar iesaistīto firmu Sevardu un Kiselu, kuri mazāk nekā divus gadus iepriekš strādāja Chevron dažādās lietās. Apsūdzības procesa laikā Sevards un Kissels kā prokurori šajā lietā pastāvīgi sazinājās ar Chevron atzītajiem vadošajiem advokātiem Gibsonu Dannu un Kručeru.
Visu šo iemeslu dēļ Doncigera lieta ir aprakstīta kā pirmā privātā kriminālvajāšana, ko veic korporācija ASV vēsturē. Chevron spēja kontrolēt visu tiesas un juridisko procesu ir biedējoša. Ikviena sabiedrisko lietu NVO, kuru jūs varat iedomāties, nevis lielas naftas un klimata pārmaiņu noliegšanas kabatās, ir radījusi nopietnas bažas par šo lietu.
Pretēji konvencijai, lai gan tas nav pretrunā ar likumu, Kaplāns arī personīgi iecēla tiesnesi izskatīt lietu par viņa rīkojuma noziedzīgu pārkāpumu, nevis atstāja to tiesu sistēmas ziņā. Viņa izvirzītā tiesnese Loreta Preska noteica Doncigeram mājas arestu, gaidot tiesas procesu. 21. gada 2021. oktobrī viņa piesprieda Doncigeram sešu mēnešu cietumsodu; maksimums par necieņu pret tiesu ASV (Man Skotijā piesprieda 8 mēnešus). Pēc 45 dienām Doncigers tika atbrīvots no cietuma Covid dēļ, lai atlikušo soda daļu izciestu mājas arestā. Kopumā pirms un pēc tiesas Doncigers apcietinājumā pavadīja 993 dienas. Viņš tika atbrīvots pirms divām dienām.
Doncigers ir atņemts kā advokāts. Chevron ir apķīlājis savu māju un visus viņa īpašumus, lai saņemtu kompensāciju. Viņi neko nav maksājuši Amazones piesārņojuma upuriem.
Es tiešām nevaru iedomāties nevienu atsevišķu stāstu, kas labāk ietvertu tik daudzus mūsdienu rietumu sabiedrības briesmīgās korupcijas aspektus. Mēs visi zināmā mērā esam korporāciju gūstekņi, kas nosaka nosacījumus, kādos mēs dzīvojam, strādājam un dalāmies zināšanās. Taisnīgums pret varenajiem šķiet neiespējams. Tas ir ļoti satraucoši, un es iesaku ikvienam veltīt dažas minūtes, lai pārdomātu Doncigera stāsta pilno nozīmi visās tā daudzajās pieskarēs.
Ir laba intervija ar Stīvu Doncigeru, kas saprotami koncentrējas uz viņu personīgo ietekmi, šeit.
---------
Zemsvītras piezīme. Būtu stulbi nepieminēt to, ka sers Braiens Bārders kļuva par augsto komisāru Lagosā, viņš ieņēma citu nostāju attiecībā uz Shell un piesārņojumu, par ko kaitināja toriju ministru Normanu Tebitu. Pēc 20 gadiem FCO mani galu galā atlaida no darba pārmērīgas nesaskaņas dēļ, un Braiens un Džeina mani nekavējoties uzaicināja vakariņās. Braiens vairs nav ar mums, bet viņa dēlam @owenbarder ir vērts sekot līdzi attīstības jautājumos.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot