Izdevējs: PM Nospiediet |
1. Vai varat pateikt? ZNet, lūdzu, ko Neapraudiet Balkanizāciju! ir par? Ko tas mēģina sazināties?
Neraudi, Balkanizē! ir hronoloģiska dažādu komentāru, interviju un eseju izlase, kas rakstīta žurnālam ZNet un Z Magazine “pēc Dienvidslāvijas” un no 2002. līdz 2010. gadam. Dažas no šīm esejām un sarunām ir rakstītas Dienvidslāvijā, citas – ASV. Visas esejas sākotnēji ir rakstītas dienvidslāvu valodās. Ir svarīgi šīs esejas lasīt hronoloģiski, lai redzētu, kā attīstās kustības un idejas. Lasītājs atklās, ka es nonāku pretrunās ar sevi, kā arī pieļauju kļūdas un mēģinu tās labot, un tas viss atspoguļo manu kā galvenā varoņa, propagandista un esejistes attīstību. Šī grāmata nav zinātnisks sējums, tas nav pētnieciskās žurnālistikas gabals, un, pats galvenais, tas nav teorijas darbs. Tā ir komentāru un sarunu izlase Balkānu sociālistiskās propagandas senajās tradīcijās. Pirmā daļa “Balkanizācija no augšas” seko Slobodana Miloševi farsiskajai tiesai?; Zorana Džindži slepkavība?; "starptautiskās kopienas" "humānās" okupācijas Bosnijā un Kosovā; un Dienvidslāvijas Serbijas daļas privatizācija un neoliberalizācija. Otru grāmatas daļu “Balkanizācija no apakšas” veido esejas un sarunas, kas saistītas ar antikapitālistiskas, plurikulturālas pretošanās iespējām post-Dienvidslāvijā. Šajā grāmatā apkopotās esejas atspoguļo šī procesa iespējas un robežas mūsdienās un īpaši bijušās Dienvidslāvijas serbu daļā.
Es vēlos, lai es varētu teikt, ka ir daudz revolucionāru projektu un daudz aizraujošu, utopisku mirkļu, kas ir gatavi aizraut amerikāņu kaujinieku iztēli. Baidos, ka lasītāji sadrumstalotajā pēckara Dienvidslāvijā neatradīs Argentīnas stila horizontālistus vai meksikāņu ietekmētos zapatistus. Tā vietā viņi sastapsies ar izmisuma, nabadzības un kolektīvās vilšanās sociāli politisko ainavu. Viņi satiks izsalkušus strādniekus, kuri zaudēja rūpnīcas; dusmīgi studenti, kas nespēj atļauties privatizēto izglītību; bēgļi, kas joprojām dzīvo “pagaidu” nometnēs; Kosovas romi tika deportēti no Vācijas un citām civilizētās pasaules valstīm un vienkārši nonāca pārejas nabadzības vidū. Kāda amerikāņu aktīviste, kas nesen viesojās Kosovā, man teica, ka nekad nav bijusi tādā vietā. Viņa stāvēja uz visām barikādēm no Oahakas līdz Dženovai un katrā karā no Irākas līdz Libānai. Bet viņa nekad nav pieredzējusi neko līdzīgu Kosovai. Šī ir absolūtas sakāves valsts, viņa man teica. Vārdi ir labi izvēlēti.
Tomēr mēs nevaram pilnībā zaudēt cerību. Šīs diezgan atturošās sociālās ainavas vidū var saskatīt miglainas jaunu “balkanotopisku” projektu kontūras un jaunas pretestības iespējas. Bijušās Dienvidslāvijas serbu daļā, tāpat kā pārējā Balkānos, izņemot ievērojamo izņēmumu sacelšanās Grieķijā, mēs varam saskatīt ļoti lēnu, bet daudzsološu pretestības atmodu pēcvalsts sociālisma režīmiem. Šīm izkaisītajām nemieru un pašdarbības salām ir tieša vai netieša anarhistiskā jūtība. Esmu ļoti pateicīgs saviem biedriem no Pokret za Slobodu (Brīvības cīņu kolektīvs), Globalni Balkan (Global Balkans, www.globalbalkans.org) un Voice of Roma (www.voiceofroma.com). Viņu ilgstošais un drosmīgais darbs ir svarīgs šīs grāmatas iedvesmas avots.
2. Vai varat pateikt ZNet kaut ko par grāmatas rakstīšanu? No kurienes nāk saturs? Kas notika, lai grāmata taptu tāda, kāda tā ir?
Es uzaugu Belgradā vai, precīzāk, starp Belgradu un Sarajevu, taču vienmēr sevi uzskatīju par dienvidslāvi. Es neredzu iemeslu pārtraukt to darīt tagad. Dienvidslāvija, iespējams, vairs nepastāv (galu galā šīs kolekcijas apakšvirsrakstā ir vārdi “pēc Dienvidslāvijas”), taču Dienvidslāvija man un tādiem cilvēkiem kā es nekad nebija tikai valsts — tā bija ideja. Tāpat kā paši Balkāni, tas bija starpetniskās līdzāspastāvēšanas projekts, transetniska un plurikulturāla telpa ar daudzām dažādām pasaulēm. Balkāni, kurus es pazīstu, ir Balkāni no apakšas: bogumilu telpa — viduslaiku ķeceri, kas cīnījās pret krusta kariem un baznīcām — un pretosmaņu pretestības vieta; mājvieta hajdukiem un kleftiem, pirātiem un nemierniekiem; feministu un sociālistu, antifašistu un partizānu patvērums; vieta, kur visdažādākie sapņotāji cīnās gan pret provinciālu “pussalu”, gan pret okupācijām, ārvalstu iejaukšanos un to procesu, kas tagad dīvainā vēstures apvērsumā bieži tiek aprakstīts ar šo modīgo frāzi “balkanizācija”.
Mana ģimene bija šīs dziļākās Balkānu realitātes mikrokosmoss. Mani vecvecāki bija sociālisti, partizāni un antifašisti — sapņotāji, kuri ticēja pašpārvaldei un Dienvidslāvijas "ceļam uz sociālismu". Šī ideja — un jo īpaši Dienvidslāvijas un Balkānu sapnis par starpetnisku, plurikulturālu telpu — tika dramatiski izjaukta deviņdesmitajos gados. Tas bija sākums manai cīņai, lai izprastu savu identitāti un Dienvidslāvijas sociālisma problēmu. Es turpināju meklēt citu ceļu uz to, ko mani vecvecāki saprata kā komunismu. Man šķita, ka marksistiski ļeņiniskais veids, kā nokļūt “no šejienes uz turieni” – valsts varas sagrābšanas projekts un funkcionēšana caur “demokrātiski” centralizētu partiju organizāciju – nav radījis brīvu cilvēku brīvu apvienību. būtnes, bet gan birokratizēta izpausme tam, ko sociālistiskās valsts oficiālā ideoloģija joprojām sauca par marksismu. Ņemot vērā manu neuzticēšanos birokrātiskajam marksismam, es ļoti agri kļuvu par anarhistu. Manuprāt, anarhisms nozīmēja uztvert demokrātiju nopietni un organizēties priekšstatā — tas ir, tādā veidā, kas paredz sabiedrību, kuru mēs gatavojamies izveidot. Tā vietā, lai pārņemtu valsts varu, anarhisms nodarbojas ar varas socializēšanu — jaunu politisko un sociālo struktūru radīšanu nevis pēc revolūcijas, bet gan tiešā tagadnē, esošās kārtības apvalkā. Tomēr pamatmērķis paliek nemainīgs. Tāpat kā mani vecvecāki, arī es ticu un sapņoju par reģionu, kurā iederas daudzas pasaules un kur viss ir paredzēts visiem.
Es pārdzīvoju Dienvidslāvijas karu un NATO intervences vardarbību, taču galu galā tas bija mans politiskais darbs Belgradā — valstī, kuru es joprojām atsakos saukt citā vārdā, izņemot Dienvidslāviju —, kas man apgrūtināja tur palikšanu. Ar daudzu dāsnu draugu, īpaši no Z Communications, laipnu palīdzību es atradu patvērumu Amerikas Savienotajās Valstīs. Lai gan 2005. gadā pārcēlos uz dzīvi ASV, jau krietni pirms šī brīža biju ārzemnieks. Es kļuvu par ārzemnieku deviņdesmito gadu sākumā, kad politiskās idejas par starpetnisko sadarbību un savstarpējo palīdzību, kā mēs tās bijām pazīstamas Dienvidslāvijā, tika iznīcinātas etnonacionālistiskās histērijas un humanitārā imperiālisma apvienotā neprāta rezultātā. Atrašanās šeit, otrā pasaules malā, prom no mājām un ziņu lasīšana no Dienvidslāvijas — vai kāds cits nosaukums, ko vietējās elites un ārvalstu vēstniecības tagad lieto, lai to aprakstītu — toreiz un joprojām ir tikpat satraucoši. Jaunās, bijušās valsts sociālistiskās republikas tika neoliberalizētas, privatizētas vai kolonizētas, un tās atradās nemierīgā spriedzē starp skleronacionālismu un neoliberālismu. Ārzemnieks ar papīriem, lai to pierādītu, es palieku autsaidere, mēģinot saprast, kas ir noticis ar ideju par Balkāniem un valsti, no kuras esmu nācis. Tajā pašā laikā es esmu un turpinu būt dienvidslāvs, cilvēks bez valsts, bet arī kā anarhists cilvēks bez valsts.
Es nejūtu nekādu lojalitāti Serbijas, Horvātijas vai Bosnijas nacionālajiem mērķiem. Man nav citu emociju, kā vien pilnīgs nicinājums pret cilvēkiem, kuri palīdzēja iznīcināt Dienvidslāviju, un es jūtu to pašu par cilvēkiem, kuri tagad pārdod to, kas no tās ir palicis pāri. Es stāvu vienlīdz tālu no tradicionālistiem un no tā sauktajiem pārejas piekritējiem. Kā jūs, cerams, atklāsiet, lasot šo grāmatu, es uzskatu, ka pienākumi un pienākumi, kas stāv mūsu priekšā (mūsu visu, kas ticam šai dziļākai Balkānu koncepcijai), ir atjaunot un atdzīvināt Balkānu federālisma ideju; iepludināt to ar jaunu, laikmetīgu nozīmi; un cīnīties pret Eiropas un Amerikas imperiālisma un provinciālā etnonacionālisma savstarpēji saistītajiem uzspiešanu. Citiem vārdiem sakot, mums vienlaikus un kaislīgi jācīnās par citu, balkanizētu Eiropu un atšķirīgu, balkanizētu pasauli. Eiropas nākotne, ja tāda būtu, ir Balkānos, nevis otrādi.
3. Uz ko jūs cerat Neapraudiet Balkanizāciju!? Ko jūs cerat, ka tas dos politisku ieguldījumu vai sasniegs? Ņemot vērā jūsu pūles un vēlmes saistībā ar grāmatu, ko jūs uzskatīsit par veiksmīgu? Kas jūs iepriecinātu visā pasākumā? Kas liktu jums aizdomāties, vai tas būtu visa laika un pūļu vērts?
In Nevajag sērot balkanizēt! Es izšķiru divu veidu "balkanizāciju". Pirmais ir tas, ko es saucu par "balkanizāciju no augšas". Es lietoju šo izteicienu, lai aprakstītu projektu, kas ir ārkārtīgi konsekvents vēsturē un kura mērķis ir sagraut Balkānu starpetnisko solidaritāti un reģionālo sociāli kulturālo identitāti; procesu, kas vardarbīgi iekļauj reģionu nacionālo valstu sistēmā un kapitālistiskajā pasaules ekonomikā; un mūsdienu uzspiešanu. neoliberālais koloniālisms. Gan eiropiešiem, gan vietējai paškolonizējošo inteliģenci kopīgs nicinājums pret visu, kas nāk no šīs “nožēlojamās pussalas”. Grāmatā aprakstītie notikumi nav nekas cits kā jaunākais posms Balkānu koloniālajā sakārtošanā un tās “atbildētos radījumus”. Balkānu pussalas vēsture ir ierakstīta ar asinīm lielvalstu centieniem novērst virzību uz Balkānu vienotību.Lai gan šīs grāmatas esejas aptver tikai jaunākās elites balkanizācijas izpausmes, es uzskatu, ka valstssociālistiskās Dienvidslāvijas iznīcināšana bija tā paša gadsimtu ilgā balkanizācijas procesa projekts no augšas. Turpretim Sociālistiskā Dienvidslāvija bija senu Balkānu vienotības kustību tradīciju rezultāts, balkanizācijas izpausme no apakšas.Pēc reālā pastāvošā sociālisma sakāves Dienvidslāvijas valsts ar savu pamatiedzīvotāju sociālismu un globālajiem dienvidiem, nesaistīto orientāciju, vairs nevar pieļaut. Pateicoties vēsturiski labi iedibinātajam imperiālistiskajam iejaukšanās modelim un vietējai sadarbībai, šis tipiskais Balkānu eksperiments ir iznīcināts vairākos asiņainos etniskos karos. Eiropieši un Amerikāņi konflikta laikā ir veiksmīgi bloķējuši visas miera iniciatīvas. Balkanofobiskais rasisms “civilizētajā pasaulē” ir izšķīries “paternālistiskā balkānismā”, kas rezervēts bezpalīdzīgajiem un bērnišķīgajiem bosniešiem un kosoviešiem, un “jēlbalkānismā”, kas nozīmē ļaunos serbus. Bijušās Dienvidslāvijas republikas nekavējoties tika pārveidotas par īstām “valsts veidošanas”, “multikulturālisma”, “patiesības un izlīguma”, “demokrātijas veicināšanas” un ekonomiskās privatizācijas laboratorijām. Politiskās izvēles aprobežojās ar vietējām šovinistiskām un proeiropeiskām iespējām. Alternatīvas tika pasludinātas par nepatriotiskām vai antieiropeiskām. Tā sauktās nevalstiskās organizācijas un citi pilsoniskās sabiedrības orgāni, kas ir milzīgs Amerikas demokrātijas veicināšanas veidojums, sadevās rokās ar nacionālistiem un atklātiem fašistiskajiem ekstrēmistiem pret probalkānu kreisajiem. Starptautiskais tribunāls Hāgā tika izveidots, lai izplatītu un turpinātu pilnveidot oficiālo (Eiropas un Amerikas) humānās ideoloģijas patiesību. Iejaukšanās šīs ideoloģijas vārdā ("humānā iejaukšanās") bija ļoti populāra eiroamerikāņu elites vidū, un pēc tam to izmantoja kā attaisnojumu ikvienā imperiālistiskā piedzīvojumā no Irākas līdz Afganistānai.
Šīs imperiālās un koloniālās attieksmes joprojām definē terminus “civilizētā pasaule”, “starptautiskā kopiena” un “pilsoniskā sabiedrība”. Balkānu iedzīvotājus civilizācija nekad nav pārāk iespaidojusi. Jau 1871. gadā Balkānu sociālistiskās kustības dibinātājs Svetozars Markovi? izsmēja visu “civilizēto pasauli”, sākot ar Times un beidzot ar paklausīgo serbu presi. Viņš rakstīja, ka civilizēto pasauli veidoja bagāti angļi, Briseles ministri un viņu vietnieki (kapitālistu pārstāvji), Eiropas valdnieki un viņu maršali, ģenerāļi un citi magnāti, Vīnes baņķieri un Belgradas žurnālisti. Markovi? bija antiautoritārs sociālists, kurš tāpat kā es ticēja plurikulturālai Balkānu federācijai, kas organizēta kā decentralizēta, tieši demokrātiska sabiedrība, kuras pamatā ir vietējās lauksaimniecības un rūpniecības asociācijas. Tāda ir antinomiskā iztēle, kas ir jāatklāj no jauna: horizontāla barbaru tradīcija, kas nekad nepieņēma civilizēto pasauli, kas tagad sabrūk.
Otrs balkanizācijas veids ir "balkanizācija no apakšas". Mēs to varētu raksturot kā tradīciju un stāstījumu, kas apstiprina sociālās un kultūras piederības, kā arī par kopīgām paražām, kas izriet no starpetniskās savstarpējās palīdzības un solidaritātes, un kā rezultātā rodas tā, ko var saukt par starpetnisku pašdarbību, kas tika sarauta caur Eirokoloniālā iejaukšanās. Es uzskatu, ka Balkānos šī plurikulturālā realitāte atrod savu politisko izpausmi vietējās pašpārvaldes antiautoritārajā politikā, zemes koplietošanā un dažādās Balkānu federācijas kustībās. Pēdējā projekta visplašākajā un iedvesmojošākajā priekšlikumā bija iekļautas visas bijušās Dienvidslāvijas valstis, Albānija, Bulgārija, Rumānija, Grieķija un Turcija. Šodien vairāk nekā jebkad agrāk ir jāredz dzīvas debates starp utopiskiem priekšlikumiem, kas sapņo par libertāru sabiedrības organizāciju, vienmēr pārdomātā dialogā ar vietējām institūcijām un tradīcijām.
Kā Svetozar Markovi māceklis, mūsu Balkānu Mariátegui, esmu pārliecināts, ka katram šādam priekšlikumam ir jāsaplūst ar vietējiem apstākļiem un konkrētām vietējām iestādēm. Pēc 19. gadsimtā dzīvojušā Markovi? domām, vietējie apstākļi noteiks jaunas sabiedrības raksturu, ko katrā valstī izveidos strādnieku šķira. Viņš rakstīja, ka maizes problēma ir tiešās demokrātijas problēma. Ir grūti nesaskatīt līdzību starp Markovi? eklektisko, ētisko sociālismu, ko viņš definēja nevis kā jaunu ekonomisko sistēmu, bet gan jaunu dzīvesveidu, un priekšlikumiem, kas nāk no mūsdienu zemnieku kustībām, kas pulcējās ap Via Campesina. Dialogā ar marksismu viņš meklēja a balkanizētais sociālisms balstīta uz komunālām institūcijām un instinktiem, nevis uz nepielūdzamiem vēsturiskiem likumiem. Viņš iestājās par sociālistiskajām kustībām, kas ir ne tikai antikoloniālas attiecībā pret Rietumiem un Austrumiem, bet arī revolucionāras attiecībā uz Balkānu pagātni. Viņa balkanizētais sociālisms bija ētisks un vizionārs, eklektisks un humāns un visos gadījumos nepieņemams viņa valsts sociālistu kritiķiem, kuri viņu noraidīja kā "utopisku sociālistu". Viņa mērķis, kā viņš rakstīja 1874. gadā, bija iekšēja sociālā reorganizācija, pamatojoties uz suverenitāti un komunālo pašpārvaldi, un federāciju Balkānu pussalā. Šeit, viņa federālisma plānos, slēpjas tas, kas, iespējams, ir viņa lielākais ieguldījums: viņa drudžainais mēģinājums pakļaut Balkānu tautu atsevišķos nacionālismus par labu visaptverošam, tieši demokrātiskam federālismam. Šo antiautoritāro eklektismu, kas pati par sevi ir visvērtīgākā Balkānu sabiedrību īpašība un to revolucionārās tradīcijas, spēja savienot lokālo un globālo, subalternu un moderno, ir tas, ko es aizstāvu politikas balkanizācijas vārdā.
Svetozars Markovi? nomira divdesmit astoņu gadu vecumā. Viņa nāvi izraisīja trimdā un Serbijas valsts cietumos pavadītie gadi. Viens no viņa pēdējiem darbiem pirms nāves bija palīdzēt dibināt pirmo sieviešu skolu Serbijā. Viņš tika apglabāts 16. gada 1875. martā tūkstošiem zemnieku klātbūtnē, no kuriem daži kliedza uz kārtības uzturēšanas uzdotajiem policistiem, lai svētā klātbūtnē noņemtu cepures.
Daudzus gadu desmitus pēc Svetozar Markovi? nāves, 15. gada 1924. jūlijā, parādījās jauna publikācija La Federation Balkanique. Šis bija periodisks izdevums, kas tika izdots reizi divās nedēļās Vīnē visās Balkānu valodās, kā arī vācu un franču valodā. Spēcīgā redakcijā šīs publikācijas programma tika definēta šādi:
"Mūsu izdevuma galvenais uzdevums, kā jau liecina tās nosaukums, ir popularizēt Balkānu tautas atbrīvošanās un pašnoteikšanās tiesību, kā arī federalizācijas ideju... Mēs vēlamies, lai tie pārstātu būt Eiropas imperiālisma un Balkānu šovinisma kopīga lūgšana: lai tie pārstātu būt par arēnu, kur pēdējie izšķir savas postošās iekšējās ķildas... Strādnieku masas beidzot vēlēsies apvienot savus spēkus vienotā Balkānu frontē, kas vērsta pret šovinismu un imperiālisma iekarošanu. Neatkarīgi no tā, kādā ceturksnī viņi nonāktu. Mēs vēlamies brīvību un mieru mūsu valstīm un mūsu tautām! Mēs arī zinām, ka šī brīvība un šis miers netiek piešķirts žēlsirdīgi, bet ir jāiekaro izmisīgā cīņā! Un mēs sākam šo cīņu!
Tā ir cīņa un princips, ka jaunajai Balkānu revolucionāru paaudzei jāsāk no jauna, ar tādu pašu degsmi, bet mūsdienu kontekstā ar jaunām organizatoriskām formām, jaunu politisko jūtīgumu un jaunu valodu. Balkānu federācija: bez valsts un ārpus visām tautām.
Tu vari nopirkt Neraudi, Balkanizē! Esejas pēc Dienvidslāvijas at:
https://secure.pmpress.org/index.php?l=product_detail&p=263
or
Informācija par grāmatu un autoru
Atsauksmes:
"Šīs pārdomātās esejas piedāvā mums spilgtu priekšstatu par Balkānu pieredzi no iekšpuses ar tās bagātību un sarežģītību, traģēdiju un cerībām, kā arī mācībām, no kurām mēs visi varam smelties iedvesmu un ieskatu." — Noams Čomskis
"Dienvidslāvijas vēsturei ir globāla nozīme, un nav neviena, kas to varētu labāk atklāt, dalīties un analizēt kā Andrejs Grubačičs. No romu cīņas līdz "federālisma no apakšas" atbrīvošanas iespējām šis eseju krājums ir obligāta un radikāla lasāmviela." — Raj Patel, autors, Pildīti un izsalkuši
"Šī eseju grāmata parāda dziļu Dienvidslāvijas vēstures un sociālās teorijas izpratni. Tā ir revolucionāra grāmata, kas atspoguļo drosmīgu atkāpšanos no esošajām idejām un izdomas bagātu skatījumu uz to, kā Balkānos varētu izveidot taisnīgu sabiedrību." — Hovards Zinns, autors, Amerikas Savienoto Valstu tautas vēsture
"Pirmais radikālais Dienvidslāvijas vēstures izklāsts pēc Dienvidslāvijas, ar iztēli un ieskatu aplūkojot šo sarežģīto vēsturi. Grubačiča grāmata sniedz būtisku informāciju un perspektīvu visiem, kas interesējas par šīs pasaules daļas neseno vēsturi." — Maikls Alberts, autors, Parecon
“Neraudi, balkanizē! ir spēcīga un drosmīga grāmata, kas atsakās dzēst atmiņu par seno Eiropas valstu arhitektu Balkānu kolonizācijas vēsturi vai novest pie rezignācijas politikas. Tās redzējumam par "federālismu no apakšas", ko uztur autonomu, kultūras ziņā daudzveidīgu kopienu tīkli, ir nozīme, kas pārsniedz Balkānus. -Silvija Federiči, grāmatas Caliban and the Witch: Women the Body and Primitive Accumulation autore.
“Andrejs Gruba?i? parāda, ka, viņu civilizācijai sabrūkot, mums, barbariem, ir jādomā no jauna. Lai apgrieztu pasauli kājām gaisā, ir jāizrauj mūsu politiskā un ģeogrāfiskā leksika, gan kapitālistiskā, gan sociālisma. Gruba?i?, ‘ārzemnieks’ savā dzimtajā Dienvidslāvijā, to dara izcili. “Balkanizācija” reiz raksturoja politisko, ekonomisko un reliģisko sadrumstalotību. Pēc šīs grāmatas tas nozīmē antikapitālistisku iespēju, vietējo autonomiju, organisko kopību un Otra pavadījumu. Bravo!” — Pīters Linebaugs, grāmatas Th e Magna Carta Manifesto: Liberties and Commons for All autors.
“Andrejs Gruba?i? atgriežas ar vēl vienu lielisku grāmatu, kas Dienvidslāvijas zenītisma izcilākajā tradīcijā no jauna izgudro Balkānu barbaro-ģēnija koncepciju un tā priekšstatu par piedzīvojumiem jaunās un autentiskās politiskās struktūrās un praksē. Neraudi, Balkanizē! nav jālasa tikai kā slēpta Balkānu vēsture un reģiona (jaunāko) sociālo kustību iedvesmojošās politiskās cīņas, bet arī kā ļoti nepieciešama epistemoloģiskā un metodiskā rokasgrāmata, kā rakstīt šādu vēsturi. Peranalogiam ar Boaventura de Sousa Santos, Eduardo Restrepo un Arturo Escobar, Gruba?i? attīsta citas vēstures/vēstures citādi, kas balstās uz jaunu epistemoloģisko paradigmu, mēģinot vizualizēt slēpto un, galvenais, piešķirt godu visām tām idejām, praksēm un priekšmetiem, kas pārāk ilgi ir bijuši marginalizēti, trivializēti un izslēgti. Visbeidzot, mums ir grāmata, kas dokumentē Balkānu anarhistu kustības un to līdzdalību globālajā cīņā par citu, labāku pasauli, kā arī to svarīgo ieguldījumu, lai uzvarētu, ergo balkanizējiet to! -Ziga Vodovņiks, grāmatas "Ikdienas dzīves anarhija" un "Piezīmes par anarhismu un tā aizmirstajām satekām" autore
“Ir brīnišķīgi lasīt par Balkāniem kaut ko tādu, kas pārsniedz nolemtību un drūmumu. Andrejs Gruba?i? apgriež pasauli uz galvas, it īpaši ar viņa priekšstatu par balkanizāciju no apakšas — atgriešanos pie “kas ir mūsu vēstures visdārgākā daļa”. . . plurikulturāls redzējums par multietnisku, patiešām transetnisku, antiautoritāru sabiedrību”, no kuras viņš var pārliecinoši aicināt uz Eiropas un pasaules balkanizāciju. Prieks.” — Džons Holovejs
Par Autors:
Andrejs Grubačičs ir disidents no Balkāniem. Radikāls vēsturnieks un sociologs, viņš ir līdzautors Šūpotāji un zapatisti un redaktors Stouthton Lynd lasītājs. Zapatistu iedvesmotās tiešās darbības kustības The Industrial Workers of the World (IWW vai Wobblies) līdzdibinātājs un Global Balkans Network un žurnāla Balkan Z līdzdibinātājs, viņš ir Sanfrancisko Mākslas institūta pasniedzējs.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot