Avots: FAIR
Progresīvie, kuriem ir bijis savs šaubas Par ievēlētā prezidenta Džo Baidena ekonomikas politiku var tikt sabojāta, demokrātu līderiem norādot, ka Baidens varētu dzēst studentu parādus bez Kongresa apstiprinājuma (CNBC, 11/16/20).
Ideja par studentu parāda atcelšanu, ko savulaik aizstāvēja Occupy Wall Street un kuru aizstāvēja Bernijs Sanderss un Elizabete Vorena, tā tika uzskatīta par sapni.FAIR.org, 7/25/19), tagad tiek uzskatīts par dzīvotspējīgu, un progresīvie virzās uz to. Tajā pašā laikā biznesa žurnālisti meklē iemeslus, kāpēc studentu parādu atvieglošana ir slikta: tas ir negodīgi pret cilvēkiem, kuriem nav parādu, un tas tik ļoti nepalīdzētu ekonomikai.
Biznesa prese nav akla pret parādu problēmu; pat Wall Street Journal (6/7/19) apzīmē pieaugošo parādu kā “krīzi”, sakot: “Aizņēmēji pašlaik ir parādā vairāk nekā 1.5 triljonus USD studentu kredītos”, un sešu gadu laikā 2 miljoni cilvēku nepilda saistības. Tajā tika piebilsts, ka "federālā valdība tagad atzīst, ka nodokļu maksātāji nākamajā desmitgadē programmā zaudēs 31.5 miljardus ASV dolāru."
Tas noteikti ir satraucoši, taču tagad, kad partijā ir ienākošā demokrātu administrācija ar uzmundrinātu kreiso flangu, biznesa prese ir piesardzīga pret drosmīgu rīcību. Bloomberg (11/23/20). Deivids Nikklauss pie St Louis Post-Dispatch (11/23/20) arī norādīja, ka studentu parāda dzēšana nepalīdzēs "atlaistajiem viesnīcu un restorānu darbiniekiem" un ka cilvēki, kuri jau ir samaksājuši savus parādus, jutīsies nomocīti. Lapsu bizness (11/23/20) citēja pētījumu, kurā teikts, ka "visu studentu kredītu parādu atlaišana radītu tikai nelielu triecienu ekonomikai", palielinot "naudas plūsmu par aptuveni 90 miljardiem ASV dolāru gadā, lai gan tas izmaksātu gandrīz 1.7 triljonus ASV dolāru".
Biznesa plašsaziņas līdzekļu godīguma arguments pret studentu parādu piedošanu tiek izteikts ļaunticīgi: studentu parādu atcelšana nenoliedz citas politikas, kas sniegtu labumu strādniekiem vai bezdarbniekiem. Sandersa vēlētāji, kuri vēlas piedot studentu parādus, atbalsta arī palielinātus bezdarbnieku pabalstus un stimulējošus maksājumus, kā arī vispārējo veselības aprūpi, kas nošķirtu medicīniskās izmaksas no nodarbinātības.
Apelācijas strādnieku šķirai, kas nav izglītotas koledžā, vienkārši neiztur. Piemēram, konservatīvais žurnālists Džefs Džeikobijs (Boston Globe, 11/22/20) raksta:
Iedomājieties trīs 30 gadus vecus kaimiņus, no kuriem katrs nopelna 50,000 2,000 USD — celtnieku, kurš nekad nav mācījies koledžā, juridisko sekretāru ar divu gadu asociētā grādu un 50,000 USD atlikušo studentu parādu, kā arī programmatūras inženieri, kas apmeklēja četrus gada koledžā un absolventu skolā, un joprojām ir 50,000 2,000 USD neatmaksāti aizdevumi. Glābšanas programma, kas dzēstu 50,000 XNUMX USD studentu parādu, nedotu neko vienam no kaimiņiem, pieticīgus USD XNUMX otrajam un XNUMX XNUMX USD labdarību trešajam.
Džeikobijs vēlas, lai mēs noticētu, ka viņš izjūt strādnieku sāpes, taču studentu kredītu piedošanā nekas neļautu progresīvajiem virzīties uz lietām, kas risinātu citas ekonomiskās problēmas. Gluži pretēji, progresīvie atbalsta arī PRO likumu, kas atvieglotu pirmajiem diviem darbiniekiem, piemēram, Džeikobija, apvienoties arodbiedrībās un tādējādi sasniegt augstākas algas, lielāku darba drošību un labākus pabalstus (Washington Post, 2/6/20). Vai Džeikobijs atbalstītu šādu pasākumu attiecībā uz strādniekiem? Ņemot vērā, ka ASV Tirdzniecības palāta iebilst tas ir maz ticams, ka uzņēmējdarbībai draudzīgs eksperts dotu savu svētību.
Kas attiecas uz argumentu, ka studentu parādu piedošana tagad ir aizskārums tiem, kas jau ir samaksājuši parādu: lūdzu. Saskaņā ar šo loģiku jebkuras problēmas atrisināšana ir negodīga pret tiem, kuriem tā iepriekš ir nodarījusi kaitējumu. Tas ir līdzīgs apgalvojumam, ka Covid-19 vakcīna būtu negodīga pret tiem, kuri jau ir no tās miruši.
Runa, ka studentu kredītu atlaišana nepalīdzētu ekonomikai, arī netur daudz ūdens. Kad Lapsu bizness salīdzina 1.7 triljonu dolāru “izmaksas” studentu parāda atlaišanai ar “naudas plūsmu” 90 miljardu dolāru apmērā, būtībā runa ir par to pašu skaitli: studentu parāda atlaišanas izmaksas (92% no tiem pieder federālajai valdībai) būtībā ir nauda, ko Vašingtona varētu nolemt neiekasēt gadu vai gadu desmitu laikā, un tā ir nauda, ko piedošana atstātu tērēšanai ekonomikā. Bet kā Šī brīža notikumi (2/7/20) norādīja, ka parāda nominālvērtība nav tāda, ko maksātu piedošana, jo neviens negaida, ka viss studiju kredīts galu galā tiks atmaksāts; daži tiks “piedoti” parādnieku nāves brīdī, kuri visu mūžu būs nodzīvojuši parādu slogā bez federālās valdības peļņas.
NPR (11/25/19) ziņoja, kad šis priekšstats bija vairāk hipotētisks, ka daudzi ekonomisti uzskatīja, ka šāda aizdevumu atlaišana palielinātu to studentu pirktspēju, kuriem ir studentu parādi. Un Biznesa Insider (1/1/20) norādīja, ka biznesa presei patīk sūdzēties par to, ka tūkstošgades cilvēki kaitē nozarēm, jo viņi tērē mazāk nekā viņu vecāki pirms paaudzes. Citējot strauji augošo studentu parādu, kā arī augstās mājokļa un veselības aprūpes izmaksas, Biznesa Insider "Nevajadzētu būt nekāds pārsteigums, ka tūkstošgades pārstāvji nebaudīja, ka viņus apsūdz tādu lietu iznīcināšanā, ko viņi vienkārši nevarēja atļauties."
Biznesa vietne Iela (11/21/20) piedāvāja plašāku ieskatu par uzņēmējdarbības sektora satraukumu un kūsāšanu: "Liela studentu parāda dzēšana varētu pārliecināt cilvēkus, ka šāda piedošana kļūs par regulāru parādību."
Tāda ir doma, vai ne? Ļoti daudzi studentu kredītu atlaišanas atbalstītāji atbalsta visu veidu parādu samazināšanu; Astra Teilore, organizatore ar Parādu kolektīvs, teica Demokrātija tagad! (11/20/20), "Mums ir jāapvieno palīdzības programmas ar parādu dzēšanu," piebilstot, ka "no visas malas nāk zvani, lai atceltu medicīnisko parādu vai īres maksu."
Ekonomiski progresīvajiem ir lielāks vēstījums: vienkārša koledžas izglītība nedrīkst nozīmēt dzīvi parādu verdzībā, pamata medicīniskie izdevumi nedrīkst novest pie bankrota, valsts iestādes ir pelnījušas, lai tās būtu pietiekami finansētas, un mājoklim nevajadzētu absorbēt lielāko daļu savus ienākumus. Studentu kredītu atlaišana, ja tā tiktu ieviesta pareizi un ātri, sagrautu ekonomisku vienprātību, ka taupība ir vienīgā iespēja.
Studentu kredītu atlaišanas pretinieki nebaidās, ka tas nedarbosies; viņi baidās no tā griba strādāt. Ja vairāk cilvēku izmantos studentu kredītu atlaišanas priekšrocības, ļaujot viņiem baudīt brīvāku dzīvi ar lielākām ekonomiskās izaugsmes iespējām, tad citas progresīvas un sociāldemokrātiskas politikas būs pievilcīgākas. Medicare visiem, īres kontrole, lielāki nodokļi bagātajiem, lai finansētu valsts skolas, un dalība arodbiedrībās kļūs populārāka, un vairāk kandidātu, piemēram, rep. Aleksandrija Okasio-Kortesa, tiks ievēlēti Kongresā.
Studentu kredītu piedošana nebūtu līdzeklis pret ASV sabiedrības nevienlīdzību. Taču tā ir izpildāma lieta, kas var novest pie citām progresīvām ekonomikas reformām laikā, kad pandēmijas un četru nežēlīgo Trampa režīma gadu dēļ tās ir izmisīgākas nekā jebkad agrāk. Cerēsim, ka Baidena administrācija neuzklausīs šos ļaunticīgos kritiķus.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot