Runājot ar draugiem ārpus Apvienotās Karalistes, ir grūti izteikt tīro dīvainību par to, kas varētu būt Džeremija Korbina uzvara cīņā par Lielbritānijas leiboristu partijas vadītāju. septembris 12. Korbina kampaņa bieži tiek salīdzināta ar Bernija Sandersa kandidēšanu Demokrātu partijas nominācijā. Tomēr Korbins ir ievērojami pa kreisi no Sandersas un ir stingrs favorīts, turpretim Sandersam, visticamāk, neizdosies novērst Hilarijas Klintones iespējamo nomināciju. Darba partija ir tik nobiedēta par Korbina uzvaru, ka vadošās figūras ir sākušas gatavoties juridiskais izaicinājums un pēcvēlēšanām veikls gājiens. Un partija ir centusies novērst tūkstošiem (galvenokārt mītisku) "trockistu ieceļotāju" un citu atbalstītāju, kas nav leiboristi. no balsošanas.
Korbins views daudzos politiskajos jautājumos ir krietni pa kreisi no Apvienotās Karalistes galveno debašu ideoloģiskajiem parametriem. Viņš atbalsta Lielbritānijas transporta tīkla daļu un sabiedrisko pakalpojumu nacionalizāciju (politika, ko atbalsta lielākā daļa pat konservatīvo vēlētāju, taču tas ir pretrunā medijiem un politiskajai šķirai Lielbritānijā postdemokrātija). Viņš ir pret Apvienotās Karalistes zemūdenes kodolieroču sistēmas Trident atjaunošanu, konsekventi iebilst pret angloamerikāņu militāro iejaukšanos ārvalstīs un atbalsta leiboristu atteikšanos pieņemt nepieciešamību pēc dziļiem izdevumu samazinājumiem. Izraisot sašutumu Londonas Sitijā Korbins ierosina to, ko viņš sauc par “Cilvēku kvantitatīvo atvieglošanu”: QE izmantošanu tieši infrastruktūras finansēšanai, nevis tikai kā krīzes pasākumu finanšu sektora glābšanai pēc avārijas.
Korbina kampaņas panākumi ir vēl mulsinošāki, ja ņem vērā situāciju tikai pirms četriem mēnešiem. Darba zaudēja 7.Maijs vispārējās vēlēšanas lielā mērā tāpēc nespēj dot enerģiju tās strādnieku šķiras bāze ar stingru pret taupības politiku (iespējas, ko SNP demonstrēja ar savu graujošo uzvaru Skotijā). Tomēr masu mediji un lielākā daļa leiboristu vadības ātri vien pievērsās Edam Milibendam iedomāts kreisais ekstrēmisms kā skaidrojums leiboristu sakāvei. Šo stāstījumu atbalstīja ksenofobiskās Apvienotās Karalistes Neatkarības partijas panākumi, kas kopā ar konservatīvo uzvaru it kā atklāja angļu vēlētājus kā nelabojami labējos, tādējādi liekot nākamajam leiboristu līderim divkāršot Blēra triangulāciju. Pēc 7.Maijs britu kreiso noskaņojums bija apokaliptiski drūms.
Šķita, ka Korbina izvirzīšana leiboristu līdera amatam neliecina par Leiboristu partijas marginalizēto un demoralizēto kreiso sacelšanos. Viņš saņēma tikai nepieciešamās 35 parlamentārās kandidatūras, pateicoties tam, ka viņam bija “aizdevuši” darba partijas deputātu kandidatūras nav vēlēšanās patiesībā redzēt, kā viņš uzvar.
Tāpat kā gandrīz visi Apvienotās Karalistes galēji kreisie, es biju pieņēmis, ka jebkura tautas kustība, kas iebilst pret neoliberālo konsensu, attīstīsies ārpus Darba partijas. Tā vietā šķiet, ka, lai arī cik neticami, Lielbritānijas Mēs varam brīdis notiek vienā no Eiropas vēsturiskajām sociāldemokrātiskajām partijām. Visticamāk, tas atspoguļo aizliedzošās grūtības izveidot dzīvotspējīgu trešo personu vēlēšanu sistēmā, kurā ir pirmais posts. Tomēr Korbinam ir ļoti palīdzējis viņa pretinieku ideoloģiskais bankrots: Endija Bērnhema, Iveta Kūpere un Liza Kendala. Lai gan viņu paredzamā uzbrukuma līnija ir bijusi Korbina nokrāsošana kā novecojušas politikas iemiesojums (apsūdzība nav bez nopelniem), viņi paši ir iesprostoti 90. gadu vidus politikā. Ar dažām variācijām Korbina trīs pretinieku stratēģija ir pietuvoties torijiem, piedāvāt neoliberālismu ar nedaudz cilvēcīgāku seju un cerēt, ka 2020. gadā viņu rokās būs ekonomikas lejupslīde.
Ir vērts padomāt par to, kāpēc Tonija Blēra triangulācijas stratēģija darbojās 1997. gadā un kāpēc, ja nebūs jauna finanšu sabrukuma, tā diez vai to izdosies 2020. gadā. 1997. gadā konservatīvie bija pie varas 18 gadus, viņi bija ārkārtīgi nepopulāri, iekšēju strīdu par Eiropu plosīts un iegrimis slinkumā un korupcijā. Svarīgi, ka viņi arī tika stingri identificēti ar sociālo konservatīvismu, ko viņi zināmā mērā kopš tā laika ir pametuši. Šī bija toriju ballīte 28 nodaļa, toriju partija ar sava veida atklātu rasismu, kurai tā vairs nepiekāpjas gluži tādā pašā pakāpē (vismaz retoriskā līmenī), un partija, kas ir ārkārtīgi naidīga pret populāru. jaunatnes kultūra. Turklāt sekojot Melnā trešdiena partija bija zaudējusi savu nepelnīto reputāciju saistībā ar ekonomisko kompetenci. Zināmā mērā 90. gadu sākumā 1980. gadu Toriju partijas neoliberālā stratēģija vienkārši bija pagājusi savu gaitu. Šī stratēģija paredzēja atgriešanos pie 1950. gadu sociālā konservatīvisma, vienlaikus veicinot ekonomiskās reformas, kas atomizēja Lielbritānijas sabiedrību. Šīs reformas radīja pamatu tāda veida kapitālismam, kas bija apmierināts ar jaunu sociāli kulturālu identitāšu pārpilnību un izmantoja šo jauno identitāšu izplatību kā pamatu progresīvākam patēriņa kapitālismam. Līdz 1997. gadam tika izveidots jauns režīms, kas apvienotu brīvā tirgus dogmas ar lielāku sociālo liberālismu. Šajā kontekstā Tonijam Blēram un Jaunajiem leiboristiem bija samērā viegli sevi parādīt kā modernitātes apustuļus (vienīgā pozīcija, no kuras leiboristu partija jebkad ir faktiski uzvarējusi vēlēšanās). Acīmredzot pamats šādai stratēģijai vairs nepastāv, bet Jaunā leiboristu nedzīvie ir parādījuši, ka ir īpaši nespējīgi stāties pretī jaunajai politiskajai realitātei.
Ja leiboristu organizācija nav gatava nākotnei, bažas rada tas, ka to pašu dažādu iemeslu dēļ var teikt par Korbinu. Kā Džeremijs Gilberts atzīmē, Korbina programma ļoti patīk, taču liela daļa no tās tiek uzskatīta par plānu atjaunot Lielbritānijas sociālo līgumu, kāds tas bija aptuveni 1975. gadā. Protams, neoliberālo uzbrukumu labklājības valsts paliekām kontekstā Korbina darba kārtība nenoliedzami ir radikāli, bet tai ir divas problēmas. Pirmkārt, tas ignorē ļoti reālos labklājības valsts un valsts īpašumā esošo 1970. gadu defektus, un, otrkārt, tas draud atdot modernitāte Korbina pretiniekiem.
Lielbritānijas valsts institūcijas 1950. gados daudzējādā ziņā bija labākas par mūsdienu sadrumstalotajām, naudas trūkuma un daļēji pārdotajām iestādēm. Tomēr tās bija birokrātiskas, paternālistiskas institūcijas ar minimālu demokrātisku līdzdalību, kas pastāvēja ārkārtēja sociālā konservatīvisma un cieņas apstākļos. To labi saprata 60. gadu jaunie kreisie, kas centās ne tikai saglabāt labklājības valsts labvēlīgos aspektus. To mērķis bija iet tālāk un demokratizēt valsts iestādes, lai parastie cilvēki kļūtu par aktīviem demokrātiskiem dalībniekiem šajās sistēmās, nevis vienkārši par pasīviem valsts atbalsta saņēmējiem.
Daļēji konservatīvais neoliberālais projekts izdevās, jo tas spēja izmantot patiesu neapmierinātību ar pēckara noregulējumu neoliberālas sabiedrības veidošanai. Atceļot sabiedrības vēlmi pēc lielākas brīvības, neoliberālisms piedāvāja “patērētāju izvēli” kā alternatīvu līdzdalības demokrātijai, tādējādi brīvības un patērētāju suverenitātes vārdā paplašinot tirgus attiecības visā publiskajā sektorā. Ja Korbins vēlas gūt panākumus, nedrīkst uzskatīt, ka viņš piedāvā tikai atgriešanos pie sociāldemokrātiskās pagātnes, bet drīzāk viņam vajadzētu piedāvāt reālas sabiedrības pilnvaras un iespējas. tautas kontrole.
Otras bažas par Korbinu ir viņa pieķeršanās ne tikai vecā darba programmatikai, bet arī tās stratēģijai. Lielbritānijas konstitucionālais iekārtojums jau sen ir šķitis vilinošs Leiboristu partijas mazāk demokrātiskajām tendencēm. Ar vāju otro palātu un ar nelielām briesmām zaudēt kontroli pār Pārstāvju palātu vairākuma valdība vada ievēlētu diktatūru, ar kuru tā var īstenot savu programmu ar dažiem ierobežojumiem. Lielās daļas veco kreiso leiboristu sapnis bija izmantot Lielbritānijas valsts demokrātisko vājumu, lai īstenotu savu programmu, vienlaikus saglabājot kreiso hegemoniju. Tas izskaidro Darba partijas vēsturisko nepatiku pret proporcionālu pārstāvību.
Tomēr, ja šī stratēģija kādreiz varētu gūt panākumus, tā vairs nav. Lielbritānija saskaras ar partiju politikas krīzi – ne leiboristi, ne toriji nav senatnes masveida dalības partijas. Lielbritānijas politika ir kļuvusi sadrumstalota, un liela daļa vēlētāju ir kļuvuši politiski izlaidīgi – maina uzticību vai uzskata, ka viņu lojalitāte ir melošana vairāk nekā vienai partijai. Tribalisms neatgriežas, un jo ātrāk kreisie leiboristi to sapratīs, jo labāk. Kā jau Denam Hindam ierosināja Korbinam vajadzētu izvirzīt priekšlikumu par konstitucionālo konvenciju, lai pārveidotu Lielbritānijas demokrātiskās institūcijas, kuru būtība nav attīstījusies kopš divdesmitā gadsimta sākuma. Korbinam vajadzētu pieņemt arī Zaļo partiju piedāvāt Vēlēšanu paktu un turpināt veidot patiesi plurālistisku britu kreiso gan parlamentā, gan ārpus tā.
Atgriežoties pie Džeremija Gilberta viņa grāmatā Common Ground viņš atzīmē, ka savā ziņā parlamentārā demokrātija ar masveida partijām bija atbilstošā demokrātiskā forma divdesmitā gadsimta tehnoloģiskajam līmenim un diezgan viendabīgajiem sociālajiem blokiem, kurus pārstāvēja leiboristi un toriji. Tomēr informācijas tehnoloģiju attīstība ir radikāli paplašinājusi iespējas tautas līdzdalībai un Lielbritānijas ekonomisko un demokrātisko institūciju kontrolei. Kustībai, kas aptver līdzdalības demokrātiju un kura ir gatava izmantot augstās tehnoloģijas, lai sasniegtu šo mērķi, ir iespēja radikāli pārveidot Lielbritānijas pārkauloto sabiedrību. Ir pienācis laiks virzīties uz priekšu nākotnē, ko pašlaik bloķē starppartiju neoliberālā vienprātība. Ja Korbins un ap viņu saplūstošā kustība nevar palīdzēt ieviest šo nākotni, tad diemžēl tie var izrādīties tikai vēl viens slimīgs vēlīnā neoliberālā kapitālisma simptoms. Cerēsim, ka viņi tiks galā ar savu uzdevumu.
Alekss Dohertijs ir uzņēmuma līdzdibinātājs Jauns kreisais projekts un maģistrants Londonas King's College kara studiju nodaļā. Viņš ir rakstījis priekš Z Magazine un Atklāta demokrātija starp citām publikācijām. Jūs varat sekot viņam Twitter @alexdoherty7
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot