Demokrātu cīņa pret Berniju šķiet veltīga. Tāpat kā pitons, kas aizrīsies ar ziloni, viņi ir nepareizi aprēķinājuši. Partijas elites par zemu novērtēja savu pretinieku, un ar katru jaunu uzbrukumu čūska norij papildu collu, kaitējot tikai sev. Iestādes vadītāji pamīšus grauj savu reputāciju, mēģinot sagraut Bernija reputāciju.
ASV valdošā šķira kopumā šajās vēlēšanās atklāja savas krīzes dziļumu: kopš Vjetnamas kara abi iestādes spārni nav sevi pamatīgi diskreditējuši. Republikāņu spārns ātri sadega, savukārt demokrāti ir izvēlējušies lēnāku, mokošāku paškaitējuma veidu.
Abu partiju problēma ir nespēja kalpot superbagātajiem, vienlaikus veiksmīgi uzrunājot vēlētājus. Palielinoties nevienlīdzībai, cieš demokrātija. Koncentrēšanās uz “miljardieru klasi” ir izraisījusi Bernija kampaņu, taču prezidentūra nav iestāde, kuru var ieņemt ikviens.
Kā tas viss izspēlēsies? Neviens nezin. Aptaujas krasi svārstās mainīguma laikā, padarot prognozes riskantas. Šeit ir divi jautājumi, uz kuriem atbildes noteiks vēlēšanu nākotni:
1) Vai Bernijs var uzvarēt Demokrātu partijas nominācijā?
2) Ja Bernijs uzvar, kas tālāk? Vai iestāde mēģinās ar viņu vienoties? Un vai Bernijs to paņems? Vai arī viņš paliks uzticīgs savai retorikai un būs 99% kandidāts?
Neviens, izņemot viņa karsējmeitenes, vēl nesen neticēja, ka Bernijs patiešām varētu uzvarēt. Viņa impulss apvienojumā ar Hilarijas avāriju daudziem ir licis pārdomāt.
An lielisks raksts Aruns Gupta atklāj partijas mehānismu, ko varētu izmantot, lai nogrieztu galvu Bernija kampaņai. Jā, Demokrātu partijas iekārta varētu iznīcināt Bernija kampaņu, taču tas var radīt izmaksas, kuras viņi, iespējams, nevēlas maksāt. Lielākā daļa partijas ieroču ir neass instrumenti, kas atstāj pārāk daudz pierādījumu. Un miljoniem cilvēku to uzmanīgi vēro.
Pirmais lielais partijas uzbrukums neizdevās, kad demokrāti mēģināja sabotēt Berniju, ierobežojot piekļuvi vēlētāju datiem. Simtiem tūkstošu cilvēku sociālajos medijos un parakstot petīcijas pauda sašutumu.
Trieciens satrieca partiju, kas ātri atkāpās. Viņi guva spēcīgu mācību: iznīcinot Berniju, viņi var iznīcināt partiju, pilnībā diskreditējot sevi miljoniem cilvēku priekšā.
Viņi nesaprata, cik strauji politiskā zeme mainījās zem viņu kājām. Neviens to nedarīja, un, ja drīz netiks atrasts anti-Bernie kriptonīts, krīze padziļināsies. Viņu pašu vēlēšanu spēle ir viltota, tomēr ārpus viņu kontroles.
Partijas elites trumpis ir viņu kontrole pār “superdelegātiem”. Taču pārspēlēt savas labākās kārtis ir arī riskanti. Iedomājieties, ka Sanderss uzvar tautas balsojumā ar lielu pārsvaru pa štatu pēc štata, lai partijas mašīna nodotu delegātus Klintonei. Rīkojoties nedemokrātiski, tas var izraisīt dziļu krīzi un sagraut demokrātijas pārklājumu.
Pagaidām demokrāti ir izvēlējušies rezerves plānu. Tas nedarbojas. Viņi uzsāka koordinētu Hilariju atbalstošu kampaņu, muļķīgi domājot, ka Bernija populistisko vēstījumu varētu noslīcināt “cienījamu personu” plūdi, kas piedāvā kvēlojošus Klintones apstiprinājumus vai lētus uzbrukumus Bernijam.
Hilarija ir uzpūtusies atbalstītāju saraksts ir “kurš ir kurš” partijas elites vidū; gandrīz katrs demokrātu senators un Pārstāvju palātas pārstāvis ir atbalstījis Hilariju, savukārt intelektuāļu klāsts no savām pildspalvām un mutēm ir izlaiduši grūstīšanās straumi. Bet viņu pro-Hillary hack gabali ir tikai izraisījuši dusmas un apvainojumus. Nevienam nepatīk augstprātīgs pārdevējs ar nederīgu preci.
Glorija Steinema, Pols Krugmens, Bernijs Frenks, Madlēna Olbraita un virkne citu ir pierādījuši, ka ir lēti slepkavas. Bet viņu mērķis ir izslēgts. Pašu radītās brūces atmasko partijas elites dobjo intelektuālismu. Mēģināt izklausīties gudri ir grūti, vienlaikus izsakot stulbus argumentus.
Cienījamais liberālais ekonomists Pols Krugmans savā pret Berniju vērstajā rakstā visiem pierādīja, cik bezjēdzīgs viņš ir par politiskajām pārmaiņām.Kā notiek pārmaiņas”. Viņa lasītāji prasmīgi viņu aizdedzināja komentāru sadaļā.
Slavenajai feministei Glorijai Steinemai bija jāatvainojas viņas seksistiskais komentārs ka jaunām sievietēm patīk Bernijs, jo to dara “zēni”.
Un arī Medlina Olbraita atvainotos, ja vien viņai būtu kāda cieņa. Savā Hilarijas atbalstīšanā viņa teica, ka ir "īpaša vieta ellē” sievietēm, kuras balsotu par Berniju. Bet, ja elle patiešām pastāv, Olbraitai noteikti ir rezervēta sava ļoti īpaša vieta, jo viņa apgalvoja, ka tā bija "ir vērts” ka 500,0000 XNUMX Irākas bērnu nomira ASV Klintones laikmeta sankciju dēļ, kas tika piemērotas Irākai.
Šie "ietekmīgie" cilvēki ir zaudējuši savu autoritāti, kas bija atkarīga no politiskā līdzsvara, kas ir krasi mainījies. Viņi vairs nevar iebāzt citiem savu pārliecību rīklē. Notiek skaļa realitātes sadursme, pret kuru elites viena pēc otras dauza savas galvas. Jauniešiem nekas nerūp, ko saka šie tā sauktie eksperti. Viņiem arī nevajadzētu.
“Respektējamo” personu masveida diskreditēšana ir vēl viena institūcijas krīzes puse. Tiek uzdots jautājums: kam īsti ir tautas auss? Izrādās, ka ļoti maz elites var atstāt lielu ietekmi.
Viņi ir pārāk atsvešināti. Vēsturiskā nevienlīdzība ir samazinājusi iestādījumu līdz 1% iedzīvotāju. Tikmēr “vidusšķiras” rindas ir samazinātas, lielākā daļa no tiem, kas joprojām ir “vidusšķirā”, tagad cīnās ar iztiku, un nabagi kļūst nabadzīgāki. Pārkāpjot šo atsvešināšanos, Bernijs ir atklājis visu sapuvušo sistēmu, ko Hilarija cer saglabāt.
Daudzas organizācijas, kas atbalstīja Hilariju, saskārās ar līdzīgu savu piekritēju denonsēšanu. Tādas grupas kā Planned Parenthood, nacionālās arodbiedrības, The New York Times un League of Conservation Voters pierādīja, cik nereprezentēja savus sekotājus un biedrus.
An Intercept raksts atzīmēja, ka “Bernijs saņem apstiprinājumus, kad locekļi pieņem lēmumu; Hilarija saņem apstiprinājumus, kad vadītāji pieņem lēmumu. Šo grupu vadītāji nepareizi aprēķināja; viņi mēģināja spēlēt veco politisko spēli, neapzinoties, ka spēle ir mainījusies. Viņi mēģināja palīdzēt Hilarijai, bet tikai nodarīja sev kaitējumu.
Šī dinamika nevar turpināties ilgi. Tas ir pārāk bīstami; tas rada neprognozējamu politisko haosu. Ja Bernijs izdzīvos vairāku valstu priekšvēlēšanu “Superotrdienā”, kas notiks 1. martā, partijas vadība var padoties un vērsties pie viņa, lai noslēgtu darījumu. Ja viņi nevar pārspēt Berniju, viņi pievienosies viņam; vai precīzāk, viņi oficiāli lūgs Berniju viņiem pievienoties.
Kāds varētu izskatīties piedāvājums? Vispārīgi runājot, viņi lūgtu Bernijam noteiktos veidos koncentrēt savu kampaņu pret republikāņiem, un, ja viņš kļūtu par prezidentu, viņi lūgtu, lai viņš ievērotu nelielu politisko apsvērumu sarakstu.
Bet vai Bernijs uzņemtos ēsmu kā Obama? Jā, visticamāk, viņš to darītu. Kā tika apgalvots iepriekšējā rakstā, Bernijs atbalsta establišmenta vienojošo prioritāti: karu un imperiālismu ārzemēs, kas prasa mazākus iekšzemes tēriņus mājās.
Viņa uzticība ASV militāri rūpnieciskā kompleksa juggernautam nav viņa politikas aklā vieta; viņš mēģina spēlēt bumbu. Jūs ievērosiet, ka Bernijs debašu laikā neatbalsta militārā budžeta samazināšanu, lai gan lielākā daļa cilvēku ar entuziasmu atbalstītu šādu ideju, it īpaši, ja tas nozīmētu Bernija reklamēto programmu finansēšanu.
Vēl viena norāde, ka Bernijs būtu gatavs sadoties rokās ar 1%, ir viņa izteiktā vēlme atbalstīt Hilariju, ja viņš zaudēs. Ja viņš ir tik pret istādistu, kāpēc gan viņam vajadzētu aģitēt par vienu no tās bēdīgi slavenākajām figūrām? Kā autore Diāna Džonstona parāda savā jaunajā grāmatā "Haosa karaliene”, Hilarija ir būtiska valdošās šķiras locekle, kas pārstāv visu, pret ko Bernijs apgalvo, ka ir pret. Viņa principi ir muļķīgāki, nekā tie parādās televīzijā.
Sanderss noteikti attaisnotu savu Hilariju atbalstošo kampaņu kā "cīņu pret labējo spārnu", kas ir izplatīta Sandersa politikas tēma gadu gaitā. Viņa uzbrukumi attiecas tikai uz republikāņiem, tāpēc Obamas prezidentūra izraisīja maz Sandersa kritikas un nekad nav izteikta denonsēšana.
Sanderss savas kampaņas laikā jau ir pieteicis demokrātisko iekārtu. Partijas konferencē viņš lūdza atbalstu, apgalvojot, ka viņš ir kandidāts, kurā partijai vajadzētu apvienoties, jo viņa popularitāte palielinātu vēlētāju aktivitāti.
Ir daudz citu pierādījumu tam, ka Bernijs varētu panākt mieru ar Demokrātu partijas darba kārtību, pamatojoties uz gadiem, kad viņš Senātā sadarbojās ar demokrātiem. Tā ir taisnība, ka iestāde neidentificējas ar Berniju. Viņi viņam neuzticas. Bet Bernijs identificējas ar viņiem.
Daudzi ir salīdzinājuši Berniju Sandersu ar Apvienotās Karalistes Darba partijas līderi Džeremiju Korbinu. Bet vairākas raksti ir pareizi pierādījuši, ka Korbina politika ir tālu pa kreisi no Bernija politikas, kurš varētu nedaudz samazināt savu retoriku, lai iekļautos Demokrātiskās partijas elites veidolā. Demokrāti nespētu vienoties ar Džeremiju Korbinu, kurš gadu desmitiem ir bijis konsekvents pretkara politiķis, taču viņi, iespējams, varētu veikt darījumus ar Berniju, ja vien būtu pietiekami izmisuši.
Imperators var viegli pārģērbties un jūtas ērti dažādās ādas krāsās vai dzimumos. Bet kapitālisms nometīs savu demokrātisko apģērbu, ja tas būs nepieciešams. Ja Bernijs radītu reālus draudus galvenajām ekonomiskajām interesēm, iekārta pieliktu lielākus nedemokrātiskus centienus, lai neļautu viņam stāties amatā.
Un, ja Bernijam kaut kā izdosies kļūt par prezidentu, nepiekrītot darījumam, viņa fiziskā drošība tiktu apdraudēta. Tas jau var būt apdraudēts. ASV valdošā šķira vienkārši neļauj nevienam kļūt par prezidentu. Uz spēles ir likts pārāk daudz naudas un varas. Nākamie mēneši noteikti būs aizraujoši.
Šamuss Kuks ir sociālo dienestu darbinieks, arodbiedrību darbinieks un rakstnieks žurnālam Workers Action (www.workerscompass.org). Viņu var sasniegt plkst [e-pasts aizsargāts]
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot