[Tulkojis Migels Alvarado]
Tieši tad, kad globālā domstarpība par pārtiku un ģenētiski modificētajām kultūrām (ĢM) kļūst arvien lielāka, korporācijas, kas tos rada, rīko jaunu transgēnu vielu partiju.
Šīs jaunās ĢM kultūras, kas pazīstamas kā biofarmaceitiskie preparāti vai saīsināti biofarmi, savos audos ražo rūpnieciskas un farmaceitiskas ķīmiskas vielas. Augi, tostarp soja, rīsi, kukurūza un tabaka, ir ģenētiski pārveidoti, lai ražotu tādas vielas kā augšanas hormoni, stingrāki (koagulanti), vakcīnas cilvēkiem, kā arī lauksaimniecības dzīvniekiem, cilvēka antivielas, rūpnieciskie fermenti, kontracepcijas līdzekļi un pat grūtniecības novēršanas līdzekļi.
Zinātnieki un korporācijas biofarmaceitiskos preparātus uztver ar prieku. "Iedomājieties, ka varat novākt pietiekami daudz globulīna (savienojuma, kas cīnās
artrīts) visai pasaulei visos piecdesmit akriem?”, raksta Dr. Viljams O. Robertsons žurnālam Seattle Post-Intelligencer. "Iedomājieties, ka varētu atrast olbaltumvielas, ko veseli cilvēki izmanto, lai novērstu artrītu vai krūts vēzi, un spētu to ražot lielos daudzumos rīsos un tabakā."
ProdiGene, nozares līderis, lēš, ka līdz šīs desmitgades beigām 10% no ASV saražotās kukurūzas būs biofarmaceitiski. Saskaņā ar Dow AgroSciences zinātnieka Gaja Kardinau teikto, biofarmaceitisko zāļu un ķīmisko vielu apjoms varētu sasniegt 200 miljardus dolāru.
Brīdinājuma zvani
Bet daži zinātnieki un ekologi ir noraizējušies. Vai būs iespējams ierobežot un nošķirt šādas kultūras, augļus un sēklas, lai izvairītos no bioloģiskās Černobiļas?
Vai ir kāda garantija, ka šie produkti nejauši nenonāks lielveikalā? Kā mēs varam neļaut to ziedputekšņiem mēslot citus laukus un vairoties ārpus kontroles?
"Viena viena kļūda no biotehnoloģijas uzņēmuma, un mēs brokastīs mūsu pārslās iedzersim kāda cita recepšu medikamentu," brīdina Lerijs Bolens, starptautiskās ekoloģijas organizācijas "Friends of the Earth" pārstāvis.
"Kas notiks, ja transgēna auga ziedputekšņi, kas satur kādu narkotiku, mēslos tuvumā esošu ēdamo ražu?" 2000. gadā publicētajā ziņojumā apgalvo Erozijas, tehnoloģiju un koncentrācijas rīcības grupa (ETC).
Ziņojumā joprojām tiek uzdots jautājums: “Kā augsnes mikroorganismus un kukaiņus, kas dod labumu lauksaimniecībai, ietekmēs kultūras, kas ir ģenētiski izstrādātas rūpniecisko un farmaceitisko ķīmisko vielu ražošanai? Kas notiks, ja dzīvnieki ēdīs biofarmaceitiskās kultūras? Vai biofarmaceitiskie proteīni tiks mainīti dažādos augšanas, novākšanas un uzglabāšanas posmos? Vai tie izraisīs alerģiskas reakcijas?
Saskaņā ar Sociālās ekoloģijas institūta profesora biologa Braiena Tokara teikto, visnopietnākās problēmas ir saistītas ar savstarpēju apputeksnēšanu un nezināmu ietekmi uz kukaiņiem, augsnes mikroorganismiem un citām vietējām dzīvības formām.
Neliela nelaime Nebraskā
Ar šīm kultūrām jau ir bijušas kļūdas. 2002. gada novembrī lauksaimniecības kooperatīvā Aurorā, Nebraskas štatā, 500,000 XNUMX bušeļu sojas tika piesārņoti ar biofarmaceitisko kukurūzu. Viens no sadarbības dalībniekiem iepriekšējā gadā novāca eksperimentālu kukurūzas partiju uzņēmumam ProdiGene un pēc tam tajā pašā laukā sāka stādīt sojas ražu lietošanai pārtikā.
Kārtējās pārbaudes laikā federālās amatpersonas no Lauksaimniecības departamenta konstatēja, ka starp sojas augiem aug ProdiGene kukurūzas kāti. Laikā, kad viņi atklāja, soja no šī lauka jau tika uzglabāta sajaukta ar citu sadarbības dalībnieku soju. Par laimi, varas iestādēm izdevās piesārņotos graudus nošķirt tieši pirms tie sasniedza lielveikalu ejas.
Uzņēmumam par nolaidību tika uzlikts naudas sods 500,000 70 USD apmērā; tomēr, un, neskatoties uz tik lielu katastrofu, valdība joprojām atļauj korporācijai turpināt biofarmaceitiskos pētījumus, kā arī paturēt precīzas piesārņojošās partijas raksturu Nebraskā komercnoslēpumā. Marks Ričijs, Lauksaimniecības un tirdzniecības politikas institūta prezidents, šo incidentu raksturo kā biotehnoloģijas "Trīs jūdžu salu", atsaucoties uz avāriju, ko XNUMX. gados izraisīja kodolreaktors.
Pēc ProdiGene skandāla divas rūpniecības korporācijas, kas līdz šim bija atbalstījušas transgēnu izpēti, sāka pārskatīt savas pozīcijas. Pārtikas preču ražotāju asociācija, grupa, kas pārstāv lielveikalu izplatīšanas uzņēmumus, pauda bažas par iespēju, ka biofarmaceitiskie preparāti varētu piesārņot pārtikas krājumus; šādas bažas pauda arī Nacionālā pārtikas pārstrādātāju asociācija. Prezidents Džons Keidijs pieprasīja stingrus un obligātus noteikumus, lai aizsargātu pārtikas produktus no biofarmu piesārņojuma.
Citi cilvēki nepiekrīt šādām bažām. Biotehnoloģiju industrijas organizācija, grupa, kas pārstāv biotehnoloģiju uzņēmumus, un American Farm Bureau Federation, organizācija, kas nodarbojas ar lielo lauksaimniecību, pašlaik lobē Vašingtonā, lai iegūtu federālās valdības atbalstu, lai mazinātu biofarmācijas likumdošanu.
Bioloģiskais piesārņojums
Transgēni produkti, kas nav piemēroti lietošanai pārtikā, jau ir piesārņojuši pārtikas ķēdi. 2000. gada beigās vides un patērētāju tiesību aizsardzības grupas Amerikas Savienotajās Valstīs atklāja, ka simtiem amerikāņu produktu lielveikalos ir bijuši piesārņoti ar Starlink, ģenētiski uzlabotas ģenētiski modificētas kukurūzas pēdām, ko Food and Markets atzina par nederīgu lietošanai pārtikā. Zāļu pārvalde (FDA).
Lai gan Starlink celms tika audzēts tikai 0.04% no ASV kukurūzas ražošanas apgabala un bija paredzēts tikai lauksaimniecības dzīvnieku patēriņam, tas galu galā sabojāja 430 miljonus bušeļu un līdz pat šai dienai regulāri parādās ASV eksportā.
"Starlink atklājums Japānā un Dienvidkorejā, kas ir divi no svarīgākajiem ASV kukurūzas patērētājiem, liecina, ka to var atrast jebkur," atzīmē Mīna Ramana no Malaizijas, Zemes draugu transgēnu programmas koordinatore Āzijā. "Kamēr ASV un Aventis (biotehnoloģijas uzņēmums, kas izveidoja Starlink) nekontrolē piesārņojumu, nevienai citai valstij nevajadzētu atļaut kukurūzas importu."
Smagāks ģenētiskā piesārņojuma gadījums notiek Meksikā, kur ģenētiski modificētas kukurūzas klātbūtne ir dokumentēta kopš 2001. gada. Tā turpina parādīties gan zemnieku, gan pamatiedzīvotāju lauku lauksaimnieku kopienās, ko sēj mazie lauksaimnieki, kuri nav informēti par transgēni draudi; un tas strauji izplatās starp savvaļas un jauktām šķirnēm, neskatoties uz Meksikas valdības aizliegumu izmantot transgēnās kultūras, kas ir spēkā kopš 1998. gada. Šis piesārņojums ļoti satrauc vides aizstāvjus, zinātniekus un lauksaimniekus, jo Meksika ir kukurūzas šūpulis un tās daudzveidības ass. , padarot neskaidras par ilgtermiņa ietekmi uz vidi un cilvēku veselību.
Meksikā cilvēkus satrauc iespēja, ka valstī varētu tikt ieviesta biofarmaceitiskā kukurūza. Silvija Ribeiro no ETC organizācijas pauž lielu sašutumu par Kalifornijā bāzēto uzņēmumu Epicyte, kas ārišķīgi paziņoja, ka ir izstrādājis spermicīdu kukurūzu, ko izmantot kā kontracepcijas līdzekli.
Ribeiro žurnālā La Jornada norādīja: “Spermicīda kukurūzas kā bioloģiska ieroča potenciāls ir nežēlīgs, jo tā viegli krustojas ar citām šķirnēm, var palikt nepamanīta un var atrasties pašā vietējo un lauksaimniecības kultūru centrā. Mēs esam bijuši liecinieki atkārtotām sterilizācijas kampaņām, kas tiek veiktas pret pamatiedzīvotāju kopienām.
Šo metodi noteikti ir daudz grūtāk izsekot.
Mēs aptveram pasauli
Kur tiek kultivēti biofarmi? Visā pasaulē. Tīmekļa lapā molecularfarming.com investori aicina sadarboties lauksaimniekiem, kuri vēlas iznomāt savu zemi biofarmaceitiskiem eksperimentiem visā pasaulē. Viņi ir parakstījuši līgumus Brazīlijā, Īrijā, Austrālijā, Grieķijā, Zimbabvē, Panamā un daudzās citās valstīs.
Aktīviste Beth Burrows vispirms nosodīja apgalvojumus Molecular Farming tīmekļa vietnē. Burovs ir Edmods institūta prezidents, bezpeļņas organizācija, kas nodarbojas ar bioētikas un bioloģiskās drošības jautājumiem.
Godalgotais žurnālists Devinders Šarma, eksperts lauksaimniecības un uztura jautājumos, kurš dzīvo Indijā, komentē vietni molecularfarming.com.
lapa: "Šī ir daļa no globālas shēmas, lai netīrās nozares nodotu Trešajai pasaulei".
Vispirms tika eksportēti toksiski un rūpnieciski pārstrādāti atkritumi uz jaunattīstības valstīm Āfrikā un Dienvidaustrumāzijā. Tagad nāk biofarms. ASV ir milzīga problēma saistībā ar šīm kultūrām. Kas ir
viņi darīs? Pārnesiet netīrās tehnoloģijas.
Neuztraucieties, esiet laimīgi
Neskatoties uz to visu, biofarmācijas aizstāvji mums apliecina, ka viņi ir pilnīgi droši. Ārsts Alans S. Felsots, Vašingtonas štata universitātes vides toksikologs, uzskata, ka augu izmantošana farmaceitisko un citu ķīmisko vielu ražošanā "pat nav jauna koncepcija, ja ņemam vērā, ka ārstniecības augus esam izmantojuši gadsimtiem ilgi."
Felsots uzstāj, ka cilvēka proteīnu audzēšanā transgēno augu audos nav nekā neparasta. "Proteīni (attiecīgie) ir tie paši, kas atrodami mūsu ķermenī. Lielāko daļu no tiem izmanto kā zāles, izmantojot šūnu fermentāciju. Tie ir ļoti labi definēti, un tie ir pakļauti visaptverošiem pētījumiem un klīniskiem pētījumiem ar cilvēkiem.
Doktors Robertsons piebilst: "Iespējas apgrūtina prātu, iespējas nav iespējams aptvert to kopumā, un riski šķiet minimāli, ja tos salīdzina ar riskiem, ar kuriem esam saskārušies medicīnā gadu gaitā."
Kas vēl priekšā?
"Kam būs jānotiek, pirms Lauksaimniecības departaments nopietni uztver faktu, ka miljoniem cilvēku gandrīz patērēja eksperimentālas zāles un ķīmiskas vielas?" jautā Brendons Keims no Atbildīgās ģenētikas padomes, atsaucoties uz ProdiGene skandālu. 'Dažas sensacionālas nāves? Varbūt novājinošu traucējumu pieaugums, kas būs pamanāms tikai pēc dažām desmitgadēm, kad jau ir par vēlu?
Biofarmaceitiskie preparāti atrodas eksperimenta stadijā, un uzņēmumi, kas tos ražo, ar nepacietību gaida laiku, kad federālās iestādes beidzot to atļaus.
iekļūt tirgū.
Atsauces
Filips Koens, "Narkotikas varētu iekļūt pārtikas ķēdē." New Scientist, 6. gada 2002. jūlijs (http://www.organicconsumers.org/gefood/pharmaceuticals0702.cfm).
Atbildīgās ģenētikas padome. Oficiālais paziņojums par biofarmaceitiskajām kultūrām (http://www.gene-watch.org/programs/biosafety/biopharming-statement.html).
Vides ziņu dienests. Slepenais ASV Biofarms
Eksperimentālo zāļu audzēšana
(ens-news.com/ens/jul2002/2002-07-16-05.asp).
Ģenētiski inženierijas pārtikas brīdinājums
(http://www.gefoodalert.org).
Ģenētiski inženierijas pārtikas brīdinājums. Jauns satraucošs ziņojums
par Biofarminga riskiem
(http://www.OrganicConsumers.org/gefood/Biopharming0702.cfm).
Brendons Keims, “Biopharm Roulette”, Alternet, novembris
27, 2002
(http://www.alternet.org/story.html?StoryID=14647).
Džons Nikolss, "Biotehnoloģiju trīs jūdžu sala", The
Nācija, 30. gada 2002. decembris.
(http://www.mindfully.org/GE/GE4/Biotech-Three-Mile-Island30dec02.htm).
Prodigene (http://www.prodigene.com).
Silvija Ribeiro, “Maáz contra humanos”, La Jornada,
Janvāris 26, 2002.
(http://www.jornada.unam.mx/2002/ene02/020126/039a1soc.php?origen=opinion.html).
Silvija Ribeiro, Granjas secretas y drogas
transgénicas', La Jornada. 11. gada 2002. augusts
(http://www.jornada.unam.mx/2002/ago02/020811/016a1pol.php?origen=opinion.html).
Carmelo Ruiz Marrero, Experimentos Geneticos en Puerto
Rico
(http://www.biodiversidadla.org/article/view/217).
Braiens Tokars, Riesgos biológicos: ¿La próxima
generación? Cultivos de plantas manipuladas
genéticamente para fabricar proteánas industriales y
farmaceitiskie preparāti
(http://www.biodiversidadla.org/article/view/981).
Maiks Toners, “GE Pharming rada strīdus”,
Atlanta Journal and Constitution, 19. gada 2002. maijs
(http://www.organicconsumers.org/patent/futurestuff052002.cfm).
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot