Pat pirms Venecuēlas prezidenta balsojuma 20. maijā ASV, kuru vadīja prezidents, kurš zaudēja tautas balsojumu vēlēšanu sistēmā, kas sistemātiski atņem tiesības miljoniem nabadzīgo un nebalto vēlētāju, noraidīja vēlēšanas kā “ne brīvas, ne godīgas”. .
Limas grupa, koalīcija, kurā ietilpst 13 labējās Latīņamerikas valstis un Kanāda, arī atteicās atzīt rezultātus. Starp tās locekļiem ir:
* Brazīlija, kuras neievēlētais prezidents tika iecelts antikonstitucionālā parlamenta apvērsumā;
* Hondurasa, kuras prezidents pēc 2009. gada apvērsuma pagājušajā gadā tika pārvēlēts, lai gan konstitūcija paredz tikai vienu termiņu, vēlēšanās, kas tika uzskatītas par tik krāpnieciskām, ka neviens valsts vadītājs neuzdrošinājās ierasties viņa inaugurācijā;
* Meksika, kur pašreizējās prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā ir noslepkavoti gandrīz 100 kandidāti, partijas amatpersonas vai viņu radinieki; un
* Kolumbija, kur politisko aktīvistu slepkavības ir gandrīz ikdiena un kandidātiem nācies izstāties no gaidāmajām vēlēšanām nāves draudu dēļ.
Kanāda pēc tam, kad Venecuēlas vēstniecībā un konsulātos liedza venecuēliešiem tiesības piedalīties šajās vēlēšanās, paziņoja, ka balsojums bija "antidemokrātisks".
Korporatīvie mediji vienkārši atkārtoja šo vēstījumu, bez mazākā mēģinājuma pamatot savus apgalvojumus par krāpšanu.
Viņi visi atteicās pieņemt elementāru, nenoliedzamu faktu: ka, neskatoties uz visu, kas viņiem tika uzmests — sankcijām, militārās iejaukšanās draudiem un boikota kampaņām, lai uzskaitītu tikai dažus — vairāk nekā 6.2 miljoni venecuēliešu balsoja par pašreizējo prezidentu Nikolasu Maduro, tādējādi nodrošinot savu uzvaru ar 67.8% nodoto balsu.
Leģitīmu kritiku var izteikt par dažiem ar vēlēšanām saistītajiem apstākļiem, piemēram, noteiktu kandidātu un partiju aizliegšanu un valsts resursu ļaunprātīgu izmantošanu (kritika, ko var izteikt gandrīz jebkurām vēlēšanām, noteikti Latīņamerikā). Tomēr nav iesniegti pierādījumi, kas liecinātu, ka galīgais balsu skaitījums ir bijis krāpniecisks.
Pat divi galvenie Maduro konkurenti, kritizējot kopējo procesu, nav apšaubījuši galīgo balsojumu rezultātu.
Vēl jo vairāk, var izteikt pārliecinošu argumentu, ka, ja galvenās opozīcijas partijas būtu izlēmušas neboikotēt vēlēšanas un atbalstītu vienu kandidātu, tās, visticamāk, būtu uzvarējušas. Pat Maduro savā vēlēšanu nakts uzvaras runā pieņēma tikpat daudz.
Taču Venecuēlas opozīcija, sākot ar Vašingtonu, nav vērsta uz tik sakārtotu pāreju.
Tā kā runas par “militārajām iespējām”, apvērsumiem un pārejas valdībām kļūst arvien publiskākas, ir skaidrs, ka Venecuēlas ienaidniekiem nav nekādas intereses par demokrātiju.
Turklāt viņiem nav nekādu šaubu, aktīvi pasliktināt jau tā baiso situāciju, lai sasniegtu savu antidemokrātisko mērķi, par ko liecina jaunā sankciju kārta, kas noteikta Venecuēlai.
Lielbritānijas ārlietu ministrs Boriss Džonsons to atzina, sakot par jaunajām sankcijām: "Tas ir ļoti skumji, jo acīmredzami sankciju negatīvā puse ir tāda, ka tās var ietekmēt iedzīvotājus, kurus jūs nevēlaties ciest," pirms piebilda: "lietām ir jānotiek pasliktināsies, pirms tie kļūst labāki — un mums, iespējams, nāksies pievilkt Venecuēlas ekonomisko skrūvi.
Maduro pretinieki meklē scenāriju, kurā viņi varētu likvidēt visas Bolivāra revolūcijas pēdas, Venecuēlas tautas šķiru politisko projektu, kas ir mēģinājis dot cilvēkiem tiesības un virzīt valsti antikapitālistiskā virzienā.
Tam būtu nepieciešams vairāk nekā tikai uzvara vēlēšanās: tas prasītu rūpīgu Venecuēlas valsts attīrīšanu un politisko tiesību liegšanu lielai sabiedrības daļai, kas atbalsta revolucionāro projektu, kas joprojām ir lielākais spēks politikā.
Šajā ziņā mēģinājumi deleģitimizēt demokrātiskas vēlēšanas ir vienkārši daļa no ceļa bruģēšanas nedemokrātiskam un gandrīz noteikti asiņainam iznākumam.
Pretēji tam 6.2 miljoni plusi Maduro balsu liecina, ka Bolivāra revolūcija joprojām paļaujas uz svarīgu sociālo atbalsta bāzi. Šī sociālā bāze bija pietiekami spēcīga, lai uzvarētu šajā vēlēšanu cīņā, taču tā šķietami vājinās, ņemot vērā pret to notiekošo ekonomisko karu.
Maduro balsis ir ne tikai mazāka nekā Čavesa 2012. gada balsu vairāk nekā 8 miljoni, bet arī par gandrīz 1.5 miljoniem balsu, salīdzinot ar viņa paša 2013. gada rezultātu. Šis samazinājums ir vēl lielāks, ja ņemam vērā, ka šodien ir par 1.6 miljoniem vairāk balsotāju nekā 2013. gadā. Tas ir, revolūcijas atbalstītāju skaits pēdējo sešu gadu laikā ir samazinājies no 43.4% balsstiesīgo iedzīvotāju līdz 30%.
Turklāt ir pierādījumi, kas liecina, ka daudzi, kas šoreiz balsoja par Maduro, iespējams, nevēlēsies to darīt vēlreiz, ja valdība nerisinās šausmīgo situāciju, ko tā piedēvējusi ekonomikas karam.
Venecuēlas intelektuālis Luiss Britto Garsija intervijā LaIguana.TV 21. maijā atzīmēja, ka Maduro ir guvis svarīgu uzvaru. Viņš sacīja, ka tas kliedē argumentu, ka Bolivāra revolūcija ir vienkārši klientālistiska kustība, ņemot vērā, ka, neskatoties uz visām grūtībām, ar kurām saskaras venecuēlieši, viņi mazāk nekā gada laikā ceturto reizi pēc kārtas balsojuši par revolūciju.
Viņš piebilda, ka valdībai tagad "nav attaisnojumu", jo šīs vēlēšanu uzvaras ir devušas tai vairākuma gubernatoru amatu, mēru amatu, prezidentūras un Nacionālās Satversmes sapulces kontroli, kurai ir uzticēts reformēt valsts konstitūciju.
"Tātad šis ir brīdis, kad visas šīs pilnvaras jāīsteno nepieciešamie pasākumi, lai stātos pretī ekonomiskajam karam, kas ir nodarījis tik lielu kaitējumu Venecuēlas tautai," viņš sacīja. Bolivāra revolūcijas līderiem "savās rokās ir varas uzkrājums, kas liek viņiem veikt steidzamus pasākumus, jo cilvēki to vairs nevar izturēt".
Hosē Gonsaless, jauns Bolivāra revolūcijas atbalstītājs, runājot ar BBC Mundo pirms vēlēšanām, to izteica lakoniskāk: “Mēs [Maduro] izteiksim uzticības balsojumu. Ja tas nedarbojas, tas ir tā… ja valsts neuzlabojas, cilvēki iznāks ielās”.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Federiko Fuentesa komentārs: "ir skaidrs, ka Venecuēlas ienaidniekiem nav nekādas intereses par demokrātiju." Vārds demokrātija tiek lietots visur, tas ir kā krusta zīme kristietībā. Tas maz vai neko nepasaka par cilvēka motīvu un darbību patieso būtību.
Demokrātijai vajadzētu būt saistītai ar cilvēku līdzdalību brīvi ievēlētās valdībās, reti tas tā notiek. Pat ASV, kas apgalvo, ka demokrātija ir gandrīz vienīgā, praksē tai ir maza reāla nozīme.
Kāda travestija. Nu tagad mums ir prezidents, kuru neievēlēja tauta, tāda ir ASV sistēma. Tā ir spēle ar naudu, nekas vairāk, un bagātā elite meklē un saglabā kontroli, strādājot tikai savās interesēs, pie velna 99%.
Tas, ka ASV dara visu iespējamo, lai iedragātu visu, ko tā nevēlas, un ir to darījusi attiecībās ar Venecuēlu, ir tieši tas, ko tā dara pasaulē un savās robežās.
Venecuēla atrodas dziļi nemierīgā situācijā, un ASV valdība un elite dara visu iespējamo, lai Venecuēlas iedzīvotāji ciestu. Tik apkaunojoši.