Palielinoties plaisām starp bagātajiem un nabadzīgajiem, augstāko 1% un pārējiem, saasina debates, cīņas un pārmetumus par ienākumu pārdali. Vai valdību nodokļu, izdevumu un regulēšanas pilnvarām būtu jāpārdala ienākumi no bagātajiem citiem, un, ja jā, tad kā tieši? Viedokļiem un jūtām polarizējoties, saasinās politiskie konflikti.
Vai tomēr mūsu uzmanības centrā vajadzētu būt pārdalei? Tomasa Piketija nesen Kapitāls divdesmit pirmajā gadsimtā uzskata, ka vajadzētu. Viņš norāda uz savu analīzi par to, kā un kāpēc kapitālisms padziļina ekonomisko nevienlīdzību, atbalstot progresīvu ienākumu un īpašuma nodokļu uzlikšanu. Viņš vēlas kompensēt vai mainīt šo nevienlīdzību, pārdalot ienākumus no bagātajiem uz vidējiem un nabadzīgajiem. Diskusijas par Piketty darbu liecina par ievērojamu atbalstu pārdalei
Tomēr vēsture gan saviem draugiem, gan ienaidniekiem ir parādījusi, ka pārdalei ir vismaz trīs negatīvi aspekti. Pirmkārt, pārdales mehānismi reti ilgst. Tiklīdz tiek noteiktas progresīvās nodokļu likmes, sociālie papīri, drošības tīkli, minimālās algas, labklājības valstis un visi citi pārdales mehānismi var tikt un parasti tiek apdraudēti. Pēdējie 40 gadi un jo īpaši globālās krīzes sekas 2008. gadā skaidri ilustrē pārdales atcelšanu.
Otrkārt, pārdale ir sociāli šķeļoša, bieži vien ārkārtīgi. Kad nodokļi ne tikai maksā (quid pro quo) par valsts sniegtajiem pakalpojumiem, bet arī kalpo ienākumu pārdalei, pretestība parasti pieaug. Dažiem nodokļu maksātājiem ir aizdomas, ka viņi maksā vairāk un saņem mazāk par sabiedriskajiem pakalpojumiem nekā citi. Ekonomisko apstākļu pasliktināšanās, kas samazina spēju maksāt nodokļus, pastiprina pretestību. Tas bieži vien pārvēršas principā pretestībā ienākumu pārdalei. Cilvēki ar zemākiem ienākumiem tiek demonizēti kā slinki labklājības apgādājamie. Rasistiskas un pret imigrantiem vērstas opozīcijas tiek iesaistītas maisījumā utt. Tikmēr pārdales aizstāvji izsaka ētiskus aicinājumus un/vai draud, ka bez ienākumu pārdales ienākumu nevienlīdzības padziļināšanās apdraud kapitālismu un sociālo status quo.
Treškārt, pārdale ir dārga. Nodokļi, izdevumi un regulēšana prasa lielu valdības birokrātiju, ko finansē no nodokļu ieņēmumiem. Iebildumi pret nodokļiem viegli izvēršas pretestībā pret tādu birokrātiju kā IRS. Šāda birokrātija parasti iejaucas privātajā dzīvē un ātri kļūst par tirgošanās ar ietekmi, kukuļošanas un ļaunprātīgas izmantošanas objektiem. Pēdējo atmaskošana sniedz papildu degvielu pārdales pretiniekiem.
Diezgan acīmredzams risinājums ir pieejams, ja atmetam pieņēmumu, ka pārdale ir vienīgais veids, kā cīnīties pret nevienlīdzības padziļināšanos. Lai izvairītos no pārdales nedrošības, sociālās sašķeltības un izšķērdētiem resursiem, mēs varētu vispirms ienākumus sadalīt daudz mazāk nevienlīdzīgi. Tad pārdale būtu lieka un sabiedrība varētu izvairīties no visiem tās negatīvajiem aspektiem.
Tad rodas jautājums: kā mēs varam nodrošināt ievērojami mazāk nevienlīdzīgu sākotnējo ienākumu sadali? Atbilde ir pāreja no pašreizējās hierarhiskās uzņēmumu iekšējās organizācijas uz alternatīvu kooperatīvu organizāciju. Galvenie nevienlīdzīgas ienākumu sadales dzinējspēki ir (1) lielākie akcionāri un (2) direktoru padomes, kuras viņi izvēlas, lai vadītu kapitālistiskās korporācijas ekonomikas piramīdas augšgalā. Šīs divas grupas kopā izlemj, kā sadalīt savu uzņēmumu peļņu. Ja liela daļa no šīs peļņas tiek saņemta akcionāriem kā dividendes un augstākajiem vadītājiem kā atalgojuma paketes, tie palielina ienākumu nevienlīdzību. Kad šīs divas grupas samazina pieprasījumu pēc darbiniekiem (piemēram, pārceļot ražošanu uz ārzemēm vai izmantojot automatizāciju), tās parasti palēnina vai aptur algu pieaugumu un tādējādi palielina ienākumu nevienlīdzību. Pēdējās desmitgadēs ir pieņemti daudzi tieši šādi lēmumi.
Apsveriet alternatīvu strādnieku kooperatīvu vai, precīzāk, strādnieku pašpārvaldes uzņēmumu (WSDE) organizāciju. Šādos uzņēmumos katram darbiniekam ir divi amatu apraksti. Pirmkārt, viņš/viņa ir uzdevis uzdevumus uzņēmuma darba sadalē. Otrkārt, viņš/viņa piedalās visu darbinieku demokrātiskajos lēmumos par to, ko, kā un kur ražot un kā sadalīt uzņēmuma peļņu. WSDE darbinieki veido savu direktoru padomes.
Viņu lēmumi būtu jāpieņem kopā ar dzīvojamo kopienu lēmumiem, kas ietver katra uzņēmuma ģeogrāfiskos saimniekus un klientus.
Darba ņēmēju atalgojumam WSDE arī būtu divas daļas. Algas par katra indivīda īpašo darbu, pirmā daļa, joprojām var atšķirties atkarībā no prasmju līmeņa, izglītības, uzņēmuma nepieciešamības piesaistīt un noturēt konkrētus darba ņēmējus un tā tālāk. No otras puses, uzņēmuma peļņas vienlīdzīgāka sadale starp visiem darbiniekiem liktu katra darbinieka kopējās algas otrajai daļai veicināt daudz mazāku nevienlīdzību sabiedrības mēroga ienākumu sadalē, nekā to dara kapitālistiskās korporācijas.
Demokrātisku lēmumu pieņemšanas iekļaušana uzņēmumu pamatorganizācijā sniedz vislabākās iespējas mazāk nevienlīdzīgam sākotnējam ienākumu sadalījumam, nekā tas ir ierasts lielākajā daļā sabiedrību. Neliels, daļējs solis šajā virzienā — Vācijas sistēma, kas nodrošina strādniekiem būtisku ietekmi lielo uzņēmumu valdēs, dividendēs un vadītāju atalgojuma paketēs — parāda labvēlīgu ietekmi uz ienākumu nevienlīdzību. Pāreja uz ekonomiku, kurā daudzi uzņēmumi tika organizēti kā WSDE, visticamāk, turpinās samazināt ienākumu nevienlīdzību.
Ražotāju vai strādnieku kooperatīviem ir sena vēsture ASV un visā pasaulē. Ir daudz konkrētu piemēru, no kuriem var iegūt mācības par to, kā izveidot, darboties un attīstīt WSDE. No maziem jaunizveidotiem uzņēmumiem līdz milzīgiem konglomerātiem, piemēram, Mondragon Cooperative Corporation Spānijā (MCC pārvalda savu universitāti ar kursiem par visiem kooperatīvo uzņēmumu aspektiem), mums ir stabils pamats pārejai uz vairāk WSDE. Iedomājieties – līdzās mazo uzņēmumu administrācijai – kooperatīvo uzņēmumu asociāciju, kas salīdzināmi izlīdzināja konkurences apstākļus starp hierarhiskiem un kooperatīviem uzņēmumiem. Galu galā KC no 6 strādniekiem 1956. gadā kļuva par 100,000 XNUMX mūsdienās, izkonkurējot neskaitāmus tradicionālos kapitālistiskus uzņēmumus, pat ja Spānijas valdība nelīdzināja konkurences apstākļus konkurējošo uzņēmumu vidū.
Mēs varam darīt labāk nekā hierarhiski uzņēmumi un no tiem izrietošās rūgtās un nebeidzamās cīņas par pārdali. Dibinot kooperatīvos uzņēmumus, mēs varam samazināt sākotnēji nevienlīdzīgo ienākumu sadali un tādējādi samazināt pārdales nepieciešamību.
Ričards D. Volfs ir emeritētais ekonomikas profesors Masačūsetsas Universitātē, Amherstā, kur viņš mācīja ekonomiku no 1973. līdz 2008. gadam. Pašlaik viņš ir viesprofesors Ņujorkas Ņūskolas universitātes Starptautisko attiecību studiju programmā. Viņš arī regulāri pasniedz nodarbības Brehta forumā Manhetenā. Iepriekš viņš pasniedza ekonomiku Jēlas universitātē (1967-1969) un Ņujorkas pilsētas universitātes pilsētas koledžā (1969-1973). 1994. gadā viņš bija ekonomikas viesprofesors Parīzes Universitātē (Francija), I (Sorbonna). Viņa darbs ir pieejams plkst rdwolff.com undemocracyatwork.info.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot