Buša administrācijai ir neparasti uzņēmējdarbībai draudzīga Baltā nama izveidošanas reputācija. Savienojiet Dika Čeinija slepeno Enerģētikas darba grupu un masveida nodokļu samazinājumus ar korporatīvajiem lobētājiem, kuri raksta noteikumus savām nozarēm, un jūs esat izvirzījis argumentu, kas šķiet diezgan pārliecinošs.
Tomēr ir iemesli apsvērt pretēju domu: varbūt Džordžs Bušs un Diks Čeinijs nemaz nav īpaši labi kapitālisti.
Džordža Buša kā neveiksmīga uzņēmēja vēsture ir labi zināma. Dikam Čeinijam, kuru konservatīvie tēlo kā izcilu bijušo izpilddirektoru un progresīvie kā Halliburton šilu, ir arī aizdomīga pagātne. Lai gan viņš četrarpus gadu laikā, būdams tās vadītājs, noteikti palielināja Halliburton profilu, viņa lielākais sasniegums bija Dresser Industries iegāde par 7.7 miljardiem USD 1998. gadā, konkurents, kuru, kā izrādījās, ir nomocīts ar satriecošām ar azbestu saistītām saistībām. Pēc Čeinija valdīšanas vairākas Halliburton nodaļas meklēja aizsardzību pret bankrotu, un uzņēmuma akciju cena kritās. Žurnāls Rolling Stone 2004. gada augustā ziņoja: "Pat ar atlēcienu, ko Halliburton akcijas ir saņēmušas no kara, investoram, kurš ieguldīja 100,000 60,000 ASV dolāru uzņēmumā tieši pirms Čeinija kļūšanas par viceprezidentu, šodien būtu mazāk nekā XNUMX XNUMX ASV dolāru."
Daudzi analītiķi ieņem viceprezidentu atbildīgs lejupslīdei, apgalvojot, ka Dresera azbesta problēmas, kas Haliburtonam izmaksāja miljardus, bija paredzamas. Mazāk skarbi kritiķi tomēr apšauba viņa panākumus kā uzņēmuma vadītājam. Piemēram, Džeisons E. Putmens, Victory Capital Management enerģētikas analītiķis, apgalvo, ka kā Halliburton vadītājs "[kopumā] Čeinijs, iespējams, labākajā gadījumā paveica vidēju darbu." Newsweek Wall Street redaktors, Allans Slouns, ir mazāk komplimentārs, liekot domāt, ka Čeinijs bija "izpilddirektors, kurš sajuka lielu laiku".
Runājot par Irāku, mēs daudz dzirdam par valdības lielo masu, kas plūst uz Halliburton, Bechtel un nedaudzām citām labvēlīgām firmām. Retāk mēs apsveram iespēju, ka administrācijas "karš pret terorismu" ir bijusi liela biznesa kļūda. Tomēr, ja sākat ar Buša un Čeinija vājajiem korporatīvajiem ierakstiem, administrācijas ārpolitika nonāk pavisam citā fokusā. Pat ja jūs uzskatāt, ka Baltais nams plāno savu aizjūras karagājienu, lai gūtu labumu ASV korporācijām, nav iemesla uzskatīt, ka tas to ir darījis veiksmīgi.
Biznesa prese arvien biežāk liek domāt, ka uzņēmumu vadītāji, kuri savulaik cerēja, ka pašreizējā administrācija pacels Klintones gadu korporatīvo globalizāciju jaunos augstumos, tagad baidās par citu likteni no Buša izveidotās starptautiskās kārtības. Nodokļu samazinājumi un ierobežojumu atcelšana vietējā līmenī ir bijuši acīmredzami bonusi, taču pretējā gadījumā daudzi ASV starptautiskie uzņēmumi saskaras ar satraucošu ainu. Baltā nama neveiksmīgie vadītāji ir īstenojuši globālu programmu, kas labākajā gadījumā nāk par labu šaurai Amerikas biznesa kopienas daļai, bet pārējie ir pakļauti tautas aizvainojuma un ekonomiskās nenoteiktības pasaulei.
Runājot par Buša, Čeinija, Kondi un neokonu iejaukšanos globālajā ekonomikā, “labākajā gadījumā vidējais darbs” varētu būt labdarības spriedums, un “izjaukts liels darbs” varētu būt tuvāk realitātei. Tiem biznesmeņiem, kuri vēl nav pievienojušies vairākumam, kas iebilst pret prezidenta rīcību viņa karā Irākā, vai pieaugošajam konservatīvo kritiķu korim, kas sākuši apšaubīt administrācijas ārpolitiku, drīzumā var būt garš saraksts ar iemesliem, kādēļ iesaistīties , sākot ar apakšējo rindiņu.
Nevis KFC karš
Pēdējos gados KFC ir piedzīvojuši dažus pārbaudījumus musulmaņu pasaulē. Septembra sākumā a sprāga bumba vienā no uzņēmuma ceptu cāļu tirdzniecības vietām Karači, Pakistānā. Tā nebija pirmā reize, kad ķēde tika mērķēta. Maijā šiītu pūlis, ko saniknoja ASV atbalsts prezidentam Pervezam Mušarafam un ziņotajiem pārkāpumiem Gvantanamo līcī, aizdedzināt uz citu KFC tirdzniecības vietu — vienu, kas izrotāta ar lieliem pulkveža Sandersa attēliem, kas atrodas virs zvaigžņu un svītru laukiem. Divas citas filiāles tika iznīcinātas neilgi pēc ASV uzbrukuma Afganistānai 2001. gadā.
Bēdas, kas ietekmē KFC, sniedzas daudz tālāk par vienu ātrās ēdināšanas ķēdi — arī McDonald's ir uzbrukts Pakistānā un Indonēzijā, un ātrās ēdināšanas vietu aizdedzināšana ir tikai visdramatiskākā zīme, kas liecina par jauno biznesa klimatu, ko veicina mainīgais amerikānis. ārpolitika. Ja Klintones diplomātiskās lietas varētu raksturot kā ilgstošus centienus padarīt pasauli drošu Mikimpelei, Microsoft un popkorna vistas gaļai, Buša/Čenija darba kārtība ir kaut kas daudz bīstamāks uzņēmējdarbībai.
Klintones administrācija kalpoja kā pastāvīgs advokāts uz kooperatīvas, “uz noteikumiem balstītas” starptautiskās ekonomikas veidošanā — daudzpusēju kārtību, ko kritiķi dēvē par “korporatīvo globalizāciju”. Buša administrācija, kaut arī it kā interesējas par tādiem jautājumiem kā “brīvā tirdzniecība”, ir piedāvājusi ļoti atšķirīgu politiku kopumu. Tā ir agresīva un vienpusēja, tā ir izveidojusi jaunu “impēriskās globalizācijas” modeli, kas pat ir apdraudējis tādas daudzpusējas institūcijas kā Pasaules Tirdzniecības organizācija, ko nosodīja globalizācijas aktīvisti. Tā vietā, lai strādātu ar šādu struktūru starpniecību, pašreizējā administrācija regulāri ir izrādījusi nepiekāpību starptautiskajās sarunās par tirdzniecību un attīstību; tā ir koncentrējusies uz to, lai palīdzība citām valstīm tiktu tieši saistīta ar savām militāristu prerogatīvām; un tā ir mēģinājusi noliegt kara nogurdinātajai "Vecajai Eiropai" tās tradicionālo lomu kā jaunākā partnera loma globalizācijas centienos. Šajā procesā tas ir sācis izjaukt starptautisku kārtību, kas ļoti labi kalpoja starptautiskajām korporācijām plaukstošajos 1990. gados, un veicināja to pieaugumu pēdējo 30 gadu laikā.
Īsumā: ja Bušs ir naftas prezidents, viņš nav ne Disneja, ne Coca-Cola prezidents. Ja Čeinijs cītīgi strādā, lai palīdzētu Halliburtonam atgūties, karš, kuru viņš palīdzēja vadīt, Starbucks ne tuvu nav izdevies.
Sajaukta zīmola Amerika
Neatkarīgi no tā, vai administrācijas drosmīgā azartspēle par ASV dominējošo stāvokli pasaulē izrādīsies rentabla vai nu tuvākajā nākotnē, vai ilgtermiņā, šīs pieejas biznesa izmaksas jau kļūst acīmredzamas. Pirmkārt, jaunais antiamerikānisma vilnis, kas pārņem planētu, pārsniedz KFC sprādzienus Dienvidāzijā vai plaši izplatīto naidīgumu Tuvajos Austrumos. Āzijā, South China Morning Post ir atzīmējis, ka "spēcīgais, pieaugošais naidīgums" pret Amerikas Savienotajām Valstīm ir sarežģījis Disneja paplašināšanās plānus šajā reģionā. Buša impēriskā ārpolitika turklāt iedvesmo patērētāju pretreakciju pat tradicionālo sabiedroto vidū.
2004. gada decembrī Džims Lobe no Inter Press Service ziņots Aptaujā, kurā piedalījās 8,000 starptautisku patērētāju, ko publicēja Sietlā bāzētā Global Market Insite (GMI) Inc. Aptaujā tika atzīmēts, ka
"viena trešdaļa no visiem patērētājiem Kanādā, Ķīnā, Francijā, Vācijā, Japānā, Krievijā un Apvienotajā Karalistē teica, ka ASV ārpolitika, jo īpaši "karš pret terorismu" un Irākas okupācija, ir viņu visspēcīgākais iespaids par Apvienoto Karalisti. Valstis... "Diemžēl starptautiskie patērētāji pašreizējo Amerikas ārpolitiku uzskata par būtisku negatīvu, ja agrāk tā bija pozitīva," komentē Dr. Mičels Egers, GMI galvenais darbības vadītājs un galvenais aptauju veicējs.
Zīmoli, kas aptaujā tika identificēti kā īpaši apdraudēti, bija Marlboro cigaretes, America Online (AOL), McDonald's, American Airlines, Exxon-Mobil, Chevron Texaco, United Airlines, Budweiser, Chrysler, Barbie Doll, Starbucks un General Motors.
Jaunākie novērtējumi ir apstiprinājuši šīs tendences. Patiešām, pēdējos mēnešos finanšu presē daudzos stāstos tika parādīti uzņēmējiem satraucoši jautājumi. Tipiski bija briti Financial Times augustā (Pasaule pievērš muguru Brand America) Un Forbes septembrī (Vai zīmola Amerikā ir problēmas?).
A ASV baņķieris augusta žurnāla raksts, kurā atspoguļoti Edelman Trust Barometer globālās elites aptaujas rezultāti, atklāja, ka “41 procents Kanādas elites mazāk iegādāsies amerikāņu produktus Buša administrācijas politikas dēļ, salīdzinot ar 56 procentiem Apvienotajā Karalistē un 61 procentam Francijā, 49 procenti Vācijā un 42 procenti Brazīlijā.
Negatīvi noskaņoti ir ne tikai smīkņājoši ārzemnieki. Amerikāņu biznesa vadītāji paši ir sākuši saistīt ekonomiskās problēmas ar impērijas politiku. Iepriekš minētais ASV baņķieris rakstā tika brīdināts: "Lielākā daļa amerikāņu vadītāju, kuru firmas ārzemēs nodarbina astoņus miljonus, tagad atzīst, ka antiamerikāniskais noskaņojums ir problēma." Un 2004.g Boston Herald stāsts, virsraksts Masu izpildītāji: Irākas karš Hurting; ASV konkurētspēja kļūst par upuri, norādīja uz "sešdesmit diviem procentiem Opinion Dynamics Corp. aptaujāto vadītāju, [kuri] teica, ka karš kaitē Amerikas globālajai konkurētspējai".
Stāstos par Amerikas tēla problēmām regulāri tiek parādīta uzņēmumu vadītāju grupa, kas ir sapulcējusies kā Bizness diplomātiskajai darbībai (BDA). Lai gan izvairās no nepārprotamas nostājas Irākas karā, BDA apgalvo:
"Izmaksas, kas saistītas ar pieaugošo antiamerikānisko noskaņojumu, ir eksponenciālas. Sākot ar drošību un ekonomiskajām izmaksām, beidzot ar mūsu spēju radīt uzticību visā pasaulē un pieņemt darbā labākos un spilgtākos, ASV var zaudēt savas konkurētspējas priekšrocības, ja netiks veikti pasākumi, lai mainītu ar Ameriku saistīto negatīvismu.
Salīdzinot ar Buša impēriskās globalizācijas nelabvēlīgo ietekmi, administrācijas centieni Kārenas Hjūza stilā zīmola rehabilitācija ir smieklīgi — un BDA to zina. Ņemot diplomātiskos jautājumus savās rokās, BDA pārstāvji nepārprotami norāda: "Šobrīd ASV valdība nav uzticams vēstnesis."
Purvs korporācijām
Vai problēma ir tikai uztverē, vai arī kara algas ir samazinājušās uzņēmuma peļņā? 2004. gada jūnijā USA Today reportieris Džeimss Kokss rakstīja par to, kā finansiāli grūtībās nonākušie uzņēmumi norāda uz karu kā vainīgo:
"Simtiem uzņēmumu vaino Irākas karu sliktajos finanšu rezultātos 2003. gadā, daudzi brīdinot, ka ASV militārā iesaistīšanās turpināšana var kaitēt šī gada rezultātiem. Nesen Vērtspapīru un biržu komisijā (SEC) iesniegtajos normatīvajos aktos aviokompānijas, māju celtnieki, raidorganizācijas, hipotēku nodrošinātāji, kopfondi un citi tieši vaino karu par mazākiem ieņēmumiem un peļņu pagājušajā gadā.
Starp tiem, kas sūdzējās, Hewlett-Packard apgalvoja, ka Irākas okupācija ir radījusi nenoteiktību un kaitējusi tās akciju cenai; tikmēr mediju kompānijas Hearst-Argyle Television, Sinclair Broadcast Group un Journal Communications žēlojās par TV un radio reklāmu skaitu, ko apsteidza kara ziņas.
Lai gan karu aptaustīšana varētu būt tikai ērts attaisnojums dažiem vadītājiem, kuriem ir nepietiekami rezultāti, kurnēšanas līmenis ir ievērības cienīgs, tāpat kā Cox profilēto fondu pārvaldnieku komentāri:
"Karš Irākā radīja purvu korporācijām," savā vēstulē akcionāriem saka Wayne Hummer Income Fund portfeļa menedžeris Deivids J. Galvans.
"Vintage Mutual Funds secina, ka "šo saistību cena (Irākā un Afganistānā) var būt augstāka, nekā Amerikas sabiedrība bija gaidījusi vai ir gatava paciest"…
"SEC iesniegumā Bostonas līdzsvarotā fonda pārvaldnieks Domeniks Kolasako pašreizējo ASV okupāciju sauc par "bēdīgu un arvien riskantāku".
Protams, mēs zinām, ka rekonstrukcijas uzņēmumi gūst peļņu. Pieaug arī gāzmasku un bruņoto Humvee pārdošana. Bet šādi kara atbalstīti uzņēmumi ir neliela mazākuma. No otras puses, daudzveidīgais bizness tūrisma nozarē ir saņēmis milzīgu triecienu. Delta Air Lines, JetBlue, Orbitz, Priceline.com, Morton's steiku nami, Fairmont Hotels & Resorts un Host Marriott, lai nosauktu tikai dažus, ir vainojuši vilšanos par karu. Ceļojumu nozares līderi ir brīdinājuši:
"ASV zaudē miljardiem dolāru, jo starptautiskie tūristi tiek atturēti no ASV apmeklēšanas, jo aizjūras tēls ir aptraipīts un birokrātiskāka vīzu politika... "Šo problēmu risināšana ir ekonomiska nepieciešamība," sacīja Ceļojumu nozares izpilddirektors Rodžers Dovs. Amerikas asociācija, tūrisma galvenā tirdzniecības organizācija… Dova kungs uzsvēra, ka tūrisms ir veicinājis pozitīvu ASV uztveri… “Ja mēs nerisināsim šīs problēmas tūrismā, ilgtermiņa ietekme uz amerikāņu zīmoliem Coca-Cola, General Motors , McDonalds varētu būt ļoti kaitīgs.
Pareģotie ekonomiskie murgi
Katru gadu pasaules biznesa elite pulcējas kūrortā Davosā, Šveicē, lai uz Pasaules ekonomikas forumu. Klintones gados globālistu pulcēšanos pārņēma pārpilnības sajūta — neskatoties uz protestiem ārpus viņu sanāksmēm. Tomēr līdz 2003. gada janvārim noskaņojums Davosā jau bija manāmi satumsis. Ekonomiskais optimisms mazinājās. Īpaši bažas radīja gaidāmais karš Irākā. Korporāciju vadītāji izrādīja nedaudz lielāku entuziasmu nekā protestētāji ārpusē par gaidāmo vienpusējo iebrukumu. Analītiķi pamatoja savas bažas, minot "kara draudus kā lielāko jautājuma zīmi, kas karājas pār globālās izaugsmes perspektīvām".
Aptuveni tajā pašā laikā progresīvie ekonomisti Dīns Beikers un Marks Veisbrots politikas ziņojumā ar nosaukumu aprakstīja iespējamo sliktākā gadījuma scenāriju. Irākas kara ekonomiskās izmaksas. Papildus izmaksām, ko rada antiamerikānisms ārzemēs, viņi koncentrējās uz trim papildu bažām: ar karu saistīts naftas šoks, kas varētu maksāt Amerikas ekonomikai simtiem tūkstošu darba vietu septiņu gadu laikā; paaugstināts teroristu uzbrukumu risks ASV, kas varētu palielināt drošības izmaksas, palēninot iekšzemes kopprodukta (IKP) pieaugumu; un iespējamība, ka pieaugošās naftas cenas ievilks jaunattīstības valstis dziļā recesijā.
Es jautāju Bakeram, cik nozīmīgas ir ziņojumā paustās bažas. Lai gan viņš uzsver, ka vissliktākais nav noticis, viņš atzīmē satraucošas pazīmes. Naftas cenas patiešām ir pieaugušas debesīs, galvenokārt Ķīnas un Indijas pieprasījuma pieauguma dēļ, bet to saasināja Irākas pieprasījums. AWOL eļļa. Turklāt, tā kā katrs jauns izlūkošanas aprēķins paredz, ka mēs esam mazāk, nevis vairāk droši Irākas okupācijas dēļ, pieaug ekonomiku kropļojoša uzbrukuma risks. Jau tagad Beikers norāda, ka stundas, ko pavadām, gaidot drošības rindās lidostā vai kavējam pilsētas metro, rada dārgus ekonomiskus zaudējumus.
Tad, protams, pastāv vēl nerealizēta iespēja, ka partizānu kara un terorisma izplatība ietvers sabotāžas eskalāciju pret plašajiem un lielākoties neaizsargājamiem naftas cauruļvadu posmiem Tuvajos Austrumos. Tieši šis scenārijs cita starpā izraisīja Tuvo Austrumu vēstures profesoru un informēto komentāru emuāru autoru Juan Cole Buša Irākas sagrāvi pielīdzināt "granātu mētāšanai pasaules ekonomikas kabīnē".
Šādas izmaksas, kas tika prognozētas pirms iebrukuma, liecina, ka pirmskara pesimisms Davosā bija labi pamatots. Un šāds pieticīgs saraksts diez vai izsmels Buša administrācijas politikas iespējamos ekonomiskos "negatīvos aspektus" Irākā un ārpus tās. Debates par Kongresa izdevumiem, piemēram, ir pelnījušas vismaz garāmejošu pieminēšanu. Neatkarīgi no tā, vai fiskālajiem konservatīvajiem ir taisnība, ka Irākas un nodokļu samazināšanas uzpūstais deficīts noteikti ir slikts uzņēmējdarbībai, vai arī militārais keinsiānisms patiešām ir palīdzējis mīkstināt periodisku ekonomikas lejupslīdi, idejai par karu bez upuriem vajadzētu šķist neticama ikvienam, kas domā. izpildvaras. Ņem tiešās kara izmaksas darbojas simtos miljardu, pieskaita medicīniskos rēķinus invalīdiem veterāniem, tad iemet izdevumus par zemessardzes rezervistu izvilkšanu no mazajiem uzņēmumiem, un diezgan drīz jūs runājat par īstu naudu. Kādā brīdī pārvērtētajam dolāram, kuram mūsu kreditori Ķīnas un Japānas centrālajās bankās ir nolēmuši pagaidām ļauties, nāksies kristies un, visticamāk, nesīs sev līdzi ekonomiku. Kad tas notiks, pulkvedis Sanderss nebūs vienīgais, kurš izjutīs sāpes.
Vai bizness pagriezīsies?
Vēl 2004. gada vēlēšanu cikla augustā Kerija kampaņa izplatīja sarakstu ar 204 uzņēmumu vadītājiem, kuri atbalstīja kandidāta politiku. Tas bija jauks mēģinājums, taču, kā norāda Bloomberg News ziņots, Demokrāts ļoti atpalika no Buša uzņēmumu atbalsta ziņā. Piecdesmit divi galveno uzņēmumu vadītāji līdz tam bija ziedojuši Kerijai; 280 uz prezidenta pārvēlēšanas kampaņu. (Bizness ir bizness, "vismaz trīs Kerija sarakstā iekļautie vadītāji arī atdeva maksimālos USD 2,000 Buša pārvēlēšanas kampaņai.")
Ir pagājis gads kopš vēlēšanām. Uzvarējušā prezidenta apstiprinājuma reitingi turpina kristies līdz visu laiku zemākajam līmenim, un "turēties pie kursa" joprojām ir oficiālā Vašingtonas politika attiecībā uz Irāku. Šajā kontekstā nav pārsteidzoši, ka republikāņu “reālisti”, piemēram, Brents Skkovkrofts (kurš brīdināja Wall Street Journal op-ed pirms kara, ka "tas neapšaubāmi būtu ļoti dārgi — ar nopietnām sekām ASV un pasaules ekonomikā"), atkal rada troksni. Un tas būtu pilnīgi loģiski, ja arvien lielāks skaits šo Buša vadītāju tagad vēlētos atgriezties pie Klintones stila daudzpusējās globalizācijas, kādu joprojām atbalsta sakautais senators no Masačūsetsas un daudzi citi demokrāti.
Neviena no šīm alternatīvajām nometnēm nešķitīs īpaši pievilcīga progresīvajiem, taču tās rada patiesus draudus impēriskajiem globālistiem, kuri, šķiet, nav spējīgi izkļūt no Irākas. Patiešām, partiju iekšējai sāncensībai starp republikāņiem, kas, visticamāk, pieaugs, ieejot vēlēšanu gadā, varētu būt ļoti svarīga loma, pārvēršot Baltā nama vanagus par beigtām pīlēm. Vēl labāk, ja šo putnu pārveidi paātrina uzņēmumu vadītāju neapmierinātība, pārvērtējot Buša ārpolitikas izmaksas un nolemjot, ka impērija vienkārši nemaksā.
Marks Englers, rakstnieks, kurš dzīvo Ņujorkā, ir Ārpolitikas fokusa analītiķis un TomPaine.com, Newsday un In These Times līdzstrādnieks. Viņu var sasniegt, izmantojot tīmekļa vietni DemocracyUprising.com. Pētniecības palīdzību šim rakstam sniedza Keita Grifita.
Autortiesības 2005 Mark Engler
[Šis raksts pirmo reizi parādījās Tomdispatch.com, Nation Institute tīmekļa emuārs, kas piedāvā pastāvīgu alternatīvu avotu, ziņu un viedokļu plūsmu no Toma Engelharda, ilggadēja izdevējdarbības redaktora, Līdzdibinātājs Amerikas impērijas projekts un autors Uzvaras beigas kultūra.]
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot