18. aprīlī Baltā nama preses konferencē prezidentam Džordžam Bušam tika uzdots jautājums: “Kad jūs runājat par Irānu un runājat par jūsu diplomātiskajiem centieniem, jūs arī sakāt, ka visas iespējas ir apspriestas. Vai tas ietver kodoltrieciena iespējamību? Vai jūsu administrācija plāno to darīt?â€. Prezidents Bušs atbildēja: "Visas iespējas ir paredzētas."
Šķiet, ka tas apstiprina ziņojumu Washington Post 9. aprīlī, ka Buša administrācija "pēta iespējas militāriem triecieniem pret Irānu". Tā apgalvoja, ka "tiek izskatītas divas galvenās iespējas, saskaņā ar vienu personu, kurai ir kontakti starp gaisa spēku plānotājiem. Pirmais būtu ātrs un ierobežots trieciens pret kodolobjektiem, ko pavada draudi atsākt bombardēšanu, ja Irāna reaģēs ar teroristu uzbrukumiem Irākā vai citur. Otrais aicinājums uz vērienīgāku kampaņu bombardēšanai un spārnoto raķešu mērķu izlīdzināšanai tālu ārpus kodolobjektiem, piemēram, Irānas izlūkdienestu štāba, Revolucionārā gvarde un daži valdības locekļi.” Washington Post ziņojumā tika apgalvots, ka “Pentagona plānotāji… apsver taktiskās kodolierīces.â€
Žurnāla New Yorker 17. aprīļa numurā veterāns reportieris Seimūrs Heršs apgalvoja, ka ir sākusies "iespējama liela gaisa uzbrukuma pastiprināta plānošana" un ka "gaisa spēku plānošanas grupas veido mērķu sarakstus un amerikāņu kaujas komandas. karaspēks ir pavēlēts Irānā aizsegā vākt datus par mērķēšanu. Heršs atklāja, ka "viens no militārpersonu sākotnējiem variantu plāniem, ko Baltajam namam šoziem iesniedza Pentagons, paredz izmantot bunkuru iznīcināšanas taktisko kodolieroci, piemēram, B61-11, lai cīnītos pret pazemē. kodolobjekti†. Pentagona padomnieks stāstīja Heršam par "intereses atjaunošanos par taktiskajiem kodolieročiem Pentagona civiliedzīvotāju vidū un politikas aprindās".
Šie ziņojumi pamatoti ir izraisījuši daudzas bailes. Daudzi uzskata, ka Buša administrācija mēģina atkārtot stratēģiju, ko tā izmantoja, lai mobilizētu sabiedrības atbalstu karam pret Irāku. Zbigņevs Bžezinskis, stingrās līnijas bijušais nacionālās drošības padomnieks, tika aicināts rakstīt Los Angeles Times 23. aprīlī, ka
Ja Amerikas Savienotajās Valstīs notiek vēl viens teroristu uzbrukums, varat derēt, ka nekavējoties tiks izvirzītas apsūdzības, ka Irāna bija atbildīga, lai radītu publisku histēriju par labu militārām darbībām.
Bžezinskis arī norādīja, ka ASV uzbrukums Irānai, “ja nav nenovēršamu draudu”, būtu vienpusējs kara akts.
Ja uzbrukums tiktu veikts bez oficiāla Kongresa kara pasludināšanas, tas būtu antikonstitucionāls un būtu pelnījis prezidenta impīčmentu. Līdzīgi, ja to veiktu bez Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes sankcijām, vai nu vienas pašas ASV, vai līdzdarbojoties Izraēlai, vainīgais(-i) tiktu apzīmogots(-i) kā starptautisks(-i) likumpārkāpējs(-i).
Taču nav pamata par to visu brīnīties. Uzbrukums Irānai lieliski iederētos ASV ilgajā prakses vēsturē. Tā ir atkārtoti bombardējusi un iebrukusi bez Drošības padomes atļaujas. ASV, aizņemoties Bžezinska terminu, ilgu laiku ir bijis "starptautisks ārpus likuma".
Atteikšanās dzīvot saskaņā ar likumu patiesībā ir tik standarta ASV ārpolitikas sastāvdaļa, ka oficiālajās un elites diskusijās tas netiek atzīmēts. Tagad ir ierasts dzirdēt amerikāņu politikas veidotājus un ekspertus nejauši runājam par "burkānu un nūju" izmantošanu, lai citas valstis mainītu savu politiku, un debates ir par pareizu līdzsvaru starp kukuļu izmantošanu un draudiem politikas mērķu sasniegšanai. . Nav atzīts, ka draudi lietot spēku ir klajš ANO Statūtu pārkāpums; ANO Statūtu 2.4. pants ir kategorisks: “Visas dalībvalstis savās starptautiskajās attiecībās atturas no spēka draudiem vai izmantošanas pret jebkuras valsts teritoriālo integritāti vai politisko neatkarību”.
Nav pamata brīnīties arī par iespējamiem ASV plāniem izmantot kodolieročus uzbrukumā citai valstij. ASV vienmēr ir bijusi deklarēta politika, kas ir gatava konfliktā vispirms izmantot kodolieročus. ASV arī vairākkārt ir skaidri norādījusi, ka tā izmantos kodolieročus pat pret valstīm, kurām to nav.
Fakts ir tāds, ka ASV politiskie līderi, militārie plānotāji un kodolieroču veidotāji bieži ir domājuši par kodolieroču izmantošanu karu apkarošanai. Pirmā kodolieroču izmantošana pret Japānas pilsētām Hirosimu un Nagasaki bija pierādījums tam. Gadu vēlāk tika izteikti pirmie kodoldraudi. Prezidents Trūmens, kurš deva rīkojumu veikt Japānas atombumbu, draudēja Padomju Savienībai (kura bija ASV sabiedrotā Otrā pasaules kara laikā un kurai nebija kodolieroču) ar kodoluzbrukumu, ja tā neizvedīs savu karaspēku no Irānas.
Šiem kodolieroču laikmeta dibināšanas brīžiem vajadzēja apspiest jebkuru priekšstatu, ka kodolieroči ir paredzēti tikai atturēšanai. Rakstot 1981. gadā, Daniels Elsbergs, kurš 1960. gadu sākumā strādāja pie ASV kodolkara plānošanas, novēroja, ka "katrs prezidents no Trūmena līdz Reiganam, iespējams, izņemot Fordu, ir juties spiests apsvērt vai vadīt nopietnus sagatavošanās darbus iespējamai nenovēršamai ASV. taktiska vai stratēģiska kodolkara uzsākšana notiekoša, intensīva ar kodolenerģiju nesaistīta konflikta vai krīzes laikā.
Lai ņemtu tikai vienu piemēru, ASV militārpersonas nopietni apsvēra taktisko kodolieroču izmantošanu Vjetnamas karā. Atslepenotie dokumenti liecina, ka 1968. gada februārī ASV apvienoto štābu priekšnieku priekšsēdētājs apsvēra jautājumu par to, "vai būtu jāizmanto taktiskie kodolieroči", ja šķiet, ka vjetnamiešiem varētu izdoties uzbrukt ASV karaspēkam Khe Sanh. Viņš lūdza ASV komandierus Vjetnamā meklēt mērķus, "kas ir piemēroti kodoltriecieniem". Dokumenti liecina, ka vecākie militārie komandieri apgalvoja, ka “militārā piesardzība vien prasa, lai mēs veiktu detalizētu plānošanu”, iekustināja plānošanas procesu, un uzskatīja, ka “taktisko kodolieroču veids un izvietojums ir pieejams un ir vispiemērotākais mērķim. .â€
Vjetnamā kodolieroči galu galā netika izmantoti. Ģenerālis Vestmorlends, ASV spēku komandieris Vjetnamā, vēlāk apgalvoja, ka kodolieroču izmantošana varēja piespiest vjetnamiešus padoties, un izvilka analoģiju ar Japānas atombumbu. Citiem cilvēkiem, un ne tikai ASV, ir bijuši līdzīgi sapņi par to, ko varētu sasniegt, pareizi izmantojot kodolieročus.
Pret Irānu
ASV plāns jeb “opcija” izmantot kodolieročus pret Irānu ir vērsta pret to, ko daži uzskata par iespējamu slepenu Irānas kodolieroču programmu. Prezidents Bušs ir teicis, ka "mēs nevēlamies, lai irāņiem būtu kodolierocis, spēja izgatavot kodolieroci vai zināšanas par to, kā izgatavot kodolieroci." Tas būtu "neciešami", viņš teica. teica.
Tas liek uzdot jautājumu, kas ir tik īpašs Irānā. Galu galā jebkurai valstij ar pamata zinātniskām spējām tagad ir zināšanas par kodolieroča izgatavošanu. Un ievērojamam skaitam cilvēku ir spēja ražot kodolieročus. Viņi izvēlas to nedarīt. Tikai astoņām pasaules valstīm (iespējams, deviņām, ja vienā ir Ziemeļkoreja) no 191 štata, kas ir Apvienoto Nāciju Organizācijas dalībvalstis, faktiski ir kodolieroči. Tās ir anomālijas, nevis norma.
Ir viegli saprast, kāpēc ASV nevēlas, lai citas valstis iegūtu kodolieročus. Kā Buša administrācijas amatpersona paskaidroja rakstniekam par New York Times 2003. gadā problēma ar bumbu bija tāda, ka "Tas ir īsts ekvalaizers, ja esat maza, nikna valsts, kurai nav cerību militāri līdzināties ASV".
Bet ne katra valsts rada bažas. Kodolieroči un to izgatavošanas spējas un zināšanas ir vairāk problēmu ASV dažās vietās pasaulē. Ieskatu Amerikas pašreizējo kodolbaiļu ģeogrāfijā sniedza 2005. gada rakstā Financial Times Maikls Mejs, Lorensa Livermora Nacionālās laboratorijas (Amerikas otrā lielākā kodolieroču laboratorija) emeritētais direktors un Maikls. Nahts, bijušais ASV Ieroču kontroles un atbruņošanās aģentūras direktora palīgs Klintones administrācijā. Viņi paskaidroja, ka:
Kopš aukstā kara, kā teikts Kongresa liecībās, galvenā ASV militārā prioritāte ir bijusi pasaulē visefektīvāko spēka projekcijas spēku izvietošana. Šie spēki ir izmantoti Balkānos, Persijas līcī un Vidusāzijā. Jaudas projekcijas spēki darbojas naidīgā teritorijā vai tās tuvumā. Jebkuram jaudas projekcijas spēkam ir vajadzīgas gaisa bāzes un izkāpšanas ostas un loģistikas centri, lai nodrošinātu ilgstošu darbību. Šīs telpas ir jāīrē vai jāiekaro. Viņu skaits ir ierobežots — nedaudzas Irākā un ne daudz vairāk Austrumāzijā, apmēram septiņas Japānā, dažas bāzes Dienvidkorejā un dažas citas. Šīs iekārtas ir ļoti neaizsargātas pat pret neprecīziem kodolraķešu uzbrukumiem. Tie ir “mīkstie mērķi”, nevis “nocietināti” pret kodolieročiem. Kodoldraudi būtiskiem ASV spēku izvirzīšanas līdzekļiem lielā mērā līdzsvaro priekšrocības, ko sniedz ASV konvencionālie spēki.
Draudi Amerikai
Īsāk sakot, kodolieroču izplatīšanās uz dažām galvenajām pasaules daļām apdraud Amerikas spēju izmantot savu citādi milzīgo militāro spēku šajos apgabalos. Šajā skaidrojumā, protams, nav minēts, kāpēc ASV vēlas projicēt militāro spēku šajās konkrētajās pasaules vietās. Irānas gadījumā, tāpat kā Irākas gadījumā, atbildei vajadzētu būt acīmredzamai.
Bet, patiesību sakot, ir vēl lielāks šķērslis nekā Bumba Amerikas spējai veiksmīgi uzspiest savu gribu, izmantojot militāro spēku. Tas ir tas, ko amerikāņu vadītāji un visu pārējo kodolieroču valstu vadītāji zina pārāk labi, bet nevar atzīt. Tā ir cilvēku organizēta pretestība, kas aizstāv savas tiesības būt brīvam. Tas, kā Džonatans Šels to izteicās savā grāmatā Neuzvaramais Pasaule ir spēks, kas "ir ļāvis vāji bruņotām vai neapbruņotām vai pilnīgi nevardarbīgām tautas kustībām sakaut pēdējo divu gadsimtu varenāko impēriju militāros spēkus".
Amerikas militārā spēka ierobežojumi ir atkārtoti atklāti 60 gadu laikā, kad tai ir bijuši kodolieroči. Atliek tikai atcerēties amerikāņu karus pret Koreju, Vjetnamu, Afganistānu un tagad Irāku. Šajos karos ir gājuši bojā miljoniem cilvēku, tostarp daudzi tūkstoši amerikāņu. Militārā spēka izmantošana ASV ir radījusi citas izmaksas. Šogad kari Afganistānā un Irākā izmaksās tikpat daudz naudas, cik ASV iztērēs saviem izglītības, tieslietu un iekšzemes drošības departamentiem kopā. Kara izmaksas Irākā vien sasniegs aptuveni 320 miljardus USD pēc tam, kad Kongress nākamajā mēnesī apstiprinās vēl vienu ārkārtas finansējuma likumprojektu. Padomju Savienībai, otrai lielajai lielvalstij, neveicās labāk. Tās milzīgā militārā mašīna nevarēja apturēt to no sabrukšanas, kad tās iedzīvotāji un tie, kurus tā pārvalda Austrumeiropā, nolēma, ka ar to pietiek.
Atstāsim pēdējo vārdu kādam, kurš bija atbildīgs par kodolkara plānošanu ASV. Ģenerālis Lī Batlers bija ASV Stratēģiskās gaisa spēku pavēlniecības un pēc tam ASV Stratēģiskās pavēlniecības galvenais komandieris un bija atbildīgs par visiem ASV kodolieročiem. Batlers ir paskaidrojis, kāpēc ASV patur kodolieročus, un uzstāj uz savām tiesībām un vēlmi tos izmantot. Viņš raksta:
Man nav cita veida, kā saprast vēlmi piedot kodolieročus, kā vien uzskatīt, ka tie ir dabiski viscerāla naidīguma līdzdalībnieki. Viņi plaukst emocionālajā klimatā, ko rada pilnīga atsvešinātība un izolācija. To ietekmes neierobežotā bezrūpība ir ideāls pavadonis vēlmei pilnībā iznīcināt. Viņi spēlē uz mūsu dziļākajām bailēm un pakļaujas mūsu tumšākajiem instinktiem.
E-pasts: [e-pasts aizsargāts]
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot