Milzīgajam tiešsaistes mazumtirgotājam Amazon.com ir pārāk daudz varas, un tas izmanto šo spēku tādos veidos, kas kaitē Amerikai.
Labi, es zinu, ka tas bija pēkšņi. Taču es gribēju uzreiz izcelt galveno, jo diskusijas par Amazon pārāk bieži mēdz apmaldīties blakusproblēmās.
Piemēram, uzņēmuma kritiķi dažkārt to attēlo kā a briesmonis gatavojas pārņemt visu ekonomiku. Šādi apgalvojumi ir pārspīlēti — Amazon nedominē kopējā tiešsaistes pārdošanas apjomā, nemaz nerunājot par mazumtirdzniecību kopumā, un, iespējams, arī nekad. Bet ko tad? Amazon joprojām spēlē satraucošu lomu.
Tikmēr Amazon aizstāvji bieži novirzās uz to pāriet uz grāmatu tirdzniecību tiešsaistē, kas patiešām ir bijusi laba lieta daudziem amerikāņiem, vai atsauksmes Amazon klientu apkalpošanai — un gadījumā, ja jums rodas jautājums, jā, man ir Amazon Prime un es to bieži izmantoju. Bet atkal, ko tad? Jaunas tehnoloģijas vēlamība vai pat Amazon efektīva šīs tehnoloģijas izmantošana nav problēma. Galu galā Džons D. Rokfellers un viņa domubiedri arī bija diezgan labi naftas biznesā, taču Standard Oil tomēr bija pārāk daudz varas, un publiska rīcība šīs varas ierobežošanai bija būtiska.
Un tas pats attiecas uz Amazon šodien.
Ja neesi sekojis jaunākajām Amazon ziņām: Atpakaļ maijā strīds starp Amazon un Hachette, lielākā izdevniecība, uzsāka atklātu komerciālu karu. Amazon bija pieprasījusi lielāku cenu samazinājumu Hachette grāmatām, ko tā pārdod; kad Hachette atteicās, Amazon sāka traucēt izdevēja pārdošanu. Hachette grāmatas netika tieši aizliegtas Amazon vietnē, taču Amazon sāka aizkavēt to piegādi, paaugstināja cenas un/vai novirzīja klientus pie citiem izdevējiem.
Jums varētu rasties kārdinājums teikt, ka tas ir tikai bizness — tas neatšķiras noStandarta eļļa, dienās pirms tās sadalīšanas, atsakoties nosūtīt naftu pa dzelzceļiem, kas atteicās tai piešķirt īpašas atlaides. Bet tas, protams, ir jautājums: laupītāju baronu ēra beidzās, kad mēs kā tauta nolēmām, ka kāda biznesa taktika ir neatbilstoša. Un jautājums ir par to, vai mēs vēlamies atgriezties pie šī lēmuma.
Vai Amazon tiešām ir laupītāju-barona tirgus vara? Runājot par grāmatām, noteikti. Amazon pārliecinoši dominē tiešsaistes grāmatu pārdošanā, un tirgus daļa ir salīdzināma ar Standard Oil daļu rafinētās naftas tirgū, kad tas tika sadalīts 1911. gadā. Pat ja paskatās uz kopējo grāmatu pārdošanu, Amazon ir pārliecinoši lielākais spēlētājs.
Līdz šim Amazon nav mēģinājis izmantot patērētājus. Faktiski tā ir sistemātiski uzturējusi zemas cenas, lai nostiprinātu savu dominējošo stāvokli. Tā vietā tā ir izmantojusi savu tirgus varu, lai iespiestu izdevējus, faktiski samazinot cenas, ko tā maksā par grāmatām, un tāpēc cīņa ar Hachette. Ekonomikas žargonā runājot, Amazon vismaz līdz šim nerīkojas kā monopolists, dominējošs pārdevējs, kam ir tiesības paaugstināt cenas. Tā vietā tas darbojas kā monopsonists, dominējošs pircējs, kam ir tiesības pazemināt cenas.
Un šajā jomā tās spēks ir patiešām milzīgs — patiesībā pat lielāks, nekā norāda tirgus daļu skaitļi. Grāmatu pārdošanas apjomi ir ļoti atkarīgi no rosības un no mutes mutē (tāpēc autori bieži tiek nosūtīti nogurdinošām grāmatu tūrēm); jūs pērkat grāmatu, jo esat par to dzirdējuši, jo citi cilvēki to lasa, jo tā ir sarunu tēma, jo tā ir iekļauta vislabāk pārdoto grāmatu sarakstā. Un tas, kas Amazon piemīt, ir spēja nogalināt rosību. Noteikti ir iespējams, pieliekot papildu pūles, iegādāties grāmatu, par kuru esat dzirdējis, pat ja Amazon to nepārnēsā, taču, ja Amazon nepārnēsā šo grāmatu, ir daudz mazāka iespēja par to dzirdēt pirmajā reizē. vieta.
Tātad, vai mēs varam paļauties, ka Amazon neizmantos šīs pilnvaras ļaunprātīgi? Hachette strīds ir atrisinājis šo jautājumu: nē, mēs nevaram.
Runa nav tikai par naudu, lai gan tas ir svarīgi: nospiežot izdevējus, Amazon galu galā kaitē autoriem un lasītājiem. Bet ir arī jautājums par nepamatotu ietekmi.
Konkrēti, sods, ko Amazon uzliek Hachette grāmatām, pats par sevi ir slikts, taču soda piemērošanas veidā ir arī dīvaina selektivitāte. Pagājušajā mēnesī Times Bitu emuārs dokumentēja gadījumu, kad divas Hachette grāmatas saņēma ļoti atšķirīgu attieksmi. Viens no tiem ir Daniela ŠulmanaVičitas dēli”, brāļu Kohu profils; otrs ir "Ceļš uz priekšu”, autors Pols Raiens, kurš bija Mita Romnija amata kandidāts un Pārstāvju palātas budžeta komitejas priekšsēdētājs. Abi ir uzskaitīti kā piemēroti Amazon Prime, un Raiena kunga grāmatai Amazon piedāvā parasto bezmaksas piegādi divu dienu laikā. Kā ar "Sons of Wichita"? No svētdienas tas "parasti tiek piegādāts 2 līdz 3 nedēļu laikā". Uh-hu.
Kas mūs atgriež pie galvenā jautājuma. Nestāstiet man, ka Amazon sniedz patērētājiem to, ko viņi vēlas, vai ka tā ir nopelnījusi savu pozīciju. Svarīgi ir tas, vai tai ir pārāk daudz varas un vai tā ļaunprātīgi izmanto šo spēku. Nu tā dara, un tā arī ir.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot