Man ir vēzis, bet, pateicoties mūsdienu medicīnai, veselības ziņā tas var nebūt nekas liels. Ķirurgs izmantos skalpeli, lai noņemtu plānu audu kārtu no mutes pamatnes kopā ar nelielu savienojumu ar mēli. Pēc tam lāzers to iznīcinās, samazinot asiņošanu, nogalinot mikroorganismus, kas no manas mutes nokļūst brūcē, un noslēdzot nervu galus, samazinot sāpīgumu. Ķirurgs man vairākas reizes ir lūdzis to nesaukt par "slice & sear". Tā kā ir iespējams, ka vēzis ir iekapsulēts, viņi mani nosūtīs mājās ar pretsāpju līdzekļiem un antibiotikām. Pēc nedēļas vai divām, iespējams, tas tā būs.
Taču, lai tas nebūtu nekas nozīmīgs, ir vajadzīgas smagas modernas tehnoloģijas. Pirms anestēzijas pirmās izgudrošanas 19. gadsimtā, šoks un sāpes, ko radīja operācija, varēja mani nogalināt (pieņemot, ka zobārsts vai ārsts pirms anestēzijas varēja diagnosticēt problēmu tik agrīnā stadijā). Mūsdienu anestēzijas līdzekļiem ir daudz mazāka iespēja mani nogalināt, nekā to darītu ēteris. Tāpat liela mēroga komerciāla antibiotiku ražošana bija 20. gadsimta sākuma izgudrojums. Lāzeri kļuva noderīgi medicīniskām procedūrām ārpus acu ķirurģijas tikai 20. gadsimta beigās.
Tādi cilvēki kā Deriks Džensens, kuri vēlas likvidēt tehnoloģijas, vēlas ļaut man kopā ar miljardiem citu cilvēku mirt. Tā kā ārkārtējs prettehnoloģiju noskaņojums ir mazs, bet ar intensīvu sekotāju skaitu, ir vērts mazliet iesaistīties.
Viens arguments ir tāds, ka ārstēšana, ko es saņemu, ir dārga. Jensens un citi iebilst, ka mēs nevaram atļauties modernu medicīnisko aprūpi visiem, un mums vajadzētu izmantot resursus, lai nodrošinātu vienkāršāku zemo tehnoloģiju līmeni. Tagad no personīgās pieredzes varu apstiprināt, ka vēža ārstēšana ir dārga. Es maksāju 600 USD mēnesī par apdrošināšanu. Starp līdzmaksājumiem un pašriskiem ārstēšana man izmaksās aptuveni 2,000 USD. Pievienojot to, ko maksās apdrošināšanas sabiedrība, kopējās sociālās izmaksas ir no 6,000 līdz 8,000 USD.
Tas ignorē sociālo kontekstu. Nīderlande nodrošina tikpat labas vai labākas kvalitātes veselības aprūpi nekā es saņemšu ASV par nedaudz vairāk nekā pusi lētākas izmaksas ASV[1]. Turklāt Nīderlandē es nebūtu iestrēdzis ar trešdaļu no izmaksām uzreiz, bet būtu to gadu gaitā iekļāvis nodokļu rēķinos. Izmaksas no kabatas man būtu bijušas krietni zem 100 USD. Ja jums ir kaut kas pret Nīderlandi, jūs varat atrast daudzas valstis, kurās medicīniskās izmaksas ir zemākas un medicīniskā kvalitāte ir augstāka nekā ASV, galvenokārt tāpēc, ka tās izmanto dažādus līdzekļus, lai neļautu saviem iedzīvotājiem slaukt apdrošinātāju, tostarp socializēto medicīnu, vienu maksātāju. apdrošināšana un valsts/privātie hibrīdi, kas ietver lielu valsts komponentu un stingru konsekventu privāto apdrošināšanas sabiedrību regulējumu.
Tas ir atbildes sākums. Taču nabadzīgās valstis nevar atļauties Nīderlandes vai Francijas medicīniskās izmaksas, pat ja Nīderlande un Francija labākai aprūpei tērē daudz mazāk nekā ASV. Par laimi viņiem tas nav vajadzīgs. Pasaules PPP IKP uz vienu iedzīvotāju (spēja uz vienu cilvēku nodrošināt preces un pakalpojumus) ir aptuveni USD 11,200 2 uz vienu cilvēku [2010]. To valstu spēja, kuru IKP uz vienu iedzīvotāju ir tādā vai mazākā līmenī, nodrošināt pienācīgu veselības aprūpi saviem iedzīvotājiem diezgan lielā mērā parāda, ka mūsu pašreizējā pasaules ekonomika varētu atbalstīt pienācīgu veselības aprūpi visai pasaulei. Tas, ka cilvēki paliek bez veselības aprūpes, ir politiskās gribas, nevis ekonomisko spēju jautājums. Piemēri valstīm ar pienācīgu veselības aprūpi un IKP šajā diapazonā ir Kuba un Dominikānas Republika — valstis ar ļoti atšķirīgām ekonomiskajām un politiskajām sistēmām. Kubas 10,000. gada PPP IKP bija nedaudz mazāks par 2 3 USD uz vienu iedzīvotāju [2010], un paredzamais dzīves ilgums bija aptuveni ASV[9,000]. Dominikānas Republikā 2. gada PPP IKP bija nedaudz mazāks par 3 USD [XNUMX], un paredzamais dzīves ilgums atkal ir nedaudz mazāks nekā ASV[XNUMX]. Lai gan, kā tas būtu sagaidāms no nabadzīgām valstīm, labie veselības rezultāti ir lielāki veselīgāka dzīvesveida dēļ. un profilaktisko aprūpi, abām valstīm ir piemērotas tehnoloģijas, tostarp lāzeri.
Kuba cieš no noteikta medicīniskā aprīkojuma un piederumu trūkuma, galvenokārt ASV pret tiem vērsto sankciju dēļ. Lai gan Kubas ekonomika ir ļoti nepilnīga, tā ražo pietiekami daudz preču eksportam, lai tā varētu viegli atļauties iegādāties jebkādas medicīnas preces, kuras tā nevarētu izgatavot pati, ja būtu atļauts to darīt. Patiesībā Kubai ir pietiekami daudz augsto tehnoloģiju iekārtu, lai tā gūtu ienākumus, ārstējot ar tām medicīnas tūristus.
Dominikānas Republika, neskatoties uz milzīgo korupciju un nepietiekami finansēto valsts veselības sistēmu, spēj nodrošināt pienācīgu veselības aprūpi lielākajai daļai tās iedzīvotāju. Sabiedrības veselības sistēma nodrošina labu profilaktisko aprūpi un pamata ārstēšanu visbiežāk sastopamajām slimībām. Tas apvienojumā ar noteiktiem regulējuma veidiem nozīmē veselības apdrošināšanu, lai segtu to, ko valsts sistēma nenodrošina, ir pieejama lielākajai daļai cilvēku republikā. Tas ir tālu no ideāla, taču tas parāda, ka nabadzīga valsts, kas ir ne tikai korumpēta, bet kurā dominē ārvalstu starptautiskās korporācijas, joprojām spēj nodrošināt veselības aprūpi aptuveni tādā pašā līmenī kā sliktākās bagātās valstis.
Pēdējais arguments, ko Jensens varētu izteikt, ir tāds, ka pat tad, ja mūsu pašreizējā ekonomika varētu nodrošināt pienācīgu veselības aprūpi ikvienam, ilgtspējīga pasaules ekonomika būtu pārāk maza, lai to izdarītu. Taču, saskaņā ar Žanetas Čunas un Deivida Melcera teikto, mūsu pašreizējā neefektīvā medicīnas sistēma ir atbildīga par aptuveni 7.5% ASV emisiju [4]. Tā kā lielākā daļa no tās ir elektrība, ko varētu saražot vēja un saules enerģija, nevis ogles, un tā kā mūsu medicīnas sistēma ļoti neefektīvi izmanto enerģiju tādos veidos, kas pasliktina, nevis uzlabo veselību, nav iemesla izveidot pienācīgu medicīnas sistēmu visai pasaulei. emisijām būtu vairāk nekā 5 % no pasaules pašreizējā kopējā siltumnīcefekta gāzu piesārņojuma, iespējams, mazāk.
Ja izvēlamies, mēs varam nodrošināt ne tikai medicīnisko aprūpi, bet arī visas savas vajadzības un daudzas no savām vēlmēm. Bet, lai to izdarītu, mums ir jāsaprot, ka mums ir vēzis, kas ir jāpārvar. Lai būtu vēzis, mūsu sugai ir jāpārtrauc teikt: "Vēzis, Šmancers, kamēr mēs esam veseli."
[1] Deiviss, Kārena un Ketija Šoenas un Kristofs Stremiķis. 2010. Spogulis, spogulis uz sienas: kā ASV veselības aprūpes sistēmas sniegums salīdzina starptautiski — 2010. gada atjauninājums. DC: Sadraudzības fonds. http://www.commonwealthfund.org/~/media/Files/Publications/Fund%20Report/2010/Jun/1400_Davis_Mirror_Mirror_on_the_wall_2010.pdf.
[2] Centrālā izlūkošanas pārvalde. 2011. VALSTU SALĪDZINĀJUMS :: IKP – UZ IEDZĪVOTĀJU (PPP. The World Factbook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html Skatīts 11. gada 2011. maijā.
[3] Starptautiskā datu bāze, kas pieprasīta 2010. gadam pasaulē paredzamais dzīves ilgums pa valstīm. http://www.census.gov/ipc/www/idb/region.php. Piekļuve 11. gada 2011. maijā. Piezīme. IDB datu bāze neļauj saglabāt vaicājumus. Pēc saites sasniegšanas jums pašam jāatkārto vaicājums.
[4] Chung, Jeanette W. un David O. Meltzer. 2009. "ASV veselības aprūpes sektora oglekļa pēdas nospieduma novērtējums". JAMA: 302(18):1970-1972.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot