Šīs nedēļas sākumā nebija nekā laba, ko darīt, tāpēc nolēma pavadīt dienu American Enterprise Institute (AEI).

AEI ir lielo korporatīvo grupu vectēvs. Viņu darbs?

Pārveidojiet politisko ekonomiku pēc saviem korporatīvajiem atalgotājiem.

Pagājušajā gadā AEI paņēma 23 miljonus ASV dolāru no korporācijām, korporatīvajiem fondiem un turīgām privātpersonām.

Nepieciešams graut pretmonopola likumus?

Noalgojiet AEI zinātnieku rezidencē Robertu Borku, lai viņš izplatītu savu ideoloģiju.

Vajag nomelnot Apvienoto Nāciju Organizāciju?

Noalgojiet AEI zinātnieci rezidencē Žannu Kirkpatriku, lai viņa veiktu netīro darbu.

AEI, Heritage un Cato, trīs lielās korporatīvās frontes mūsu valsts galvaspilsētā, ir nodarījuši neizmērojamu kaitējumu mūsu demokrātijai, veicinot korporatīvo un ekstrēmistu labējo uzskatus.

Mēs gribējām zināt: vai tas ir viņu ideju spēks vai arī viņu spēks?

Pavadot dienu AEI, mums ir aizdomas, ka tas ir pēdējais.

No rīta mēs noķērām sesiju ar nosaukumu: Eiropa: atdzimst antisemītisms?

Paskatījās apkārt publikai. Tur bija Borks. Tur bija Kirkpatriks.

Viņi bija tur, lai noklausītos diskusijas starp diviem labējiem, Rūtu Visu no Hārvardas universitātes un Džonu O'Salivanu no United Press International.

Bet diskusiju bija maz.

Visi bija vienisprātis, ka problēma nav antisemītisms, kā tradicionāli definēts, bet gan anti-Izraēlas uzskati.

Faktiski Vise un O'Salivans tagad faktiski no jauna definēja terminu antisemītisms, lai tas nozīmētu pret Izraēlu.

Mums par to bija aizdomas, taču nesaņēmām apstiprinājumu, līdz kāds jautātājs no auditorijas jautāja Visam par Billija Grehema 1972. gada sarunu ar Ričardu Niksonu, kas tika pieminēta Baltā nama kasetēs un kuru šogad publiskoja Nacionālais arhīvs.

Sarunā Grehems saka Niksonam, ka "daudzi ebreji ir mani lieliski draugi."

"Viņi mētājas ap mani un ir draudzīgi pret mani," saka Greiems. “Jo viņi zina, ka esmu draudzīgs pret Izraēlu un tā tālāk. Viņi nezina, kā es īsti jūtos par to, ko viņi dara ar šo valsti.

Un kā viņš jūtas?

Grehems stāsta Niksonam, ka ebrejiem ir valsts "žņaugšana" un "šis žņaugts ir jāsarauj, pretējā gadījumā valsts iet uz leju."

"Tu tam tici?" Niksons saka.

"Jā, kungs," Grehems atbild.

"Ak puika," saka Niksons. "Tāpat arī es. Es nekad to nevaru teikt, bet es tam ticu."

Tātad jautātājs vēlējās uzzināt, vai profesors Vise uzskata, ka šie Grehema paustie un šī gada sākumā plaši publiskotie viedokļi ir antisemītismi.

Nē, tie nav antisemītiski, saka profesors Vise.

Nav antisemītisks?

Nē, antisemītisms mūsdienās pastāv pret Izraēlu vērstas “politiskas organizācijas” formā.

Secinājums: reliģiskie labējie šajā valstī, ja vien viņi politiski organizējas, lai atbalstītu Izraēlu, var runāt un domāt par ebrejiem, ko vien vēlas.

Nevis antisemītisms.

Mēs devāmies pastaigā lietū, pārbaudīt realitāti ar dabu un pēc tam atgriezāmies, lai noķertu citu AEI paneli ar nosaukumu “Vai pārmērīgs regulējums apdraud paaugstināta riska aizdevumu izsniegšanu?” ar Geriju Gilmeru, finanšu kompānijas Household International vicepriekšsēdētāju, kuru tikai pagājušajā nedēļā štata ģenerālprokuroru grupa iepļaukāja par plēsonīgu kreditēšanu — būtībā nabadzīgo cilvēku izkrāpšanu ar nežēlīgām procentu likmēm un nodevām.

Uzņēmums samaksāja 484 miljonus dolāru, lai lietu atrisinātu.

Mājsaimniecības ir viens no lielākajiem augsta riska kredītdevējiem valstī.

Lai gan paaugstināta riska aizdevēji izsniedz kredītus aizņēmējiem ar sabojātu kredītu, daži no šiem aizdevējiem ir iesaistījušies plēsonīgā praksē, kuras rezultātā patērētāji — pat tie, kuriem ir labi kredīti — tiek mērķēti aizņemties naudu ar neizdevīgiem nosacījumiem, tostarp augstām procentu likmēm, lielām banku maksām un maksājumiem. par neatklātiem apdrošināšanas produktiem.

Augstās izmaksas palīdz palielināt patērētāja parādu slogu un samazināt pašu kapitālu patērētāja mājās.

Varētu domāt, ka uzņēmumam būs pazemības sajūta pēc tik publiska pēriena par iesaistīšanos šādā nelikumībā.

Bet nē.

Tā vietā AEI sniedz uzņēmuma priekšsēdētāja vietniekam forumu, lai uzbruktu tiem pašiem štata likumiem, kurus viņa uzņēmums, iespējams, pārkāpis un kas noveda pie 484 miljonu ASV dolāru maksājuma.

Stingri štatu likumi, kuru mērķis ir ierobežot plēsonīgo kreditēšanu, piemēram, nesen pieņemtais Gruzijā, ir satraukuši finanšu nozari.

Finanšu uzņēmumi apgalvo, ka atsakās izsniegt aizdevumus Gruzijā, iespējams, cenšoties panākt, lai šis likums un citi līdzīgi likumi tiktu atcelti.

Varbūt ir pienācis laiks vienkāršot visu juridisko putru šajā jomā, atgriežot augļošanas likumus — nosakot vienkāršu procentu likmju ierobežojumu.

Augļošanas likumi tika dzēsti 1980. gadu sākumā pēc spēcīgas lobēšanas, ko veica finanšu uzņēmumi, piemēram, Household.

Mēs izvirzījām AEI komisijas locekļiem iespēju atjaunot augļošanas likumus, taču viņi vienbalsīgi uzskatīja, ka tā ir slikta ideja.

Mēs atkal devāmies ārā, paelpot svaigu gaisu. Lietus bija pārtapis aukstā lietusgāzē. Gaidot, mēs atgriezāmies dienas pēdējā panelī ar nosaukumu Impēriju aizsardzībā.

UCLA profesors Dīpaks Lals apgalvoja, ka imperiālismu nevajadzētu uztvert kā negatīvu parādību. Impērijas nodrošina starptautisko kārtību. Impērijas veicina labklājību, integrējot atsevišķas jomas kopējā ekonomiskajā telpā. Impērijas ir labas.

Paņēmuši materiālus un noklausījušies apmēram 30 minūtes profesora Lala runas — bez pieminēšanas par vardarbību, kas nepieciešama impēriju izveidošanai un uzturēšanai —, mēs devāmies ārā, atpakaļ lietū.

Un mēs domājām: varbūt ir nekaitīgi šādi runāt. Tas ir gandrīz smieklīgi.

Neviens nevar tam noticēt, vai ne?

---

Rasels Mokhibers ir Vašingtonā bāzētā Corporate Crime Reporter redaktors. Roberts Veismans ir Vašingtonā bāzētā daudznacionālā monitora redaktors, http://www.multinationalmonitor.org. Viņi ir grāmatas Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy līdzautori (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1999; http://www.corporatepredators.org)(c) Rasels Mokhibers un Roberts Veismans

---