HMonsanto Chemical Company atrodas netālu no Sentluisas, Misūri štatā, un to 1901. gadā dibināja Džons Frensiss Kvīnijs. Kvīnija, pašizglītota ķīmiķe, no Vācijas uz ASV atveda tehnoloģiju saharīna, pirmā mākslīgā saldinātāja, ražošanai. 1920. gadsimta 1940. gados Monsanto kļuva par vadošo sērskābes un citu galveno rūpniecisko ķīmisko vielu ražotāju un ir viena no tikai četrām kompānijām, kas kopš XNUMX. gadiem katrā desmitgadē ir iekļautas desmit labāko ASV ķīmijas uzņēmumu sarakstā. Līdz 1940. gadiem plastmasa un sintētiskie audumi bija kļuvuši par Monsanto biznesa centrālo daļu. 1947. gadā franču kravas kuģis, kas veda amonija nitrāta mēslojumu, uzspridzināja piestātnē 270 pēdu attālumā no Monsanto plastmasas rūpnīcas ārpus Galvestonas, Teksasas štatā. Vairāk nekā 500 cilvēku gāja bojā tajā, ko sāka uzskatīt par vienu no pirmajām lielajām katastrofām ķīmiskajā rūpniecībā. Rūpnīcā tika ražota stirola un polistirola plastmasa, kas joprojām ir svarīgas pārtikas iepakojuma un dažādu patēriņa preču sastāvdaļas. Astoņdesmitajos gados ASV Vides aizsardzības aģentūra (EPA) ierindoja polistirolu piektajā vietā to ķīmisko vielu reitingā, kuru ražošanā rodas visvairāk bīstamo atkritumu. 1929. gadā Swann Chemical Company, ko drīzumā iegādājās Monsanto, izstrādāja polihlorētos bifenilus (PCB), kas tika plaši slavēti par to neuzliesmojamību un ārkārtējo ķīmisko stabilitāti. Visizplatītākais lietojums bija elektrisko iekārtu rūpniecībā, kas pieņēma PCB kā neuzliesmojošu dzesēšanas šķidrumu jaunās paaudzes transformatoriem. Līdz 1960. gadiem Monsanto augošā PCB saime tika plaši izmantota arī kā smērvielas, hidrauliskie šķidrumi, griešanas eļļas, ūdensnecaurlaidīgi pārklājumi un šķidrie hermētiķi. Pierādījumi par PCB toksisko iedarbību parādījās jau 1930. gadsimta 1960. gados, un zviedru zinātnieki, kas pētīja DDT bioloģisko ietekmi, pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados sāka atklāt ievērojamu PCB koncentrāciju savvaļas dzīvnieku asinīs, matos un taukaudos. 1960. gadsimta 1970. un 48. gados veiktie pētījumi atklāja, ka PCB un citi aromātiskie hlororganiskie savienojumi ir spēcīgi kancerogēni, kā arī atklāja tos ar plašu reproduktīvo, attīstības un imūnsistēmas traucējumu klāstu. To augstā ķīmiskā afinitāte pret organiskajām vielām, īpaši taukaudiem, ir atbildīga par to dramatisko bioakumulācijas ātrumu un to plašo izplatību visā ziemeļu ūdens barības tīklā: piemēram, arktiskajās mencās PCB koncentrācija ir 50 miljoni reižu lielāka nekā to apkārtējos ūdeņos. un plēsīgiem zīdītājiem, piemēram, polārlāčiem, PCB koncentrācija audos var būt vairāk nekā 1976 reizes lielāka. Lai gan PCB ražošana ASV tika aizliegta XNUMX. gadā, tā toksiskā un endokrīno sistēmu graujošā ietekme saglabājas visā pasaulē. Pasaules PCB ražošanas centrs bija Monsanto rūpnīca East St Louis nomalē, Ilinoisā. Sentluisas austrumu daļa ir hroniski ekonomiski nomākta priekšpilsēta, kas atrodas pāri Misisipi upei no Sentluisas, un to robežojas ar divām lielām metālapstrādes rūpnīcām papildus Monsanto rūpnīcai. "Austrumu Sentluisā," ziņo izglītības rakstnieks Džonatans Kozols, "ir daži no slimākajiem bērniem Amerikā." Kozols ziņo, ka pilsētā ir visaugstākais augļa mirstības un nenobriedušu dzimušo skaits štatā, trešais augstākais zīdaiņu mirstības līmenis un viens no augstākajiem bērnu astmas rādītājiem Amerikas Savienotajās Valstīs.
Dioksīns: piesārņojuma mantojums TSentluisas austrumu ļaudis turpina saskarties ar šausmām, ko rada augsta līmeņa ķīmisko vielu iedarbība, nabadzība, pilsētu infrastruktūras pasliktināšanās un pat visvienkāršāko pilsētas pakalpojumu sabrukums, taču tika atklāts, ka tā ir tuvējā Taimsbīčas pilsēta Misūri štatā. pamatīgi piesārņots ar dioksīnu, un ASV valdība lika to evakuēt 1982. gadā. Acīmredzot pilsēta, kā arī vairāki privātie zemes īpašnieki nolīga darbuzņēmēju, lai apsmidzinātu tās zemes ceļus ar atkritumeļļu, lai novērstu putekļus. To pašu darbuzņēmēju bija nolīguši vietējie ķīmijas uzņēmumi, lai izsūknētu savas ar dioksīnu piesārņotās dūņu tvertnes. Kad 50 zirgi, citi mājdzīvnieki un simtiem savvaļas putnu nomira iekštelpu arēnā, kas bija apsmidzināta ar eļļu, tika veikta izmeklēšana, kas galu galā atklāja, ka nāves cēlonis ir dioksīns no ķīmisko dūņu tvertnēm. Divas jaunas meitenes, kas spēlēja arēnā, saslima, no kurām viena tika hospitalizēta uz četrām nedēļām ar smagiem nieru bojājumiem, un vēl daudzi bērni, kas dzimuši mātēm, kuras bija pakļautas dioksīna piesārņojuma eļļai, parādīja imūnsistēmas anomālijas un nozīmīgus smadzeņu darbības traucējumus. Lai gan Monsanto ir konsekventi noliegusi jebkādu saistību ar Times Beach incidentu, Sentluisā bāzētā Times Beach Action Group (TBAG) atklāja laboratorijas ziņojumus, kuros dokumentēta liela Monsanto ražoto PCB koncentrācija pilsētas piesārņotajos augsnes paraugos. "No mūsu viedokļa Monsanto ir problēmas centrā Misūri štatā," skaidro TBAG Stīvs Teilors. Teilore atzīst, ka daudzi jautājumi par Times Beach un citām piesārņotajām vietām reģionā joprojām nav atbildēti, taču atsaucas uz pierādījumiem, ka Taimsbīčā izsmidzināto dūņu cieša izmeklēšana aprobežojās ar tiem avotiem, kas izsekojami no citiem uzņēmumiem, nevis Monsanto. Piesegšana Timesbīčā sasniedza Reigana administrācijas augstākos līmeņus Vašingtonā. Valsts vides aģentūras Reigana gados kļuva bēdīgi slavenas ar amatpersonu vairākkārtējiem aizmugures darījumiem ar nozares amatpersonām, kurās labvēlīgajiem uzņēmumiem tika solīta viegla izpilde un ievērojami samazināti naudas sodi. Reiganas ieceltā Vides aizsardzības aģentūras administratore Anne Gorsuch Burford pēc diviem amatā pavadītiem gadiem bija spiesta atkāpties no amata, un viņas īpašā palīdze Rita Lavelle tika ieslodzīta uz sešiem mēnešiem par nepatiesas liecības sniegšanu un tiesas kavēšanu. Vienā slavenajā incidentā Reiganas Baltais nams lika Bērfordam aizturēt dokumentus Timesbīčā un citās piesārņotajās vietās Misūri un Arkanzasas štatos, atsaucoties uz "izpildvaras privilēģijām", un pēc tam Lavelle tika piedēvēta par svarīgu dokumentu sasmalcināšanu. Izmeklēšanas reportieris par Philadelphia Inquirer Laikraksts norādīja, ka Monsanto ir viena no ķīmiskajām kompānijām, kuras vadītāji bieži rīkoja pusdienu un vakariņu sanāksmes ar Lavelle. Evakuācija, ko meklēja Times Beach iedzīvotāji, tika atlikta līdz 1982. gadam, 11 gadus pēc piesārņojuma pirmās atklāšanas un 8 gadus pēc tam, kad tika konstatēts, ka cēlonis ir dioksīns. Monsanto saistību ar dioksīnu var izsekot līdz tā herbicīda 2,4,5-T ražošanai, sākot ar 1940. gadu beigām. "Gandrīz uzreiz tās darbinieki sāka saslimt ar izsitumiem uz ādas, neizskaidrojamām sāpēm ekstremitātēs, locītavās un citās ķermeņa daļās, vājumu, aizkaitināmību, nervozitāti un libido zudumu," skaidro Pīters Sills, topošās grāmatas par dioksīnu autors. "Iekšējās piezīmes liecina, ka uzņēmums zināja, ka šie vīrieši patiesībā ir tik slimi, kā viņi apgalvoja, taču visi šie pierādījumi tika slēpti." Sprādziens Monsanto Nitro, Rietumvirdžīnijas herbicīdu rūpnīcā 1949. gadā pievērsa papildu uzmanību šīm sūdzībām. Piesārņotājs, kas ir atbildīgs par šiem apstākļiem, tika identificēts kā dioksīns tikai 1957. gadā, bet ASV armijas ķīmiskais korpuss acīmredzot sāka interesēties par šo vielu kā iespējamu ķīmisko kaujas līdzekli. Pieprasījums, ko iesniedzis Sentluisas žurnālistikas apskats Saskaņā ar ASV Informācijas brīvības likumu tika atklāti gandrīz 600 lappušu ziņojumi un sarakste starp Monsanto un Armijas ķīmisko korpusu par šo herbicīda blakusproduktu, sākot ar 1952. gadu. Herbicīds Agent Orange, ko ASV militārie spēki izmantoja Vjetnamas lietus mežu ekosistēmu defoliācijai 1960. gados, bija 2,4,5-T un 2,4-D maisījums, kas bija pieejams no vairākiem avotiem, taču Monsanto aģents. Orange dioksīna koncentrācija bija daudzkārt augstāka nekā Dow Chemical, otrs vadošais defoliantu ražotājs. Tas padarīja Monsanto par galveno atbildētāju tiesā, ko ierosināja Vjetnamas kara veterāni ASV, kuri saskārās ar virkni novājinošu simptomu, kas attiecināmi uz Agent Orange iedarbību. Kad 180. gadā starp 1984 ķīmijas uzņēmumiem un veterānu advokātiem tika panākts izlīgums 7 miljonu dolāru apmērā, tiesnesis lika Monsanto samaksāt 45.5 procentus no kopējās summas. Astoņdesmitajos gados Monsanto veica virkni pētījumu, lai samazinātu savu atbildību ne tikai saistībā ar Agent Orange uzvalku, bet arī pastāvīgiem darbinieku piesārņojuma gadījumiem savā Rietumvirdžīnijas ražotnē. Trīsarpus gadus ilgā tiesas prāva, ko ierosināja dzelzceļa darbinieki, kuri bija pakļauti dioksīna iedarbībai pēc vilciena noskriešanas no sliedēm, atklāja manipulētu datu modeli un maldinošu eksperimentālo plānu šajos pētījumos. ASV EPA amatpersona secināja, ka pētījumi tika manipulēti, lai atbalstītu Monsanto apgalvojumu, ka dioksīna iedarbība attiecas tikai uz ādas slimību hlorakne. Greenpeace pētnieki Džeds Grīrs un Kenijs Bruno apraksta iznākumu: "Saskaņā ar izmēģinājuma liecībām Monsanto nepareizi klasificēja pakļautos un neeksponētos darbiniekus, patvaļīgi izdzēsa vairākus galvenos vēža gadījumus, nespēja pārbaudīt hloraknes subjektu klasifikāciju pēc vispārējiem rūpnieciskā dermatīta kritērijiem, nodrošināt pārliecību, ka konsultanti ir piegādājuši un izmantojuši nesagrozītus ierakstus, un sniedza nepatiesus paziņojumus par dioksīna piesārņojumu Monsanto produktos. Tiesas prāva, kurā žūrija piešķīra Monsanto soda naudu 16 miljonu dolāru apmērā, atklāja, ka daudzi Monsanto produkti, sākot no sadzīves herbicīdiem līdz Santophen baktericīdiem, kas kādreiz tika izmantoti Lysol zīmola dezinfekcijas līdzekļos, bija apzināti piesārņoti ar dioksīnu. "Monsanto vadītāju liecības tiesas procesā atspoguļoja korporatīvo kultūru, kurā pārdošanai un peļņai tika piešķirta lielāka prioritāte nekā produktu un tā darbinieku drošībai," ziņoja Toronto Globe and Mail pēc tiesas procesa beigām. "Viņiem vienkārši nerūpēja savu darbinieku veselība un drošība," skaidro autors Pīters Sills. "Tā vietā, lai mēģinātu padarīt lietas drošākas, viņi paļāvās uz iebiedēšanu un draudēja ar atlaišanu, lai darbinieki turpinātu strādāt." Nākamajā pārskatā, ko veica Dr. Keita Dženkinsa no EPA Regulējošās attīstības nodaļas, tika dokumentēts vēl sistemātiskāks krāpnieciskas zinātnes ieraksts. "Monsanto faktiski ir iesniedzis nepatiesu informāciju EPA, kas tieši izraisīja RCRA [Resursu saglabāšanas un atjaunošanas likumu] un FIFRA [Federālais insekticīdu, fungicīdu un rodenticīdu likums] noteikumu vājināšanu..." ziņoja Dr. Dženkinss 1990. gada memorandā, aicinot aģentūru uzsākt kriminālizmeklēšanu par uzņēmumu. Dženkinss citēja iekšējos Monsanto dokumentus, kas atklāja, ka uzņēmums "ārstēja" herbicīdu paraugus, kas tika iesniegti ASV Lauksaimniecības departamentam, slēpās aiz "procesa ķīmijas" argumentiem, lai novērstu mēģinājumus regulēt 2,4-D un dažādus hlorfenolus, slēpa pierādījumus par Lysol piesārņojumu un izslēdza vairākus simtus tā slimāko bijušo darbinieku no salīdzinošajiem veselības pētījumiem: “Monsanto slēpa dioksīna piesārņojumu plašam savu produktu klāstam. Monsanto vai nu neziņoja par piesārņojumu, aizvietoja nepatiesu informāciju, kas it kā neuzrādīja piesārņojumu, vai iesniedza valdībai analīzei paraugus, kas bija īpaši sagatavoti, lai dioksīna piesārņojums nepastāvētu.
Jaunās paaudzes herbicīdi TMūsdienās glifosāta herbicīdi, piemēram, Roundup, veido vismaz vienu sesto daļu no Monsanto kopējiem gada pārdošanas apjomiem un pusi no uzņēmuma darbības ienākumiem, iespējams, ievērojami vairāk, jo uzņēmums nodalīja rūpniecisko ķīmisko vielu un sintētisko audumu nodaļu kā atsevišķu uzņēmumu Solutia. 1997. gada septembrī. Monsanto agresīvi reklamē Roundup kā drošu, vispārējas nozīmes herbicīdu lietošanai visās vietās, sākot no zālājiem un augļu dārziem līdz lielām skujkoku mežu saimniecībām, kur herbicīdu izsmidzina no gaisa, lai nomāktu lapu koku stādu un krūmu augšanu un veicinātu ienesīgu egļu un egļu augšana. Oregonas ziemeļrietumu pesticīdu alternatīvu koalīcija (NCAP) pārskatīja vairāk nekā 408 zinātniskus pētījumus par glifosāta un polioksietilēna amīnu ietekmi, ko izmanto kā virsmaktīvās vielas Roundup, un secināja, ka herbicīds ir daudz mazāk labdabīgs, nekā liecina Monsanto reklāma: "Akūtas saindēšanās simptomi cilvēkiem pēc Roundup uzņemšanas ir kuņģa-zarnu trakta sāpes, vemšana, plaušu pietūkums, pneimonija, apziņas apduļķošanās un sarkano asins šūnu iznīcināšana. Ir ziņots par acu un ādas kairinājumu, kad darbinieki sajauc, iekrauj un uzklāj glifosātu. EPA pesticīdu incidentu uzraudzības sistēmā bija 109 ziņojumi par ietekmi uz veselību, kas saistīta ar glifosāta iedarbību no 1966. gada līdz 1980. gada oktobrim. Tie ietvēra acu vai ādas kairinājumu, sliktu dūšu, reiboni, galvassāpes, caureju, neskaidru redzi, drudzi un vājumu. Ir svarīgi atzīmēt, ka 1966.–1980. gada datumi ir laika periods, kas ir krietni pirms Roundup plašas izmantošanas. Pašnāvību un pašnāvību mēģinājumu sērija Japānā 1980. gados, izmantojot Roundup herbicīdu, ļāva zinātniekiem aprēķināt sešu unču nāvējošu devu. Herbicīds ir 100 reižu toksiskāks zivīm nekā cilvēkiem, toksisks sliekām, augsnes baktērijām un labvēlīgajām sēnītēm, un zinātnieki ir izmērījuši vairākus Roundup tiešu fizioloģisko ietekmi uz zivīm un citiem savvaļas dzīvniekiem, papildus sekundārajai ietekmei, kas saistīta ar slieku defoliāciju. meži. Glifosāta sadalīšanās N-nitrozoglifosātā un citos saistītos savienojumos ir pastiprinājusi bažas par Roundup produktu iespējamo kancerogenitāti. 1993. gadā Kalifornijas Universitātē Bērklija Sabiedrības veselības skolā veikts pētījums atklāja, ka glifosāts ir visizplatītākais ar pesticīdiem saistīto slimību cēlonis ainavu kopšanas darbinieku vidū Kalifornijā un trešais cēlonis lauksaimniecībā strādājošo vidū. 1996. gada zinātniskās literatūras pārskats, ko veica Vermontas pilsoņu meža apaļā galda locekļi — grupa, kas veiksmīgi lobēja Vērmontas likumdevēju, lai štatā aizliegtu herbicīdus mežsaimniecībā, — atklāja atjauninātus pierādījumus par plaušu bojājumiem, sirdsklauves, sliktu dūšu un reproduktīvo funkciju. problēmas, hromosomu aberācijas un daudzas citas Roundup herbicīda iedarbības sekas. 1997. gadā Monsanto atbildēja uz piecus gadus ilgajām Ņujorkas štata ģenerālprokurora sūdzībām, ka tās reklāmas par Roundup ir maldinošas; Uzņēmums mainīja savas reklāmas, lai dzēstu apgalvojumus, ka herbicīds ir "bioloģiski noārdāms" un "videi draudzīgs", un samaksāja 50,000 XNUMX USD, lai segtu valsts juridiskos izdevumus šajā lietā. 1998. gada martā Monsanto piekrita samaksāt naudas sodu 225,000 75 USD apmērā par Roundup konteineru nepareizu marķēšanu XNUMX atsevišķos gadījumos. Sods bija lielākais izlīgums, kas jebkad samaksāts par Federālā insekticīdu, fungicīdu un rodenticīdu likuma (FIFRA) darbinieku aizsardzības standartu pārkāpšanu. Saskaņā ar Wall Street Journal, Monsanto izplatīja herbicīda konteinerus ar etiķetēm, kas ierobežo iekļūšanu apstrādātajās zonās tikai 4 stundas prasīto 12 stundu vietā. Šis ir tikai pēdējais no vairākiem lieliem naudas sodiem un nolēmumiem pret Monsanto Amerikas Savienotajās Valstīs, tostarp 108 miljonu ASV dolāru atbildības konstatēšana Teksasas darbinieka leikēmijas nāves gadījumā 1986. gadā, 648,000 1990 ASV dolāru izlīgums par iespējamu neziņošanu par veselības stāvokli. dati EPA 1. gadā, Masačūsetsas štata ģenerālprokurors 1991. gadā piesprieda 200,000 miljona dolāru naudassodu par 39 1992 galonu skābju notekūdeņu noplūdi, 1995 miljonu dolāru apmetne Hjūstonā, Teksasā 37. gadā, kas saistīta ar bīstamu ķīmisko vielu nogulsnēšanos neizklātās bedrēs. , un daudzi citi. XNUMX. gadā Monsanto ieņēma piekto vietu starp ASV korporācijām EPA toksisko vielu izdalīšanās uzskaitē, izlaidot gaisā, zemē, ūdenī un pazemē XNUMX miljonus mārciņu toksisku ķīmisku vielu.
Biotehnoloģijas drosmīgā jaunā pasaule MOnsanto agresīvo biotehnoloģiju produktu reklamēšanu, sākot no rekombinantā liellopu augšanas hormona (rBGH), Roundup Ready sojas pupiņām un citām kultūrām līdz pret kukaiņiem izturīgām kokvilnas šķirnēm, daudzi novērotāji uzskata par tās daudzu gadu desmitu ētiski apšaubāmās prakses turpinājumu. . "Korporācijām ir personības, un Monsanto ir viena no visļaunprātīgākajām," skaidro autors Pīters Sills. "No Monsanto herbicīdiem līdz Santophen dezinfekcijas līdzeklim līdz BGH, šķiet, ka viņi dara visu iespējamo, lai nodarītu pāri saviem darbiniekiem un bērniem." Sākotnēji Monsanto bija viena no četrām ķīmijas kompānijām, kas centās laist tirgū sintētisko liellopu augšanas hormonu, kas ražots E. coli baktērijās, kas ģenētiski pārveidotas, lai ražotu liellopu proteīnu. Vēl viena bija American Cyanamid, kas tagad pieder uzņēmumam American Home Products, kas atrodas apvienošanās procesā ar Monsanto. Monsanto 14 gadu centieni iegūt ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) apstiprinājumu, lai tirgū laistu rekombinanto BGH, bija pilns ar pretrunām, tostarp apgalvojumiem par saskaņotiem centieniem apspiest informāciju par šī hormona kaitīgo ietekmi. Viens FDA veterinārārsts Ričards Berouzs tika atlaists pēc tam, kad viņš apsūdzēja gan uzņēmumu, gan aģentūru datu apspiešanā un manipulācijās, lai slēptu rBGH injekciju ietekmi uz slaucamo govju veselību. 1990. gadā, kad parādījās FDA apstiprinājums rBGH lietošanai, Vērmontas universitātes lauksaimniecības pētniecības iestādes veterinārais patologs diviem štatu likumdevējiem izplatīja iepriekš noklusētos datus, kas dokumentēja ievērojami palielinātu tesmeņa infekcijas gadījumu skaitu govīm, kurām tika injicēts toreiz eksperimentālais Monsanto hormons. , kā arī neparastu smagi deformējošu iedzimtu defektu sastopamību ar rBGH ārstēto govju pēcnācējiem. Neatkarīgā universitātes datu pārskatā, ko veica reģionālā saimniecību aizstāvības grupa, tika dokumentētas papildu govju veselības problēmas, kas saistītas ar rBGH, tostarp augsta pēdu un kāju traumu biežums, vielmaiņas un reproduktīvās grūtības un dzemdes infekcijas. ASV Kongresa Vispārējais grāmatvedības birojs (GAO) mēģināja izmeklēt šo lietu, taču nevarēja iegūt nepieciešamos ierakstus no Monsanto un universitātes, lai veiktu izmeklēšanu, jo īpaši saistībā ar aizdomām par teratogēno un embriotoksisko ietekmi. GAO revidenti secināja, ka govīm, kurām injicēta rBGH, mastīts (tesmeņa infekcija) bija par vienu trešdaļu augstāks nekā neārstētām govīm, un ieteica veikt papildu pētījumus par paaugstināta antibiotiku līmeņa risku pienā, kas ražots, izmantojot rBGH. FDA apstiprināja Monsanto rBGH komerciālai tirdzniecībai, sākot ar 1994. gadu. Nākamajā gadā Marks Kastels no Viskonsinas lauksaimnieku savienības izdeva pētījumu par Viskonsinas lauksaimnieku pieredzi ar šīm zālēm. Viņa atklājumi pārsniedza 21 iespējamo veselības problēmu, kas Monsanto bija jānorāda uz brīdinājuma etiķetes savam Posilac zīmolam rBGH. Kastels atklāja plaši izplatītus ziņojumus par spontānu nāvi govīm, kuras ārstētas ar rBGH, augstu tesmeņa infekciju biežumu, smagām vielmaiņas grūtībām un atnešanās problēmām, kā arī dažos gadījumos nespēju veiksmīgi atradināt ārstētās govis no narkotikām. Daudziem pieredzējušiem piensaimniekiem, kuri eksperimentēja ar rBGH, pēkšņi vajadzēja nomainīt lielas ganāmpulka daļas. Tā vietā, lai risinātu iemeslus lauksaimnieku sūdzībām par rBGH, Monsanto devās uzbrukumā, draudot iesūdzēt tiesā mazos piena uzņēmumus, kas reklamēja savus produktus kā brīvus no mākslīgā hormona, un piedaloties vairāku piena nozares arodbiedrību prāvā pret pirmo un vienīgais obligātais rBGH marķēšanas likums Amerikas Savienotajās Valstīs. Tomēr pierādījumi par rBGH kaitīgo ietekmi uz govju un cilvēku veselību turpināja pieaugt. Centieni novērst ģenētiski modificētu sojas pupu un kukurūzas eksporta marķēšanu no Amerikas Savienotajām Valstīm liecina par prakses turpināšanu, kas tika izstrādāta, lai novērstu sūdzības pret Monsanto piena hormonu. Lai gan Monsanto apgalvo, ka tās “Roundup Ready” sojas pupiņas galu galā samazinās herbicīdu izmantošanu, šķiet, ka plaši izplatītā pret herbicīdiem izturīgu kultūraugu šķirņu pieņemšana daudz vairāk palielinās lauksaimnieku atkarību no herbicīdiem. Nezāles, kas parādās pēc sākotnējā herbicīda izkliedēšanas vai sadalīšanās, bieži tiek apstrādātas ar turpmāku herbicīdu lietošanu. "Tas veicinās herbicīda pārmērīgu izmantošanu," sacīja Misūri sojas pupu audzētājs Bils Kristisons no Greenpeace International Kennijam Bruno. "Ja RRS ir pārdošanas punkts, tas ir fakts, ka varat apstrādāt apgabalu ar daudzām nezālēm un izmantot ķimikāliju pārpalikumus, lai cīnītos pret savu problēmu, kas nevienam nav jādara." Kristisons atspēko Monsanto apgalvojumu, ka pret herbicīdiem izturīgas sēklas ir nepieciešamas, lai samazinātu augsnes eroziju, ko izraisa pārmērīga augsnes apstrāde, un ziņo, ka Vidusrietumu lauksaimnieki ir izstrādājuši vairākas savas metodes, lai samazinātu kopējo herbicīdu izmantošanu. Savukārt Monsanto pēdējos gados ir pastiprinājis Roundup ražošanu. Tā kā Monsanto ASV patenta Roundup termiņš beigsies 2000. gadā, un konkurence ar vispārējiem glifosāta produktiem jau parādās visā pasaulē, Roundup herbicīda iesaiņošana ar Roundup Ready sēklām ir kļuvusi par Monsanto stratēģijas galveno elementu herbicīdu pārdošanas apjoma nepārtrauktai izaugsmei. Nav pilnībā izpētītas Roundup tolerantu kultūraugu iespējamās sekas uz veselību un vidi, tostarp alerģiska ietekme, iespējamā invazivitāte vai nezāļība, kā arī iespēja, ka rezistence pret herbicīdiem ar ziedputekšņiem tiek pārnesta uz citām sojas pupiņām vai radniecīgiem augiem. Lai gan visas problēmas ar herbicīdiem izturīgām sojas pupiņām joprojām var tikt uzskatītas par ilgtermiņa un zināmā mērā spekulatīvas, ASV kokvilnas audzētāju pieredze ar Monsanto ģenētiski modificētajām sēklām, šķiet, stāsta pavisam citu stāstu. Uzņēmums Monsanto ir izlaidis divas ģenētiski modificētas kokvilnas šķirnes, sākot ar 1996. gadu. Viena ir pret Roundup izturīga šķirne, bet otra ar nosaukumu “Bollgard” izdala baktēriju toksīnu, kas paredzēts, lai kontrolētu trīs galveno kokvilnas kaitēkļu radītos bojājumus. Toksīnu, kas iegūts no Bacillus thuringiensis, bioloģiskie audzētāji ir izmantojuši dabiska baktēriju aerosola veidā kopš 1970. gadu sākuma. Bet, lai gan Bt baktērijas ir salīdzinoši īslaicīgas un izdala savu toksīnu tādā formā, kas aktivizējas tikai noteiktu tārpu un kāpuru sārmainās gremošanas sistēmās, ģenētiski modificētas Bt kultūras izdala aktīvo toksīna formu visā auga dzīves ciklā. Piemēram, liela daļa pašlaik tirgū esošās ģenētiski modificētās kukurūzas ir Bt izdaloša šķirne, kas paredzēta kukurūzas sakņu tārpu un citu izplatītu kaitēkļu atbaidīšanai. Pirmā plaši sagaidāmā problēma ar šīm kultūrām, kas izdala pesticīdus, ir tāda, ka toksīna klātbūtne visā auga dzīves ciklā, iespējams, veicinās izturīgu parasto kultūraugu kaitēkļu celmu attīstību. ASV EPA ir noteikusi, ka plaši izplatītā rezistence pret Bt var padarīt Bt baktēriju dabisko pielietojumu neefektīvu tikai trīs līdz piecu gadu laikā, un, lai novērstu šo efektu, audzētājiem ir jāiestāda patvērumi līdz pat 40% no kokvilnas, kas nav Bt. Otrkārt, šo augu izdalītais aktīvais toksīns var kaitēt labvēlīgajiem kukaiņiem, kodes un tauriņiem, papildus tām sugām, kuras audzētāji vēlas likvidēt. Taču Bt sekrēcijas “Bollgard” kokvilnas kaitīgā ietekme ir izrādījusies daudz tūlītējāka, pietiekami, lai Monsanto un tā partneri ir izņēmuši no tirgus piecus miljonus mārciņu ģenētiski modificētas kokvilnas sēklas un vienojušies par vairāku miljonu dolāru izlīgumu ar lauksaimniekiem. ASV dienvidos. Trīs lauksaimniekiem, kuri atteicās norēķināties ar Monsanto, Misisipi sēklu arbitrāžas padome piešķīra gandrīz 2 miljonus dolāru. Saskaņā ar vairākiem publicētiem pārskatiem, augiem ne tikai uzbruka kokvilnas tārps, pret kuru Monsanto apgalvoja, ka tie būs izturīgi, bet arī dīgtspēja bija plankumaina, raža bija zema un augi bija nepareizi veidoti. Daži lauksaimnieki ziņoja par ražas zudumiem līdz pat 50 procentiem. Lauksaimnieki, kas iestādīja pret Monsanto Roundup izturīgo kokvilnu, ziņoja arī par nopietnām ražas neveiksmēm, tostarp deformētām un neformālām sēklām, kas pēkšņi nokrita no auga trīs ceturtdaļas no augšanas sezonas. Neraugoties uz šīm problēmām, Monsanto virza uz priekšu gēnu inženierijas izmantošanu lauksaimniecībā, pārņemot kontroli pār daudzām lielākajām un iedibinātākajām sēklu kompānijām Amerikas Savienotajās Valstīs. Tagad Monsanto pieder Holdens Foundation Seeds, dīgļu plazmas piegādātājs, ko izmanto 25–35% ASV kukurūzas platību, un Asgrow Agronomics, ko tā raksturo kā "vadošo sojas pupu audzētāju, izstrādātāju un izplatītāju Amerikas Savienotajās Valstīs". Pagājušajā pavasarī Monsanto pabeidza De Kalb Genetics, otrā lielākā sēklu uzņēmuma ASV un devītā lielākā pasaulē, iegādi, kā arī Delta un Pine Land, lielāko ASV kokvilnas sēklu uzņēmumu. Iegādājoties Delta un Pine, Monsanto tagad kontrolē 85 procentus no ASV kokvilnas sēklu tirgus. Uzņēmums ir agresīvi īstenojis korporatīvo iegādi un produktu pārdošanu arī citās valstīs. 1997. gadā Monsanto nopirka Sementes Agroceres SA, kas tika raksturots kā "vadošais sēklu kukurūzas uzņēmums Brazīlijā" ar 30 procentu tirgus daļu. Šī gada sākumā Brazīlijas federālā policija izmeklēja iespējamu nelegālu vismaz 200 maisiņu transgēnu sojas pupiņu importu, no kuriem daži tika izsekoti Monsanto Argentīnas meitasuzņēmumā. Saskaņā ar Brazīlijas tiesību aktiem ārvalstu transgēnus produktus var ieviest tikai pēc karantīnas perioda un testēšanas, lai novērstu iespējamu kaitējumu vietējai florai. Kanādā Monsanto 60,000. gadā nācās atsaukt 1997 XNUMX maisu ģenētiski modificētu rapša ("rapšu") sēklu. Acīmredzot pret Roundup rezistentu sēklu sūtījumā bija ievietots gēns, kas atšķīrās no tā, kas bija apstiprināts lietošanai pārtikā cilvēkiem un mājlopiem. Lai gan Monsanto herbicīdi un gēnu inženierijas produkti jau daudzus gadus ir bijuši sabiedrības diskusiju centrā, tā farmaceitiskajiem produktiem ir arī satraucoši panākumi. Monsanto farmācijas meitasuzņēmuma GD Searle vadošais produkts ir mākslīgais saldinātājs aspartāms, ko pārdod ar zīmolu nosaukumiem Nutrasweet un Equal. 1981. gadā, četrus gadus pirms Monsanto iegādājās Searle, Pārtikas un zāļu administrācijas izmeklēšanas padome, kurā bija trīs neatkarīgi zinātnieki, apstiprināja astoņus gadus izplatītos ziņojumus, ka “aspartāms var izraisīt smadzeņu audzējus”. FDA atcēla Sērla licenci pārdot aspartāmu, lai tikai mainītu savu lēmumu jaunā komisāra vadībā, kuru iecēla prezidents Ronalds Reigans. 1996. gada pētījums žurnālā Journal of Neuropathology and Experimental Neurology ir atjaunojis šīs bažas, saistot aspartāmu ar strauju smadzeņu vēža pieaugumu neilgi pēc vielas ieviešanas. Dr. Eriks Milstons no Saseksas Universitātes Zinātnes politikas pētniecības nodaļas citē vairākus 1980. gadsimta 1989. gadu ziņojumus, kuros aspartāms ir saistīts ar plašu nevēlamu reakciju klāstu jutīgiem patērētājiem, tostarp galvassāpēm, neskaidru redzi, nejutīgumu, dzirdes zudumu, muskuļu spazmām un izraisītām epilepsijas tipa lēkmes, starp daudziem citiem. XNUMX. gadā Sērls atkal saskārās ar FDA, kas apsūdzēja uzņēmumu maldinošā reklāmā tās pretčūlu zāļu Cytotec gadījumā. FDA paziņoja, ka reklāmas tika izstrādātas, lai pārdotu zāles daudz plašākai un jaunākai sabiedrībai, nekā aģentūra bija ieteikusi. Sērlam/Monsanto vairākos medicīnas žurnālos bija jāpublicē reklāma, kuras virsraksts bija “Publicēts, lai labotu iepriekšējo sludinājumu, kuru Pārtikas un zāļu pārvalde uzskatīja par maldinošu”.
Monsanto Greenwash Gneskatoties uz šo garo un satraucošo vēsturi, ir viegli saprast, kāpēc informēti pilsoņi visā Eiropā un ASV nevēlas uzticēt Monsanto mūsu pārtikas un mūsu veselības nākotni. Taču Monsanto dara visu iespējamo, lai šī opozīcija nebūtu satraukta. Ar tādiem centieniem kā viena miljona mārciņu vērtā reklāmas kampaņa Lielbritānijā, viņu sponsorēšana jaunai augsto tehnoloģiju bioloģiskās daudzveidības izstādei Amerikas Dabas vēstures muzejā Ņujorkā un daudziem citiem, viņi cenšas izskatīties zaļāki, taisnīgāki un vairāk. tālredzīgi nekā pat pretinieki. ASV viņi stiprina savu tēlu un, iespējams, ietekmē politiku ar Klintones administrācijas augstāko līmeņu cilvēku atbalstu. 1997. gada maijā Mikijs Kantors, Bila Klintona 1992. gada vēlēšanu kampaņas arhitekts un ASV tirdzniecības pārstāvis Klintones pirmā termiņa laikā, tika ievēlēts Monsanto direktoru padomē. Mārsija Heila, kas agrāk bija prezidenta personīgā asistente, Lielbritānijā ir bijusi Monsanto sabiedrisko attiecību virsniece. Viceprezidents Als Gors, kurš ASV ir labi pazīstams ar saviem rakstiem un runām par vidi, ir bijis pārliecinošs biotehnoloģijas atbalstītājs vismaz kopš savām dienām ASV Senātā. Gora galvenais padomnieks iekšpolitikas jautājumos Deivids V. Beiers iepriekš bija Genentech, Inc. valdības lietu vecākais direktors. Izpilddirektora Roberta Šapiro vadībā Monsanto ir darījis visu, lai pārveidotu savu tēlu no bīstamu ķīmisko vielu piegādātāja par apgaismotu, uz nākotni vērstu iestādi, kas cīnās, lai pabarotu pasauli. Šapiro, kurš 1979. gadā devās strādāt uzņēmumā GD Searle un 1982. gadā kļuva par tās Nutrasweet grupas prezidentu, ir prezidenta padomdevēja tirdzniecības politikas un sarunu komitejā un kādu laiku bija Baltā nama iekšpolitikas pārskata loceklis. Viņš sevi raksturo kā vizionāru un renesanses cilvēku, kura misija ir izmantot uzņēmuma resursus, lai mainītu pasauli: “Vienīgais iemesls, kāpēc strādāt lielā uzņēmumā, ir tas, ka tu spēj darīt lietas lielā mērogā, kas patiešām ir svarīgi,” viņš teica intervētājam Biznesa ētika, galvenais žurnāls “sociāli atbildīga biznesa” kustībai Amerikas Savienotajās Valstīs. Šapiro lolo maz ilūziju par Monsanto reputāciju Amerikas Savienotajās Valstīs, ar līdzjūtību stāstot par daudzu Monsanto darbinieku dilemmu, kura kaimiņu bērni varētu raustīties, uzzinot, kur darbinieks strādā. Viņš ļoti vēlas parādīt, ka atbilst plaši izplatītajai vēlmei pēc sistēmiskām pārmaiņām, un ir apņēmības pilns novirzīt šo vēlmi uz sava uzņēmuma mērķiem, kā viņš parādīja nesenā intervijā ar Hārvardas biznesa apskats: "Tas nav jautājums par labajiem un sliktajiem puišiem. Nav jēgas teikt: "Ja tikai tie sliktie puiši izbeigtu biznesu, tad pasaule būtu kārtībā." Ir jāmainās visai sistēmai; ir milzīga iespēja izgudrot no jauna. Protams, Šapiro no jauna izgudrotā sistēma ir tāda, kurā milzīgas korporācijas ne tikai turpina pastāvēt, bet arī arvien vairāk kontrolē mūsu dzīvi. Bet Monsanto ir reformējusies, mums saka. Viņi ir veiksmīgi atteikušies no rūpnieciskās ķīmiskās nodaļas un tagad ir apņēmušies aizstāt ķīmiskās vielas ar “informāciju”, ģenētiski modificētu sēklu un citu biotehnoloģijas produktu aizsegā. Šī ir ironiska nostāja uzņēmumam, kura ienesīgākais produkts ir herbicīds un kura augstākā līmeņa pārtikas piedeva, šķiet, padara dažus cilvēkus ļoti slimus. Tā ir maz ticama loma uzņēmumam, kas cenšas iebiedēt kritiķus ar tiesas prāvām un apspiest kritiku plašsaziņas līdzekļos. Monsanto jaunākais Ikgadējā atskaite, tomēr skaidri parāda, ka ir iemācījies visus pareizos modes vārdus. Roundup nav herbicīds, tas ir līdzeklis augsnes apstrādes samazināšanai un augsnes erozijas samazināšanai. Ģenētiski modificētas kultūras nav tikai Monsanto peļņa, bet arī neizbēgamas iedzīvotāju skaita pieauguma problēmas risināšana. Biotehnoloģijas nereducē visu dzīvo līdz preču sfērai — precēm, kas pērkamas un pārdodamas, tirgojamas un patentējamas —, bet patiesībā tā ir “dekommoditizācijas” priekšvēstnesis: atsevišķu masveidā ražotu produktu aizstāšana ar plašu specializētu produktu klāstu. , preces pēc pasūtījuma. Šī ir augstākā līmeņa Newspeak. Visbeidzot, mums ir jātic, ka Monsanto agresīvā biotehnoloģijas veicināšana nav tikai korporatīvās augstprātības jautājums, bet gan vienkārša dabas fakta apzināšanās. Monsanto lasītāji Ikgadējā atskaite tiek parādīti ar analoģiju starp mūsdienu straujo identificēto DNS bāzu pāru skaita pieaugumu un eksponenciālo miniaturizācijas tendenci elektronikas nozarē, kas pirmo reizi tika identificēta 1960. gados. Monsanto acīmredzamo eksponenciālo pieaugumu, ko tā dēvē par “bioloģiskajām zināšanām”, ir nodēvējis par “Monsanto likumu”. Tāpat kā jebkuram citam iespējamam dabas likumam, nav citas izvēles, kā vien redzēt, ka tās prognozes tiek īstenotas, un šajā gadījumā prognozes nav nekas mazāks par Monsanto globālās sasniedzamības nepārtraukto eksponenciālo pieaugumu. Bet jebkuras tehnoloģijas attīstība nav tikai "dabas likums". Tehnoloģijas nav sociālie spēki paši par sevi, ne tikai neitrāli “rīki”, ko var izmantot, lai apmierinātu jebkuru sociālo mērķi, kādu mēs vēlamies. Tie drīzāk ir noteiktu sociālo institūciju un ekonomisko interešu produkti. Kad konkrēts tehnoloģiskās attīstības kurss ir iekustināts, tam var būt daudz plašākas sekas, nekā to veidotāji varēja paredzēt: jo jaudīgāka tehnoloģija, jo dziļākas sekas. Piemēram, tā sauktā zaļā revolūcija lauksaimniecībā 1960. un 1970. gados uz laiku palielināja ražu, kā arī padarīja lauksaimniekus visā pasaulē arvien atkarīgākus no dārgām ķīmiskām vielām. Tas veicināja plašu cilvēku pārvietošanos no zemes un daudzās valstīs ir iedragājis augsni, gruntsūdeņus un sociālo zemes bāzi, kas tūkstošiem cilvēku uzturēja cilvēkus. Šīs vērienīgās dislokācijas ir veicinājušas iedzīvotāju skaita pieaugumu, urbanizāciju un sociālo zaudēšanu, kas savukārt ir izraisījušas vēl vienu nabadzības un bada ciklu. Monsanto un citu biotehnoloģiju kompāniju solītā “otrā zaļā revolūcija” apdraud vēl lielākus traucējumus tradicionālajā zemes īpašumā un sociālajās attiecībās. Noraidot Monsanto un tās biotehnoloģiju, mēs ne vienmēr noraidām tehnoloģiju kā tādu, bet gan cenšamies aizstāt dzīvību liedzošu manipulāciju, kontroles un peļņas tehnoloģiju ar patiesi ekoloģisku tehnoloģiju, kas izstrādāta, lai ievērotu dabas modeļus, uzlabotu personīgo un kopienu. veselību, uzturēt uz sauszemes balstītas kopienas un darboties patiesi cilvēciskā mērogā. Ja ticam demokrātijai, mums ir obligāti jābūt tiesībām izvēlēties, kuras tehnoloģijas ir vislabākās mūsu kopienām, nevis lai mūsu vietā lemtu tādas neatbildīgas institūcijas kā Monsanto. Tā vietā, lai tehnoloģijas, kas paredzētas dažu cilvēku nepārtrauktai bagātināšanai, mēs varam balstīt savu tehnoloģiju, cerot uz lielāku harmoniju starp mūsu cilvēku kopienām un dabisko pasauli. Mūsu veselība, pārtika un dzīves uz zemes nākotne patiesi ir līdzsvarā. Z Šis raksts ir gandrīz apspiestā Anglijas izdevuma galvenā stāsta atkārtota izdruka Ekologa žurnāls (sk Z 1998. gada decembris). Projekts Censored to ir izvēlējies kā 25 populārāko cenzēto stāstu. Braiens Tokars ir autors Zeme pārdošanai (South End Press, 1997) un Zaļā alternatīva (Pārskatīts izdevums: New Society Publishers, 1992). Viņš pasniedz Sociālās ekoloģijas institūtā un Godāra koledžā.