A
s
2003. gads sākās, galvenā prese cīnījās ar klonēšanas mānīšanu.
Šī gada janvārī tā sāka paplašināt 50. gadadienas atspoguļojumu
DNS struktūras identificēšanai. Abi pasākumi nodrošināti
zelta iespējas padziļināt sabiedrības izpratni par sociālo
jaunas cilvēka ģenētiskās un reproduktīvās sistēmas politiskās sekas
Tehnoloģijas.
Diemžēl,
plašsaziņas līdzekļi lielākoties ir izkropļojuši šīs iespējas. Pārklājums
no raēliešu klonēšanas apgalvojumiem drīzāk ir aizklāts, nevis izgaismots
kritiskos jautājumus. Agrīnās pazīmes par otro mediju iespēju — a
rūpīgi plānotu svinību sērija visa pavasara garumā — ir
neviens nav pārāk daudzsološs. Par laimi, pilsoniskās sabiedrības reakcija uz bīstamu
gadā parādās jaunas cilvēka ģenētiskās un reproduktīvās tehnoloģijas
vairākās valstīs, kā liecina janvāra World Social
Forums Brazīlijā.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
gada pirmais cilvēka biotehnoloģijas mediju neprāts faktiski sākās
2002. gada decembra beigās, kad iepriekš neskaidra citplanētiešu vajāšana
sekta paziņoja, ka tās zinātnieki ir radījuši pasaules
pirmais cilvēka klons. Sākotnējā ziņu reakcija bija atbilstoši fokusēta
par to, vai apgalvojums varētu būt patiess. Bet līdz tam laikam, kad raēlieši
kļuva par attaisnojumiem, kāpēc viņi nevarēja parādīt klonēto mazuli
acīmredzami neparasti, mediji bija pārgājuši uz savu nākamo ziņu ciklu.
Rezultāts ir tāds, ka daudzi lasītāji maldīgi uzskata, ka cilvēka klons
ir ražots. Vēl daudziem paliek iespaids, ka bīstami
cilvēka ģenētiskās tehnoloģijas ir dīvainu kultiķu province.
Daudzas
Uz medijiem orientēti pasākumi ir paredzēti, lai slavētu atklājumu
DNS dubultspirālveida struktūra. Zināmā mērā uzslava ir
pamatots: atklājums bija pagrieziena punkts bioloģijā un ir novedis pie tā
medicīnas ģenētikas sasniegumiem ārstēšanas metožu veidā
un pat novērst slimības. Tomēr svinībās pazudis,
ir jēgpilns dialogs par ģenētiskās zinātnes pagātnes attiecībām
(ģenētisko īpašību izpausmes un mehānismu izpēte).
eigēnikas kustība (20. gs. centieni “uzlabot
cilvēka gēnu fonds” ar reproduktīvās politikas palīdzību). Arī klāt
ir vairāku ietekmīgu personu kritisks ziņojums par pašreizējo aizstāvību
jaunas augsto tehnoloģiju, tirgus virzītas eigēnikas figūras.
Daudz
Amerikāņi nezina, ka eigēnikas kustība pastāvēja pirms un
ārpus nacistiskās Vācijas. Faktiski eigēniskie uzskati kādreiz bija plaši izplatīti
atbalsts gan liberāļu, gan konservatīvo vidū, parakstot sociālo
kustība un valdības prakse, kas mudināja "piemērot"
radīt vairāk bērnu un atturēt bērnu dzemdēšanu nabadzīgajiem,
noziedznieki un "vājprātīgie". Amerikas Savienotajās Valstīs,
eigēnika pirmajās desmitgadēs palīdzēja veidot rasistisku imigrācijas politiku
1900. gadu un attaisnoja desmitiem tūkstošu cilvēku piespiedu sterilizāciju
kas ilga līdz 1970. gadiem.
Of
tie, kas zina par šo vēsturi, lielākā daļa uzskata, ka aizstāvība
eigēnika nomira, kad nacisti aiznesa idejas līdz neiedomājamam
ekstrēms. Tas tā nav. Atbalsts eigēnikai saglabājās klusi
dažu zinātnieku un intelektuāļu vidū Amerikas Savienotajās Valstīs, jo īpaši
tie, kas saistīti ar mūsdienu cilvēka ģenētiskās zinātnes attīstību.
Zinātnes vēsturniece Diāna Pola saka: “No sākuma, cilvēks
ģenētika bija savstarpēji saistīta un dažreiz neatšķirama
no — eigēnikas. Pāvils atzīmē, ka pieci no pirmajiem sešiem
gadā dibinātās Amerikas Cilvēka ģenētikas biedrības prezidenti
1948, vienlaikus darbojās American Eugenics padomē
Sabiedrība.
Post-Pasaule
Otrā kara eigēniķi centās novērst atklāto rasi un šķiru
aizspriedumus no viņu politikas. Attīstoties sociālajiem standartiem, tie tika atjaunināti
izvēlēto terminoloģiju un paņēmienus. 1968. gadā AES prezidents
Frederiks Osborns komentēja: “Visticamāk, ir [e]ugēniski mērķi
sasniegt ar citu vārdu, nevis eigēniku.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
ģenētiskās pētnieku un eigēnikas vēsturiskās saiknes
nenozīmē, ka cilvēka ģenētiskā zinātne ir automātiski aizdomīga.
Bet nezināšana par šo vēsturi noteikti ir satraucoša. Trūkums
kritiska ziņošana par jaunas eigēnikas aizstāvību ir ļoti satraucoša.
Kad žurnālisti vispār pievēršas eigēnikas tēmai, viņi visticamāk
pretstatīt maldīgos pagātnes zinātniekus, kuri atbalstīja
valsts iejaukšanās reprodukcijā, ar apgaismotiem zinātniekiem
šodien, tostarp tie, kas atbalsta augsto tehnoloģiju, tirgus virzītu
eigēnika.
Pazudis
starp pārkāpumiem pagātnē, reliģisko nederīgo atlaišana
uzdodas par zinātniekiem un akla slavē zinātnes pionierus
nopietna draudu analīze, kas draud. Šodien cipars
cienījamo rakstnieku, akadēmisko aprindu un pētnieku vai nu tieši
atbalstot vai atsakoties apstrīdēt tehnoloģiju attīstību
kas mūs virzītu uz jaunu eigēniku. Ceļš uz
cilvēku klonus un dizaineru mazuļus būvē ne viegli atlaižami
sektas, bet daži vadošie bioētiķi un biotehnologi. Lai gan
gandrīz visi zinātnieki iebilst pret cilvēka reproduktīvo klonēšanu, daudzi to dara
tātad šauri definētu drošības apsvērumu dēļ. Daži aiziet no sava ceļa
teikt, ka, ja izveidošana klonēta vai ģenētiski pārveidota
bērni ir drošībā, tas ir jāatbalsta. Citi apgalvo
ka šo tehnoloģiju attīstība ir neizbēgama.
Sliktāk
tomēr ir vaļīgs futūristu un zinātnieku tīkls, kas atbalsta
“pēccilvēka” nākotne, kurā klonēšana un mantošana
gēnu inženierija “uzlabo” priviliģētos, atstājot
lielākā daļa cilvēku atpaliek kā ģenētiska pariju kasta. Neviens cits kā
DNS gadadienas megavaronis Džeimss Vatsons sacīja dažus gadus
pirms tam, ka “[ja] mēs varētu padarīt labākus cilvēkus, zinot
kā pievienot gēnus, kāpēc lai mēs to nedarītu? Kas par vainu
tā?... Evolūcija var būt vienkārši sasodīti nežēlīga, un teikt, ka mēs tā esam
jums ir ideāls genoms un ir kāds svētums? Es gribētu
zināt, no kurienes šī ideja nāk, jo tā ir pilnīga muļķība.
Džons Robertsons, ietekmīgs tiesību zinātnieks un bioētiķis, ir
komentēja, ka ģenētiskie uzlabojumi ir "vienkārši vēl viens gadījums
kurā bagātība dod priekšrocības.
Par laimi,
pilsoniskās sabiedrības balsis sāk izteikties, kā to apliecina
janvāra Pasaules sociālais forums. Seminārs ar nosaukumu “Ģenētika
un sociālais taisnīgums: jaunā cilvēka ģenētiskā globālā politika
un reproduktīvās tehnoloģijas” organizēja centrs
for Genetics and Society (www.genetics-and-society.org) un Ser
Mulher, Brazīlijas feministu organizācija (www.sermulher. org.br).
Runātāji no Brazīlijas, Peru un ASV aicināja atklātību
diskusijas un politiska rīcība saistībā ar lēmumiem un regulējumu
cilvēka biotehnoloģijas.
būt
Mulher izpildkoordinatore Alejandra Rotania runāja par konkrēto
briesmas, ko jaunās tehnoloģijas rada “sievietēm kopumā
un īpaši trešās pasaules sievietēm globālā kontekstā
hegemoniskā politika." “[Pašreizējā globālā zinātniskā un
tehnoloģiju attīstība pārveido dzīvi, dabu, būtnes un ķermeņus — tos
funkcijas un sastāvdaļas, to intīmākā būtība — objektos
inženierzinātņu un produktu tirgum,” sacīja Rotania.
Prezentācijā
ar nosaukumu “Kas ir mans, tas ir mans un kas ir tavs
Mans,” Mārša Dārlinga, Afroamerikāņu centra direktore
un etnisko studiju programmas Adelfi universitātē, izpētīja
veidi, kā patentu likumi un citas pretenzijas uz “intelektuālo īpašumu
tiesības" veicina biopirātismu "ģenētikas laikmetā".
“[G]ēni jau pieder dzīviem organismiem un nevar
tikt uzskatīts par kāda cita īpašumu,” Dārlings iebilda.
“Mēs tur esam bijuši iepriekš, piederot cilvēkiem
ķermeņi.”
jurema
Verneks, Brazīlijas sieviešu grupas CRIOLA direktors (www.
criola.ong. org), izvirza iespēju klonēt un ģenētiski pārveidot
cilvēkus pašreizējās niknās rasu diskriminācijas kontekstā
pret afrikāņu izcelsmes brazīliešiem. Viņa brīdināja par izredzēm
diskriminācijas un eigēnikas formas, kuru pamatā ir raksturlielumi
mēra ar mūsdienu biotehnoloģijām. Mēs saskaramies ar jaunajām tehnoloģijām,
Verneks secināja: “lai nebūtu citu cilvēku
izturējās tāpat kā pret mums, melnajiem, pēdējos 500 gadus.
Rožukronis
Isasi, Peru cilvēktiesību jurists un bioētiķis, kas strādā
aprakstīts Toronto Universitātes Apvienotajā bioētikas centrā
un analizēja pašreizējo politisko situāciju attiecībā uz cilvēka klonēšanu
un iedzimta ģenētiskā modifikācija gan valsts, gan starptautiskā mērogā
ķermeņi. Isasi īpašu uzmanību pievērsa Francijas un Vācijas priekšlikumam par
Apvienoto Nāciju Organizācijas līgums, kas aizliedz reproduktīvo cilvēku klonēšanu. “Šo
aizliegums būtu ne tikai svarīgs pats par sevi, bet tas arī iezīmētu
pirmo reizi pasaule sadarbojās, lai kontrolētu biotehnoloģiju.
Isasi teica.
In
atsevišķs panelis, ko organizē slimnīcas medicīnas ģenētiķi
de Clinicas Porto Alegre, Alda Sousa, universitātes ģenētiķe
Porto Portugālē, apgalvoja, ka gēnu un gēnu fragmentu patenti
faktiski palēnina medicīnisko izpēti un ražo jaunas zāles
pārāk dārgi pasaules nabadzīgajiem. Sousa noslēdza savu prezentāciju
ar Pasaules sociālā foruma labi zināmā atturēšanās pārfrāzi:
"Pasaule bez dzīvības patentiem nav tikai nepieciešama,"
viņa teica: "bet arī iespējams."
A
Trešais WSF panelis pievērsās jaunajam cilvēka ģenētiskajam un reproduktīvajam aspektam
tehnoloģijas plašākā fokusā uz “ekoloģiju un ilgtspējību”
kā daļa no
Žurnāls Z
"Dzīve pēc kapitālisma" konference
konferences ietvaros” (www.zmag.org/lacsite). Mārcis Darnovskis,
no Ģenētikas un sabiedrības centra, aprakstīja priekšlikumus atšķirt
ASV zinātnieki par “pēccilvēka” nākotni auditorijai
kuru vidū bija daudzi tautas aktīvisti no Latīņamerikas lauku apvidiem
kopienas. Uzsverot, ka cilvēku klonu un dizaineru izredzes
mazuļus vairs nevar uzskatīt par zinātnisko fantastiku, viņa mudināja to darīt
to vajadzētu novērtēt, izmantojot tos pašus kritiskās politiskās analīzes instrumentus
ko mēs attiecinām uz valdības un korporatīvo politiku. “The
jaunās cilvēka ģenētiskās tehnoloģijas ir pagrieziena punkts,” Darnovskis
brīdināja. “Ja vien mēs neizmantojam savu morālo inteliģenci un politisko
gribu tās veidot, tās atbildīs esošajām sociālajām plaisām
un mūsu demokrātijas nepilnībām, un tās saasināsies
abi.»
Progresīvie
daudzveidīgi — vides speciālisti, sieviešu aizstāvji,
cilvēktiesību aktīvisti, invalīdu tiesību aktīvisti un citi
arvien vairāk saprotot, ka tādas tehnoloģijas kā cilvēka klonēšana un
ģenētiskā pārprojektēšana ietekmē sociālās attiecības un varas kārtību
vismaz tikpat daudz kā likumi vai vēlētas amatpersonas, un viņiem patīk
jāpakļauj nozīmīgai demokrātiskai kontrolei.
Jesse
Reinolds ir Ģenētikas un sabiedrības centra darbinieki. Skat
www.genetics-and-society.org.