Amerikāņu kapitālismam ir naida un mīlestības attiecības ar nācijas skolām. No "naida" puses ir uzņēmumu vadītāju un organizāciju sūdzību straume par daudzajiem skolēniem, jo īpaši pilsētas skolās, kuri neiztur sekmju pārbaudes, ir pametuši vidusskolu vai, ja viņi pabeidz vidusskolu, viņiem nav akadēmiskās kvalifikācijas. koledža un augstāko prasmju izglītība. Ņemot vērā šīs izglītības nepilnības, viņi jautā, kā valsts ekonomiskā sistēma iegūs 21. gadsimta ekonomikai nepieciešamo darbaspēku?
Šķiet, ka šī korporatīvā sūdzība ir pamatota. Tomēr, ja mēs uzdodam jautājumu "cik labi valsts skolas kalpo ASV kapitālismam?" ir pamats secināt, ka uzņēmumu vadītāji un organizācijas, neskatoties uz viņu sūdzībām, patiesībā ļoti mīl skolas. Tas ir tāpēc, ka kopumā valsts skolas veic izcilu darbu, izglītojot un nodrošinot kapitālisma vajadzībām nepieciešamo strādnieku klāstu. Svarīgi ir tas, ka dažādie akadēmisko sasniegumu rezultāti sniedz kapitālisma vadītājiem būtisku izskaidrojumu tam, kāpēc liels skaits amerikāņu vai nu strādā par algām, kas nav pietiekamas individuālo un ģimenes pamatvajadzību apmierināšanai, viņiem ir nedrošība par darbu, viņi nevar iegūt drošu darbu, var tikai apvienot vairākus nepilnu darba laiku. darbavietas, ir darbs, kurā viņi ir pārāk kvalificēti, un kāpēc tik daudzi strādnieki dzīvo finansiāli nestabilā dzīvē. Kurš vainīgs? Kāpēc, protams, skolas!
Korporatīvās kritikas par skolām par neveiksmēm gan uzņēmumiem, gan lielajam skaitam amerikāņu pamatā ir uzskats, ka 21. gadsimta globālajā ekonomikā darba raksturs krasi mainās. Tas nozīmē, ka arvien vairāk augsti kvalificētu darbu tagad prasa lielāku izglītību, kuru nodrošināt ir skolām. Korporatīvās vainošanas piemērs ir Nacionālās ražotāju asociācijas, Nacionālās aizsardzības rūpniecības asociācijas un ASV Tirdzniecības palātas sponsorēts ziņojums, kurā paustas bažas par to, ka ASV “neuzturēs [savu] pasaules ekonomikas vadību, jo nācijas skolas nenodrošināja augsti kvalificētus strādniekus”, uzņēmumiem ir jāuzvar globālajā ekonomiskajā cīņā.
Uzņēmumu politiskajiem surogātiem šī perspektīva ir bijusi divpusēja. Prezidents Baraks Obama apgalvoja: “Amerikas labklājības avots nekad nav bijis tikai tas, cik prasmīgi mēs uzkrājam bagātību, bet gan tas, cik labi mēs izglītojam savus cilvēkus. Tas nekad nav bijis tik patiess kā šodien. . . izglītība vairs nav tikai ceļš uz iespējām un panākumiem, tas ir veiksmes priekšnoteikums. Šis priekšnoteikums bija viņa kopīgo valsts pamatstandartu, tiesību akta, kas izstrādāts, "lai nodrošinātu, ka studenti ir aprīkoti ar nepieciešamajām zināšanām un prasmēm, lai būtu globāli konkurētspējīgi", mērķis bija viņa vienotajiem valsts pamatstandartiem.
Neraugoties uz Donalda Trampa antipātijām pret visu – Obamu, viņš piebalsoja savam priekšgājējam, paužot atbalstu izglītības “programmai. . . kas labāk sagatavo studentus konkurēt globālajā ekonomikā. Apgādāt “Amerikas jauniešus ar atbilstošām zināšanām un prasmēm, kas viņiem ļaus . . . konkurēt un izcelties ienesīgās un svarīgās [augsto tehnoloģiju] jomās. Atbalsojot sava tēva redzējumu, prezidenta “vecākā padomniece” Ivanka Trampa ierosināja novērst “pieaugošo plaisu starp darbaspēku un uzņēmējdarbības vajadzībām un darbinieku prasmēm”, sākot mācīt tehnoloģiju bērnudārzā, tādējādi liekot “mūsu pilsoņiem ceļā uz darbs.”
Spēcīgu atbalstu šai vīzijai “izglītība 21. gadsimta ekonomikai” ir sniegušas valstu skolotāju organizācijas. Piemēram, apgalvojot, ka jaunas uzņēmējdarbības prasības uzsver nepieciešamību pilnībā finansēt skolas, Amerikas Skolotāju federācijas prezidents Randijs Veingartens apgalvoja, ka “mūsdienu valsts skolu skolotāji ir mūsu kolektīvo centienu priekšgalā, lai konkurētu globālajā ekonomikā. ” Zinātniski pierādījumi šim uzskatam ir bijuši daudzu vadošo izglītības zinātnieku darbs, piemēram, Linda Darling-Hammond, kas iestājās par skolām, kurās visiem skolēniem, īpaši tiem, kas dzīvo nabadzībā, ir “piekļuve taisnīgai, pilnvērtīgai izglītībai”, kas ļaut viņiem "plaukt tehnoloģiskā, uz zināšanām balstītā ekonomikā".
Augsto tehnoloģiju darbs un ASV ekonomika
Lai novērtētu šīs šķietamās uzņēmējdarbības un nodarbinātības prasības, vispirms apskatīsim ASV ekonomikas pašreizējo augsto tehnoloģiju darba vietu īpatsvaru (ko parasti sauc par STEM — zinātne, tehnoloģija, inženierija, matemātika — darbavietas). Darba statistikas birojs noteica, ka "atkarībā no definīcijas STEM darbaspēka lielums var svārstīties no 5 procentiem līdz 20 procentiem no visiem ASV darbiniekiem." Aplūkojot šo problēmu vēsturiski, mēs atklājam, ka 1850. gadā, ap rūpnieciskās revolūcijas sākumu, augstākās kvalifikācijas darbi veidoja aptuveni 10 procentus no visa darba. Līdz ar to, izmantojot Darba statistikas biroja dāsno aprēķinu, mēs varam secināt, ka STEM darba vietu īpatsvars ir dubultojies, bet tas prasījis vairāk nekā 160 gadus, un šīs darbavietas joprojām veido tikai ievērojamu daļu no kopējā darbavietu skaita, jo īpaši ja 20 procentu aprēķins ir augsts.
Attiecībā uz darbaspēku, ko skolas izglīto šiem augsta līmeņa darbiem, Ekonomikas politikas institūta pētījumā secināts, ka “ASV ir vairāk nekā pietiekams darbinieku piedāvājums darbam STEM profesijās”, pateicoties pieaugošajam studentu skaitam pēc prognozes par nodarbinātības iespējām šajās darbavietās: "Katriem diviem studentiem, kuri ASV koledžas ir ieguvuši STEM grādu, tikai viens tiek pieņemts darbā STEM darbā." Datorzinātnēs un informācijas zinātnēs un inženierzinātnēs "ASV koledžas katru gadu absolvē par 50 procentiem vairāk studentu, nekā tiek pieņemts darbā šajās jomās." Boston Consulting Group (BCG), "globālā vadības konsultāciju firma un pasaulē vadošais padomnieks biznesa stratēģijas jautājumos", secināja, ka "prasmju trūkuma krīze" ir "pārspīlēta". Aplūkojot "krīzi" vispārīgos nodarbinātības terminos, BCG piebilda: "Mēģinājums pieņemt darbā augsti kvalificētus darbiniekus par zemākajām likmēm nav prasmju trūkums."
Saskaņā ar ASV Darba statistikas biroja datiem aptuveni divām trešdaļām mūsdienu profesiju nav nepieciešama pēcvidusskolas izglītība; lai gan turpmākajos gados šīs darbavietas samazināsies, līdz 2022. gadam tās joprojām veidos vairāk nekā pusi no visām jaunajām darbavietām, kuras paredzēts radīt. Turklāt no trīsdesmit profesijām ar vislielāko prognozēto nodarbinātības pieaugumu līdz 2022. divas trešdaļas parasti nav nepieciešama pēcvidusskolas izglītība. Tie ietver tādus darbus kā personīgās veselības aprūpes palīgi, mājas veselības aprūpes palīgi, mazumtirdzniecības pārdevēji, pārtikas gatavošanas un apkalpošanas darbinieki (tostarp ātrās ēdināšanas darbinieki), sētnieki un apkopēji, medicīnas sekretāri, izolācijas darbinieki un celtniecības palīgi.
Vēl viena spilgta perspektīva ir salīdzināt STEM darbus 1950. gados ar mūsdienām. 1950. gados STEM darbavietas bija aptuveni 15 procenti no kopējā skaita, un šī proporcija turpinājās 1960. gados. Tomēr, neskatoties uz šo salīdzinoši pieticīgo procentuālo daļu, šie gadi bija laiks, kad visā ekonomikā izplatījās labi apmaksātas darbavietas un kad ilgi slavētā ASV “vidusšķira” – definēta kā tiem, kuriem ir laba alga, māja, atvaļinājuma laiks, daži ietaupījumi. , tika uzcelta izdienas pensija. Tas bija arī periods, kad uzkrājās arī peļņa. Kad Tramps pieprasa, lai mēs "padarītu Ameriku atkal lielisku", tas ir laiks, uz kuru viņš atskatās.
Tomēr, ņemot vērā salīdzinoši pieticīgo STEM darba vietu procentuālo daļu, kas saglabājās gadu desmitiem un līdz mūsdienām, kāpēc tagad uzņēmums uzstāj, ka, lai amerikāņu strādnieki izdzīvotu jaunajā ekonomikā, viņiem ir jāapgūst progresīvas prasmes (STEM)? izglītība? Citiem vārdiem sakot, starp American Dream gadu augstumu – 1950. un 1960. gadiem – līdz šodienai STEM darba vietu procentuālā atšķirība ir bijusi aptuveni 5 procenti un, iespējams, mazāka. Vai tiešām ir iespējams, ka ar 5 procentiem mazāk STEM darba vietu tika izveidots Amerikas sapņa laikmets? Vai arī, aplūkojot vienādojuma otru pusi, kā mēs varam izskaidrot, ka vidusšķira tika uzcelta ar 85 procentiem ar STEM nesaistītām darbavietām, bet šobrīd vidusšķira sabrūk ar aptuveni 80 procentiem ar STEM nesaistītām darbavietām?
Viena no galvenajām atbildēm slēpjas atšķirībās organizētajā darbā toreiz un tagad, kā arī aizliegtajā frāzē: darbaspēka “šķiru cīņa”. Apsveriet ražošanas darbus. Lai gan pašlaik ražošanā nav tik daudz darbavietu kā toreiz — pašlaik ASV ir nedaudz vairāk par 12 miljoniem šādu darbvietu, salīdzinot ar aptuveni 15–16 miljoniem 1950. gados –, ražošanai mūsdienās vajadzētu demonstrēt tādu nodarbinātības jomu, ar kuru tāpat kā iepriekš, amerikāņu sapni varēja sasniegt. Citiem vārdiem sakot, vai mantrai nevajadzētu būt: "Ja jūs iegūstat STEM izglītību vai ražošanas darbu, dzīve var būt laba (vai vismaz zināmā mērā ekonomiski droša)?" Diemžēl atbilde ir nē, jo, kā liecina Valsts nodarbinātības likuma projekta pētījums, mūsdienu ražotāji var maksāt darbiniekiem nepietiekamas algas, tad kāpēc viņiem būtu jāmaksā vairāk?
Pēc ekonomista Roberta Reiha aprēķiniem, pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados algas ražošanā bija ievērojami augstākas par vidējo algu: “Pirms piecdesmit gadiem, kad General Motors bija lielākais darba devējs Amerikā, tipisks GM strādnieks saņēma algu 1950 $ stundā mūsdienu dolāros.” Algas par ražošanas darbiem ir turpinājušas kristies gadu desmitiem, tomēr daudzas ražošanas darbavietas tagad maksā mazāk par iztikas minimumu. Pašlaik vidējā alga ražošanā ir USD 35 stundā, un aptuveni viena ceturtdaļa ražošanas darbinieku nopelna mazāk nekā USD 15.66 stundā, un daudzi nopelna tikai USD 12–10 stundā. Piemēram, General Electric darbinieki Luisvilā, Kentuki štatā, nopelna USD 11 stundā, ražojot elektriskos ūdens sildītājus. Ieroču uzņēmums Remington savās Alabamas ražotnēs maksā strādniekiem 13 USD stundā.
Labi kalpo kapitālismam
Kāpēc korporatīvā Amerika patiesībā mīl valsts skolas? Ņemot vērā ASV kapitālisma kontroli pār Amerikas ekonomiku, ekonomiskās sistēmas izglītības vajadzības vislabāk tiek nodrošinātas, nodrošinot, ka nācijas sasniegumi skolā neizkrīt no rokām; tas ir, skolas nevar kļūt pārāk veiksmīgi ražo labi izglītotus absolventus it kā lielajam (bet faktiski nelielajam) STEM darba vietu skaitam. Korporatīvā stratēģija šajā ziņā ir vienkārša:
- nodrošināt tieši tik daudz līdzekļu, lai uzturētu izglītības sistēmu, kas kopumā šobrīd labi kalpo ekonomikai;
- nodrošināt, lai nodokļu maksātāji finansētu lielāko daļu izglītības, kas apkalpo uzņēmumus;
- pilnībā nefinansēt izglītību tiem nabadzīgajiem vai nedaudz nabadzīgajiem amerikāņu jauniešiem, kuru nākotne labi saskanēs ar pašreizējo un nākotnes darbu, kas dominēs ekonomikā – ātrā ēdināšana, vienkārša apkalpošana, pamata veselības aprūpe, mazkvalificēts darbs rūpnīcā;
- palielināt peļņu, nedodot lielāku ieguldījumu sabiedrības labā, nekā tas ir absolūti nepieciešams uzņēmējdarbības vajadzībām;
- maksāt darbiniekiem pēc iespējas mazāk, saglabājot, ka darbs un atalgojums ir samērojams ar viņu izglītības līmeni un prasmēm.
Ja skolas kopumā nekalpotu ekonomikai, mēs varam būt pārliecināti, ka valsts lielākās korporācijas – Walmart, Dow Chemical, Goldman Sachs, Chevron, Microsoft, IBM, Apple un citas – būtu vērstas uz labāko izglītības rezultātu sasniegšanu. STEM izglītība, nodrošinot skolām papildu nodokļu līdzekļus no vairāk nekā 1 triljona ASV dolāru, ko šīs korporācijas ir glabājušas ārzonas nodokļu oāzēs. Tāpat, ja šīs korporācijas būtu nobažījušās par to, ka nepietiekami nabadzīgi bērni netiek pienācīgi izglītoti, lai apmierinātu nodarbinātības vajadzības, mums nevajadzētu šaubīties, ka daži no šiem nesamaksātajiem nodokļiem būtu nonākuši šo bērnu dzīvē.
Upura vainošana
Izglītības, skolotāju un studentu vainošana novērš nācijas uzmanību no reāli pieejamo darba vietu klāsta realitātes un no ASV kapitālisma daudzajiem veidiem, kā iegūt arvien lielāku peļņu, piemēram, maksāt zemākās algas šeit un ārzemēs, samazināt vai likvidēt darba vietu. pabalstus, darba ārpakalpojumus un arvien pieaugoša pagaidu darbaspēka radīšanu. Lai gan visa vaina tiek uzvelta uz skolotājiem, studentiem un amerikāņiem kopumā, “izglītības neveiksmes” ideoloģija ir paredzēta, lai amerikāņiem pievērstu uzmanību vienam vēstījumam: TU esi atbildīgs par sevi; pienācīga darba iegūšana un pienācīgi ienākumi ir atkarīgi tikai no JUMS; un, ja JUMS nav labs darbs un ienākumi, tas ir tāpēc, ka JUMS nav bijusi atbilstoša izglītība (pie kā vainīgi pedagogi). Jūsu problēma nav korporatīvās politikas, korporatīvās alkatības un korporatīvo uzbrukumu sabiedrības labumam sekas, nevis bagātības iegūšanas un izmantošanas problēma. JŪS un jūsu skolotāji esat problēma, un, galvenais, JUMS esat problēma Amerikas biznesam un Amerikai, jo JUMS nav izdevies kļūt par daļu no kvalificētā darbaspēka, kas šiem uzņēmumiem un valstij ir vajadzīgs.
Skolotāju organizācijām, vecākiem un vecākiem skolēniem ir jāsaskaras ar faktu, ka viņi nekad nesasniegs pieprasītās reformas, jo skolas faktiski labi kalpo kapitālismam. Līdz ar to skolotāju organizācijām un citām sociālā taisnīguma grupām, kas nodarbojas ar izglītību, ir obligāti jāsāk radīt opozīciju, kas izskaidro, kā izglītības sasniegumi galvenokārt ir atkarīgi no tā, kas vajadzīgs ekonomiskajai sistēmai, kas daudz atšķiras no tā, kas vajadzīgs amerikāņu strādniekiem un ģimenēm. Tas ir, skolas, kas labi kalpo kapitālismam, nav tas pats, kas labi kalpo visiem bērniem un jauniešiem.
Attiecībā uz mācību programmu šīm organizācijām ir jāuzņemas ļoti grūts, bet nepieciešamais uzdevums — noteikti uzdevums, kas sastapsies ar spēcīgu korporatīvo pretestību — un uzstāj, ka "izglītība 21. gadsimta ekonomikai" ir leģitīms mērķis, bet "izglītība". jāiekļauj visaptverošs pētījums par šīs ekonomikas faktisko darbību.
Pēdējos gados kapitālismam ir pievērsta pastiprināta, kritiska uzmanība. "Kapitālisms" vairs nav vārds, ko nevar izrunāt. Piemēram, jautājot par amerikāņu uzskatiem par kapitālismu un sociālismu, Gallup Poll atklāja, ka ievērojamai daļai demokrātu/leaners (57%) bija pozitīvāks skatījums uz sociālismu nekā kapitālismu, un vispozitīvāko viedokli par sociālismu izteica amerikāņi18 līdz 29. Lai gan amerikāņiem kopumā ir pozitīvs skatījums uz kapitālismu, pozitīvais reitings pēdējo astoņu gadu laikā ir samazinājies un šobrīd ir zemākajā līmenī kopš 2010. gada. Atkal, pats svarīgākais, publiskas sarunas par kapitālisma ieguvumiem un kaitējumu arvien biežāk tiek atklātas. politiskais diskurss. Piemēram, 2018. gada augustā senatore Elizabete Vorena ieviesa “Atbildīgā kapitālisma likumu”, kas rada jautājumus par korporāciju interesēm. Izglītības aktīvistu organizācijas varētu darīt labi, ja mudinātu pieņemt līdzīgus tiesību aktus.
Ir pienācis laiks skolotāju organizācijām veidot izglītības un skolu reformas kontekstā ar to, kas ir jānosauc. Tikai izskaidrojot, kā skolas kopumā kalpo kapitālismam, skolotāju organizācijas sāks iegūt veiksmīgāku līdera lomu jauniešu izglītības, dzīves un nākotnes uzlabošanā.
Šis raksts ir ņemts no Džeralda Koula jaunās grāmatas Nepareiza izglītošana globālās ekonomikas labā: kā korporatīvā vara kaitē izglītībai un grauj studentu nākotni (Mēneša apskata prese, 2018). Atsauces uz šo rakstu var atrast grāmatā.