Like fotogrāfija, kas lēnām attīstās, beidzot veidojas atpazīstamas Demokrātiskās veselības aprūpes reformas plāna iezīmes. Apdrošinātāji saņems 465 miljardus ASV dolāru subsīdijās, izmantojot Senāta Finanšu komitejas reformas versiju, savukārt tiem pilsoņiem, kuri nemaksās par privāto apdrošināšanu, var draudēt naudas sods (750 ASV dolāri par viena seguma neiegādāšanos, 1,900 ASV dolāri par ģimenes polisēm), un tas viss bez efektīvas "valsts". variants”, kas kalpotu kā mērinstruments privāto apdrošinātāju uzraudzībai un disciplinēšanai. Turklāt daudzi amerikāņi, iespējams, 25 miljoni, paliks neapdrošināti.
"Acīmredzot šis plāns nedarbosies, jo cilvēki ar vidējiem ienākumiem atrodas tieši uz robežas, un viņi atrodas starp nepieņemamām prēmijām un nesaņemamiem izdevumiem," sacīja Dr. Dons Makkens no Nacionālās veselības programmas ārstiem. Šim nepareizajam iznākumam nevajadzētu būt pārsteigumam, ņemot vērā, ka bijušajai Wellpoint apdrošināšanas lobistei Lizai Faulerei bija galvenā loma, palīdzot Senāta finanšu priekšsēdētājam Maksam Baucusam (D-MT) uzrakstīt komitejas 829 miljardu dolāru rēķinu, kas kalpo par pamatu domstarpību izlīdzināšanai. trīs galvenie demokrātu likumprojekti. (Saskaņā ar Washington Post, Baucus no 3. līdz 2003. gadam kampaņas iemaksās ieguva 2008 miljonus ASV dolāru, kas veido 20 procentus no viņa kopējām iemaksām.)
Saskaņā ar Hārvardas Medicīnas skolas Dr. Steffie Woolhandler vārdiem, jaunais mandāts ir produkts, kas ir "gan bojāts, gan neuzticams". Piemēram, pieprasītie maksājumi lētākajā “sudraba” plānā daudzām vidusšķiras ģimenēm būs tālu nepieejami. Pirms jebkāda seguma saņemšanas ģimenēm, kas nopelna USD 54,000 5,000, pirms apdrošināšanas iestāšanās ir jāizmaksā 5,300 USD pašrisks, kā arī jāizmaksā vēl USD XNUMX prēmijas.
Ja prēmijas pārsniedz 12 procentus no ģimenes ienākumiem, federālā valdība piešķirs subsīdijas, lai padarītu apdrošināšanu pieejamāku. Tomēr subsīdija neattiecas uz lielajiem pašriskiem. Turklāt saskaņā ar New York Times (9.), “Lai salīdzinātu veselības plānus, eksperti bieži koncentrējas uz medicīnisko izdevumu procentuālo daļu, ko vidēji konkrētai populācijai sedz apdrošināšana. Šis skaitlis svārstās no 6 procentiem līdz 09 procentiem saskaņā ar parlamenta likumprojekta variantiem, bet tas būtu mazāks par 70 procentiem saskaņā ar Bauča kunga priekšlikumu.
Baucus plāns, kuru plānots sākt 2013. gadā, tiek ierosināts laikā, kad 41 procents amerikāņu jau ir ziņojuši par grūtībām apmaksāt veselības aprūpes rēķinus, liecina 2007. gada ziņojums. Zaudēt zemi, izdevis Sadraudzības fonds. Baucus/Wellpoint plāna ietekme būtu tik drakoniska, ka demokrāti ir sākuši censties to mīkstināt, pievienojot ievērojami lielāku Medicaid finansējumu (NYT, 9.).
Līdz ar to plašā “omnibusa” reformas likumprojekta perspektīvākā daļa ir nosacījums par praktiski tūlītēju palīdzību maznodrošinātajiem neapdrošinātajiem. Lai gan precīzs jaunās palīdzības apjoms cilvēkiem ar zemiem ienākumiem ir neskaidrs, vairāki demokrāti uzskata, ka Medicaid paaugstināšana ir līdzeklis, lai palīdzētu gan nabadzīgām, gan vidusšķiras ģimenēm. Atsevišķos Senāta un Pārstāvju palātas likumprojektos ir ietverti arī noteikumi, ko iekļāvuši senators Bernijs Sanderss (I-VT) un rep. Džeimss Klibērns (D-SC), kas četrkāršotu izdevumu līmeni kopienas veselības centriem, jo: "Pat ja vispārēja veselības aprūpe Tiks pieņemti, joprojām aptuveni 60 miljoni amerikāņu atrastos apgabalos bez ārstiem, tāpēc kopienas veselības centri ir ļoti svarīgi primārās aprūpes, zobārstniecības un garīgās veselības aprūpes nodrošināšanai," skaidroja Sandersa pārstāvis.
LAtzīstot publisku iespēju, šo plānu noniecināja Dr. Hovards Dīns, bijušais Demokrātu partijas priekšsēdētājs, kā "veselības apdrošināšanas nozarei". Tas, kas padara šo dāvanu tik neparastu, ir tas, ka veselības apdrošināšanas nozare ir viena no Amerikas nepopulārākajām iestādēm. Veselības apdrošināšanas nozares labvēlības reitingi ir zemāki nekā tabakas nozarei. 2009. gads USA Today aptauja atklāja, ka tikai 4 procenti uzskata apdrošinātājus par "godīgiem un uzticamiem".
Nozares negaidītais kritums ir šausminošs komentārs par Amerikas demokrātijas tukšumu, saskaroties ar milzīgo korporatīvo spēku. Lai gan sabiedrība lielākoties nosoda peļņas veselības apdrošināšanas nozari, Kongress, Baltais nams un elitārie plašsaziņas līdzekļi ir ļoti atzinīgi novērtējuši to kā likumīgu un vērtīgu sabiedroto reformu ceļā. Šī pati plaisa starp eliti un tautas viedokli bija redzama tajā, ka elites gandrīz pilnībā izslēdza populārāko reformu modeli — “viena maksātāja” vai “Medicare visiem” priekšlikumu.
Iespējams, autoritatīvāko aptauju par vienu maksātāju veica Biznesa nedēļa (5/16/05), jo tajā skaidri norādīts uz sistēmām, kurās valdība būtībā ir aizstājusi privāto apdrošināšanas nozari: “67 procenti no visiem amerikāņiem uzskata, ka ir laba ideja garantēt veselības aprūpi visiem ASV pilsoņiem, kā to dara Kanāda un Lielbritānija, tikai 27 procenti nepiekrīt. Taču viena maksātāja plāns uzreiz tika izslēgts ar Bauča vārdiem: “Mēs esam amerikāņi. Mēs atšķiramies no Kanādas; mēs atšķiramies no Apvienotās Karalistes.” Viņš, domājams, nerunāja par ASV izteikti slikto veselības stāvokli (piemēram, augstāku zīdaiņu mirstību, īsāku mūža ilgumu), kas tika piegādāts par daudz augstākām izmaksām uz vienu iedzīvotāju (ASV 7,290 ASV dolāri). par amerikāņu "atšķirību".
Prezidents Obama līdzīgi ir izslēdzis viena maksātāja plānu no izskatīšanas. Obama, kurš kādreiz bija viena maksātāja aizstāvis, bet Ilinoisas štata senators, tagad apgalvo: “Lielākā daļa cilvēku pašlaik saņem veselības aprūpi no saviem darba devējiem, un jums ir šī sistēma, kas jau ir ieviesta. Mēs nevēlamies milzīgus traucējumus, ejot uz veselības aprūpes reformu, kurā pēkšņi mēs cenšamies pilnībā no jauna izgudrot vienu sesto daļu ekonomikas.
Obamas argumentu pārliecinoši atspēkoja Dr. Mārsija Andžela no Hārvardas Medicīnas skolas žurnālā “Bill Moyers Journal”: “Viņš būtībā ir iestājies par vairāk naudas iemešanu pašreizējā sistēmā…. Mūsu problēma ir tā, ka mēs uz vienu cilvēku veselības aprūpei tērējam divarpus reizes vairāk nekā citās attīstītajās valstīs, vidēji citās attīstītajās valstīs. Un mēs nesaņemam savu naudu. Tātad, tagad viņš saka: labi, šī ir šausmīgi neefektīva, izšķērdīga sistēma. Iemetīsim tajā vairāk naudas.”
Turklāt pārejai uz viena maksātāja sistēmu nav jābūt "traucējošai", jo tā ietver birokrātijas, noteikumu un dokumentu nomaiņu, ko uzliek 1,500 veselības apdrošinātāji, ar vienu valsts iestādi un vienu visaptverošu priekšrocību kopumu. Atgādiniet, ka pirmsdatoru laikmetā desmitiem miljonu vecāka gadagājuma cilvēku tika uzņemti Medicare tikai 11 mēnešus pēc tam, kad prezidents Lindons Džonsons parakstīja likumprojektu 1965. gadā.
Peļņas apdrošinātāji ar nepacietību gaida šobrīd izskatāmo “reformas” versiju. Ieguvēji ir arī lielie bezpeļņas apdrošinātāji, kuru darbības motīvi un darbības veids ir praktiski identiski peļņas gūšanai, piemēram, Blue Cross/Blue Shield, Kaiser Permanente, HealthPartners un Puget Sound Group Health. "Vienīgais, ko apdrošinātāji ir gatavi pieņemt, ir daudz jaunu klientu, neatkarīgi no piemaksas, un viņi ar to būs apmierināti," ziņo Angell.
Apmaiņā pret universālo mandātu Amerikas Veselības apdrošināšanas plāni (1,300 biedru apdrošinātāju tirdzniecības asociācija) ir piekrituši pēc viena gada atcelt iepriekš pastāvošos nosacījumus, izskatot pieteikumus vai konkrētu slimību segumu. Tomēr noteikumu var būt grūti izpildīt. Kā man teica United Electrical darbinieku politiskais direktors Kriss Taunsends: "Kas viņiem liedz jums atteikt, pamatojoties uz sliktu kredītvēsturi ar medicīniskiem rēķiniem?" Turklāt: "Apmaiņā pret polišu izsniegšanu slimiem cilvēkiem apdrošinātāji iekasē prēmijas gados vecākiem cilvēkiem, ļaujot viņiem iekasēt četras reizes vairāk," raksta ilggadējā veselības aizstāve Trūdija Lībermane (Trūdija Lībermane).Kolumbijas žurnālistikas apskats, 9.).
Baucus plānā arī trūkst stingru darba devēja pilnvaru “maksā vai spēlē” ar nelielu maksu par nespēju nodrošināt apdrošināšanu, tāpēc korporācijas turpinās samazināt konkurenci, aizturot dārgus veselības pabalstus. Un tajā ir ierosināts, ka galvenos veselības apdrošināšanas nozares noteikumus vienpusēji, bez Kongresa pārskatīšanas, uzraksta privāta valsts apdrošināšanas komisāru grupa, kas jau sen ir pazīstama ar savu kalpību nozarei un nepārredzamības trūkumu (LA Times 9.).
Tfarmācijas uzņēmumi iesaistījās pašreizējās veselības debatēs kā nozare ar visaugstāko peļņas līmeni. Saskaņā ar Angell savā grāmatā Patiesība par narkotiku kompānijām, 2001. gadā narkotiku nozare baudīja 18.5 procentu peļņas līmeni, ko mēra kā vidējo atdevi no pārdošanas. Turklāt 2002. gadā 10 ienesīgākās narkotiku korporācijas nopelnīja 35.9 miljardus ASV dolāru — vairāk nekā pārējās 490 Fortune 500 korporācijas kopā.
No 2000. līdz 2007. gadam lielāko veselības apdrošinātāju peļņa pieauga par 428 procentiem. 10 lielāko apdrošinātāju izpilddirektoru atlīdzība 11.9. gadā bija vidēji USD 2008 miljoni. Laikā no 2000. līdz 2005. gadam veselības apdrošinātāji palielināja savu darbinieku skaitu par 32 procentiem, lai efektīvāk pārbaudītu pacientu prasības, lai aizturētu maksājumus un atļaujas un tādējādi palielinātu peļņu. Ar šo milzīgo birokrātiju, augsti apmaksātiem vadītājiem un milzīgo peļņu nav brīnums, ka administratīvās izmaksas patērē 31 procentu no Amerikas privātajiem veselības aprūpes izdevumiem. (Salīdzinājumam, administratīvās izmaksas saskaņā ar Medicare ir tikai 3 procenti.) Peļņas apdrošinātāju pārmērīgās administratīvās izmaksas ir aptuveni 400 miljardu ASV dolāru lielas ikgadējas izmaksas, saskaņā ar 2003. gada pētījumu, ko vadīja Woolhandler un citi Hārvardas Medicīnas skolas pētnieki.
Tikmēr strādājošās ģimenes ir cietušas no krasi lielākām prēmijām, kas kopš 131. gada ir pieaugušas par 1999 procentu. Ikgadējās ģimenes veselības apdrošināšanas prēmijas 13,375. gadā pieauga līdz USD 2009 3,515, un darbinieki un viņu ģimenes iemaksāja vidēji USD 47, kas ir vairāk nekā divas reizes vairāk nekā viņi maksāja. pirms deviņiem gadiem. Arvien vairāk darba devēju vienkārši ir samazinājuši veselības aprūpes pakalpojumus, jo tie nav pieejami. Apmēram 14,000 miljoni palika neapdrošināti pat pirms pašreizējās ekonomikas lejupslīdes sākuma. Saskaņā ar Hārvardas Medicīnas skolas pētnieku pētījumu, kopš lejupslīdes aptuveni 45,000 21 cilvēku katru dienu ir bijuši spiesti iestāties rindās, un tas, ka viņi nav apdrošināti, katru gadu izraisa aptuveni 40 XNUMX novēršamu nāves gadījumu. Kalifornijas medmāsu asociācijas pētījums atklāja, ka peļņas apdrošinātāji Kalifornijā parasti noraida vidēji XNUMX procentu no visām veselīguma norādēm, savukārt Cigna noraida ievērojamus XNUMX procentus. Tādējādi miljoniem amerikāņu ir saskārušies ar nebeidzamu kavēšanos un tiešu iejaukšanos ārsta un pacienta attiecībās attiecībā uz to, kādu ārstēšanu peļņas apdrošinātāji atļaus un par kurām maksās. Viņi arī bieži ir saskārušies ar dublētām un maldinošām norēķinu metodēm.
"Paies vismaz desmit gadi, lai panāktu patiesas pārmaiņas," skumji prognozē Makkens. “Paies aptuveni četri gadi, līdz tiks izveidota valsts apdrošināšanas birža neapdrošinātajiem, un pēc tam vēl vismaz seši gadi, līdz cilvēki secinās, ka tā vienkārši nedarbojas. Tas, kas cilvēkus pamodinās, ir tas, ka vidusamerikāņi uzzinās, ka viņi joprojām nevar samaksāt par veselības apdrošināšanu vai veselības aprūpi. Pat ja viņi var atļauties apdrošināšanas prēmijas, viņi nevarēs atļauties pašrisku.
Diemžēl peļņas apdrošinātājiem un farmācijas korporācijām ir milzīgi resursi, kas ir izrādījušies efektīvi, ietekmējot Kongresu. Veselības aprūpes nozarē kopumā ir nodarbināti vairāk nekā četri lobisti uz vienu Kongresa locekli. Vairāk nekā 350 bijušie Kongresa locekļi vai Kongresa palīgi ir nolīgti, lai lobētu nozares reformu. Big Pharma vien tērē milzīgas summas. Saskaņā ar Washington Post: “Nolīgumi ir daļa no rekordlielas ietekmes kampaņas, ko īsteno veselības aprūpes nozare, kas saskaņā ar atklātības ierakstiem lobēšanai pašreizējā cīņā tērē vairāk nekā 1.4 miljonus USD dienā. Un pat pilsētā, kur lobēšana ir daļa no dzīves, pūļu mērogs ir pievērsis uzmanību. Piemēram, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) 7. gada pirmajā ceturksnī dubultoja savus izdevumus līdz gandrīz 2009 miljoniem ASV dolāru, kam sekoja Pfizer ar vairāk nekā 6 miljoniem ASV dolāru.
Veselības aprūpes intereses viņu kampaņā ir bijušas gan dāsnas, gan stratēģiskas. "[Veselības apdrošināšanas nozare] kopš 19. gada federālajiem kandidātiem ir ziedojusi vairāk nekā 2007 miljonus ASV dolāru, no kuriem 56% ir nonākuši demokrātiem," ziņots. Biznesa nedēļa. Jo īpaši konservatīvie “zilā suņa” demokrāti, kuri kopumā ir bijuši ļoti simpātiski pret šo nozari, ir saņēmuši par aptuveni 25 procentiem vairāk nekā viņu kolēģi demokrāti, liecina atsaucīgās politikas centrs.
Viens no visvairāk pārprastajiem veselības aprūpes debašu komponentiem ir "sabiedriskā iespēja". Daudzi amerikāņi pieņem, ka tā ir viena maksātāja modeļa brīvprātīga versija, kas kaut kādā veidā pastāvētu līdzās peļņas apdrošinātājiem, un uzskatu, ko pastiprina histēriskie republikāņu uzbrukumi, ka tas novestu pie viena maksātāja sistēmas vai "socializētas medicīnas". Citi to ir sapratuši kā Medicare paplašinājumu, kuram ikviens var izvēlēties pievienoties — tas ir tālu no trim galvenajiem demokrātu likumprojektiem. Visbeidzot, liels skaits atbalstītāju, tostarp daudzi progresīvie kongresā, uzskata to par kritisku elementu, kas nepieciešams kā mērinstruments peļņas nozares veiktspējai un prēmiju līmeņiem un tādējādi vienīgo efektīvu izmaksu kontroles mehānismu (ja iespēja bija plaši iekļauta).
A NY Times/CBS aptauja, kas tika publicēta 24. septembrī, liecina, ka 65 procentu vairākums (tikai 26 procenti bija pret) tam, ka “valdība piedāvā ikvienam valsts pārvaldītā veselības apdrošināšanas plāna segumu — kaut ko līdzīgu, ko saņem cilvēki, kas ir vecāki par 65 gadiem, un kas konkurētu ar privātajiem. veselības apdrošināšanas plāns." 47 procenti republikāņu atbalstīja šādu plānu. Diemžēl publiskais variants nespēs attaisnot šo redzējumu. Līdz šim neviens publiskais plāns to nepiedāvātu visiem amerikāņiem.
Kā rakstīts tagad, Baucus plāns piedāvā vāju kooperatīvu tīklu, ko izšķīris senators Kents Konrāds (D-ND), kā savu publisko iespēju. "Šie bezpeļņas apdrošināšanas kooperatīvi būtu pretrunā jau esošajiem peļņas apdrošinātājiem, kuriem ir labi izveidoti pakalpojumu sniedzēju tīkli un gandrīz monopola tirgus daļa," atzīmē Kips Salivans, Minesotas veselības aktīvists un grāmatas autors. Veselības aprūpes juceklis.
Turklāt publiskās izvēles galīgā versija gandrīz noteikti liks jebkurai valsts veselības apdrošināšanas iestādei rīkoties tieši tāpat kā privātiem peļņas apdrošinātājiem. Pat tādi publiskās izvēles aizstāvji kā senators Čārlzs Šūmers (D-NY) ir runājuši par piespiešanu jaunajam publiskajam opciju plānam darboties “vienādos konkurences apstākļos” ar privātajiem apdrošinātājiem, kuri jau sen ir monopolējuši tirgus daudzos štatos. Saskaņā ar šiem noteikumiem publiskā izvēle nekalpos nedz kā dinamiska alternatīva, nedz arī spēs samazināt piemaksu izmaksas. "Publiskā iespēja saskartos ar tādām pašām administratīvajām un mārketinga izmaksām, ko rada apdrošinātāji un mēģina iekļūt tajā pašā piegādes sistēmā," norāda Makkens. “Publiskā izvēle nespēs neko darīt, lai samazinātu izmaksas. Ja publiskajai iespējai ir jādarbojas “vienlīdzīgos konkurences apstākļos”, tā būs spiesta darboties kā jebkura privāta apdrošināšanas sabiedrība.
Turklāt publiskā iespēja sākotnēji būs pieejama tikai nesen apdrošinātām personām, kuras izvēlēsies šo iespēju, izmantojot Veselības apdrošināšanas biržu. Līdz 25. gadam dalībnieku skaits būs ierobežots līdz 30–2019 miljoniem, nodrošinot sabiedrībai tikai nelielu tirgus daļu, kā arī citus trūkumus.
Publiskais variants saņēma neveiksmi 29. septembrī Senāta Finanšu komitejas balsojumā. Pēc divām 15-8 balsīm pret dažādiem publiskās izvēles variantiem — ne tuvu tam modelim, kuru pēdējā laikā atbalstīja 65 procenti. NY Times/CBS aptauja — Baucus pasmīnēja: "Neviens man nerāda, kā ar publisku opciju tikt līdz 60 balsīm." Tomēr publiskās izvēles aizstāvji apsver procedūru, saskaņā ar kuru viņi savāktu 60 balsis, lai uzvarētu republikas filibuster, un pēc tam izmantotu “samierināšanas” procedūru, kas prasītu tikai 51 balsi publiskajam variantam.
Pārstāvju palātā vairāk nekā 60 Progresīvās apvienības locekļi, kurus atbalsta jaunais AFL-CIO prezidents Ričards Trumka, uzstāj, ka neviens veselības aprūpes plāns neizdosies bez spēcīgas sabiedrības izvēles. Diemžēl spēcīga iespēja vēl ir jāizstrādā. Saskaņā ar Kipa Salivana analīzi progresīvie šobrīd pārāk lielu nozīmi piešķir tikai divām parlamenta likumprojekta HR 3200 rindām, un, ņemot vērā tiesību aktu ārkārtējo sarežģītību, tas būs salīdzinoši viegli pat progresīviem, labiem nodomiem. kongresmeņi tiks pārdoti par bezzobainu publisku iespēju.
Vulhendlers pauž bažas, ka galīgais demokrātu plāns būs ļoti nepopulārā Masačūsetsas “reformu” plāna nacionālā versija, ko ieviesis republikānis Mits Romnijs: individuālas pilnvaras, augstas prēmijas, naudas sodi tiem, kas nepērk apdrošināšanu, un izmaksu kontroles trūkums. par apdrošinātājiem un pakalpojumu sniedzējiem. "Tas būs Masačūsetsas raksts liels," prognozē Vulhendlers.
Šobrīd vienīgā spilgtā vieta joprojām ir priekšlikumi ievērojami paplašināt Medicaid uzņemšanu un vairāk kopienas veselības centru cilvēkiem ar zemiem ienākumiem. Veselības seguma garantija visiem? Brīvība no pastāvīgas birokrātiskas iejaukšanās no apdrošinātāju puses? Pieejama veselības aprūpe? Pagaidām šīs tiesības — visās citās attīstītajās valstīs — ASV paliks tikai sapnis
Rodžers Bībs ir ārštata rakstnieks un progresīvs publicitātes konsultants, kura darbi ir parādījušies Dollars & Sense, progresīvais, daudznacionālais monitors, Amerikas prospekts, un Ārpolitika fokusā.
Z
Publiskā iespēja
Stratēģiskie ieguldījumi
Elite vs. Publisks skatījums uz apdrošinātājiem