Izlaidiet šampanieti Volstrītā! Ir izdots jauns ziņojums ar nosaukumu “Labor Market Left Behind”, ko līdzautori ir Ekonomikas politikas institūta vecākais ekonomists Džareds Bernsteins un institūta prezidents Lorenss Mišels.
“Kopš šīs atveseļošanās sākuma bezdarba līmenis ir turpinājis pieaugt, no 5.6 procentiem 2001. gada novembrī līdz 6.2 procentiem 2003. gada jūlijā… (Ir) trīs bezdarbnieki uz katru darba vietu. Šīs atveseļošanās laikā bezdarbs kopumā ir pieaudzis par 0.6 procentpunktiem un afroamerikāņu vidū par 1.3 punktiem,” norāda Bernsteins un Mišels (sk. http://www.epinet.org/content.cfm/briefingpapers_bp142).
Un iegūstiet šo: “Nodarbinātības iespējas ir samazinājušās vairāk koledžu absolventiem nekā vidusskolu pametušajiem. Nepietiekami nodarbināti darbinieki — tie, kas strādā mazāk stundu, nekā vēlas, vai darbu, kuram viņi ir pārkvalificēti — 10.2. gada jūlijā sasniedza divciparu skaitli (2003 procentus). Pašreizējais bezdarba līmenis faktiski ir zemāks nekā tas būtu, izņemot to, ka aptuveni 2 miljoni strādnieku ir pārtraukuši meklēt darbu šajā nabadzīgajā tirgū.
Par laimi Buša administrācijai, jautājums: kuru Jēzus bombardēs? vai tiek piespiesti citi svarīgi jautājumi, piemēram: kā izbeigt nabadzību, kādu mēs to zinām?
Lojolas Universitātes izcilais tiesību profesors Viljams P. Kviglijs savā jaunajā grāmatā “Ending Poverty As We Know It (Temple University Press”) pievēršas pēdējam jautājumam.
Tas rada interesantu darba dienas nedēļas nogales lasīšanu. Un pat tad, ja esat pārāk aizņemts ar darbu, mēģinot savilkt galus kopā, es iesaku jums iepazīties ar Kviglija prātīgo 163 lappušu analīzi par problēmām darba tirgū un to, kas, viņaprāt, mums būtu jādara šajā jomā.
Pat jūsu konstitūciju pielūdzošie draugi, kuri ir pārliecināti, ka dibinātāji un amerikāņu revolucionāri nevarēja kļūdīties, profesors Kviklijs piedāvā kaut ko arī viņiem.
“Kad tā saka jebkurā pasaules valstī, mani nabagi ir laimīgi; starp viņiem nav atrodama nedz neziņa, nedz ciešanas; mani cietumi ir tukši no ieslodzītajiem, manas ielas ir tukšas no ubagu; vecāka gadagājuma cilvēki nav trūkumā, nodokļi nav nomācoši;...ja šīs lietas var teikt, tad lai šī valsts lepojas ar savu konstitūciju un valdību.
Kārlis Markss? Ļeņins? Nē. Tomass Peins to rakstīja savā slavenajā traktātā “Cilvēka tiesības”.
“Nabadzības izbeigšana, kā mēs to zinām” ir pilns ar faktiem, kas tiek droši turēti prom no balsotāju apziņas. Vispirms Kviglijs ziņo: ”ASV ir aptuveni trīsdesmit miljoni cilvēku, kas strādā pilnu slodzi, bet saņem nabadzības līmeņa algas.”
Tagad pievienojiet tiem aptuveni 15 miljonus, kuri ir vai nu bez darba, vai strādā nepilnu slodzi, bet labprāt strādātu pilnu slodzi, un mums ir viens liels, labu ziņu stāsts investoriem, kuri, piemēram, pusaudzis, kas lasa Penthouse, priecājas par ziņojumiem par darbaspēka pārpalikumu.
“Vēsturiski pirmā reakcija uz nabadzību ir bijusi ieteikt nabadzīgajiem strādāt. Bet, ja nabagi jau strādā vai nevar atrast darbu, kāda ir nākamā atbilde? Parasti klusums. Un šī klusuma dēļ arvien vairāk cilvēku pievienojas nabadzīgajiem,” raksta Kviglijs.
Kā bija acīmredzams, kad Klintons un viņa jaunie demokrāti pārspēja GOP, "izbeidzot labklājību, kādu mēs to zinām", mēs esam pastāvīgā pārliecība, ka darbs ir izeja no nabadzības un pārticība.
"Lai gan es atzinīgi vērtēju šo uzskatu patiesumu," Kvilijs atzīmē, "kā ilggadējs nabadzības jautājumu students es zinu, ka tie vienkārši nav patiesi."
Tad viņš iesaka uzdot sev šādus jautājumus: vai, jūsuprāt, katram cilvēkam, kurš vēlas strādāt, ir jābūt iespējai to darīt? Un vai, jūsuprāt, katram cilvēkam, kurš strādā pilnu slodzi, ir jāpelna pietiekami, lai varētu sevi uzturēt?
Runājot dažādās vietās visā valstī, Kviglijs saņem pārliecinošu jā uz šiem jautājumiem.
Problēma, kā tik daiļrunīgi norādīja Vašingtonas Universitātes profesore Diana Pīrsa, “šeit nav par to, ka cilvēki slikti sastāda budžetu vai izdara sliktu izvēli. Viņiem vienkārši nepietiek, lai to izdarītu."
Quigley risinājums? Konstitūcijas grozījums, kas garantē tiesības uz darbu ar iztikas minimumu. Tā nav gluži līdzdalības ekonomika, taču, kā norāda Chomsky, pastāv atšķirība starp ilgtermiņa redzējumu un īstermiņa mērķiem.
Jums būs jāizlasa grāmata, lai saprastu viņa priekšlikumu un to, kā tas darbosies. Ideja nav jauna. Doktors Kings 60. gados izteica līdzīgus priekšlikumus.
Runājot par to, kopš 9. septembra mums ir bijušas divas Dr. Martina Lutera Kinga dienas un divas viņa 11. gada 28. augusta runas “I Have A Dream” “svinības”. Tomēr kaut kādā veidā mums izdodas aizmirst, ka Kings tika noslepkavots, strādājot solidāri ar arodbiedrības Memfisas sanitārajiem darbiniekiem, kuri meklēja iztikas minimumu.
Un gadus pirms viņa nāves viņš bija nikns militārā industriālā kompleksa radītās vardarbības kritiķis, sakot, ka mūsu izvēle ir nevardarbība vai neesamība, haoss vai kopiena.
Tā vietā, sekojot politikai, kas mūs ved tālāk uz pieaugošas vardarbības un iznīcināšanas ceļu, mēs atvēlam laiku, lai kļūtu silti un izplūduši, sadevušies rokās un dziedam kumbaja, apsveicam sevi par integrāciju vai sliktā mutē runājam par apstiprinošas darbības mērķiem. vienlaikus citējot Kinga slaveno “mūsu rakstura satura” līniju, kuru mūsu neokonservatīvie brāļi un māsas ir nekaunīgi izrautuši no konteksta.
Es labāk brīdinu profesoru Kvigliju. Jūs varat ķert lodi kaklā, ja šīs problēmas uztverat nopietni.
ZNet komentētājs Šons Gonsalvess ir Keipkodas Times reportieris un sindicētais komentētājs. Nosūtiet viņam e-pastu uz [e-pasts aizsargāts].