Drīz pēc Pasaules Bankas desmit gadu stratēģijas dokumenta “Āfrikas nākotne un Pasaules Bankas atbalsts tai” februārī tika atklāts jauns attīstības vilnis. Trīs mēnešu laikā pārņēma afrooptimisma mini cunami: Starptautiskā Valūtas fonda reģionālās ekonomikas perspektīvas Subsahāras Āfrikai, Āfrikas Ekonomikas komisijas optimistiskais pētījums, Āfrikas Pasaules ekonomikas foruma ziņojums par konkurētspēju un Āfrikas Attīstības bankas atklājums. plaša jauna "vidusšķira" (radoši definēta, lai iekļautu 20% afrikāņu, kuru izdevumi ir 2–4 USD dienā).
Savas neoliberālās retorikas reibumā daudzpusējā iekārta nīkuļo no kontinenta it kā lieliskajām izaugsmes un eksporta perspektīvām, tādējādi mazinot strukturālo apspiešanu, kurā viņi ir līdzvainīgi: korumpētas varas attiecības, ekonomisko ievainojamību, resursu lāstu pasliktināšanos, zemes sagrābšanu un draudus vides haoss un slimības.
Tie ir pieminēti tikai garāmejot Bankas Āfrikas stratēģijā – visplašākajā no šiem neoliberālās atdzimšanas traktātiem –, taču atklāta, godīga autora lomas uzskaite nav iedomājama pat pēc iekšējā neatkarīgās novērtēšanas grupas ziņojuma, kurā pēdējo reizi tika konstatētas kļūdas. . Šie centieni, 2005. gada Āfrikas rīcības plāns (AAP), bija saistīti ar G-8 lielo solījumu samitu ar maziem panākumiem Glenīglā.
Banka atzīst, ka AAP bija "no augšas uz leju vērsts vingrinājums, kas tika sagatavots īsā laikā, nedaudz konsultējoties ar klientiem un ieinteresētajām pusēm", un ka "Bankas portfeļa darbība reģionā" bija nepietiekama. Banka atzīst: "Cilvēki, kuriem bija jāīsteno plāns, nebija īpaši saistīti ar AAP un dažos gadījumos pat nezināja par to."
Tirāni un demokrāti
Lai gan 2021. gadā tas pats, iespējams, tiks teikts par šo stratēģiju, Banka apgalvo, ka tās pretlīdzeklis ir "tiešas diskusijas ar vairāk nekā 1,000 cilvēkiem 36 valstīs". Tomēr, kā pierāda klātesošo citāti, Banka varēja atgrūst tikai visbanālāko pablumu.
Stratēģija arī neierosina lielas jaunas alianses (piemēram, ar Geitsu fondu). Ir tikai ātrs mājiens diviem civilizētas sabiedrības partneriem, Āfrikas spēju veidošanas fondam (Harare) un Āfrikas ekonomikas pētījumu konsorcijam (Nairobi), kas kopā ir izglītojuši 3000 vietējo neoliberāļu, banka ar lepnumu atzīmē.
Apkaunojoši, bet banka steidzīgi noliecas, lai apstiprinātu trīs kontinentālās institūcijas: Āfrikas Savienību (ĀS), Jauno partnerību Āfrikas attīstībai (dibināja bijušais SA prezidents Thabo Mbeki 2001. gadā) un Āfrikas salīdzinošās pārskatīšanas mehānismu (2003. gadā). Pēdējās divas parasti tiek raksturotas kā atklātas neveiksmes.
Runājot par pirmo, kādreiz bija lielas cerības, ka ĀS atbildēs uz Āfrikas sociālpolitiskajām un ekonomiskajām vēlmēm, taču Muammars Kadafi ne tikai ieņēma stingru satvērienu kā ĀS prezidents un patronāžas avots.
Horācijs Kempbels martā Pambazuka News norādīja uz citām vadības pretrunām: “Tas, ka Āfrikas pašreizējie vadītāji varētu atbalstīt Teodoro Obianga Nguema paaugstināšanu par šīs organizācijas priekšsēdētāju, norādīja uz faktu, ka lielākā daļa no šiem līderiem, piemēram, Deniss Sassou-Nguesso Kongo Republika, Roberts Mugabe no Zimbabves, Omārs al Bašīrs no Sudānas, Pols Bija no Kamerūnas, Blēzs Kompaore no Burkinafaso, Meless Zenavi no Etiopijas, Ali Bongo no Gabonas, Svazilendas karalis Msvati III, Joveri Museveni no Ugandas, Ismail Omar Guelleh no Džibutijas un Yahya Jammeh no Gambijas nedomā nopietni pārvērst Dibināšanas akta burtus realitātē.
Šāda veida valdnieki ir loģiski bankas stratēģijas īstenotāji. Nekādas fiktīvas konsultācijas ar civilizētu sabiedrību nevar noslēpt nepatīkamo parādu uzkrāšanos Āfrikas sabiedrībās, ko nodrošina Banka, SVF un to sabiedrotie aizņēmēji.
Tomēr šie vīri ne tuvu nav tik spēcīgi, kā to uzskata Banka, apkopojot konsultāciju uzņēmuma karti ar valstīm, kurās tiek uzskatīts par “zemu” “valsts nestabilitātes līmeni”, jo īpaši Tunisiju un Lībiju – tāpat kā iepriekšējā tirānija krita, bet otrā piedzīvoja sacelšanos. .
Turpretim Āfrikas stratēģijā nekādi nav minēti tie nepatīkamie, nepilsoniskās sabiedrības demokrāti, kuri ir pret bankas partneriem-diktatoriem. Piezīmes Pambazuka redaktors Firoze Manji: "Viņu dusmas izpaužas jaunajās atmodās, ko esam pieredzējuši Tunisijā, Ēģiptē, Lībijā, Jemenā, Kotdivuārā, Alžīrijā, Senegālā, Beninā, Burkinafaso, Gabonā, Džibutijā, Botsvānā un Uganā. , Svazilenda un Dienvidāfrika. Šīs pamošanās ir tikai viena fāze Āfrikas iedzīvotāju ilgajā cīņā, lai atkal nostiprinātu kontroli pār mūsu pašu likteņiem, no jauna apliecinātu cieņu un cīnītos par pašnoteikšanos un emancipāciju.
Nepareiza Āfrikas arhitektūra
Banka turpinās stāties viņiem ceļā, finansējot apspiedējus, atstājot Āfrikas stratēģiju ar strukturāli nepamatotu, šķebinošu arhitektūras metaforu: “Stratēģijai ir divi pīlāri – konkurētspēja un nodarbinātība, neaizsargātība un noturība – un pamats – pārvaldība un valsts. sektora kapacitāte”.
Atmetot liekulīgu pārvaldības retoriku, pirmais pīlārs parasti sabrūk, jo lielākai konkurētspējai bieži vien ir jāimportē iekārtas, lai aizstātu darbiniekus (tātad Dienvidāfrikas bezdarba līmenis dubultojās pēcaparteīda ekonomikas pārstrukturēšanas rezultātā). Un bankas ieteikums visām Āfrikas valstīm darīt to pašu – eksportēt! – saasina minerālo vai naudīgo kultūru pārpilnību, kāda bija no 1973. gada līdz preču uzplaukumam 2002.–08. gadā.
Bankas stratēģija saskaras arī ar “trīs galvenajiem riskiem: iespēja, ka pasaules ekonomika piedzīvos lielāku nepastāvību; konflikti un politiskā vardarbība; un stratēģijas īstenošanai pieejamie resursi var būt nepietiekami.
Tie nav tikai riski, bet arī pārliecība, ņemot vērā, ka pasaules ekonomikas vadītāji neatrisināja visas problēmas, kas izraisīja 2008.–09. gada sabrukumu; ka uz resursiem balstīti konflikti palielināsies, parādoties deficītam (naftas jo īpaši, kā liecina Gvinejas līcis); un ka donori turpmākajos gados samazinās palīdzības budžetus. Tomēr, lai gan Banka saglabā "zināmu pārliecību, ka šos riskus var mazināt", tās stratēģija katrā gadījumā tos pastiprina.
Bankai ir pašas interesēs, taču tas nav stratēģiski Āfrikai, veicināt turpmāku eksportu no Āfrikas valstīm, kuras jau tagad cieš no ārkārtējas primāro preču atkarības. Ekonomiski Stratēģija nav atbalstāma, jo Eiropas valstis sašķobās un nepilda saistības, Japāna stagnē, ASV, iespējams, iekļūst divkāršā recesijā, un Ķīna un Indija neprātīgi konkurē ar Rietumu kalnrūpniecības namiem un bioinženieru firmām par Āfrikas resursiem un zemes sagrābšanu. . Nekur nevar atrast patiesu nolūku palīdzēt Āfrikai līdzsvaroti industrializēties.
Bankas maigais pretprasījums: "Lai gan Āfrika, būdama salīdzinoši neliela pasaules ekonomikas daļa, var maz darīt, lai izvairītos no šādas neparedzētas situācijas, pašreizējā stratēģija ir izstrādāta, lai palīdzētu Āfrikas ekonomikām izturēt šos apstākļus labāk nekā iepriekš." Taču tie nav “apstākļi” un “negadījumi”: tie ir ziemeļu–dienvidu politiskās ekonomikas galvenās iezīmes, no kurām Āfrikai būtu jāmeklē aizsardzība.
Neoliberālisms, nabadzība un ekoloģiskā iznīcināšana
Spilgts piemērs ir Bankas sirsnīgais atbalsts Kenijas griezto ziedu tirdzniecībai, neskatoties uz pieaugošo ūdens trūkumu, preču cenu nepastāvību un smagajiem oglekļa nodokļa ierobežojumiem. Neskatoties uz to, "no 1995. līdz 2002. gadam Kenijas griezto ziedu eksports pieauga par 300 procentiem" — kamēr tuvējā zemnieku lauksaimniecība cieta no kropļojoša ūdens trūkuma, un šī problēma nebija pieminēšanas vērta Bankas propagandā.
No kurienes nāks ūdens uzglabāšana un enerģija? Bankas, reklamējot megadamus (piemēram, Bujagali Ugandā vai Inga KDR), ignorē nabadzīgo cilvēku nespēju samaksāt par hidroenerģiju, nemaz nerunājot par pasliktināšanos, kas saistīta ar klimatu, iztvaikošanu, aizsērēšanu vai tropu metāna emisijām.
Citi klusumi atklāj, piemēram, šajā bankas atzīšanās par iepriekšējo daudzpusējo silo mentalitāti: "Koncentrēšanās uz veselību noveda pie tā, ka tika atstāti novārtā citi faktori, piemēram, ūdens un sanitārija, kas nosaka bērna izdzīvošanu." Iemesls ūdenim bija nepietiekams finansējums pēc Džefrija Saksa slavenā 2001. gada Pasaules Veselības organizācijas makroekonomikas ziņojuma, daļēji tāpēc, ka viņa analītiķi nebija precīzi novērtējuši, kāpēc 130 miljardu dolāru investīcijas urbumos un cauruļvados 1980.–90. gados neizdevās: nepietiekamas subsīdijas, lai segtu darbības un uzturēšanas deficītu.
Subsīdiju trūkums pamata infrastruktūrai ir pastāvīga problēma, daļēji tāpēc, ka "G-8 solījums dubultot palīdzību Āfrikai ir atpalicis par aptuveni 20 miljardiem ASV dolāru". Rezultātā “pašreizējā stratēģija uzsver partnerattiecības ar Āfrikas valdībām, privāto sektoru un citiem attīstības partneriem”, lai gan publiskā un privātā sektora partnerības darbojas reti. Lielākā daļa Āfrikas privatizēto ūdensapgādes sistēmu ir sabrukušas.
Dienvidāfrikā ir bijuši daudzi šādi neveiksmīgi eksperimenti katrā nozarē. Jaunākais bankas aizdevums Pretorijai par USD 3.75 miljardiem (tā jebkad lielākais projekta aizdevums) pats par sevi ir kliedzošs atspēkojums stratēģijas apgalvojumam, ka “bankas programma Āfrikā akcentēs ilgtspējīgu infrastruktūru. Šī pieeja pārsniedz tikai vides aizsardzības pasākumu ievērošanu. Tā cenšas palīdzēt valstīm izstrādāt tīras enerģijas stratēģijas, kas izvēlas piemērotu produktu klāstu, tehnoloģijas un atrašanās vietu, lai veicinātu gan infrastruktūru, gan vidi.
Šis aizdevums arī izraisīja ārkārtēju elektroenerģijas cenu nevienlīdzību un korumpētu Āfrikas Nacionālā kongresa būvniecības konkursu leģitimitāti. Tas izraisīja tās izmeklētāju nosodījumu pret valdību un pat Johannesburgas Business Day laikrakstu, kas parasti ir uzticams sabiedrotais, nosodīja banku.
Dienvidāfrikas strādnieki arī apšaubītu bankas pieņēmumu: “Darbaspēka regulējums (piemēram, Dienvidāfrikā) bieži ierobežo uzņēmumus... Dažās valstīs, piemēram, Dienvidāfrikā (kur bezdarba līmenis ir 25 procenti), lielāka elastība darba tirgus palielinās nodarbinātību.
Šo viedokli, ko dažkārt izteica bankas agresīvi neoliberālā Āfrikas galvenā ekonomiste Šanta Devaradžana, atspēko ne tikai 1.3 miljoni zaudēto darba vietu 2009.–10. gadā, bet arī 2010. gada septembra Starptautiskā Valūtas fonda IV panta konsultāciju analīze, kas liek SA tuvāk pasaules darbaspēka elastības reitings, atpaliekot tikai no ASV, Lielbritānijas un Kanādas.
Ir arī citas neoliberālas dogmas, piemēram, "mikrofinansēšanai, lai arī tā aug, Āfrikā ir milzīgs, neizmantots potenciāls." Acīmredzot banka palaida garām pasaules mikrofinansēšanas krīzi, ko simbolizē Muhameda Junusa atlaišana no Grameen izpilddirektora (tieši tad, kad tika publicēta stratēģija), daudzās pretrunas par augļojošām procentu likmēm vai 200,000 XNUMX mazo zemnieku pašnāvības Andra Pradešā, Indijā pēdējos gados. līdz nepanesamām mikroparādu slodzēm.
Banka arī atbalsta mobilos tālruņus, kas it kā "kļūst par nabadzīgo vērtīgāko īpašumu. Šīs tehnoloģijas plašā ieviešana – lielā mērā pareizas normatīvās vides un uzņēmējdarbības dēļ – paver iespēju, ka tā varētu kalpot par līdzekli nabadzīgo cilvēku dzīves pārveidošanai. Banka aizmirst plašās problēmas, kas piedzīvotas vietējo mobilo tālruņu tirgos, tostarp ārvalstu uzņēmumu īpašumtiesības un kontrole.
Un attiecībā uz to, kas patiešām ir lielākais drauds Āfrikai tās iespējamās ietekmes dēļ, arī klimata pārmaiņas varētu būt iespēja. Pielāgošanai būs jārisina ilgtspējīga ūdens apsaimniekošana, tostarp tūlītējas un turpmākas uzglabāšanas vajadzības, vienlaikus uzlabojot apūdeņošanas praksi, kā arī attīstot labākas sēklas. Briesmas zemniekiem un pilsētu vadītājiem, ko varētu radīt iespējamais 7 grādu pieaugums un plūdu/sausuma saasināšanās, netiek ņemtas vērā, un tiek ignorētas iespējas plašākam redzējumam par Āfriku pēc oglekļa emisijas, piemēram, ziemeļu nozīme (tostarp pašas Pasaules Bankas) maksājot Āfrikai milzīgo klimata parādu.
"Āfrikas vienprātība"?
Salīdzinot ar bankas finansējumu neprātīgiem megaprojektiem, piemēram, 3.75 miljardu dolāru, kas tika aizdots Dienvidāfrikai, lai izveidotu pasaulē ceturto lielāko ogļu spēkstaciju pagājušā gada aprīlī, stratēģijas portfelī nav daudz likts uz spēles: 2.5 miljardi USD gadā desmitgades laikā. garš plāns.
Neskatoties uz to, Āfrikas stratēģijas neprāts ir bīstams ne tikai tāpēc, ka tik acīmredzami novirzās no realitātes, bet arī meklē ceļu no bankas stratēģijas uz "āfrikas vienprātību". Banka apņemas “cieši sadarboties ar ĀS, G-20 un citiem forumiem, lai atbalstītu Āfrikas politikas atbildes formulēšanu globāliem jautājumiem, piemēram, starptautiskajiem finanšu noteikumiem un klimata pārmaiņām, jo lielāka iespēja, ka runājot vienā balsī, būs ietekme. ”
Vai Āfrikai ir vajadzīga vienīgā neoliberālā balss, kas pieprasa “vienprātību”, runā no nestabiliem pīlāriem uz brūkošiem pamatiem, kas balstās uz viltus pieņēmumiem un korumpētiem procesiem, pilotējot neizturamus projektus, kas saistīti ar neārstējamiem tirāniem, kas nav izturīgi pret prasībām pēc demokrātijas un sociālā taisnīguma? Ja tā, tad Bankai jau ir izstrādāta stratēģija.
Un, ja viss iet labi ar status quo, Stratēģijas prognozes 2021. gadam ietver nabadzības līmeņa samazināšanos par 12 procentiem un vismaz piecu valstu iekļūšanu starp ekonomiku ar vidējiem ienākumiem (kandidātes ir Gana, Mauritānija, Komoru salas, Nigērija, Kenija un Zambija).
Tomēr, visticamāk, pasliktinās nevienmērīga attīstība un pieaug Bankas nozīmes palielināšanās, jo afrikāņi turpina drosmīgi protestēt pret neoliberālismu un diktatūru, meklējot gan brīvu politiku, gan sociāli ekonomisko atbrīvošanos.
Patriks Bonds vada Kvazulu-Natalas Universitātes Pilsoniskās sabiedrības centru Durbanā: http://ccs.ukzn.ac.za