Kādā entuziasma pilnā brīdī Napoleons esot teicis: “Bajonetes ir brīnišķīgas! Ar tiem var darīt jebko, izņemot sēdēt uz tiem! Pakistānas politiskā un militārā iekārta mirdz ar līdzīgu entuziasmu par tās kodolieročiem. Pēc 1998. gada kodolizmēģinājumiem tā uzskatīja, ka "Bumba" ir panaceja Pakistānas daudzo problēmu risināšanai. Kļuva aksiomātiski, ka papildus pilnīgas drošības nodrošināšanai “Bumba” nodrošinās Pakistānai starptautisku atpazīstamību, palīdzēs atbrīvot Kašmiru, radīt nacionālo lepnumu un paaugstināt valsts tehnoloģisko statusu. Taču cerības un mērķi bija pavisam savādāki nekā agrāk.
Toreiz bija tikai viens iemesls, kāpēc vēlējās "Bumbu" — Indijas kodolieročiem bija jācīnās ar Pakistānas kodolieročiem. Patiešām, 1965. gadā Zulfikars Ali Bhutto bija izteicis savu slaveno paziņojumu par "Bumbu": ja Indija to dabūja, "tad mums būs jāēd zāle un jāiegādājas vai jāpērk sava". Slavenajā Multāna sanāksmē, kas sekoja Indijas uzvarai 1971. gada karā, Buto pieprasīja Pakistānas zinātniekiem izstrādāt kodolieroču programmu, lai cīnītos pret Indijas programmu. 1974. gada maijā Indijas izmēģinājums Pakistānu vēl vairāk iespieda kodolarēnā.
Lai gan Pakistāna 1998. gada maijā atkal tika izaicināta izlīdzināt spēkus, veicot piecus Indijas kodolizmēģinājumus, sākotnēji Pakistāna nevēlējās izmēģināt pati savus ieročus, baidoties no starptautiskajām sankcijām. Sekoja daudz dvēseles meklējumu. Taču Indijas līderu, piemēram, LK Advani un Džordža Fernandesa muļķīgi ņirgāšanās un draudi piespieda Pakistānu tajā pašā mēnesī pārvarēt, un Indija tagad to noteikti nožēlo.
Pakistānas kodolenerģijas panākumi uzreiz mainīja attieksmi. Superpārliecināts militārists pēkšņi ieraudzīja kodolieročus kā talismanu; kodolieroču izmantošana kļuva sekundāra. "Bumba" kļuva par līdzekli Indijas daudz lielāko konvencionālo sauszemes, gaisa un jūras spēku neitralizēšanai. Šī doma drīz vien pārvērtās darbībā. Tikai dažus mēnešus pēc 1998. gada kodolizmēģinājumiem Pakistānas karaspēks un kaujinieki, ko aizsargāja kodols vairogs, šķērsoja kontroles līniju (LoC) Kašmirā uz Kargilu. Visā Pakistānā brīvi organizējās kaujinieku islāma grupas. Kad 2008. gadā sekoja uzbrukumi Mumbajā, Indija varēja darīt tikai putas un dūmus.
Trešais mērķis, kas joprojām parādās, ir smalkāks, bet ļoti svarīgs: mūsu kodolieroči rada ienākumus. Pakistānu piemeklējuši smagi ekonomiskie laiki: slodzes samazināšana un degvielas deficīts regulāri pārtrauc rūpniecību un transportu uz ilgu laiku, imports ievērojami pārsniedz eksportu, inflācija ir divciparu līmenī, ārvalstu tiešās investīcijas ir niecīgas, jo pastāv bažas par fizisko drošību, nodokļu reforma ir notikusi. neizdevās, un korupcija joprojām nav pārbaudīta. Tāda Āfrikas valsts kā Somālija vai Kongo jau sen būtu nogrimusi zem šī svara. Taču, tāpat kā Ziemeļkorejas kodolieroču, Pakistāna jūtas aizsargāta. Tā zina, ka starptautiskie finanšu donori ir spiesti turpināt piesaistīt līdzekļus. Citādi sabrūkošā Pakistāna nespētu novērst tās 80+ Hirosimas izmēra kodolieroču pazušanu tumsā.
Laika gaitā valsts kodolbajonets ir ieguvis vairāk nekā tikai atturēšanas vērtību; tas ir sapņu instruments jebkurai valdošai oligarhijai. Atšķirībā no Napoleona bajonetes, uz kuras ir sāpīgi sēdēt, kodolieroči nerada šādu diskomfortu. Nav pārsteidzoši, ka ģenerālis (atvaļinātais) Pervezs Mušarafs tos bieži sauca par Pakistānas “kroņa dārgakmeņiem”. Atgādinām, ka tūlīt pēc 9. septembra viņš paziņoja, ka šie "aktīvi" ir jāaizsargā par katru cenu, pat ja tas nozīmēja pieņemt amerikāņu prasības izmest talibus.
Bet vai mūsu kodolieroči var zaudēt savu burvību? Vai tikt nozagtiem, padarītiem par impotentiem vai zaudēt šarmu, caur kuru viņi nes vērtīgus ieņēmumus? Būtiskāk, kā un kad tās varētu neatturēt?
Pagrieziena punkts, iespējams, varētu notikt ar Mumbai-II. Tās nav tukšas spekulācijas. Militārās iestādes nevēlēšanās apspiest pret Indiju vērstos džihādistu grupējumus vai sodīt tos, kas veica Mumbai-I, padara otru Pakistānas uzbrukumu vienkārši laika jautājumu. Lai gan tas netiek oficiāli atbalstīts vai sankcionēts, tas Indijā izraisītu niknumu. Ko tad? Kā Indija reaģētu?
Protams, nevar būt konkrētas atbildes. Taču ir pamācoši analizēt operāciju Parakram, Indijas reakciju uz uzbrukumu Indijas parlamentam 13. gada 2001. decembrī. Šī 10 mēnešus ilgā gandrīz pusmiljona karavīru mobilizācija un karaspēka izvietošana gar LOC tika uzsākta, lai sodītu Pakistānu par kurā atradās Jaish-e-Mohammad, kas vismaz sākotnēji bija uzņēmies atbildību par uzbrukumu. Kad Parakrams izzuda, Pakistāna izcīnīja uzvaru, un Indija palika laizīt savas brūces.
Seminārs, kas notika 2003. gada augustā Deli, pulcēja Indijas augstākos militāros vadītājus un labākos analītiķus, lai pārdomātu Parakramu. Citējot galveno runātāju ģenerālmajoru Ašoku Mehtu, abas valstis atradās uz kara sliekšņa, un Indijas "piespiedu diplomātija cieta neveiksmi Indijas un ASV diplomātijas neatbilstības dēļ un Indijas nespēja domāt līdz galam". Ģenerālis minēja vairākus iemeslus, lai nedotos karot pret Pakistānu. Tie ietvēra negatīvu izmaksu un ieguvumu analīzi, entuziasma trūkumu Indijas politiskajā iestādē, sarežģījumus, ko izraisīja 2002. gada Gudžaratas nemieri, un "drosmes trūkumu". Tas, ka Parakramam būtu Amerikas nesatricināms atbalsts, arī izrādījās maldīgs pieņēmums.
Otrs svarīgais viedoklis, ko izteica ietekmīgais bijušais Indijas izlūkdienesta vadītājs ģenerālleitnants Vikrams Sūds, joprojām bija skarbāks pret Indiju. Viņš pauda nožēlu, ka nav sācis karu pret Pakistānu, un sacīja, ka Indijai "neizdevās panākt stratēģisku telpu, kā arī stratēģisko autonomiju". Viņš turpināja teikt, ka Mušarafs nekad neuztvēra Indiju nopietni pēc tam, kad tā zaudēja šo brīnišķīgo iespēju uzbrukt izklaidīgajai Pakistānai, kas karā pret Taliban uz Duranda līnijas. Lietojot vārdu “imbroglio” Indijas sodīšanas mēģinājumam, viņš norādīja, ka pat 2002. gada augustā dienesta priekšniekiem netika sniegta neviena politiska instrukcija izpildei. Gluži pretēji, armijas štāba priekšnieks tika lūgts izstrādāt direktīvu. tajā mēnesī, lai atbrīvotu armiju.
Tagad, kad rādīšana ar pirkstu, pārmetumi un izvērtēšana ir beigusies, var būt drošs, ka Indija nepieļaus otru Parakramu. Patiešām, ir parādījusies jauna paradigma, kā rīkoties ar Pakistānu, un tā ir iekodēta tādās stratēģijās kā Cold Start. Tie prasa ātrus, salami sagrieztus grūdienus Pakistānā, vienlaikus mācoties cīnīties ar parasto karu "kodolenerģijas pārkares apstākļos" (pats par sevi ir interesanta jauna frāze, ko 2010. gada janvārī izmantoja ģenerālis Dīpaks Kapūrs).
Šajā sakarā ir vērts apsvērt nesenos WikiLeaks atklājumus. 2010. gada februārī ASV vēstnieks Indijā ASV vēstnieks Tims Rēmers klasificētā ziņojumā uz Vašingtonu aprakstīja Cold Start kā "plānu visaptverošam iebrukumam un Pakistānas okupācijai", bet gan "ātrai, laika un attāluma ierobežotai iekļūšanai Pakistānā. Pakistānas teritorija”. Viņš rakstīja, ka "tas ir ASV misijas kolektīvais spriedums, ka Indijai būs dažādi rezultāti." Brīdinot Indiju pret Cold Start, viņš secināja, ka "Indijas vadītāji, bez šaubām, saprot, ka, lai gan Cold Start ir paredzēts, lai ierobežotā veidā sodītu Pakistānu, neizraisot kodolreakciju, viņi nevar būt pārliecināti, vai Pakistānas vadītāji patiešām atturēsies no šādas atbildes. ”
Rēmers ir uz vietas. Cold Start ieviešana, ko varētu izraisīt Mumbai-II, var izraisīt kodolkatastrofu. Patiešām, nav iespējams paredzēt, kā šādi konflikti beigsies, tiklīdz tie sāksies. Tāpēc racionāla Indijas vadība, uz kuru var tikai cerēt, ka pastāvēs konkrētajā laikā, diez vai to izvēlēsies. Bet pat šajā optimistiskajā scenārijā Mumbai-II, iespējams, būtu lielāka katastrofa Pakistānai nekā Indijai. Jā, Pakistānas kodolieroči būtu neskarti un neizmantoti, taču to burvība būtu iztvaikojusi.
Iemesls ir skaidrs: aizskartā Indija ar lielu izredzes gūt panākumus kampaņās par visas starptautiskās palīdzības izbeigšanu Pakistānai, tirdzniecības boikotu un stingrām sankcijām. Pasaules bailes no zaudētiem Pakistānas kodolieročiem, ko nolaupījuši islāmistu spēki, pārvarētu kārtējā slaktiņa, kas kuņģī vēderu, starptautiskā riebums. Ja ekonomikā ir maz tauku, sabrukums var notikt nedēļu, nevis mēnešu laikā. Bravado Pakistānā sākumā būtu intensīva, bet ātri izgaisīs.
Pazustu pārtikas preces, elektrība, gāze un benzīns. Ķīna un Saūda Arābija sūtītu līdzjūtības vēstījumus un sniegtu zināmu palīdzību, taču tās neizšķirtu. Tā kā visapkārt bija trūkums, dusmīgi pūļi dedzināja elektrotīkla stacijas un benzīna sūkņus, izlaupīja veikalus un izlaupīja bagātnieku mājas. Mūsdienu tikko pārvaldāmā Pakistāna kļūtu nevaldāma. Toreiz pie varas esošā valdība, neatkarīgi no tā, vai tā ir civilā vai militārā, pastāvētu tikai pēc nosaukuma. Reliģiskie un reģionālie spēki uzbruktu savām iespējām; Pakistāna nonāktu elles anarhijā.
Vai saskaņā ar citu scenāriju Pakistānas kodolieročus varētu nozagt islāmistu radikāļi? Amerikas bažas par to noraida lielākā daļa pakistāniešu, kuri uzskata šīs bailes par nepamatotām un uzskata, ka šādi ASV apgalvojumi slēpj sliktu nolūku. Viņi norāda, ka Pakistānas Stratēģisko plānu nodaļas (SPD), kurai ir atbildība par ieročiem, profesionalitāti atzinīgi novērtējuši daudzi apmeklētāji. Pārliecinoši vārdi nākuši arī no viesošanās pie tādiem amerikāņu politiķiem kā senators Džo Lībermans. Izmantojot ASV apmācību un līdzekļus, SPD saka, ka ir ieviesis dažādus tehniskus piesardzības pasākumus, piemēram, uzlabotu perimetra drošību, elektronisko slēdzeņu un drošības ierīču, piemēram, Permissive Action Links, uzstādīšanu un personāla uzticamības programmu.
Tam visam, procedūras un tehniskie labojumi ir tik labi, cik vīri, kas tās veic. Piemēram, vairāk vai labāki ieroči nevarēja novērst gubernatoru Salmanu Tasīru no viņa paša sargiem. Šis incidents, kā arī daudzi iekšējās informācijas uzbrukumi militārajam un starpdienestu izlūkošanas dienestam, rada sacelšanās rēgu kodolenerģijas kvartālos. Ņemot vērā Pakistānas radikalizēto un izteikti antiamerikānisko vidi, ir grūti apgalvot, ka krīzes apstākļos tas nebūtu iespējams.
Tā kā kodolieroči var nebūt pasargāti no radikāļiem, ir loģiski pieņemt, ka ASV ir plaši izspēlējusi situāciju. Ārkārtas rīcības plāni tiks ieviesti, tiklīdz būs iespējams izlūkot Pakistānas kodolieročus vai ja radikāls režīms pārņems varu un izteiks atklātus draudus. Kādi varētu būt šie plāni, un vai tie patiešām darbosies?
Raksts, ko žurnālā The New Yorker 2009. gada novembrī publicēja Seimūra Herša, radīja viļņus Pakistānā. Viņš rakstīja, ka ASV pastāv ārkārtas plāni, lai likvidētu Pakistānas kodolieroču dzēlienu, izmantojot to palaišanas mehānismus. Viņš arī apgalvoja, ka trauksme, kas acīmredzot saistīta ar pazudušo kodolbumbas komponentu, izraisīja ASV ātrās reaģēšanas komandas lidojumu uz Dubaiju. Trauksme izrādījās nepatiesa, un komanda tika atsaukta, pirms tā sasniedza Pakistānu. Pakistānas Ārlietu ministrija, kā arī ASV vēstniecība Islamabadā enerģiski noliedza šādu epizodi.
Ko vajadzētu uzskatīt par Herša prasību? Pirmkārt, ir maz ticams, ka ASV ir precīzas zināšanas par Pakistānas kodolieroču uzglabāšanas vietām, jo īpaši tāpēc, ka tie (vai līdzīgi manekeni) ir mobili. Tiek ziņots, ka pastāv plaši pazemes tuneļi, kuros tos var brīvi pārvietot. Otrkārt, pat ja atrašanās vieta ir precīzi zināma, tā būtu stingri apsargāta. Tas nozīmē daudz upuru abās pusēs, kad tiek iesaistīts iebrucēju karaspēks, tādējādi padarot slepenu operāciju neiespējamu. Treškārt, uzbrukums Pakistānas kodolobjektam būtu kara akts ar pilnīgi nepieņemamām sekām ASV, jo īpaši ņemot vērā tās Afganistānas grūtības. Tas viss liek domāt, ka Herša informācijas avots bija bojāts.
Kā ASV reaģētu uz zādzību? Slikti informēti televīzijas enkuri histēriski klieguši par Blekvotera un ASV spēku nolaišanos, lai sagrābtu valsts kodolieročus. Taču hipotētiskā krīzē, kad ASV ir nolēmušas uzņemties Pakistānu, tās vēlamais militārais risinājums nebūtu sauszemes spēki. Tā vietā tas izvēlētos precīzas Massive Ordnance Penetrator 30,000 2 mārciņu bumbas, ko nometuši B-XNUMX bumbvedēji, vai apcep kaujas galviņu shēmas, izmantojot īsus, augstas enerģijas mikroviļņu enerģijas uzliesmojumus no zemu lidojošiem lidaparātiem. Bet dziļi apraktas kaujas galviņas vai tās ar atbilstošu metāla vairogu joprojām būtu drošas.
Tomēr ASV uzbrukums Pakistānas kodolieroču ražošanas vai uzglabāšanas vietām būtu milzīgs stulbums. Pat ja viens kodols izbēgs no iznīcināšanas, pēdējais var radīt katastrofālus bojājumus. Taču situācija ir daudz nenoteiktāka un bīstamāka nekā viens izdzīvojis kodols. Pat ja ASV zina precīzu izvietoto ieroču skaitu, tā vienkārši nevar zināt visas to atrašanās vietas koordinātas. Indija, kāds var iedomāties, zinātu vēl mazāk.
Līdz ar to secinājums: nevienai ārējai lielvarai, neatkarīgi no tā, vai tā būtu Amerika vai Indija, nav iespējas efektīvi tikt galā ar Pakistānas kodolieročiem. Vai šī ir laba ziņa? Jā un nē. Lai gan kodolenerģijas izdzīvošana palielina Pakistānas pārliecību un novērš bīstamas reakcijas uz ceļiem, tas ir arī veicinājis avantūrismu, par kura sekām Pakistānai bija jāmaksā pēc Kargilas.
Ekstrēmistu pārņemšana Pakistānā, iespējams, ir tikai piecu līdz desmit gadu attālumā. Pat šodien daži radikālie islāmisti iestājas par karu pret Ameriku. Taču šāds karš izbeigtu Pakistānu kā nacionālu valsti, pat ja nekad netiks izmantoti kodolieroči. Lai glābtu Pakistānu no reliģiskā ekstrēmisma, armijai, kurai vienai ir vara pieņemt kritiskus lēmumus, būs jāpārtrauc izmantot savu veco triku maisu. Tai ir jābeidz izlikties, ka draudi ir pāri mūsu robežām, lai gan patiesībā draudi ir mūsu iekšienē. Galu galā Napoleona bajonete nevarēja viņu glābt, un arī Pakistānas kodoldurvīm ir bijusi sava diena. Tas nevar aizsargāt valsti. Tā vietā Pakistānai ir vajadzīgs miers, ekonomiskais taisnīgums, tiesiskums, nodokļu reforma, sociālais līgums, izglītība un jauns federācijas līgums.
Autors ir kodolenerģijas un augstas enerģijas fizikas profesors Quaid-e-Azam Universitātē, Islamabadā.