Kad Donalda Trampa personāla vadītājs Reinss Prībuss februārī uzrunāja Konservatīvo politisko darbību komiteju, viņš noteica divas administrācijas prioritātes: Nīla Gorsuha apstiprināšana Augstākajā tiesā un ierobežojumu atcelšana.
Izrādās, ka Goršuča pacelšana Augstākajā tiesā un deregulācijas sasniegšana ir nesaraujami saistīti.
Gorsuča apstiprināšanas uzklausīšanas laikā Senāta Tiesu komitejas demokrātu locekļi apstrīdēja viņu par viņa uzņēmējdarbību atbalstošajiem amatiem.
Minesotas senators Al Frankens uzspieda viņu uz lietu — par tagad bēdīgi slaveno “iesaldēto kravas automašīnu vadītāju” —, kurā tiesnesis sasniedza to, ko Frankens raksturoja kā “absurdu”.
Alphonse Maddin 2009. gadā vadīja kravas automašīnu uzņēmumam TransAm Trucking Inc., kad viņa velkajai piekabei aizsala bremzes. Kravas automašīnas sildītājs nedarbojās, un temperatūra ārpusē bija mīnus 27 zem nulles.
Medins sazinājās ar savu darba devēju, kurš noorganizēja remonta vienības atbraukšanu uz Maddina atrašanās vietu. Gaidot palīdzības ierašanos, Madins pamāja. "Es pamodos trīs stundas vēlāk atklāt, ka nejūtu savas pēdas, mana āda dega un krakšķ, mana runa bija neskaidra un man bija apgrūtināta elpošana,” viņš teica nesenajā pasākumā Vašingtonā, kad Madins izkāpa no kravas automašīnas, viņš teica. viņš “bija uz ģībšanas robežas. Es baidījos, ka, ja es nokritīšu, man nepietiks spēka piecelties un es nomiršu. Maddinam bija hipotermijas simptomi.
Viņš vēlreiz zvanīja savam darba devējam, lai ziņotu, ka dodas prom, lai meklētu pajumti. Viņa vadītājs lika viņam "vai nu vilkt piekabi [bez bremzēm] vai arī palikt uz vietas".
"Manuprāt, viņu krava bija svarīgāka par manu dzīvību," sacīja Madins.
Saskaroties ar darba devēja pavēli palikt ar savu invalīdu piekabi vai nosalstot līdz nāvei, Madins izvēlējās atkabināt piekabi un vadīt savu kravas automašīnu drošībā.
TransAm atlaida Maddinu par nepakļaušanos pavēlēm, un viņš iesniedza sūdzību Darba drošības un veselības pārvaldē, Darba departamenta aģentūrā.
Operatīvās normas šajā gadījumā aizliedz darba devējiem atlaist darbinieku, kurš "atsakās vadīt transportlīdzekli, jo darbiniekam ir pamatotas bažas par nopietnu kaitējumu darbiniekam vai sabiedrībai".
Darba departaments konstatēja, ka TransAm ir pārkāpis likumu, secinot, ka vārds "darboties" ietver ne tikai braukšanu, bet arī "citu transportlīdzekļa lietošanu, ja tas ir darbinieka pārziņā". Medins bija atteicies vadīt savu transportlīdzekli tā, kā bija pavēlējis viņa darba devējs, ar piekabi piekabinot kravas automašīnai.
No septiņiem tiesnešiem, kas galu galā pieņēma lēmumu šajā lietā, Gorsuch bija vienīgais, kurš nobalsoja par Medina atlaišanu. Viņš nolēma, ka Medins “darbināja” savu transportlīdzekli, kas viņu aizveda ārpus likumā noteiktās valodas, kas aizsargā darbinieku, kurš atsakās vadīt savu transportlīdzekli.
Ar kādu avotu Gorsuch konsultējās, lai interpretētu vārdu “darboties”? Viņš vērsās pie Oksfordas angļu vārdnīcas, atsakoties atlikt Darba departamenta plašāko statūtu interpretāciju. Gorsuch raksturoja "veselības un drošības" bažas kā "īslaicīgas un vispārīgas", rakstot: "Galu galā, kas zem saules, vismaz kaut kādā vispārīguma līmenī, nav attiecas uz “veselību un drošību”?”
Savā domstarpībās Gorsuhs, kurš, liecinot tiesas sēdē, demonstrēja gludu, līdzjūtīgu personību, raksturoja apstākļus, ar kuriem Maddins saskārās, kā tikai “aukstu laiku”. Viņš rakstīja, ka Maddinam sēdēt un gaidīt palīdzības ierašanos bija "nepatīkama iespēja".
Medina advokāts Roberts Fedders izdevumam Democracy Now! sacīja Eimijai Gudmenai, ka mutvārdu sarunās apelācijas kolēģijas priekšā "tiesnesis Gorsuchs bija neticami naidīgs." Fedders atzīmēja: "Esmu tiesājis daudzas lietas apelācijas tiesās... [Gorsuch], iespējams, bija naidīgākais tiesnesis, kāds jebkad agrāk bijis."
Medins, kurš ir afroamerikānis, vēlāk teica: "Pirmais, ko es pamanīju, bija tas, ka savā ievadā [savā domstarpībā Gorsuch] mani vienkārši nosauca par kravas automašīnu vadītāju un neizmantoja manu vārdu." Medins laikrakstam The Guardian sacīja: "Sirdī man šķita, ka viņš apzināti mēģināja noliegt manas lietas cilvēcisko elementu."
Gorsuha apstiprināšanas sēdē Ilinoisas senators Diks Durbins apsprieda Medina lietu ar Goršuku, sakot, ka tajā naktī temperatūra bija mīnus 14, "bet ne tik auksta kā jūsu domstarpības".
Saskaņā ar Gorsuch atšķirīgo viedokli viņš atteicās atlikt Darba departamenta interpretāciju likumā noteiktajā valodā attiecībā uz atteikšanos darboties. Gorsuch faktiski atteicās piemērot vispāratzīto "Chevron cieņu".
Šī doktrīna nosaka, ka gadījumos, kad likums ir neskaidrs, tiesām ir jāpakļaujas aģentūras saprātīgai statūtu izstrādei. Pat nelaiķis Augstākās tiesas tiesnesis Antonins Scalia, ar kuru Gorsuch bieži tiek salīdzināts, uzskatīja, ka aģentūras ir vislabākajā pozīcijā, lai izstrādātu noteikumus, kas sniedz informāciju par viņu darbu.
Ja Gorsucham būtu savi druteri, viņš izbeigtu Chevron cieņu. Patiesībā viņš to norādīja savā ilgstošajā piekrišanā lietā Gutierrez-Brizuela pret Linch, kurā viņš rakstīja: "Varbūt ir pienācis laiks stāties pretī begemotam."
Gorsuch aizstātu aģentūras interpretāciju ar savu interpretāciju. Taču aģentūras ir vislabākajā pozīcijā, lai pieņemtu šos lēmumus par jautājumiem, kas ir to kompetencē.
Iebilstot pret Gorsuha izvirzīšanu augstajai tiesai, bezpeļņas organizācija Alliance for Justice rakstīja par briesmām, ko rada aģentūras eksperti, kas šaubās: “Ir grūti pārvērtēt kaitējumu, ko [Gorsuch] nostāja radītu. Tiesnesis Gorsuch sasietu rokas tieši tām struktūrām, kurām Kongress ir atzinis, ka tām ir dziļums un pieredze, lai īstenotu svarīgus likumus, nodrošinātu būtisku aizsardzību un nodrošinātu amerikāņu tautas drošību.
Tiesas, kas ņēma vērā aģentūru interpretācijas, nodrošināja būtisku aizsardzību, tostarp:
- atkāpjoties uz Nacionālās darba attiecību padomes pamatotu konstatējumu, ka dzīvā pārvadājuma darbinieki ir darbinieki, kuriem ir tiesības uz Valsts darba attiecību likuma aizsardzību;
- atkāpjoties no Vides aizsardzības aģentūras noteikuma, kas nosaka, ka valstīm ir jāsamazina emisijas no spēkstacijām, kas pārvietojas pāri valsts robežām un kaitē pa vējam esošajām valstīm;
- atlikt Darba departamenta interpretāciju par Melno plaušu pabalstu likuma daļām, kas atvieglo ogļračiem, kas slimo ar melno plaušu slimību, saņemt kompensāciju; un
- atliekot EPA pārskatīt noteikumus saskaņā ar Toksisko vielu kontroles likumu, kas nodrošina lielāku aizsardzību pret svina krāsas iedarbību.
Taču Gorsuha vēlme neitralizēt aģentūras lēmumus lieliski saskan ar Trampa galvenā stratēģa Stīva Banona mērķi “demontēt administratīvo valsti”.
Trampa administrācija ir izdevusi vairākus rīkojumus, kas nosaka ierobežojumu atcelšanu:
On janvāris 20, Priebuss lika aģentūru vadītājiem atturēties no jaunu noteikumu sūtīšanas Federālā reģistra birojam, kamēr nav izveidotas administrācijas amatpersonas, kas tos apstiprinās.
On janvāris 24, Tramps parakstīja piezīmi, liekot savam tirdzniecības sekretāram pārskatīt veidus, kā federālie noteikumi ietekmē ASV ražotājus, lai pēc iespējas samazinātu to skaitu.
On janvāris 30, Tramps izdeva izpildrīkojumu, prasot mehāniski atcelt divus noteikumus katram jaunam, un 2017. gada izdevumus par jauniem noteikumiem ierobežot līdz nullei.
On Februāris 3, Tramps parakstīja izpildrīkojumu, kas atceļ Doda-Franka noteikumus Volstrītā. Tas palielinās citas bīstamas lejupslīdes risku.
Apstiprināšanas uzklausīšanas laikā Frankens konfrontēja Gorsuhu ar viņa apstiprinājumu Augstākajā tiesā un administratīvās valsts dekonstrukciju (deregulāciju), sakot:
[Tiem, kas piekrīt prezidenta Trampa galējam viedoklim, [Chevron doktrīna] ir vienīgā lieta, kas stāv starp viņiem un to, ko prezidenta galvenais stratēģis Stīvs Banons nosauca par "administratīvās valsts dekonstrukciju", kas ir saīsinājums, lai iznīcinātu jebkuru vidi. vai patērētāju aizsardzības pasākums, kas traucē uzņēmumu peļņas normām.
Uzstājoties pirms konservatīvo aktīvistu sanāksmes pagājušajā mēnesī, Banona kungs paskaidroja, ka prezidenta ieceltie tika izvēlēti, lai īstenotu šo dekonstrukciju, un man ir aizdomas, ka jūsu izvirzīšana, ņemot vērā jūsu uzskatus, ir daļa no šīs stratēģijas.
Regulēšanas atcelšana kalpo lielo uzņēmumu interesēm, kas ir galvenais konservatīvais mērķis. Uzklausīšanas laikā jautāts par to, kādu ideoloģiju viņš iesniegs tiesā, Gorsuch izteica neprātīgu apgalvojumu: “Nav tādas lietas kā republikāņu tiesnesis vai demokrātu tiesnesis. Mums šajā valstī vienkārši ir tiesneši.
Ja tā būtu taisnība, kāpēc Heritage Foundation un Federalist Society tik ļoti vēlas Gorsuch? Viņš bija sarakstā, ko sagatavoja divas labējās grupas, no kurām Tramps godprātīgi izvēlējās savu Augstākās tiesas kandidātu.
“Prezidents nodeva jūsu atlasi galēji labējām, lielām naudas interešu grupām, un tām ir darba kārtība. Viņi ir pārliecināti, ka piekrītat viņu darba kārtībai. Tāpēc viņi jūs sauca par "nominēto kandidātu, kurš saprot lietas tāpat kā mēs," Vērmontas senators Patriks Līhijs sacīja Gorsuch.
Kāpēc anonīmi konservatīvie ziedotāji ir iztērējuši 10 miljonus dolāru “tumšā naudā”, lai iegādātos Gorsuča vietu augstākajā tiesā, kā tiesas sēdē izvirzīja Rodailendas senators Šeldons Vaithauss?
Un kāpēc, kā piebilda Vaithauss, 7 miljoni ASV dolāru tika iztērēti bezprecedenta, bet veiksmīgai kampaņai, lai liegtu Baraka Obamas izvirzīto Meriku Gārlendu uzklausīt?
Gorsuch ir stingrs, ilggadējs konservatīvs tiesnesis, kurš, neskatoties uz atteikšanos sniegt roku par savu ideoloģiju, ir ieņēmis pozīcijas, kas apstiprina viņa labējo labticību.
Kad Ņujorkas senators Čaks Šūmers paziņoja, ka balsos pret Gorsuha nomināciju, viņš paziņoja, ka Gorsuch ir vairākkārt lēmis par darba devējiem un pret darba ņēmējiem. Gorsuch "gandrīz instinktīvi dod priekšroku spēcīgajiem pār vājajiem," sacīja Šūmers, piebilstot: "Mēs nevēlamies, lai tiesneši dzīslās būtu ledus ūdens," tā ir piemērota analoģija, ņemot vērā Gorsuch domstarpības TransAm lietā.
Visiem demokrātu senatoriem būtu jāatbalsta Gorsuča kandidatūra Augstākās tiesas asociētā tiesneša amatam. Viņa labējā ideoloģija un Banona biedējošā darba kārtība izjauktu svarīgu aizsardzību un apdraudētu mūs visus.
Marjorie Cohn ir Tomasa Džefersona Juridiskās skolas emerita profesors, bijušais Nacionālās juristu ģildes prezidents un Starptautiskās Demokrātisko juristu asociācijas ģenerālsekretāra vietnieks. Viņas grāmatās ietilpst Amerikas Savienotās Valstis un spīdzināšana: pratināšana, ieslodzīšana un ļaunprātīga izmantošana; Kovboju Republika: seši veidi, kā krūmu banda ir pārkāpusi likumu un Droni un mērķtiecīga nogalināšana: juridiski, morāli un ģeopolitiski jautājumi. Apmeklējiet viņas vietni: MarjorieCohn.com. Sekojiet viņai Twitter: @MarjorieCohn.