“Mēs atkal kļūstam kritiski,” sajūsmā sacīja Marija de losandželosa no El Colegio de Mexico oktobra semināra vidū šajā Mehiko universitātē. “Akadēmiskie ekonomisti mēdza apstāties pie cēloņsakarības analīzes. Tagad mēs esam gatavi ierosināt politiku. Īpaši pēc Argentīnas cīņas pret Starptautisko Valūtas fondu, mēs varam teikt, ka imperators ir kails.
Kritika ir ilgstoša un arvien rūgtāka, jo Meksika bija izmēģinājuma cūciņa tam, kas kļuva pazīstams kā Vašingtonas konsenss: brīvā tirgus ekonomikas politika. Tas daļēji izrietēja no augsta līmeņa 1994. gada Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības līguma (NAFTA), taču patiesībā tas ir 1980. gadu sākuma spiediens no Pasaules Bankas, Starptautiskā Valūtas fonda un manipulatīvām donoru aģentūrām (īpaši ASV Starptautiskās attīstības aģentūras).
Ja, kā saka Buša režīms, nākammēnes Amerikas brīvās tirdzniecības nolīguma (FTAA) samits Maiami vēstīs "NAFTA puslodei", tad viesojošās amatpersonas no nemierīgajām Latīņamerikas valstīm nesagādās nekādu prieku. deklamējot Meksikas pieredzi. (Visticamāk, ka nepārvaramu nepilnību dēļ FTAA sniegs tikai simbolisku organizatoriskā nodoma paziņojumu.)
Pasaules Banka un SVF uzstāja Meksikas amatpersonām, ka finanšu kontroles atcelšana, importa un eksporta liberalizācija un valsts samazināšana radīs milzīgas tirdzniecības iespējas un ārvalstu tiešās investīcijas ražošanā.
Meksikā, atšķirībā no citām valstīm, piemēram, visā Āfrikā, šī apņemšanās tika ievērota. Pēc Meksikas 1982. gada parādu krīzes un īpaši pēc tam, kad prezidenti Karloss Salinass un Ernesto Zedillo neapšaubāmi pieņēma Vašingtonas mandātus 1990. gados, eksporta/izlaides attiecība pieauga par 250% un tika piesaistīti desmitiem miljardu dolāru ārvalstu kapitāla. jauna ražošana.
Bet šeit rodas galvenais jautājums: vai tirdzniecība un investīcijas tika uzturētas, un vai tās plūda, piesaistot nabadzīgo meksikāņu masu produktīvajā ekonomikā? Tas bija pieņēmums, ko pieņēma ASV prezidents Bils Klintons 1994. gada decembrī, sveicot Meksiku Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijā kā jaunu Pirmās pasaules dalībvalsti.
Lai atbildētu, apsveriet informāciju, ko apkopojis Tuftas Universitātes Globālās attīstības un vides institūts, kur trīs pētnieki – Tims Vīzs, Hilda Salazara un Laura Karlsena – ir sagatavojuši lielisku jaunu grāmatu “Confronting Globalization: Economic Integration and Popular Resistance in Mexico” (Kumarian Press). , apkopots rakstā Wise for the Interhemispheric Research Center (http://www.irc-online.org/).
Lai gan mani nepārsteidza Wise “NAFTA nodarbību” politikas ieteikumu maigais tonis un saturs (piemēram, darba un vides klauzulas pievienošana brīvās tirdzniecības darījumiem), informācija sniedz nosodāma lieta pret Vašingtonu.
Līdz neoliberālisma laikmeta sākumam Meksikas elite bija izveidojusi aizsargātu ražošanas sektoru un daudzveidīgu lauksaimniecības ekonomiku, kas guva labumu no 1930.–40. gadu zemes reformas un no tās izrietošās ienākumu sadales līdzsvarošanas. Pusgadsimtu, no 1933. līdz 1982. gadam, Meksika vidēji pieauga par nedaudz vairāk par 6% gadā. Eksports šajā periodā bija tikai 10% no kopējās gada ekonomiskās produkcijas (IKP). No 1982. gada līdz mūsdienām pieaugums bija tikai 2.3%, lai gan eksports pieauga līdz 26% no IKP.
Viens no iemesliem stagnējošai ekonomikas attīstībai kopš 1982. gada ironiskā kārtā bija šķiru karš pret strādniekiem ar zemākiem ienākumiem, kas samazināja patērētāju pirktspēju. Kopš 1980. gada minimālā alga ir samazinājusies par 76%, bet līgumdarba alga ir samazinājusies par 51%. Kopš 45. gada darba ražīgumam pieaugot par 1995%, korporācijas samazināja savu darbaspēku. Patiešām, Meksika NAFTA laikā ir cietusi neto darbavietu zaudēšanu. Un jaunu darba vietu kvalitāte un ieguvumi ražošanas nozarē ir daudz zemāki nekā pārējā rūpniecībā.
Deviņdesmitajos gados uz ASV un Meksikas robežas un netālu no Mehiko tika izveidotas Sweatshop stila “maquiladore” ražotnes. Taču algas ir zemas, jo 1990. gadā tās ir samazinājušās par 35% (gada kopējā izlaide samazinājās par 1995%), un 6.2% strādājošo joprojām nesaņem pabalstus. Matamoros zonā vairāk nekā puse darbinieku ir pieredzējuši traumas vai arodveselības problēmas.
Rezultātā trīs ceturtdaļas meksikāņu tagad dzīvo zem nabadzības sliekšņa. Mājsaimniecību ienākumu daļa, ko saņem nabadzīgākie 10%, ir 1.5% (samazinājums no 1.7% 1984. gadā), salīdzinot ar milzīgo 38.7% no nacionālā ienākuma, ko bauda bagātākā sabiedrības desmitā daļa (no 49.5% 1984. gadā).
Wise saka: “Daudzos veidos Meksika ieguva to, ko NAFTA solīja: tirdzniecību un investīcijas. Diemžēl tie nav pārvērsti par ieguvumiem Meksikas iedzīvotājiem kopumā vai valsts trauslās vides uzlabošanā.
Runājot par ekoloģiju, pat Meksikas valdība atzīst, ka kopš 1985. gada lauku augsnes erozija ir pasliktinājusies par 89% un gaisa piesārņojums par 97%. Taču, pateicoties fiskālajai samazināšanai, valdība līdz 45. gadam iztērēja par 2000% mazāk nekā pirms piecpadsmit gadiem.
Papildus darba tiesību pārkāpumiem un kaitējumam videi, vardarbība dzimuma dēļ ir kļuvusi par valsts mēroga problēmu daļēji tāpēc, ka dažos pēdējos gados Ciudad Huarez ir notikušas šausminošas izvarošanas un vairāk nekā 300 makilas strādnieku — visas sievietes — slepkavības.
Makvilas aizstāvji vienmēr ir norādījuši uz nodarbinātību un prasmju pārcelšanu uz Meksiku, taču tagad ir skaidrāk redzams, ka ārvalstu rūpnīcas ir brīvas un tām ir maz saikņu uz priekšu un atpakaļ Meksikas šķībajā ekonomikā. Neraugoties uz gandrīz 55 miljardiem ASV dolāru ārvalstu investīcijām Meksikas rūpniecībā no 1994. līdz 2002. gadam, kopējais investīciju līmenis šajā periodā ir svārstījies no ļoti zemiem 16% līdz viduvējiem 22%, atspoguļojot Meksikas kapitālistu bioloģisko investīciju trūkumu.
Varbūt viņi labāk par ārzemniekiem zināja, cik nestabila kļūs eksporta nozare. Makvilas šodien cieš milzīgu darbavietu zaudēšanu — 25% dažās pierobežas pilsētās — vēl vairāk ekspluatējošo Ķīnas konkurentu dēļ, kuri ir nozaguši Meksikas tirgus daļu. No 1998. līdz 2002. gadam Meksikas vieta Pasaules konkurētspējas gadagrāmatā nokritās no 34. uz 41. vietu.
Meksikāņu iespējas investēt savā zemē kavē augstās procentu likmes, kas ļāva samazināt inflāciju no 42% 1996. gadā līdz 4% šodien, bet arī atstāja miljonus nemaksātu patērētāju un mazo uzņēmumu parādu.
Turklāt ražošanas darbavietu pieaugums ne tuvu nav tik iespaidīgs, kā apgalvo atbalstītāji. Saskaņā ar divu citu Tufts pētnieku Kevina Galahera un Lubijas Zarskis veikto Meksikas ārvalstu investīciju apjomīgo pētījumu, vidējais ražošanas darba vietu skaits gadā no 1994. līdz 2002. gadam bija 82,500 730,000 (praktiski visas makilas nozarē). Tas ir labāk nekā lielākajā daļā valstu, bet nobāl blakus 60 XNUMX jaunu darba meklētāju ikgadējai ienākšanai. Rezultātā neformālais sektors var būt atbildīgs par XNUMX% ekonomiski aktīvo meksikāņu izdzīvošanu.
Izšķiroši svarīgi, lai izprastu makilas nozares sliktos rezultātus Meksikas atbrīvošanā no nabadzības, ir vietējas izcelsmes resursu trūkums. 1990. gadā tie veidoja 4.7% no kopējās pievienotās vērtības, bet 2002. gadā tikai 3.7%. Tikai pārtika, dzērieni, mēbeles un koka izstrādājumi ir palielinājuši vietējo ražošanas apjomu, un lielākajai daļai citu lielāko ražošanas apakšnozaru, piemēram, mašīnu, ķīmisko produktu un apavu, ir vajadzīgs arvien mazāk meksikāņu ieguldījuma.
Šķiet, ka ārvalstu investīciju plūdi arī bloķē vietējos jauninājumus, jo iedzīvotāji no 1. līdz 1995. gadam reģistrēja 2002% no visiem patentu pieteikumiem, salīdzinot ar 51% Dienvidkorejā. Procentuāli no kopējās produkcijas Meksika iegulda tikai 0.4% pētniecībā un attīstībā, salīdzinot ar 2.6% Dienvidkorejā.
Ir nepieciešama pilnīgi atšķirīga stratēģija nekā NAFTA, koncentrējoties uz kādreiz veiksmīgas, uz iekšu orientētas politikas atjaunošanu, pat ja tas prasa jaunu subsīdiju kārtu un aizsardzību pret importu, bet atskaitot pagātnes klientelismu un elites tirgus orientāciju.
Ņemot vērā milzīgo bezdarbu ārpus 1990. gadu ēras makiladoriem, miljoniem nabadzīgo cilvēku vai nu migrēja uz ASV, vai atgriezās uz zemi, izaudzējot rekordlielu kukurūzas daudzumu. Pateicoties pirmajai iespējai, algu pārvedumi tagad ir USD 10 miljardi gadā, apsteidzot pat naftas eksportu kā valsts ienākumu saņēmēju.
Tiem, kas izvēlas otro iespēju, ir parādījies milzīgs pretinieks: ASV agroeksportētāji, kas izmet lētu kukurūzu Meksikā. Kopš 25. gada ASV valdība ir subsidējusi 35-1998% no ražas vērtības. Ražošanas izmaksas Meksikā ir līdzvērtīgas USD 110 par tonnu, un eksporta cena ir nepārtraukti samazinājusies līdz USD 70 par tonnu.
"Tikmēr citu kultūru cenas nokritās līdz vēl zemākam līmenim," saka El Colegio de Mexico ekonomists Alehandro Nadals, semināra vadītājs un viens no Meksikas kritiskākajiem domātājiem: "Sezams, pupiņas, kokvilna un sojas pupās ir vērojamas spēcīgas cenu svārstības, bet ievērojams kopējais kritums.” Šis fakts, kā arī vietējās, nevis importētās kukurūzas meksikāņu garša izskaidro izlaides pieaugumu, neskatoties uz cenu kritumu. Neskatoties uz to, daudzi progresīvie meksikāņi uzstāj, ka vienīgā atbildīgā stratēģija, ņemot vērā šo konfliktu, ir izņemt lauksaimniecību no NAFTA.
Tā kā kukurūza ir galvenais ienākumu avots 8% no 100 miljoniem Meksikas iedzīvotāju un 40% pircēju strādā uz iztikas līdzekļiem (ar to tiek domāts, ka lielākā daļa viņu ražas ir pašu patēriņam), tas ir absolūti būtiska ikdienas dzīves sastāvdaļa, kas prasa gan dekommodifikāciju, gan godīgas cenas zemniekiem. Acīmredzot valsts politika visvairāk skar sievietes, daļēji tāpēc, ka, neraugoties uz kukurūzas audzētājiem maksāto cenu kritumu, kukurūzas miltu un tortilju cena 1990. gados radikāli pieauga, atspoguļojot divu galveno starpnieku monopola varu. uzņēmumiem.
Pēc Nadala teiktā, “būtiskā kļūda oficiālajos pirmsNAFTA pētījumos bija pieņēmums, ka tikai viens mainīgais lielums, tirgus cena, noteiks izmaiņas Meksikas kukurūzas ražotāju uzvedībā. Tomēr lēmumus par ražotāju algām pieņem, ņemot vērā daudzus citus faktorus, piemēram, alternatīvu kultūru tirgus cenas, algu izmaksas un procentu likmes.
Papildus rūpniecisko un lauksaimniecības sektoru vērošanai Nadals kopā ar Frenku Akermanu no Tufts publicē savu dziļo kritiku par "vispārējā līdzsvara teoriju", kas joprojām ir buržuāziskās ekonomikas pamatā. Nepilnīgi pamati* (Routledge Press).
Viens no secinājumiem, ko Nadals izdara par Meksikas nākotni, ir tāds, ka līdz brīdim, kad valūtas maiņas kontrole tiks atjaunota, kapitāla aizplūšana pastiprināsies, jo peso kurss turpinās kristies līdz rekordzemam līmenim attiecībā pret ASV dolāru, kas pati par sevi ir arvien riskantāka valūta.
Apmaiņas kontrole? Visticamāk, Visentes Foksas neoliberālajā režīmā. Patiešām, Meksikas brīvā tirgus birokrātiem 1995. gada sākuma katastrofas laikā tika aizdoti īstermiņa resursi, lai noliegtu šo iespēju. Pēc Sentluisas ekonomista Deivida Fēliksa no Vašingtonas universitātes teiktā, ASV amatpersonu Roberta Rubina un Lerija Sammersa organizētā Meksikas glābšanas palīdzība 57 miljardu dolāru apmērā tika ne tikai paātrināta, lai Ņujorkas finansisti izvairītos no masveida norakstīšanas, bet arī lai neļautu Meksikai ieviest kapitāla kontroli.
Lielākās protesta kustības — zapatistu nemiernieki un El Barzona (jūga) parādnieku karteļa kustība 1990. gadu vidū un citi pamatiedzīvotāji, studenti un strādnieki pēdējā laikā ir viens no rezultātiem. Taču, tā kā zapatisti atkāpjas zem vietējā spiediena, piemēram, zemes strīdi ar bijušajiem pilsoniskās sabiedrības sabiedrotajiem, ģeogrāfiski specifisku vai uz sektoru balstītu antineoliberālā aktīvisma veidu sintezēšanai tagad var būt vajadzīgas lielas pūles. Tas loģiski ietvertu arī alternatīvas ekonomiskās stratēģijas meklēšanu, kuras mērķis ir radīt sociālo taisnīgumu.
Tomēr, iespējams, šis ir nomācošs secinājums, ko izdarījis kreisais keinsietis Markoss Čavess no Colegio de Mexico: "Ņemot vērā šīs valsts katastrofu, tās pavēršana prasīs ļoti ilgu laiku." Tomēr vismaz ekonomistu kodols tagad šķiet gatavs pievienoties saviem biedriem sociālajās kustībās un arodbiedrībās, meklējot politiku, kas ir pretrunā ar tiem, kas ir atbildīgi par Meksikas pastāvīgo nabadzību. Tas, vai jaunā tehnisko alternatīvu pieejamība, kā liecināja El Colegio, palīdz mainīt politisko reljefu, kā vienmēr, ir gaidāmās ideoloģiskās cīņas jautājums.