Kissinger
In
vēl viens solis valdības plānā ievest Mumia Abu-Jamal dzelzceļu
nāves palāta, federālā tiesa ir atteikusies ņemt liecības no vārdā nosaukta vīrieša
Arnolds Beverlijs, kurš ir nācis klajā, lai paziņotu, ka viņš patiesībā ir cilvēks
nošāva policistu Danielu Folkneru 1981. gadā. Kāds vīrietis ir pieteicies, lai to pateiktu
viņš izdarīja noziegumu, un federālā apgabala tiesnesis Viljams H. Džons pat to nedarīs
klausieties, kas viņam sakāms.
If
ar Beverliju kaut kam jānotiek, pirms viņš var ierasties tiesā, viņa liecība
tagad būtu zaudēts. Viņa noguldīšanas pieprasīšanas mērķis bija to aizsargāt
liecību ierakstam. Apliecinājums ir līdzīgs liecinieka uzstāšanās brīdim
tiesā. Liecinieks ir zvērināts, viņu nopratina abas puses un viņa
liecība tiek ierakstīta. Šādu noguldījumu vēlāk var izmantot tiesā, ja
liecinieks nav pieejams.
In
noraidot Mumia lūgumu gāzt Beverliju, 19. jūlija federālās tiesas lēmumu
pārsniedza vienkāršu “nē”. Tiesnesis Džons izmantoja iespēju uzrakstīt 12 lappuses
lekcija par to, kā būs 1996. gada pretterorisma un efektīva nāvessoda likums
izmanto, lai bloķētu gandrīz visas Mumia apelācijas iespējas.
Kad
vīrieša dzīvība ir apdraudēta — it īpaši revolucionāram, kurš pārstāv
cilvēku centieni — tiesām ir morāls pienākums uzklausīt visus un visus
pierādījumus, kas varētu atbalstīt viņa lietu. Tautai tagad tas ir jāpieprasa
tikai tas.
Izmantojot
Likums par efektīvu nāvessodu pret Mumia
In
noraidot Mumia lūgumu, federālā tiesa vairākkārt atsaucās uz 1996. gada spēkā esošo
Nāvessoda likums, likums, kura mērķis bija liegt iespēju
personas, kas nepamatoti notiesātas valsts tiesās, lai meklētu taisnību caur
federālās tiesas.
If
tiesa patiesi interesējās par taisnīgumu, vai tā negribētu uzklausīt liecinieku
kā Beverlija? Vai likums to nepadarītu viegli? TV šovā
Likums un kārtība mums katru nedēļu tiek stāstīts, ka apgabala prokurors ne tikai cenšas
lai notiesātu, viņš meklē patiesību. Bet vai šeit tas notika? Nē
Filadelfijas DA asi iebilda pret Beverlijas gāšanu. Tas ir DA, kurš to teica
prese, ka Beverlija paziņojums bija smieklīgs. Tagad, kad tiek dota iespēja
lai pārbaudītu viņu ar zvērestu un "atmaskotu", tas pats DA teica "nekādā veidā". In
tam piekrītot, federālā tiesa precīzi nodeva Pensilvānijas prokuroriem
ko viņi vēlējās, un daudz ko citu.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
tiesa darīja visu iespējamo, lai uzskaitītu visus iespējamos iemeslus, kāpēc liecība par
Beverliju nevajadzētu ierakstīt. Lēmumā uzskaitīti visi dažādie veidi, kā
tika piemērots Likums par efektīvu nāvessodu, pat runājot par jautājumiem, kas nebija spēkā
audzināts. Kāpēc? Jo tiesa sūta ziņu Mumiai, viņam
advokātiem un cilvēkiem, ka tas ir nāvējošs mēģinājums izpildīt nāvessodu
Mumia un tā plāno visstingrākajā veidā piemērot Likumu par spēkā esošo nāvessodu
labi apzinoties, ka šī likuma mērķis ir novērst
apelācijas un paātrināt nāvessodu izpildi.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
tiesas lēmums pēc Mumia lūguma izmeta visu, izņemot virtuves izlietni.
Tiesa norādīja, ka Mumia nav pierādījusi "labu iemeslu", lai iesniegtu apsūdzību
Beverlija. Tajā teikts, ka Mumia nebija tiesību uz pierādījumu uzklausīšanu par
Tāpēc Beverliju nevarēja gāzt. Tajā bija teikts, ka Beverlijas liecība
(kas ir pretrunā ar apsūdzības liecinieku apgalvojumiem) nebija būtiska nevienam
Mumia izvirzītās konstitucionālās pretenzijas. Tajā bija teikts, ka paaugstināšanas termiņš
Beverlija liecība bija pagātnē. Tajā teikts, ka valsts tiesām vispirms ir jāpieņem lēmums
par Beverlija liecību. Un tajā bija teikts, ka Beverlijas liecībās nebūtu
ietekmēja žūriju Mumiju attaisnot.
Tad
tiesa saprata jautājuma būtību, sakot, ka Beverlija liecība norāda
uz "potenciālu prasību par faktisko nevainību". Citējot bēdīgi slaveno Herrera lēmumu
ASV Augstākās tiesas 1993. gadā tiesnesis Džons paziņoja, ka "šādas prasības nav
neatkarīgs konstitucionāls pārkāpums, nedrīkst būt federālās iestādes priekšmets
Habeas lūgumraksts. Tas, ko viņš saka, ir šāds: pat nedomājiet par pretenzijām
ka Mumia šajā tiesā ir nevainīga, jo Augstākā tiesa tā ir lēmusi
federālajām tiesām nav jāpārskata faktiskā nevainība.
Gandrīz 100 cilvēki tagad ir atbrīvoti no nāvessoda ASV pēc tam
tika pierādīts, ka viņi ir nevainīgi. Tas prasījis milzīgas pūles
advokāti, žurnālisti, studenti un aktīvisti, jo federālās tiesas
arvien vairāk atsakās aizsargāt nevainīgos. Kā rakstīja galvenais tiesnesis Renkvists
Herrera lēmums: “Krimināllietās [valsts] tiesa ir vissvarīgākā
notikums, lai noteiktu apsūdzētā vainīgumu vai nevainīgumu. . . . Federālās tiesas
nesēdieties, lai labotu faktu kļūdas, bet lai pārliecinātos, ka indivīdi to nedara
ieslodzīts, pārkāpjot konstitūciju."
Visbeidzot, ļoti atklājošā kustībā tiesnesis Džons piebilda, ka Pensilvānijas štatā
tiesām arī būtu jānoraida Beverlija liecība, pat nonākot tik tālu
ieteikt Pensilvānijas tiesām, kādas Pensilvānijas likuma sadaļas tām vajadzētu būt
citēt, noraidot Mumia petīciju. Šeit federālā tiesa vienkārši piešķir
jau iepriekš štata tiesām, lai bloķētu jebkādas Beverlijas liecības.
Veikt
Mumia cīņa uz pilnīgi jaunu līmeni
visi
tas vēlreiz parāda šīs cīņas nopietnību un to, ka mēs varam
nekad nepaļaujieties uz tiesām. Tas atnes mājās asu izteiksmē, kā
nolēma, ka šī valdība atņems Mumijas dzīvību un cīnās
ka tas tiešām būs vajadzīgs, lai viņus apturētu un atbrīvotu Mumiju. Tas prasīs
kustība, kas iepazīstina šo valdību ar politisko situāciju, kurā viņi
var zaudēt daudz vairāk, mēģinot īstenot savus ļaunos izpildes plānus nekā
viņi kādreiz varētu cerēt iegūt.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
šīs valsts valdošā šķira ir skaidri norādījusi, ka paplašināta izmantošana
nāvessods ir liela daļa no visas viņu politiskās dienaskārtības. Tas ir instruments
par viņu diktatūru. Pēdējā laikā to atzinīgi novērtēja gan Bušs, gan Gors
vēlēšanas. Bet tas nenozīmē, ka tos nevar uzvarēt. Sistēma ir
ļauns, bet arī neaizsargāts. Visur cilvēki saceļas pret viņiem
no jauniešiem, kas cīnās ar policiju Dženovā, līdz Philly Freedom vasarai
Filadelfijas ielās, vidusskolām un koledžām, kas cīnās, lai dzirdētu Mumia
izlaidumos ievērojamām personām un ārvalstu valdībām, kas pieprasa
taisnīgums šajā gadījumā.
Runājot ar Mumia mobilizāciju 12. maijā, es teicu, ka tas mums prasīs “lai
celt apņēmīgas pretestības rēgu, kas apvieno mūsu bagāto sabiedrību
dažādība ar jauniešu pārdrošību kustībā, kas nekad neatkāpsies
no izaicinājuma, kas mums ir priekšā.” Tagad mums ir jātiek galā ar šo izaicinājumu.
Pārtrauciet izpildi! Atceļ pārliecību! Bezmaksas Mumia!