Marks Veisbrots
Ko
vai korporatīvajai alkatībai ir robežas 2000. gadā? Iespējams, ka mēs to uzzināsim.
Farmācijas uzņēmumi, kuru peļņas likme ir vairāk nekā trīs reizes lielāka
vidēji citas korporācijas, ir izmantojušas savu milzīgo ietekmi, lai bloķētu
recepšu medikamentu segums Medicare saņēmējiem.
Tagad
mēs redzēsim, vai ir jāmaksā politiska cena par piekaušanu
gados vecākiem cilvēkiem un invalīdiem.
Uz
daudziem cilvēkiem var nebūt skaidrs, kāpēc šiem korporatīvajiem gigantiem tas būtu svarīgi
vai Medicare, valdības veselības apdrošināšanas programma vecāka gadagājuma cilvēkiem
un invalīdiem, nodrošinātu recepšu medikamentu segumu. Bet ir
Uz spēles ir likts svarīgs princips: zāļu kompānijas nevēlas valdību
pērkot šīs zāles vairumā un tādējādi vienojoties par zemāku cenu.
Pašlaik,
seniori, kuriem trūkst recepšu medikamentu seguma – apmēram trešdaļa vecāka gadagājuma cilvēku
iedzīvotāju – tiek izmesti par saviem medikamentiem. Nesen veikts Kongresa pētījums
atklāja, ka par visizplatītāko recepti viņi maksā vairāk nekā divas reizes vairāk
narkotikas, tāpat kā zāļu kompāniju iecienītākie klienti, piemēram, HMO.
Kopš
veci cilvēki vidēji nav pārtikuši, nav pārsteidzoši atrast aptaujas
kas parāda pat piecus miljonus vecāka gadagājuma cilvēku, izvēloties starp receptēm
zāles un pārtika.
Līdz
pirms pāris nedēļām zāļu industrija uzstāja, ka tikai atļaus
Medicare, lai segtu recepšu medikamentus, ja tie tika nodrošināti caur HMO vai
citi privātie plāni. Pašlaik apmēram 16 procenti Medicare saņēmēju ir
reģistrēts šādos plānos.
In
atbilde uz prezidenta Klintona priekšlikumu pagājušā gada jūnijā par ļoti ierobežotu Medicare
narkotiku pārklājumu, nozare iztērēja miljonus lipīgām, maldinošām TV reklāmām.
"Flo," artrozes Medicare saņēmējs redzams šajos
reklāmās, paredzami stāsta skatītājiem, ka viņa nevēlas "lielo
valdība manā zāļu kabinetā."
Klintons
atsita ar dažiem saviem sitieniem, un tagad nozare ir teikusi: labi, jūs varat
nodrošināt segumu visai Medicare programmai, ja vien tiek veikts pirkums
veic privātas struktūras.
šis
aizņem kādu nervu. Kurš vispār šos cilvēkus ievēlēja? Tas ir nedaudz satraucoši, lai
maigi sakot, redzēt, kā viņi stāsta prezidentam, ko viņš drīkst un ko nē
atvieglot veselības aprūpes izdevumu slogu veciem cilvēkiem.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
PhRMA standarta atbilde (Amerikas farmācijas ražotāji: budžets).
52 miljoni USD) ir tas, ka viņiem ir nepieciešama monopola peļņa, lai finansētu visu
pētniecība un attīstība, kas sniedz mums jaunas zāles. Bet tas tikai palielina
svarīgi jautājumi par visu medicīnas pētījumu finansēšanas procesu.
no
Stingri ekonomiskā perspektīva, monopolu piešķiršana patentu īpašniekiem ir
ne vienmēr visefektīvākais pētniecības un attīstības finansēšanas līdzeklis.
Neregulēti monopoli kopumā ir neefektīvi, kā rezultātā palielinās cenas un
mazāka pieejamība, nekā tas būtu sabiedrībai vislabāk.
Tas ir
viens no iemesliem, kāpēc mūsu valdība katrai piešķir desmitiem miljardu dolāru
gadā līdz medicīniskiem pētījumiem. Faktiski apmēram trīs ceturtdaļas vēža medikamentu bija
atklājās ar valsts dotāciju palīdzību. Tas attiecas arī uz lielāko AIDS
zāles, piemēram, ddI, d4t, Ziagen, Norvir un citas. Bet zāļu uzņēmumi joprojām
šķiet, ka beigsies ar patentiem un spēju iekasēt pārmērīgas cenas
(8900 USD gadā Norvir).
So
Amerikāņu patērētāji ir divtik priviliģēti: vispirms mēs saņemam subsidēšanu, ar mūsu palīdzību
nodokļu dolāru, pētījumi, kas rada narkotikas. Tad mums jāmaksā visaugstākais
cenas pasaulē – divreiz vairāk, nekā par tām maksā kanādieši vai eiropieši. Tomēr
mums nav atļauts ievest šīs zāles no valstīm, kur tās tiek daudz pārdotas
lētāk. (Šķiet, ka brīvās tirdzniecības princips nav svēts
visi).
Bet
tas ir vēl ļaunāk: pēc tam zāļu uzņēmumu monopola peļņa cikliski mainās
atpakaļ, lai finansētu visu, kas uztur sistēmu savā vietā: milzīgu lobēšanu (148 USD
miljonu pēdējo divu gadu laikā), vēlēšanu kampaņas iemaksas un PhRMA.
Nemaz nerunājot par USD 8,000–13,000 XNUMX uz vienu ārstu, ko nozare tērē katru gadu
tirgojas ar saviem izstrādājumiem, pērkot viņiem dāvanas, ceļojumus un citus labumus, lai to izdarītu
ietekmēt viņu izvēli.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
cīņa par Medicare recepšu medikamentu nodrošinājumu ir tikai viena no priekšpusēm
centieni reformēt mūsu veselības aprūpes sistēmu, kuras izmaksas ir gandrīz divas reizes lielākas nekā
citas attīstītās valstis, tomēr joprojām nav apdrošināti 44 miljoni amerikāņu. The
vēl viens būtisks šķērslis vispārējai reformai ir vienīgā nozare, kas tērē vairāk
lobēšana nekā narkotiku nozare: apdrošināšana. Līdz brīdim, kad mēs pārtrauksim to žņaugtvērienu
šīs korporācijas tagad turas pie valsts politikas, veselības aprūpes reformas, ko mēs
nepieciešamība paliks nesasniedzama.
Atzīmējiet
Veisbrots ir Ekonomikas un politikas pētījumu centra līdzdirektors
Vašingtona, DC.