Kopš 1995. gada miljona cilvēku marta es varu atcerēties tik lielu ažiotāžu, kas saistīta ar valdības amatpersonu, plašsaziņas līdzekļu un protestu rīkotāju ieteiktajām atšķirībām pūļa aplēsēs, kā tas tika izcelts pēc 18. janvāra demonstrācijas Vašingtonā. , DC. Policijas aplēses ir 30,000 500,000 un organizatori apgalvo, ka XNUMX XNUMX, neatbilstība patiešām ir milzīga. Bet es nevaru nedomāt, vai koncentrēšanās uz apmeklējuma kvantitatīvo noteikšanu nenovērš uzmanību kreiso diskusijās par demonstrāciju efektivitāti. Un, ciktāl paziņotais protesta lielums ir būtisks, netiek ņemti vērā citi faktori, izņemot milzīgo skaitu.
Paradoksāli, bet zemie mediju aprēķini aktīvistiem sniedz retu skatu. Tiem, kuri plāno atbildēt ar apšaubāmām vēstulēm daudzajiem laikrakstiem, kuros tika publicēti ziņu dienesti vai citādi tika ziņots par zemu apmeklējumu skaitu, vajadzētu izmantot šo iespēju. Proti, jo vairāk prese melo vai mazina notikumus, kuros piedalās milzīgas ļaužu masas, jo vairāk izskan runas par to, ka meinstrīma medijiem nevar uzticēties. Šķiet dīvaini, taču nav gadījumu, kad pašu masu mediju meliem varētu būt tik (ļoti pelnīta) kaitīga ietekme uz sabiedrības uzticību, kā gadījumi, kad gandrīz katrs pazīst kādu, kurš, balstoties uz personīgo pieredzi, var melus atspēkot. Un tam nav labāka gadījuma kā lielas demonstrācijas: tās nevar ļoti labi aizsegt to, ko gandrīz katram ne-elitei no Džordžijas līdz Meinai līdz Ohaio ir kaimiņš vai ģimenes loceklis, kurš ir liecinieks.
Pievērsiet uzmanību pretējai patiesībai. Kad organizatori palielina pūļa aplēses saviem mērķiem, viņi patiesībā tikai grauj savu uzticamību. Starptautiskās ATBILDES ieradums rupji palielināt pūļa lielumu, kas jau sen ir bijis tā galveno dibinātāju, Starptautiskā rīcības centra, tendence, savukārt deflē aktīvistu uzticību. Lai gan daži uzskata, ka ir nepieciešams “līdzsvarot” valdības un plašsaziņas līdzekļu zemās aplēses, absurdie pārspīlējumi, pie kuriem ANSWER/IAC un citas grupas ir pieradušas, apdraud ikvienu šo organizāciju apgalvojumu likumību.
Tomēr mums vajadzētu arī atcerēties, ka lielums nav izšķirošais faktors, lai noteiktu sociālās kustības vērtību un efektivitāti. Turklāt paziņotais demonstrācijas lielums nav tik svarīgs kā divi citi faktori. Viens ir faktiskais izmērs. Mēs zinām patiesību, un lielākā iedvesma lielākam cilvēku skaitam nākamreiz vienmēr ir bijusi mutiski no dalībniekiem, kurus demonstrācija uzmundrināja, nevis iespaidīgi plašsaziņas līdzekļu avotu atspoguļojumi, kas gandrīz vienmēr liek aktīvistu notikumiem šķist dīvaini, attāli un atsvešināti. Tad vēl ir pašu demonstrantu nostāja — izmērs noteikti palīdz atklāt mūsu nostāju un argumentus, un tas zināmā mērā apstiprina tos sabiedrības acīs, taču tas nemaina faktu, ka tas, kas mums jāsaka, vienmēr ir svarīgāks. nekā CIK DAUDZI no mums to saka... un skaitļu meklējumi neietekmē (vai nevajadzētu) ietekmēt mūsu sakāmā saturu attiecībā uz izmantotajiem argumentiem vai vērtībām, kuras mēs atbalstām.
Vēl viens lieluma jautājuma elements, ko nevajadzētu aizmirst, ir kvantitāte attiecībā uz to, cik demonstrācijas notiek dažādās vietās. Lai gan lieli, centralizēti protesti tādās vietās kā Vašingtona, Ņujorka un Sanfrancisko kalpo ar mērķi parādīt federālajām varas iestādēm, ka esam spējīgi mobilizēties, demonstrācijas, kas izkliedētas mazākās ASV pilsētās un mazpilsētās, ir neatņemama sastāvdaļa, lai iedvesmotu cilvēkus sākt pievienoties. pretkara aktivitātēs. Tas ir tad, kad viņi nevar palīdzēt identificēties ar demonstrantiem — cilvēkiem, kuri šķiet līdzīgi viņiem, no savas kopienas, lielākā daļa cilvēku tiek iedvesmoti iesaistīties. Zināšanas, ka kāds no jebkuras cilvēku grupas, visticamāk, simpatizēs pretkara uzskatiem, mudina viņus brīvāk dalīties šajos uzskatos. Kad notikumu tuvums un seju relatīvā pazīstamība tajos šķiet pieejama, tie cilvēki, kas tikko iedvesmoti runāt, ir liels solis tuvāk sakaru veidošanai.
Vēl viena ievērojama vietējo demonstrāciju īpašība ir tā, ka faktiskajiem skaitļiem ir maza nozīme, ja atbalsts ir ievērojams un pieaug. Pūļa aplēses ir vieglākas, ja to skaits ir simtos vai tūkstošos, taču tādam reportiera paziņojumam kā “Ierēdņi protestu sauc par lielāko demonstrāciju mūsu pilsētā kopš Vjetnamas kara” ir neticami iespaids. Nākamreiz, kad tas notiks, “Šodienas protests bija pēdējais no arvien plašākām vietējām demonstrācijām pret karu”. Tādi termini kā šie ir labāki par gandrīz jebkuru skaitli, jo tie nosaka būtisku relativitāti (un tie mēdz neizraisīt šādus traucējošus strīdus).
Papildus CIK DAUDZI no mums sniedz noteiktu ziņojumu, mums ir jāapsver, KĀ mēs to nododam. Tāpat kā paša ziņojuma saturs, tas ir kvalitatīvs faktors. Tas izpaužas kā demonstrāciju intensitāte un apņemšanās. Ja viens demonstrācijas mērķis ir izpaust vēstījumu un skaidri pateikt, ka atšķirīgi viedokļi ir populāri un pieaug, cits mērķis ir parādīt elitei, ka izmaksas pieaug eksponenciāli, pat ja citādi domājošo skaits tikai pieaug. montāža, bet stabila trajektorija. Mums jāatklāj, ka mainās ne tikai vairāk cilvēku viedokļu (tas viņiem diez vai ir svarīgi, jo pilsoņu domas var viegli ignorēt), bet arī tas, ka arvien vairāk cilvēku ir gatavi uzņemties arvien stingrākas saistības, lai palielinātu uzņēmuma faktiskās izmaksas. kā tas turpina kara veidošanas ceļu. Nedēļas nogalē ceļot kādu attālumu, lai drosmīgi būtu auksts, ir spēcīgs signāls, taču ļoti svarīgs ir tas, ka daļa (pieaug) to cilvēku, kuri tagad vēlas turēt zīmes un iet gājienā, faktiski sper daudz drastiskākus soļus un riskē ar nopietnām izmaksām. Pēc viņu pašu domām, neviena kustība pret karu netiks uzskatīta par tik reālu draudu elitei, jo tā, šķiet, noved pie būtiskiem traucējumiem viņu darbībās un mahinācijās.
Tātad, ja jūs esat sarūgtināts par to, kā 18. janvāra demonstrācija DC tika noniecināta galvenajos plašsaziņas līdzekļos, esiet vismaz tikpat sarūgtināts par viņu gandrīz pilnīgu nezināšanu par mazākām, bet intensīvākām tiešām darbībām un pilsoniskās nepaklausības gadījumiem, kam proporcionāli vajadzētu runāt skaļāk nekā protesta zīmes un dziedājumi. Kad elite redzēs, ka mainās cilvēku prioritātes, pastiprinās domstarpību intensitāte un kādreiz atsvešinātie vēlēšanu apgabali tiks pakļauti plašākam disidentu domu lokam, draudi kļūs taustāmi tiem, kas dod pavēles. Tad izmaksas pie varas esošajiem var sākt atsvērt kara priekšrocības.
Kustības lieluma jautājums tādējādi ir daudz sarežģītāks nekā vienkārša galvu skaitīšana gājienos un mītiņos. Tā kā indivīda pilnvarošana ir svarīga, lielākajai daļai mūsu organizēšanas centienu jābūt atvērtiem un aicinošiem, ļaujot jauniem cilvēkiem viegli iesaistīties. Neatņemama ir jaunpienācēju faktiskā līdzdalība (ne tikai apmeklējums!), jo īpaši tie, kuriem parasti ir bezspēcība jauktā sociālajā vidē. Ilgstošu piepildījumu — to, kas patiešām liek cilvēkiem atgriezties — var veicināt, piesaistot pretkara notikumiem reālus, īstermiņa mērķus, sākot no sanāksmju organizēšanas un beidzot ar tiešām darbībām. Gaidāmajai pārejai no gatavošanās uz iesaistīšanos pilna mēroga karadarbībā vajadzētu mudināt mūs vēlreiz pārbaudīt, kā mēs iepazīstinām sabiedrību ar savu domstarpību; mēs nevaram atļauties, ka mūs uzskata par "pret "mūsu" karaspēku. Tā vietā mums noteikti ir skaidri jāpasaka, ka deeskalācija ir labākais veids, kā viņus atbalstīt. Vienlaicīgi mums rūpīgi jāpārskata mūsu informēšanas centieni, jo īpaši, kā pārvarēt to ierobežojumus.
Tas, ko mēs darām kā kustība un kā mēs to darām, vienmēr būs svarīgāks par to, cik daudzi no mums to dara – patiesībā pirmie ir noteicošie faktori attiecībā uz kustību izaugsmi. Mūsu pretkara kustības efektivitātes novērtēšanai vienkārši ir daudz vairāk, nekā šķiet, ka uz lielumu orientētie pievērš uzmanību. Vienkāršā atbilde uz jautājumu “Vai demonstrācijas lielumam ir nozīme?” ir jā. Bet faktiskais izmērs ir svarīgāks par uztverto izmēru. Nostāja, daudzveidība un virziens ir svarīgāki par izmēru. Un vissvarīgākais ir nepārtraukta izaugsme šajās un daudzās citās jomās. Tā vietā, kas ir teicis par demonstrācijas apjomu, runāsim par savu vēstījumu, sasniedzamību, mērķiem un taktiku. Tad mēs varam atstāt galvu skaitīšanu tiem, kuriem nav labāka darīšanas.
Braiens Dominiks ir bijis pretkara aktīvists 10 gadus. Viņš arī strādā pie garākas esejas “Uzvarēt pretkaru” un kopā ar Džesiku Azulaju pie brošūras “Holistic Antiwar Organizing: Laying the Foundation for Broad Social Change”. Abas būs pieejamas vietnē ZNet.