Šaltinis: Canadian Dimension
Daug kas turi jau parašyta apie pavojus, kuriuos kelia Tarptautinio Holokausto atminimo aljanso (IHRA) darbinis antisemitizmo apibrėžimas ir jo iliustruojančių pavyzdžių. Apibrėžimas, kurį priėmė Kanados vyriausybė, Ontarijo provincija ir keli miestai, sujungia antisemitizmą su daugybe Izraelio kritikos ir protesto formų, todėl kyla grėsmė žodžio laisvei ir prilygsta antipalestiniečiams diskriminacijai.
Tačiau IHRA šalininkai (daugelis iš jų taip pat yra Izraeliui palankios lobistų grupės) greitai atmeta teiginį, kad jis nutildo kalbą, paprastai nurodydami Sakinys IHRA svetainėje, kurioje žadama, kad „Izraelio kritika, panaši į tą, kuri išsakyta prieš bet kurią kitą šalį, negali būti laikoma antisemitine“.
Izraelio ir žydų reikalų centras (CIJA), žymiausia Kanados proizraeliška organizacija, netgi pasiūlė kad toks kaltinimas prilygsta antižydams sąmokslo teorijai arba „klasikiniam antisemitizmui“. Kita vertus, liberali sionistų grupė „JSpaceCanada“ pripažįsta pavojų, kad IHRA apibrėžimu gali būti „netinkamai naudojamasi“ puolant kalbą apie Izraelį, tačiau nepaisant to. atleidžia dauguma prieštarauja apibrėžimui ir stipriai (nors ir „atsargiai“) palaikė.
Taip norima ignoruoti realybę. Kaip žurnalistas Benas White'as neseniai paaiškino, pagrindiniai IHRA rėmėjai Jungtinėse Valstijose ir Jungtinėje Karalystėje konkrečiai ketina jį panaudoti palestiniečių propagavimui palaužti. Jis pažymi: „Tie, kurie propaguoja [IHRA apibrėžimą], pabrėžia, kad apibrėžimas leidžia „teisėtai“ kritikuoti Izraelį. Tačiau... įrodymai rodo, kad tai, kas yra „teisėta“ ir „neteisėta“, nustato asmenys, kurie tiki, kad BDS judėjimas ir diskusija apie Izraelio apartheidą yra beprasmiška.
Kanadiečiai už teisingumą ir taiką Artimuosiuose Rytuose (CJPME) savo pranešime padarė panašią išvadą pateikimas į Ontarijo įstatymo projektą 168, kuriame būtų priimtas IHRA apibrėžimas kaip Ontarijo teisės aktas (įstatymo projektas buvo pakeistas vienašališku Tarybos įsakymu).
Šiame straipsnyje išplėsiu šią analizę, kad parodyčiau cenzūrinius motyvus, skatinančius priimti apibrėžimą.
IHRA: Jų pačių žodžiais
Svarbu atidžiai išnagrinėti, ką iš tikrųjų sako Kanados IHRA apibrėžimo šalininkai. Savo viešuose pareiškimuose IHRA šalininkai jau pritaikė apibrėžimą taip, kad daugelis veiklų yra antisemitiškos: studentų renginiai apie Izraelio „apartheidą“, liaudies judėjimas boikotuoti Izraelį, Kanados balsavimas dėl palestiniečių apsisprendimo Jungtinėse Tautose. , humanitarinis finansavimas Palestinos nevyriausybinėms organizacijoms ir net iškilaus visuomenės intelektualo Noamo Chomsky raštai.
Dar didesnį nerimą kelia tai, kad IHRA šalininkai supranta, kad šis apibrėžimas yra priemonė, galinti suteikti valdžios institucijoms galimybę imtis veiksmų, siekiant sustabdyti, neleisti arba panaikinti daugybę palestiniečiams palankių politinių raiškų formų.
Žemiau pateikiamas tik 11 naujausių pavyzdžių, kuriuose Kanados IHRA apibrėžimo šalininkai atvirai paskelbė jos tikslą: cenzūruoti ir stigmatizuoti politinę išraišką apie Izraelį ir neleisti palestiniečių aktyvumo.
1 pavyzdys: antisionizmas ir griežta Izraelio kritika
Dauguma IHRA apibrėžimo šalininkų mano, kad tai taikoma antisionizmui ir griežtai Izraelio kritikai. A pranešimą spaudai sveikindamas Kanados paramą 2019 m., Izraelio ir žydų reikalų centras (CIJA) sakė:
IHRA apibrėžimas taip pat aiškiai pripažįsta tą antisionizmą-tai yra delegitimizacijos ir demonizavimas žydų valstybės –yra aiški ir nedviprasmiška antisemitizmo išraiška.
Susijusiuose žiniatinklio įrašas pavadinimu „Kodėl IHRA apibrėžimas yra svarbus?“, CIJA teigė, kad „IHRA apibrėžimas aiškiai atskleidžia, kaip Izraelio demonizavimas yra antisemitizmas, grynas ir paprastas“.
Verta pažymėti, kad istorine prasme sionizmas yra naujausia politinė ideologija, o jo priešininkai yra dauguma palestiniečių ir mažuma žydų. Tiesą sakant, įvairūs teisingumo reikalavimai, įskaitant teisę grįžti palestiniečių pabėgėliams arba vienai dvišalei demokratinei valstybei Palestinoje ir Izraelyje, paprastai apibūdinami kaip antisionistiniai.
Akivaizdu, kad žodžio laisvei ir akademinei laisvei yra didelių pasekmių, jei tokias pažiūras apibrėžtume kaip antisemitines. Be to, kaltinimai dėl „delegitizavimo“, „demonizacijos“ ir „dvigubų standartų“ Izraeliui yra visiškai subjektyvūs teiginiai apie kritiką, o praktikoje šie terminai vartojami apibūdinti beveik bet kokį teiginį apie Izraelį, kurio jo šalininkai nemėgsta.
2 pavyzdys: Studentų sąjungos parama Palestinos universiteto veiklai
2020 m. vasario mėn. B'nai Brith Canada ir Simono Wiesenthalio centro (FSWC) draugai patvirtino ir išplatino atvirą laišką Toronto universiteto prezidentui. ginčijo kad priėmus IHRA apibrėžimą, administracija įpareigotų kištis į studentų asociacijų vidaus reikalus, jei jos leistų protestuoti prieš Izraelį, pavyzdžiui, pasisakytų už boikotą, sankcijas ir pardavimo kampaniją (BDS) prieš Izraelį, arba Izraelio apartheido savaitės (IAW) renginiai:
Mes jums ir Toronto universiteto administracijai sakome, kad visiškas IHRA antisemitizmo apibrėžimo priėmimas kaip politika būtų būtinas pirmasis konkretus žingsnis į priekį. Iš to plaukia, universitetas turėtų visas teises, jei ne pareigas, atsisakyti UTGSU paramos BDS ir kasmetinės „Izraelio apartheido savaitės“.
Kaip pranešė Kanados žydų žinios: „profesoriai nori, kad universitetas priimtų IHRA apibrėžimą ir taikytų jį nutraukti BDS pastangas universiteto miestelyje ir panaikinti IAW kampaniją. Kitame straipsnyje vienas iš akademikų, stovinčių už laiško dar patikslinta kad IHRA apibrėžimo tikslas yra cenzūruoti Izraelio protestus:
Diskusijos apie Izraelio politiką yra gerai. IAW ir BDS nėra apie tai. Manome, kad tai yra baisūs antisemitiniai įvykiai […] Įrankių rinkinyje esantis IHRA apibrėžimas, universiteto administracija gali pereiti prie „neleisti šios veiklos universiteto miestelyje“."
3 pavyzdys: BDS, IAW ir prieš Izraelį nukreipta retorika
Leidinyje, kurį paskelbė Kanados žydų žinios, Liberalų parlamento nariai Anthony Housefather ir Michael Levitt (dabar FSWC prezidentas) ginčijo kad IHRA apibrėžimas yra būtinas, nes jis taikomas Izraelio protestams:
Ir svarbiausia, [IHRA] apima atvejus, kai yra antisemitizmas užmaskuotas kaip Izraelio ar sionizmo kritika. Nors Izraelio vyriausybės politikos kritika yra teisėta, Izraelis laikomas kitokiais standartais nei kitos šalys, abejojama jo teise egzistuoti arba raginama jį sunaikinti, kaip Izraelio apartheido savaitė universitetų miesteliuose, paneigia vienintelei žydų valstybei teises, suteiktas kiekvienai kitai šaliai […] Per dažnai, antiizraelietiška retorika, šitaip boikoto, pardavimo ir sankcijų judėjimo, pasižymi delegitizavimu, demonizavimu ir dvigubais standartais – diskurso aspektais, kurie aiškiai peržengia antisemitizmo ribą.
4 pavyzdys: Balsavimas už palestiniečių apsisprendimą Jungtinėse Tautose
2020 m. pabaigoje Kanada balsavo taip dėl palestiniečių apsisprendimo pasiūlymo Jungtinių Tautų Generalinėje Asamblėjoje, tuo tarpu balsuojant Nr dėl daugelio kitų pasiūlymų dėl Palestinos žmogaus teisių. Tačiau keli komentatoriai šį vienintelį švelnų balsavimą aiškino kaip IHRA apibrėžimo pažeidimą.
Stulpelyje, skirta Nacionalinis postas, Avi Benlolo (iki neseniai FSWC generalinis direktorius), rašė:
Vis dėlto ta rezoliucija, jei pritariate IHRA antisemitizmo apibrėžimui– ir Kanada teigia, kad tai daro – yra antisemitinė.
Benlolo argumentą pakartojo Monrealyje įsikūręs Priemiestis į redakcijos:
Kanada yra viena iš 35 didžiausių industrializuotų demokratinių valstybių, oficialiai pripažinusių Tarptautinio Holokausto atminimo aljanso antisemitizmo apibrėžimą. Šis apibrėžimas vienoje iš vienuolikos gairių teigia, kad „žydų apsisprendimo teisės atmetimas“ patenka į antisemitizmo kategoriją. Ši rezoliucija, už kurią balsavo Kanada, tikrai gali būti interpretuojama kaip neigianti žydų apsisprendimą. Logišką šio teiginio išvadą paliekame nuspręsti jums ir jūsų teisingumo jausmui.
Be to, pagal dešiniajam Kanados antisemitizmo švietimo fondui (CAEF):
Antisionizmas yra pagal IHRA apibrėžimą, kurį sutikote, įtraukiant Izraelio demonizavimą ir jo laikymąsi dvigubais standartais. Ar Kanados balsavimas JT nėra to dvigubo standarto pavyzdys?
5 pavyzdys: Balsavimas už Palestinos sveikatą Pasaulio sveikatos organizacijoje
2020 m. lapkričio mėn., Kanada balsavo ne dėl Pasaulio sveikatos organizacijos pasiūlymo, smerkiančio Izraelio okupacijos poveikį palestiniečių sveikatos būklei. A Čivināšana, CIJA pasveikino Kanadą su balsavimu ir apibūdino rezoliuciją taip:
CIJA absurdiška rezoliucijos charakteristika aiškiai skirta susieti ją su vienu iš IHRA iliustruojančių pavyzdžių, skaito: „Simbolių ir vaizdų, susijusių su klasikiniu antisemitizmu, naudojimas (pvz., teiginiai, kad žydai nužudė Jėzų arba šmeižtas krauju), apibūdinant Izraelį ar izraeliečius.
6 pavyzdys: „Anti-Izrael“ stipendija universitetuose
B'nai Brith Canada atkreipia dėmesį į IHRA apibrėžimą kaip įrankį, galintį įpareigoti universitetus diskvalifikuoti „antiizraeliškus“ akademikus iš galimų paskyrimų. Tiksliau, B'nai Brith buvo peticija Toronto universitetas atmetė daktarės Valentinos Azarovos kandidatūrą eiti savo teisės mokyklos Tarptautinės žmogaus teisių programos direktoriaus pareigas dėl jos stipendijos, kritikuojančios Izraelio okupaciją. „B'nai Brith“ generalinis direktorius Michaelas Mostynas rašė viduje Toronto Saule kad Azarovos „prieš Izraelį nukreiptos manijos“ pirmiausia turėjo ją diskvalifikuoti iš svarstymo.
A pateikimas išorės apžvalgininkui, pasamdytam ištirti šį incidentą, B'nai Brith pakartoja šį tvirtinimą:
B'nai Brith Canada laikosi pozicijos, kad Paieškos komitetas neturėjo rekomenduoti M. Azarovos eiti Tarptautinės žmogaus teisių programos direktorės pareigas Toronto universitete, nes ji buvo netinkama kandidatė. Ji, mes sakome, buvo netinkama dėl savo senos istorijos, kurioje daugiausia dėmesio skyrė beveik vienai Izraeliui, jos kraštutinės, vienpusės paskelbtos kritikos dėl tariamų Izraelio žmogaus teisių pažeidimų ir jos ilgalaikio profesinio, aktyvaus ir matomo bendravimo su įvairiais anti- Sionistų organizacijos.
Tada B'nai Brith toliau rekomenduoja universitetui priimti IHRA apibrėžimą.padėti universitetui spręsti tokias situacijas, kokias pateikė M. Azarovos kandidatūra"
Panašiai, B'nai Brith taip pat buvo peticija Jorko universiteto dėstytojas bus „diskvalifikuotas dėstyti žmogaus teisių kursą“ dėl jo akademinės sionizmo kritikos.
7 pavyzdys: Izraelio kritika naudojant žmogaus teisių kalbą
Danielis Kornas, Kanados Hasbara Fellowships vykdomasis direktorius, reikalavimai IHRA apibrėžimas nustato, kad „BDS ir antiizraelinis aktyvizmas“ yra antisemitinis, sakydamas:
[IHRA apibrėžimas] padėtų administracijoms suprasti skirtumas tarp teisėtos Izraelio kritikos ir kampanijų, kuriomis siekiama jį izoliuoti, demonizuoti ir delegitimizuoti
Atėjo laikas sustabdyti apgaulingas ir žalingas kampanijas, kurios uzurpuoja žmogaus teisių kalbą, kad būtų skatinama šališka politinė darbotvarkė. IHRA apibrėžimo priėmimas padės kolegijų ir universitetų administracijoms pasiekti šį principinį tikslą.
Be to, kad universitetai turėtų pasikliauti IHRA, kad uždraustų Izraelio miestelių protestus, teiginys, kad žmogaus teisių kalba yra „uzurpuojama“, siekiant nuslėpti antisemitinius tikslus, kelia didelį nerimą. pavojingas. Toks aiškinimas iš esmės galėtų uždrausti (ar bent jau sukelti įtarimą) bet kokią Izraelio kritiką, pagrįstą žmogaus teisių įstatymais.
8 pavyzdys: JT atsiskaitymų įmonių duomenų bazė
2020 m. pradžioje dešiniųjų grupė Kanados antisemitizmo švietimo fondas (CAEF) pradėjo kampaniją. ginčytis kad Jungtinių Tautų įmonių, susijusių su gyvenvietėmis okupuotoje Palestinos teritorijoje, duomenų bazė pažeidė IHRA apibrėžimą:
Remiantis priimtu Tarptautinio Holokausto atminimo aljanso (IHRA) apibrėžimu, šis veiksmas neabejotinai reiškia dar vieną antisemitizmo dieną Jungtinėse Tautose – Izraelis elgiamasi kitaip nei bet kuri kita šalis panašiomis aplinkybėmis. Dar blogiau, kadangi nėra nelegalių užsiėmimų, gydymas yra ne kas kita, kaip atviras antisionizmas, kuris yra antisemitizmas.
9 pavyzdys: Humanitarinis finansavimas Palestinos NVO
2019 m. ataskaitoje Izraelį palaikanti grupė NVO Monitor apkaltino Jungtinę Kanados bažnyčią ir humanitarinę nevyriausybinę organizaciją Kairos Canada pažeidus IHRA apibrėžimą dėl jų partnerystės su palestiniečių moterų grupe Wi'am, kuri prisijungė prie 2005 m. palestiniečių civilinio pareiškimo. visuomenė remia Izraelio boikotavimą. Kaip ataskaita paaiškino,:
BDS kampanijos, nukreiptos į Izraelį, laikomos antisemitinėmis pagal IHRA antisemitizmo apibrėžimą (oficialiai pripažinta „Global Affairs Canada“), nes jie bando paneigti „žydų tautos teisę apsispręsti“ ir taikyti „dvigubus standartus“.
Panašiai, a Čivināšana NVO Monitor (ir pakartotinai paskelbė CIJA) teigė, kad NVO, kurios „išsiskiria ir puola Izraelį“, yra antisemitinės ir kad Kanados vyriausybė turėtų prieš jas įgyvendinti IHRA apibrėžimą. Tai reiškia, kad Kanada turėtų panaikinti pagalbos vystymuisi finansavimą:
Izraelį remianti grupė „Honest Reporting Canada“ taip pat atkreipė dėmesį į šią problemą ginčytis kad boikoto rėmimas pažeidžia IHRA apibrėžimą ir kad nevyriausybinės organizacijos turėtų prarasti federalinį finansavimą, jei jos turi ryšių su boikotą remiančiomis grupėmis:
Iš tikrųjų, BDS kampanijos, pvz., Kanados Jungtinės bažnyčios palestiniečių partnerio Wi'amo reklamuojamos, atitinka IHRA antisemitizmo apibrėžimą., nes jie bando paneigti „žydų tautos teisę į apsisprendimą“ ir taiko „dvigubus standartus“. Wi'am gauna 20 procentų dotacijos Kairos Kanadai… Kanada turėtų ištirti šį incidentą ir apsvarstyti galimybę panaikinti visas lėšas, kurios aiškiai prieštarauja Kanados vertybėms ir politikai.
10 pavyzdys: Pranešimas apie antisionistines pažiūras žiniasklaidos priemonėse
Izraelį remianti grupė Honest Reporting Canada sako kad žiniasklaidos organizacijos turėtų priimti IHRA apibrėžimą, kuris įpareigotų naujienų redaktorius cenzūruoti antisionistines nuomones ir galbūt net pranešimus, kurie yra nepalankūs Izraeliui:
Kadangi šis antisemitizmo apibrėžimas taip plačiai priimtas, Todėl Kanados žiniasklaidos priemonėms būtina jį naudoti kaip darbinį apibrėžimą savo pranešimuose apie Izraelį. Teisėta Izraelio kritika yra priimtina ir sveikintina šalyje, kurioje spauda laisva ir gyvybinga, pavyzdžiui, Kanadoje, ir nors atvira neapykanta žydams šiandieninėje visuomenėje yra reta, ji ir toliau egzistuoja. prisidengęs antisionizmu. Todėl žiniasklaidos priemonėms tampa pareiga neleisti, kad antisemitizmo apraiškos, prisidengiančios politinėmis pozicijomis, atsidurtų prie patarlių stalo..
Ši rekomendacija kelia nerimą. Jei IHRA apibrėžimas būtų taikomas tokiu būdu, tai gali reikšti, kad laikraščiai net negalės tiksliai pranešti apie įvykius Izraelyje. Nesunku įsivaizduoti, kad, remiantis šiuo pasiūlymu, žiniasklaida neturėtų interviu ar įtraukti Izraelio atžvilgiu kritiškų partijų nuomonės.
11 pavyzdys: Noamas Chomskis
A laiškas į Princas George'as pilietis, Robertas Walkeris iš proizraeliškos grupės „Honest Reporting Canada“ skundžiasi apžvalgininku, kuris gyrė žydų intelektualą Noamą Chomsky. Laiške teigiama, kad Chomsky pažiūros pažeidžia IHRA apibrėžimą ir sudaro "antisemitizmas“ ir kad „tokios nuomonės kaip Chomsky“ turėtų būti „atmestos kaip pavojingos ir nenaudingos“.
Išvada: viskas pažeidžia IHRA
Akivaizdu, kad didžiausi IHRA antisemitizmo apibrėžimo šalininkai mano, kad tai yra priemonė uždaryti politinę išraišką apie Izraelį ir nori ją pritaikyti įvairioms veikloms, įskaitant antisionistų stipendiją, studentų Izraelio boikotą ar net balsuoti už palestiniečius Jungtinėse Tautose. ProIzraelį propaguojančių grupių akyse galima sakyti, kad viskas, kas joms nepatinka, pažeidžia IHRA apibrėžimą. Tai ne hipotetinė grėsmė žodžio laisvei, o labai reali ir apčiuopiama.
Kad būtų aišku, vyriausybių priimtas IHRA apibrėžimas savaime nenutildo kalbos. Vietoj to, institucijoms, administratoriams ir valstybės pareigūnams paliekama spręsti pretenzijas dėl to, ar konkrečios politinės raiškos formos pažeidžia apibrėžimą. Asmenys, kurie atsidurs šioje sudėtingoje padėtyje, nėra tinkamai pasirengę įvertinti kalbos apie Izraelį ar sionizmą, taip pat neturėtų būti tikimasi, kad jie atliks tokią užduotį. Proizraeliškos grupuotės jau seniai bandė sustabdyti Palestinos aktyvizmą vardan melagingų kaltinimų antisemitizmu, tačiau tikisi, kad įgyvendindamos IHRA institucijos bus įpareigotos vykdyti jų reikalavimus.
Jei IHRA apibrėžimas iš tiesų bus vykdomas taip, kad nutildytų Izraelio kritikus, tai nebus apibrėžimo „iškraipymas“, „netinkamas taikymas“ ar net „apginklavimas“ – tai bus apibrėžimo numatomas rezultatas, pats dalykas. jis buvo pastatytas tam.
Michaelas Bueckertas yra Kanados teisingumo ir taikos Artimuosiuose Rytuose (CJPME) viceprezidentas. Karletono universitete jis įgijo sociologijos ir politinės ekonomijos daktaro laipsnį. Sekite jį Twitter @mbueckert.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti