Viename iš išskirtinio britų televizijos serialo „Taip, ministre!“ serijų nuolatinis sekretorius seras Humphrey moko savo ministrą, kaip naudotis tyrimo komisijomis:
Paimkite garbingą teisėją, išėjusį į pensiją, gudraujantį seną kvailį, ir paveskite jį atsakingu už tyrimą su nemažu honoraru. Padėkite jam pačiam padaryti reikiamas išvadas. Pateikite jam atitinkamus faktus ir užsiminkite bendraamžiu. Nuo tada viskas susitvarkys taip, kaip norisi.
Šiuo metu dirba trys lygiagrečios, bet atskiros tyrimo komisijos
darbas: vienas amerikietis, vienas britas ir vienas izraelietis. Visi trys turėtų išsiaiškinti, kodėl žvalgybos bendruomenė vyriausybei pateikė melagingą informaciją apie Saddamo Husseino masinio naikinimo ginklus (MNG).
Žinoma, komisijos tikrai nėra skirtos tiesai atrasti. Jų paskirtis – balinimas. Norint suprasti, kas atsitiko, nereikia garbingo teisėjo, lordo, buvusio senatoriaus ar į pensiją išėjusio Mossad operatoriaus. Tiks paprastas sveikas protas.
Aišku, tas, kuris skiria Tyrimo komisiją, iš anksto nusprendžia, kokios bus išvados. Kai Įstaigos narys paskiriamas ištirti Įstaigą, daroma išvada, kad Įstaiga nepadarė jokios nusikalstamos veikos.
Pavyzdžiui, Izraelyje turėjome Agranato komisiją. Shimon Agranat, gerbiamas Aukščiausiojo Teismo teisėjas, buvo paskirtas komisijos pirmininku ir paprašytas paskirstyti kaltę dėl lemtingų 1973 m. Jom Kipuro karo nesėkmių. Tyrimas iš anksto buvo apribotas pirmosiomis karo dienomis, todėl įvykiai iki karo (įskaitant vyriausybės sprendimus) buvo neįtraukti.
Rezultatas: Ministras Pirmininkas (Golda Meir) ir gynybos ministras (Moshe Dayan) pasirodė balti kaip sniegas. Visa kaltė teko kai kuriems karininkams.
(Išvados buvo tokios skandalingos, kad plačioji visuomenė sukilo prieš jas. Komisijos ataskaita buvo įmesta į atliekų krepšelį, Golda ir Dayanas buvo priversti atsistatydinti.)
JK sero Humphrey metodas vis dar veikia. Pastaruoju metu garbingam ir tt teisėjui buvo pavesta ištirti, ar ministras pirmininkas „patobulino“ žvalgybos ataskaitą, siekdamas įtraukti šalį į karą. Žinoma, garbusis teisėjas padarė išvadą, kad premjeras buvo visiškai nepriekaištingas, o dėl visko kalta priešiška žiniasklaida (šiuo atveju BBC).
Britanijoje, kitaip nei Izraelyje, kai Aukščiausiasis teisėjas priima sprendimą, visi atsistoja ir dainuoja „God Save the Queen“. Keli jaunuoliai užsidėjo teisėjų perukus ir apmėtė baltais dažais Downing Street pastatus, siekdami manyti, kad lordo teisėjo ataskaita buvo išbalinta. Tačiau ministras pirmininkas nebuvo priverstas atsistatydinti, o BBC pirmininkas.
Dabar dirba trys komisijos. Pirmas finišuos Izraelio, kuris buvo paskirtas slaptai ir dirba slaptai. Po to ateis eilė britų (kuris privalo tirti tik žvalgybos bendruomenę, gerbiamam lordui teisėjui ištyrus politinę struktūrą). Galiausiai, gerokai po rinkimų JAV, Amerikos komisija paskelbs savo ataskaitą. Visi trys yra panašūs vienas į kitą: juos paskyrė politiniai lyderiai, jiems uždrausta tirti politinę vadovybę, jiems pavesta teirautis tik žvalgybos agentūrų politiniams lyderiams teikiamos informacijos kokybės.
Prezidentas George'as W. Bushas įtraukė Jungtines Valstijas į karą, remdamasis teiginiu, kad Saddamas Husseinas turi MNG, kurie kelia pavojų Amerikai. Pasak jo, Sadamas perduos tokius ginklus „al Qaedos“ teroristams, kurie panaudos juos masinėms žudynėms Amerikos miestuose.
Ministras pirmininkas Tony Blairas savo žmonėms pasakė, kad Sadamas gali panaudoti masinio naikinimo ginklus prieš Didžiosios Britanijos miestus per 45 minutes (ne 40, ne 50, o lygiai 45).
Izraelyje Sharono vyriausybė dalino gyventojams dujokaukes ir sukėlė paniką, sakydama, kad Sadamas apibars mus raketomis su cheminėmis kovinėmis galvutėmis.
Na, amerikiečiai ir britai okupavo Iraką ir masinio naikinimo ginklų nerasta. Jokių cheminių, jokių biologinių ar branduolinių. Visai jokios.
Taigi, kodėl visos šios garsios žvalgybos agentūros klydo? Kas privertė juos maitinti savo politinius lyderius klaidinga informacija ir paskatinti Bushą, Blairą ir Co pradėti karą, kurio metu šalis buvo nuniokota ir žuvo daug žmonių?
Sveikas protas pasakytų: Bushas ir Blairas buvo „apgauti“, nes norėjo būti apgauti. Bushas ir Vašingtoną užėmę neokonai nuo pat pradžių nusprendė pulti Iraką, daugiausia siekdami kontroliuoti naftą, o pasakojimai apie masinio naikinimo ginklus buvo sukurti kaip pretekstas, kuris išgąsdintų mases.
Ar politiniai lyderiai aiškiai reikalavo, kad jų žvalgybos organizacijos pateiktų jiems melagingas ataskaitas? Išmesk mintį! Tyrimo komisijos patvirtins, kad nieko tokio neįvyko. Ir teisingai taip. Vadovai to neprašė, nes nereikėjo prašyti. Amerikos, Didžiosios Britanijos ir Izraelio žvalgybos vadai puikiai žinojo, ko iš jų reikalaujama, ir pristatė prekes. Jie žinojo, kurioje pusėje jų duona ištepta sviestu.
Ar žvalgybos žmonės sąmoningai suklastojo savo informaciją, kad tai pasiektų? Nereikėjo. Žvalgybos bendruomenė renka milžiniškus kiekius informacijos. Iš šios didžiulės krūvos jie turėtų ištraukti daiktus, kuriuos laiko patikimais. Keista, bet patikima medžiaga visada yra ta, kurios trokšta politiniai lyderiai.
Kiekvienos žvalgybos agentūros lemiama funkcija yra ne informacijos rinkimas, o jos vertinimas. Kaip mozaikiniai akmenys sudaro paveikslą? Tai yra sprendimo ir intuicijos reikalas, kuriems taikoma bendra „sąvoka“. Tai yra psichinis modelis žvalgybos vadovo mintyse. Ir kadangi žvalgybos vadovus skiria politiniai lyderiai, nenuostabu, kad jų koncepcijos beveik visada atitinka lyderių koncepcijas.
Prognozuoju, kad visos trys tyrimo komisijos, kiekviena savo šalyje, padarys išvadą (a) kad politiniai lyderiai neprašė žvalgybos žmonių suklastoti savo ataskaitas ir nedarė jiems jokio spaudimo, (b) kad žvalgybos žmonės elgėsi sąžiningai ir teikė žvalgybos vertinimus pagal savo geriausias žinias ir gebėjimus,
c) kad visi elgėsi pagal geriausią tuo metu turimą informaciją ir d) kad įvyko apgailėtina profesinė nesėkmė.
Nė viena iš trijų komisijų nepasakys to, kas akivaizdu: kad žvalgybos agentūros yra prezidento (JAV) arba ministro pirmininko (JK ir Izraelyje) jurisdikcijoje ir kad jos yra atsakingos už savo poelgius ir nusižengimus. Jie skiria žvalgybos vadus ir turėtų juos prižiūrėti. Todėl, atsižvelgiant į šią milžinišką žvalgybos nesėkmę, visi trys turėtų atsistatydinti. To nepasakysi ir nebus.
Jei visa kaltė suversta žvalgybos žmonių durims, reikėtų į juos pažiūrėti. Visame pasaulyje jais žavisi. Juos gaubianti mistika sukuria kone religinį kultą, maitinantį didelį būrį žurnalistų ir rašytojų. Jų istorijose pavaizduotas žvalgybos darbuotojas yra supermenas, kaip Smiley, Johno Le Carre'o herojus, puikus žmogus, apdovanotas beveik antžmogišku intelektu, šaltakraujiškas, rafinuotas genijus, pinantis tinklus su neįtikėtina kantrybe.
Deja, tokio žmogaus nėra. Kaip sakoma angliškai: „army intelligence“ yra oksimoronas.
Kaip man žinoti? Yra keletas paprastų testų, kuriuos gali pritaikyti kiekvienas logiškas žmogus.
Pirmasis išbandymas: žmogaus kokybė. Visi žvalgybos žmonės ilgainiui išeina į pensiją, o tada į juos galima žiūrėti iš arti, be cenzūros ir paslapties priedangos. Ir ką žmogus mato? Tarp jų yra keletas labai protingų žmonių. Taip pat yra nemažai visiškų kvailių. Tačiau dauguma jų yra labai vidutiniški, paviršutiniški žmonės, kurių pažiūros labai paprastos, konformistinės. Mes nepasitikėtume tokiais žmonėmis, kurie mums patars dėl mūsų investicijų. Gana šokiruoja suvokimas, kad šie žmonės nulėmė tautų likimus.
Izraelyje tai ypač akivaizdu, nes į pensiją išėję žvalgybos žmonės vaidina politinius apžvalgininkus visose mūsų žiniasklaidos priemonėse. Atrodo, kad jų vidutinis IQ nėra didesnis nei Kneseto narių. Ir kadangi negalima manyti, kad prieš tai jie buvo genijai, o tik išėjus į pensiją kažkoks paslaptingas neurologinis procesas panaikino jų protinį pranašumą, nepabėgsi nuo išvados, kad ir anksčiau jų IQ buvo vidutinis minusas.
Aparate, kuriame dominuoja tokie žmonės, protingas žmogus turi asimiliuotis. Jis prisitaiko, kad išgyventų.
Antrasis testas: rezultatai. Iki šiol banalu minėti klasikines Antrojo pasaulinio karo žvalgybos nesėkmes. Rusus nustebino vokiečių puolimas prieš jų šalį, amerikiečius – japonų bombardavimas Perl Harbore. Amerikos žvalgybą nustebino Sovietų Sąjungos žlugimas. Amerikos ir Izraelio žvalgybas visiškai nustebino Khomeini revoliucija Irane. Izraelio žvalgybą nustebino Egipto kariuomenės susitelkimas Sinajuje 1967 m. „Šešių dienų“ karo išvakarėse, Egipto ir Sirijos puolimas Jom Kipur 1973 m., Hizbullah atėjimas Pietų Libane, pirmasis ir antrasis Intifadas ir Rabino nužudymas. Amerikos žvalgyba net nesvajojo apie rugsėjį
11 puolimas. Sąrašas ilgas.
Amerikos, Didžiosios Britanijos ir Izraelio žvalgybos agentūros neturėjo nė menkiausio supratimo apie tai, kas vyksta Irake ir ar Sadamas turėjo MNG, ar ne. Jie spėjo. O jei spėjama, geriausia atspėti, ką nori išgirsti valdžia.
„Ar Sadamas turi masinio naikinimo ginklų?“.
„Taip, Ministre Pirmininke!“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti