Šaltinis: Counterpunch
„Atkuriamasis žemės ūkis“ šiais laikais yra madinga sąvoka. Bet ką tai reiškia? Madingas žodis „atgaivinantis“ skleidžiamas įvairiausių žemės ūkio operacijų, lobistų grupių ir būsimų minčių lyderių. Tačiau nesant sutarto apibrėžimo, tai tapo naujausia „natūralaus“ arba „tvaraus“ versija – teigia daugelis, bet pasiekė nedaugelis.
Dominuojanti Amerikos ūkininkavimo paradigma yra masinė vieno pasėlio monokultūrų gamyba, kai kiekviena ariamos žemės kvadratinė pėda yra įdirbama, kad pasodintų vieną vienmečių augalų veislę, kuri po derliaus nuėmimo miršta, o vėliau dirva išdžiūsta, erozija, skurdimas ir vėjas. dreifą. Ši praktika labai priklauso nuo cheminių trąšų, insekticidų ir herbicidų naudojimo ir apima dažną genetiškai modifikuotų pasėlių naudojimą, kad atlaikytų blogas augimo sąlygas. Sistema yra efektyvi pramoniniu mastu, tačiau ji sukuria ekologines dykumas, neturinčias jokios vertės vietinei laukinei gamtai, išleidžia dirvožemio maistines medžiagas į upelius ir upes (sukuria didžiulę vandenyno negyvąją zoną Meksikos įlankoje) ir sumažina anglies saugojimo pajėgumus. dirvožemis.
Priešingai, iš tiesų regeneruojantis ūkininkavimas sumažina dirvožemio trikdymą, nes tarp pirminių pasėlių eilių išlaikoma žemės danga, dažnai naudojant azotą fiksuojančias rūšis, kurios prideda dirvą maistinių medžiagų. Vietoj to, kad būtų sodinama viena kultūra, kiek akys mato, kartu sodinami keli augalai, sukuriama paprasta ir nevietinė, bet ekologiškai įvairesnė natūrali sistema, suteikianti vietiniams paukščiams, žinduoliams ir apdulkintojams geresnes galimybes rasti tinkamą buveinę. Kartais atkuriamoji žemdirbystė apima daugiamečių augalų rūšis, kurios bėgant metams gali investuoti išteklius į gilesnių ir sunkesnių šaknų sistemų kūrimą, surišdamos dirvožemyje daugiau anglies. Šie regeneraciniai ūkininkavimo metodai gali neprilygti vietinių daugiamečių pievų ir krūmynų, kurie iš pradžių gyveno jų užimamose žemėse, anglies kaupimosi, tačiau jie yra didelis patobulinimas, palyginti su korporaciniais megaūkiais. Atsižvelgiant į milijardus planetoje gyvenančių žmonių ir beprasmybę juos visus maitinti medžiokle ir rinkimu iš vietinių ekosistemų, regeneruojantis ūkininkavimas yra svarbus žingsnis tvarumo link.
Tačiau regeneruojantis fermose yra daug labiau įtartinas pasiūlymas. Rančininkystėje pokalbį prieš kelis dešimtmečius užgrobė šarlatanas, vardu Allanas Savory, prekiaujantis tiesiog tokia istorija kad didelio intensyvumo, trumpalaikis galvijų ir kitų gyvulių ganymas buvo geresnis už tradicinius pasyvius gyvulių valdymo metodus. Jis tvirtino, kad galite tris kartus padidinti gyvulių skaičių ir padidinti žolės produkciją moksliškai paneigta patikimų diapazono mokslininkų. Tai buvo viliojanti mintis sunkiai besiverčiantiems ūkininkams, kurie tariamai įsišaknijo didelėse laukinių žolėdžių bandose, kurios kažkada kursėjo vietinėse pievose, intensyviai ieškodavo pašarų ir trypdavo, o paskui judėdavo toliau, kartais negrįždami į tą pačią vietą metų metus. Tačiau skirtingai nuo vietinių didelio judrumo žolynų, „piktybinis metodas“ paprastai remiasi kraštovaizdžio atitvėrimu į mažas ganyklas, o gyvuliams auginimo sezono metu pakartotinai kaitalioti labai mažas ganyklas.
Dešimtmečius mokslinės studijos įvertino įvairius rotacinio ganymo metodus (kurie visada apima tam tikrą padidintą tvorą) su netvarkomu, išsklaidytu ganymu, esant panašiam ganymo kiekiui. Išvados tvirtai rodo, kad tiek rotacinis, tiek išsklaidytas ganymas beveik tokie patys rezultatai.
Sausose vakarų JAV gyvulių ganymas kenčia nuo didžiulių tvarumo problemų, dėl kurių „atkuriamasis ganymas“ yra ekologiškai nepasiekiamas. Ištisus šimtmečius naminių veislių galvijai buvo selektyviai veisiami ganytis vešliose, labai produktyviose Šiaurės Europos pievose. Išmetami į sausringas žemes, jie telkiasi plonose žaliose pakrantės buveinių juostose, besiribojančiose su upėmis ir upeliais, sunaikindamos šias biologinės įvairovės oazes ir trypdamos upelius į seklias, purvinas išmatų koliformines sroves. Pridėkite tai prie nuolatinio Vakarų ganyklų pertekliaus. Žemėtvarkos ir miškų tarnybos biuras įgalioja ūkininkus, kurie nuomoja valstybines žemes ganymui, kasmet tose pačiose ganyklose pašalinti nuo 45 iki 60 procentų metinės pašarų produkcijos. Šis oficialiai patvirtintas perteklinio ganymo lygis naikina vietines daugiametes žoles ir atima iš vietinės laukinės gamtos maisto ir buveinių, kurių jiems reikia išgyventi. Jei perskaitysite autoritetingą vakarietiškos gyvulininkystės vadovėlį Diapazono valdymas: principai ir praktika Naujosios Meksikos valstijos universiteto profesorius Jerry Holechek – jūs sužinosite, kad 30 % gyvulių pašaro pašalina daugiausiai Vakarų pievų ir krūmų stepių. Dykumos gali būti naudojamos daug mažiau ir tik drėgnais metais. Daugumos dykumų žemių metai iš metų neturėtų ganyti naminių gyvulių bandos. Ir rotacinis ganymas neišsprendžia nė vienos iš šių problemų.
Kai ganymas yra pakankamai stiprus, kad būtų pašalintos vietinės žolės ir trapios biologinės dirvožemio plutos, kurios yra gamtos apsauga nuo invazinių piktžolių, dažnai užkrečiami didžiuliai svetimų vienmečių augalų, tokių kaip žolė ir medusahead wildruge. Šie įsibrovėliai yra perteklinio ganymo simptomas – sveikose natūraliose sistemose šios piktžolės gali pasiekti labai mažą tankumą, nes sveikos vietinės žolės yra pranašesnės konkurentės suaugusios. Tačiau kai gyvuliai apnuogina žemę nuo natūralios augalinės dangos – kas dažnai nutinka per sausras, kurios labiau būdingos Vakarams, nei per metus, kai iškrenta gausus kritulių kiekis – tyko invazinės piktžolės, pasiruošusios užpildyti tuštumą. „Cheatgrass“ Vakaruose egzistuoja nuo XX a. XX a., tačiau yra sparčiai plėtėsi per pastaruosius kelis dešimtmečius. Žalingas ganymo poveikis laikui bėgant kaupiasi, kai prarandama dirva, vietinės augalų bendrijos pakeičiamos mažiau produktyviomis invazinėmis rūšimis, o per sausras atkakliai palaikomas gyvulių skaičius. Pridėkite prie to faktą, kad tipiška šiandieninė naminė karvė paprastai yra 150–250 svarų didesnė nei tada, kai agentūros iš pradžių nustatė gyvulių auginimo normas, ir kad klimato kaita lemia karštesnes, sausesnes augimo sąlygas, o vaizdas dar blogesnis.
Piktžolė yra vienmetė piktžolė, turinti seklias šaknis, kurios kiekvieną vasarą miršta kartu su augalu, atiduodamos savo anglį į atmosferą. Taigi, kai viršų užvaldo apgaulė, kurstydami vis didesnius gaisrus, naikinančius ugniai netoleruojančius krūmus, tokius kaip šalavijas, galiausiai sukuriama monokultūra, kuri sumažina anglies kaupimąsi dirvožemyje ir naikina vietinių augalų ir laukinės gamtos buveines.
Be to, tvoros, kurių reikia pikantiško stiliaus ganymui, yra pagrindinė vietinės laukinės gamtos problema, blokuoja migracijas vietinių žolėdžių gyvūnų ir naikina žemai skraidančius paukščius, tokius kaip šalavijas tetervinai stulbinantys skaičiai. Tolesnis viešųjų žemių kryžminis aptvėrimas tik nužudys daugiau žemai skraidančių šalavijų tetervinų ir sukurs daugiau laukinių gyvūnų migracijos kliūčių. Tai nėra regeneruojanti, nėra tvaru, o vienintelis dalykas, kurį ji pasiekia, yra padidinti žalą jau įtemptoms vietinėms ekosistemoms.
Ironiška, bet gyvulių lobistai garsiausiai atkuriamosios auginimo stebuklus grupuoja tie, kurie atstovauja mažiausiai atsinaujinančius, mažiausiai tvariausius ir labiausiai griaunančius ūkininkus. Nors maži šeimų augintojai galbūt norėtų ganytis mažesniu tankumu (siekdami riebesnių karvių ir didesnio pelno), per daug gyvulininkystės operacijų valstybinėse žemėse konkuruoja dėl per mažos žolės. Federaliniai arealo valdytojai yra per ploni ir negali stebėti visų ganyti išnuomotų žemių, kad nustatytų žemės būklės tendencijas kiekvienais metais ar net kas dešimtmetį. Per devynis dešimtmečius nuo Taylor Grazing Act, kuriuo buvo siekiama atkurti viešuosius arealus, priėmimo, daugumoje arealų padarėme labai mažai pažangos ir praradome pozicijas pietvakariuose. Federalinės agentūros parodė labai mažai valios pasakyti „ne“ netvaraus gyvulių ganymo lygiui, ypač kai yra spaudžiami priešiškų apskričių komisarų, valstijų įstatymų leidėjų ir Kongreso atstovų, kurie priklauso žemės ūkio pramonei ir laiko federalines valstybines žemes kaip išteklius, išgaunamos siekiant pelno, o ne kaip gyvos ekosistemos, vertos kruopštaus priežiūros.
Realybė yra tokia, kad vienintelis būdas pagerinti žemės būklę, dirvožemio regeneraciją ir netgi padidinti gyvulių svorį yra žymiai sumažinti bendrą gyvulių ganymo žemėje intensyvumą. Tačiau mažiau galvijų, mažiau naminių avių ir mažiau fermų reiškia, kad gyvulininkystės lobistų galia, prestižas ir politinė įtaka mažėja, todėl jie atkakliai kovoja, kad užkirstų kelią tokioms tikrai atkuriančioms ganymo reformoms vakarų valstybinėse žemėse. Kaip ir jų tėvai ir seneliai, jie rizikuoja sunaikinti vakarines ganyklas, o ne perleisti bet kokį susitraukimą savo galiai ir neproporcingai įtakai, kurią jie ir toliau turi. Sveikos žemės ir laukinės gamtos populiacijos yra jų privilegijos papildoma žala.
Ekologinis atkūrimas vakarų valstybinėse žemėse gali būti pasiektas laipsniškai atsisakant nevietinių galvijų ir avių, o originalūs, ekologiškai tinkami žolėdžiai gyvūnai (pvz., stumbrai, briedžiai ir mulai) vėl apgyvendinami buveinėse, kurios tapo degradavusiomis galvijų ganyklomis. Naminių gyvulių ganymo nutraukimas suteikia geriausią galimybę atkurti vietinių augalų bendrijas, atkurti ir pagerinti dirvožemį bei maksimaliai padidinti anglies saugojimą vakarinėse stepėse ir pievose. Tiesa, tai pašalina „žemės ūkį“ iš atsinaujinančios lygties, tačiau tai yra raktas į tikrai tvarią vietinių žmonių bendruomenių ateitį. Galbūt laikas federaliniams vadovams pradėti praktikuoti šį regeneracinio žemės valdymo ženklą.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti