Nancy Cantor, buvusi Sirakūzų universiteto kanclerė ir prezidentė bei naujoji Rutgers-Newark kanclerė, gerai žinoma dėl novatoriškos ir ambicingos kolegijų ir universitetų socialinės misijos koncepcijos. Jos projektas „Stipendija veikia“
[http://www.syr.edu/chancellor/selected_works/], kuris buvo pritaikytas Sirakūzuose, yra vertingas pavyzdys kitoms švietimo įstaigoms. Satya P. Mohanty, Kornelio profesorius ir nacionalinio mažumų studijų ateities vasaros instituto įkūrėjas (www.fmsproject.cornell.edu) ir žurnalo „Įvairovės ateitis: Akademiniai lyderiai atspindi Amerikos aukštąjį išsilavinimą“ (2010) vienas iš redaktorių, kalbėjosi su Cantor apie įvairovės edukacinę vertę ir socialinę universitetų atsakomybę.
Prieš kelis mėnesius Aukščiausiasis Teismas grąžino U Teksaso teigiamo ieškinio bylą žemesniems teismams, tačiau labai svarbu – ir tai nepastebėta nacionalinėje žiniasklaidoje – yra tai, kad dauguma teisėjų dabar atvirai palaiko principą, kad kolegijos miestelio rasinė ir etninė „įvairovė“ turi „švietimo privalumų“. Tai yra jūsų ir jūsų kolegų iš U Mičigano teiginys, kurį sukūrėte ruošiantis Grutter prieš Bollinger – ankstesnei bylai, susijusiai su teigiamomis stojimo į koledžus veiksmus. Turėtumėte labai gerai jaustis dėl šio Teismo sprendimo, nes buvote Mičigano valstijos provostas ir padėjote koordinuoti bei organizuoti bylą dėl teigiamų veiksmų dėl šio ieškinio. Ši idėja dabar įgauna pagrindinę kryptį, pakeičiant siaurą ir išskirtinį dėmesį kvotoms, skaičiams ir pan. Taigi papasakokite mums, kaip įvairovės tema kolegijų miesteliuose galėtų būti produktyviau aptariama nacionalinėje žiniasklaidoje, t.y. pasaulis už mūsų Edukologijos ir Psichologijos skyrių seminarų salių.
Pokalbis apie įvairovę aukštajame moksle jau seniai buvo įstrigęs nulinės sumos retorikoje apie mūsų labai skaldantį ir susiskaldžiusį nacionalinį kraštovaizdį. Už šios retorikos slypi mintis, kad priėmimas į kolegijas gali būti sumažintas iki žmonių kaip atskirų grupių atstovų, kurių „teisė“ į vietą prie stalo, priklauso nuo siauro balo, kaip nuopelnų pavyzdžio. Tai ne tik praleidžia daugialypių tapatybių, kurias mes visi atsinešame, ir daugelio savybių, kurios iš tikrųjų sudaro nuopelnus, sudėtingumo, bet taip pat reikalauja svarbiausio uždavinio mūsų tautai – kaip tai padaryti. visi išmokite dirbti kartu, kad gautumėte didelę naudą, kurią įvairovė suteikia sprendžiant problemas, supratimą, socialinę sanglaudą ir inovacijas.
Ši teigiama istorija, jei norite, apie įvairovės naudą švietimui ir darbo jėgai, eina į demokratinio gyvenimo vertybių esmę, tačiau mes negalime išnaudoti šios naudos, jei susibursime įtarinėdami, ypač saugodami savo asmenį. teisių ir neturi jokios empatijos kitiems, kurių patirtis ir tapatybė gali praturtinti mūsų pačių tiek, kiek jos skiriasi, ir mūsų panašumų atžvilgiu. Demokratinis gyvenimas, mokymasis ir darbas negali būti grindžiamas „savo tapatybės patikrinimu“ prie durų, taip pat negali išnaudoti savo potencialo ištempti mūsų širdis ir protus ir priversti mus naujai galvoti apie mūsų kolektyvinius iššūkius (nuo klimato kaitos iki švietimo mieste). iki skurdo), jei jis iš esmės yra laimėtojų ir pralaimėtojų žaidimas. Mums reikia vienas kito visi laimėti. Negalime išgyventi (konkurencingai) kaip tauta, jei ir toliau paliksime nuošalyje sparčiausiai augančius talentų telkinius; turime ugdyti lyderius teisėtai – Nesvarbu, ar tai būtų pilietinė, įmonių, karinė, vyriausybinė ar švietimo – teisėtumas turi apimti visus mūsų įvairius gyventojus, nes kartu susiduriame su iššūkiais. Negalime su jais susidurti kartu, jei neišmoksime susiburti. Tai aišku ir paprasta pasakyti – ir sunku dirbti vis labiau poliarizuotoje ir susiskaldžiusioje visuomenėje. Aukštasis mokslas yra vieta, kur galime stengtis būti geriausiu savimi.
Jūs ir jūsų kolegos iš Mičigano prieš Aukščiausiąjį Teismą ginčijosi, kad įvairovė yra ne tik sentimentalus idealas, bet iš tikrųjų ji turi aiškią švietimo naudą. Kokia, pasak pedagogų ir psichologų, nauda? Kaip apibendrintumėte mokslininkų, tokių kaip jūsų kolega Patas Gurinas ir kitų, išvadas ne technine kalba tiems iš mūsų, kurie nesame psichologai?
Sakyčiau, kad pagrindinis argumentas apie įvairovės naudą ugdymui yra tai, kad įvairios mokymosi aplinkos skatina individų aktyvesnį ir kritiškesnį mąstymą, o tai leidžia grupėms geriau ir kūrybiškiau spręsti problemas. Ši įžvalga yra gana sena, pagrįsta, pavyzdžiui, didžiojo švietimo filosofo Johno Dewey tradicijomis ir palikimu apie socialinę švietimo prigimtį. Žengdami šį labai svarbų žingsnį toliau, Pat Gurin ir jos kolegos įrodė, kad kadangi rasė yra labai svarbi kaip vienas aspektas, kuris organizuoja kasdienę žmonių patirtį, suvokimą ir įsitikinimus mūsų visuomenėje, kai studentai – ar bet kuris iš mūsų – nuoširdžiai bendrauja, palaiko dialogą, klausytis vieni kitų rasiniu ir etniniu požiūriu įvairiose grupėse, tai pakelia visų dalyvių pažinimo ir socialinio tyrinėjimo lygį. Tačiau norint sukurti tokį naudingą įvairovės poveikį mokymuisi, reikia tikros sąveikos, o ne vien buvimo toje pačioje bendroje aplinkoje.
O tiesioginės sąveikos ir tarpgrupinio įsitraukimo svarba yra ypač svarbi keičiant numatytuosius žmonių įsitikinimus ir reakcijas apie rasę ir skatinant tai, ką galėtume pavadinti polinkiu į prosocialų elgesį – norą susieti, dirbti kartu, kurti bendruomenę ir bendrą. priežastis – geros demokratijos sudedamosios dalys. Bendravimas įvairioje mokymosi aplinkoje gali turėti tokį ilgalaikį poveikį pilietiniam įsitraukimui ir tolerancijai, kaip Gurin ir jos kolegos parodė savo darbe nuo Grutter bylos, tačiau tam reikia tikro kiekvieno darbo vietoje – tai neįvyksta. nevyksta pasyviai. Seni įpročiai staiga neišnyksta, ypač kai visi augame tokiuose poliarizuotuose ir susiskaldžiusiuose – dažnai atskirtuose – pasauliuose.
Žengdami dar vieną žingsnį toliau, dabar taip pat žinome, kad turime turėti pakankamai įvairovė – reikšmingas skaičius žmonių iš bet kurios konkrečios grupės, turinčių skirtingą patirtį ir idėjas – kad kiekvienas galėtume matyti kitus kaip sudėtingus individus, o ne kaip monolitinius vienos grupės, rasinės ar kitokios, „atstovus“. Taigi šia prasme numeriai svarbu, kad įvyktų sąveika, kurios metu bendra patirtis gali būti atskleista tarp rasės ir etninės priklausomybės – tokiu būdu, kuris iš tikrųjų sumažina (stigmatizuojantį) rasės svarbą mūsų protuose ir vertina teigiamą tapatybę, susijusią su mūsų kilme, socialine priklausomybe ir grupėmis.
Sveikiname jus nauju paskyrimu Rutgerso universiteto Niuarko miestelio kancleriu – miesteliu, kuris yra gerai žinomas dėl gausios studentų grupės ir visuomenės švietimo vizijos. Ko labiausiai laukiate naujoje tokio svarbaus ir gyvybingo valstybinio universiteto akademinio vadovo pareigose?
Remdamiesi šia įvairovės panaudojimo tema, siekiant sugriauti supaprastintas numatytąsias sąvokas, kurias turime apie „kitus“, ir teigiamai pasidžiaugti indėliu į gyvybingą socialinę mokymosi aplinką, atsirandančią, kai „sumaišome“ ir kalbame bei dirbame apie skirtumus. tai yra vienas iš pagrindinių traukos objektų man vykstant į Rutgers-Newark – vietą, kur studentai atvyksta iš tiek skirtingų sluoksnių, kad tiesiogine prasme nėra daugumos grupės, į kurią būtų galima atkreipti dėmesį. Šiuo atžvilgiu aš sulaužysiu savo taisyklę dėl reitingų vengimo ir pastebėsiu, kad Rutgers-Newark yra pripažintas pirmuoju nacionaliniu mokslinių tyrimų universitetu pagal įvairovę, būtent dėl to, kad jis yra toks ryškus derinys. Tada pridėkite prie to fakulteto – pirmos klasės mokslininkų – brangakmenį, atsidavusį šiems studentams ir Niuarko miestui bei jo „grįžimui“ į pasaulį (pasiskolinus paties Niuarko mėgstamą sūnų, profesoriaus Clement Price'o frazę). Kaip gali būti geriau švietimo lyderiui, kuris tvirtai tiki mokymosi įvairovės ir tobulumo bei viešosios stipendijos sinergija ir aukštojo mokslo, kaip partnerio, giliai įsitvirtinusio tose vietose, kuriose mes esame inkaras, vaidmeniu. institucijos, kaip visuomenės gerovės jėga ilgam laikui?
Beveik dešimtmetį, būdamas Sirakūzų universiteto kancleriu ir prezidentu, kūrėte aktyvios stipendijos modelį, vadinamą „stipendija veikloje“. Kas yra veikianti stipendija? Kaip jis gali būti pritaikytas miesto viešiesiems universitetams, tokiems kaip Rutgers-Newark? Kaip kiti kolegijos ir universitetai, miesto ar kaimo, privatūs ar valstybiniai, gali naudoti šį modelį?
Iš esmės „Stipendija veikiant“ yra pakartotinis įsipareigojimas vykdyti viešąją aukštojo mokslo misiją tiek valstybinėms, tiek privačioms kolegijoms ir universitetams. Galų gale, jei Linkolnas, vykstant pilietiniam karui, galėtų sukurti žemės stipendijų universitetus, kurie aiškiai skatintų tiek ekonomines, tiek švietimo galimybes, tai ar negalime paspartinti savo dramblio kaulo bokštų pakankamai ilgai, kad pripažintume bendruomenės kūrimo galią. viešoji stipendija ir esminė atsakomybė, kad švietimas taptų realybe įvairesniems naujos kartos talentams miestuose ir miesteliuose, kuriuose esame įsitvirtinę kaip vietos institucijos? Kiekviena disciplina čia turi atlikti savo vaidmenį – nuo STEM iki kultūros disciplinų, nuo biomedžiagų, kurios kuria sveikatos naujoves, iki meno, architektūros ir dizaino, kurie kuria naujus socialinių galimybių ir technologijų naratyvus, kurie keičia mūsų bendravimo būdus, ir dar daugiau. Mes visi galime giliai ir tvariai bendradarbiauti su įvairia „ekspertų bendruomene“ – gyventojais, verslo lyderiais, išrinktais pareigūnais, moksleiviais ir močiutėmis, tikėjimo lyderiais, socialiniais aktyvistais ir verslininkais, kad kartu pakeistume žmonių, rajonų galimybes. ir ištisus miestus bei regionus. Ir kai tai darome arti namuose, pastebime, kad nors visi darbai yra vietiniai, daug kas atsiliepia ir raibuliuoja visose tautos ir pasaulio galimybių geografijose. Taigi, kaip Sirakūzai ir Centrinis Niujorkas yra labai paženklinti pramoninių naujovių ir socialinių judėjimų dėl galimybių istorijos ir šiuolaikinės realybės, apimančios dešimtmečius trunkantį baltųjų bėgimą, aplinkos blogėjimą ir ekonomikos sąstingį, taip ir Niuarkas ir jo šiaurinė Naujoji dalis. Džersio metro realybę labai aiškiai suformavo dešimtmečius po riaušių trukusi istorija, turtingi kultūriniai ir socialiniai turtai bei naujų galimybių alkis. Kiekviena vieta yra skirtinga; bet nė viena vieta nėra be šių turtų, kuriais galima remtis, rankų, prie kurių galima prisijungti, ir svajonių, kurias galima sukurti. Kiekvienas universitetas ir kolegija, valstybinis ar privatus, dvejų ar ketverių metų, turi vietą ir vaidmenį prie šio kolektyvinio pokyčių stalo. Dar svarbiau, kad mes, „dramblio kaulo bokštas“ (ir mūsų atstovaujami studentai, dėstytojai ir disciplinos), galime tapti pasikeitusiomis proceso vietomis – išradinėti save tam, kas bus, o ne tam, kas buvo, kaip kadaise Carnegie komisija. intonuota.
Visoje mūsų šalyje veikiančios „valstybinės“ aukštosios mokyklos šiais laikais patiria nemažą finansinę įtampą ir, atrodo, apskritai imamasi daug socialinių įstaigų privatizavimo. Užėmėte vadovaujančias pareigas tiek privačiuose, tiek valstybiniuose universitetuose. Ar yra ypatinga priežastis vertinti viešąsias institucijas, tokias kaip valstybiniai universitetai, mūsų globalizuotame 21 mst amžiaus ekonomika? Kokį vaidmenį mūsų istorijoje atliko tokios institucijos, ypač miesto institucijos, pavyzdžiui, Niujorko miesto universitetas?
Pastarąjį dešimtmetį tvirtai įrodinėjęs, kad net tokia privati institucija, kaip Sirakūzai, atlieka viešą vaidmenį, atsakomybę ir realybę kaip vietos institucija – tokia, kuri greičiausiai nepakils ir nepasitrauks net šiame pernelyg mobiliame „plokščiame pasaulyje“. – Čia noriu būti atsargus, viešosioms institucijoms priskirdamas išskirtinį viešosios misijos aktualumą. Tuo pačiu metu, bent jau istoriškai, galima padaryti labai įdomų kontrastą tarp būdų, kuriais daugelis viešųjų institucijų įgavo tapatybę per ryšį su savo bendruomenėmis (regionais, valstijomis), ir jose gyvenusių imigrantų bangų ir „Nuosavybė“ šioms institucijoms buvo suteikta kaip galimybių vieta, o privačios įstaigos tapo labiau nutolusiomis kelionėmis. Jūs minite CUNY, ir man belieka tik pagalvoti apie miesto koledžo vaidmenį mano tėvo, rusų imigrantų sūnaus žydo, gyvenančio daugiabutyje Brukline, gyvenime, kuriam tai atvėrė intelektualinių ir ekonominių galimybių duris. ir vis dėlto išliko giliai susitapatęs su savo bendruomene ir su ja susijęs, net jei tam reikėjo važiuoti metro. Ir kaip tik tai aš matau kaip ypatingą, nors ir ne išskirtinį viešųjų institucijų vaidmenį šiandien: jos yra galimybės ne tik dėl privačios naudos, kurią jos siūlo „vietiniams“ studentams kaip asmenims, bet ir viešoji gėrybė, kurią jie atstovauja ištisoms bendruomenėms, ir ekonominis, socialinis bei problemų sprendimo poveikis, kurį jie gali turėti kaip institucijos, giliai įterptos į savo vietų, namų tapatybę. Rizikuodamas būti apkaltintas retorinių standartų mažinimu, leiskite man pasiūlyti, kad jie labiau panašūs į poveikį, kurį daro Major League Baseball, kai vietinėje bendruomenėje įterpiama „fermos komanda“ (beje, Niuarkas turi būtent tokį poveikį). mažosios lygos komanda) – komanda, kuri atstovauja viso beisbolo ateities talentų lavinimą ir ugdymą, tačiau taip pat perima savo namų bendruomenės tapatybę ir siekius – nei tada, kai krepšinis ištraukia iš bendruomenės augintą vaiką ir išsiunčia jį ar ją į koledžą, kad taptų žvaigžde. Be abejo, jei ši tauta nori atkurti aukštąjį mokslą kaip realų kelią į socialinį mobilumą sparčiausiai augančiai populiacijai daugelyje mūsų geografinių galimybių – daugybės miesto ir kaimo bendruomenių, kurios dabar jaučiasi atskirtos nuo tos tikrovės – turime padaryti abu – siųskite į Harvardą tuos, kurie yra pasiruošę ir nori vykti į Harvardą (o kaip parodė Hoxby ir Turner, jų yra daug daugiau, nei galima pagalvoti), ir vis dėlto laimėkite namų komandas, nes pasaulio Rutgers-Newarks gali išlaikyti jų pačių gana gerai, jei bus suteikta galimybė.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti