[Pastaba: Juano Cole'o čia pateiktas argumentas buvo aptartas trijuose Gilberto Achcaro straipsniuose, paskelbtuose Juano Cole'o svetainėje, taip pat ZNet: Achcar dėl Cole pasiūlymų dėl JAV sausumos kariuomenės išvedimo, 08-23-05; Atviras laiškas Juanui Cole'ui, 09/23/05; ir Antras atsakymas Juanui Cole'ui, 09/25/05 – ZNet.]
Rugsėjo 22 d. Tomdispatch paskelbė Michaelo Schwartzo kūrinį, Kodėl prasmingas nedelsiant pasitraukti, kuris baigėsi:
„Amerikos pasitraukimas neabejotinai paliktų suskaldytą, skurdintą Iraką, apsemtą ginklų jūroje, su begale problemų ir daugybės ateities smurto galimybių. Ši situacija gali būti negraži, tačiau niūriame kraštovaizdyje viena tikrovė aiškiai išsiskiria: Amerikos buvimas yra ne tik pagrindinis civilių aukų šaltinis, bet ir pagrindinis pilietinio karo grėsmės veiksnys. Irake. Kuo ilgiau lauksime, kol pasitrauksime, tuo tikėtina, kad situacija blogės – JAV ir irakiečių atžvilgiu.
Kitą dieną pas jį Informuotas komentaras svetainėje, paskelbė Juanas Cole'as atsakymas kuriame jis rašė: „Aš tiesiog negaliu suprasti tokio pobūdžio argumentų“, o tada gana išsamiai išdėstė savo nesutikimo su jais pobūdį. Taip prasidėjo kelias dienas trukusios diskusijos tarp įvairių ekspertų, mokslininkų ir tinklaraštininkų jo svetainėje (ir kitur), dėl kurių Cole'as šiek tiek pergalvojo savo poziciją ir paskelbė iškalbingas skambutis Amerikos sausumos karių išvedimui iš Irako. (Jei neskaitėte, turėtumėte perskaityti!)
Šios diskusijos ir diskusija yra pagrindas Tomdispatch interviu su Cole antroje pusėje. Mano mintis apie pasitraukimą galima rasti adresu Pasitraukimas į darbotvarkę, 2005 m. birželio mėn. Atsiėmimo laikas, parašiau praėjus šešiems mėnesiams po Bagdado žlugimo. Taip pat turėtumėte žinoti, kad aš manau, kad Cole'o „košmaro scenarijus“ yra žemiau, tik viena (gąsdinanti) galimybė Irako ateityje. Remdamasis prisiminimais apie Vietnamo epochą, aš atsargiai žiūriu į visas prognozes apie siaubą, kuris gali įvykti, jei Jungtinės Valstijos pasitrauktų arba pasitrauktų per greitai, taip pat baiminasi, kad ateis kraujo pirtis. Tai sudėtingas klausimas, kurį tikiuosi išspręsti vėliau šią savaitę. Tuo tarpu pirmyn.
Išsiuntimas: Dabar noriu pereiti prie pasitraukimo klausimo. Mane ypač sužavėjo tai, kad savo svetainėje skelbiate savo intelektualinį tobulėjimą, taip sakant, ir tai apima žmonių, kurie jus priima, laiškus ir esė. Tai yra neįtikėtinai reta. Skaitytojas iš tikrųjų gali matyti veikiančias smegenis, reguliariai iš naujo įvertindamas besikeičiančią situaciją. Tai ypač pasakytina apie Amerikos pajėgų išvedimą iš Irako. Neseniai grįžus perskaityti jūsų svetainės pirmuosius mėnesius, akivaizdu, kad laikui bėgant tapote įnirtingesni ir piktesni dėl Busho administracijos. Neseniai rašėte gabalas sakydamas, kad JAV sausumos pajėgos turi išeiti dabar „Irako labui, Amerikos labui“. Ar galėtumėte aptarti savo minčių raidą šiuo klausimu? Kur dabar esate pasitraukimo klausimu ir kaip tai gali atsitikti?
Juanas Cole'as: Pirmas dalykas, kurį turėčiau pasakyti, yra tai, kad neturiu iliuzijų, kad labai svarbu, ką aš galvoju šia tema.
TD: [Juokiasi.] Nė vienas iš mūsų nesugeba išvesti amerikiečių karių iš Irako. Aš be galo tai suprantu, kai žmonės ragina parengti vieną ar kitą planą. Manau, palauk minutėlę…
JC: [Juokiasi.] Kai kalbate apie diskusijas, kurias vedu su savo skaitytojais, ir tai, kaip kritikuoju savo poziciją, akademinis gyvenimas gali pasiūlyti atviras diskusijas ir nuoširdumą apie savo šaltinius, apie tai, kaip jūs pasiekiate išvada. Visa mano tinklaraščio esmė yra pabandyti reprezentuoti proto gyvenimą viešame forume. Manau, kad tai, ką darau, skiriasi nuo politikos, kurioje norisi išlikti žinioje, likti ties tašku. Norisi iškelti įvaizdį, poziciją ir jos laikytis. Jūs tyčiojatės iš savo priešininko, nes jis blaškosi ar yra neryžtingas. Bet koks rimtas mąstytojas nevažinėjo pirmyn ir atgal? Turėtumėte būti pamišę, jei nesvarstėte kitų variantų nei tas, su kuriuo iš pradžių pradėjote, arba jei ilgainiui patirtis neprivers jūsų užimti kitokios pozicijos.
Žinai, Whitmanas pasakė: „Ar aš sau prieštarauju? Labai gerai, tada aš prieštarauju sau, esu didelis, turiu daugybes. Tai yra amerikietiška dvasia, todėl džiaugiuosi galėdamas diskutuoti apie šiuos dalykus, atskleisti savo mąstymą ir leisti pasauliui pamatyti, kaip vienas intelektualas, susirūpinęs Viduriniais Rytais, elgiasi su informacija, kuri ateina pas mus laikui bėgant.
Na, aš dabar tikrai nerimauja dėl to, ką Irako pasekmės gali reikšti Artimiesiems Rytams, Jungtinėms Valstijoms ir pasauliui. aš tikrai tikrai nerimauju ir galiu sugalvoti keletą košmariškų scenarijų...
TD: Duok man vieną…
JC: Tarkime, kad JAV ir jų sąjungininkai išveda savo kariuomenę – ir tai labai aišku, sąjungininkai pfffft! Visi paskelbė, kad po gruodžio 15 d. vyksiančių rinkimų jie ištrauks. Bet jei atsiėmimas atliekamas netinkamu būdu arba neprotingai, štai kas gali nutikti:
Jūs jau pradėjote šį mažo intensyvumo sektantišką karą tokioje provincijoje kaip Babelis. Dvidešimt du vaikinai ryte pasirodys negyvi, kulkos už ausų, mafijos stiliaus. Jie bus šiitai arba sunitai. Taigi žinote, kad abi pusės – naktį, kai JAV jų taip gerai nemato – jau kovoja tarpusavyje. Ir tai virš žemės. Babelio provincija tradiciškai buvo šiitiška. Saddamas išvarė šiitus ir privedė sunitus. Tai buvo jo sunitų sodinimo dalis.
TD: Kaip Kirkuke…
JC: Tai buvo arabizacija, tai buvo sunitizacija. Tarkime, kad JAV nebėra daug šalia, kas nutiks, jei visa sunitų kovotojų brigada nusileis iš Mahmudijos ir užpuls Hilą? Panašūs dalykai atsitiko Libane per pilietinį karą. Šios kaimynystės milicijos gali tapti armijomis ir palikti savo sritis kariauti su kitomis kaimynystėje esančiomis milicijos, kurios tampa armijomis. Dabar, jei taip nutiktų ir jei arabai sunitai pradėtų laimėti, tai neišvengiama, kad revoliucinė gvardija ateis per sieną iš Irano padėti šiitams. Iranas nesiruošia sėdėti ir neleisti, kad Irako šiitai būtų žudomi. Jei taip atsitiks, Saudo Arabija, Jordanijos ir Sirijos sunitai taip pat nesiruošia stovėti šalia ir neleis Irano revoliucijos gvardijai keršydami žudyti arabus sunitus. Jie ateis į vidų. Tuo pat metu kurdai gali žudyti turkmėnus, kurie atneštų Turkiją. Taigi gali baigtis regioniniu mažo intensyvumo karu. Pagalvokite apie Ispanijos pilietinį karą.
Devintajame dešimtmetyje Saddamas Husseinas ir Khomeini kariavo vienas su kitu aštuonerius metus, tačiau apskritai jie vengė smogti vienas kito naftos telkiniams. Abu suprato, kad tai padarius jų šalys taptų ketvirtojo pasaulio valstybėmis. Taigi tarp jų egzistavo savotiška abipusiai užtikrinto sunaikinimo doktrina, kuri yra įmanoma tarp valstybių. Tačiau Irako partizanų kare sunitų partizanai jau pradėjo naudoti vamzdynų sabotažą ir naftos sabotažą...
TD: Aš iš tikrųjų nustebęs, kad toks sabotažas dar nepasiekė Kaspijos dujotiekio ar kitur.
JC: Na, dar gali plisti. 2004 m. rugpjūtį, kai jūrų pėstininkai kovojo su Muqtada al-Sadro žmonėmis Nedžafe, Basros sadristai grasino pradėti dujotiekio sabotažą pietuose, o tai tikrai būtų sužalojęs Iraką. Regioniniame partizaniniame kare sunitų partizanai turėtų daug impulsų smogti Irano vamzdynams, o Irano naftos gavybos zonose yra keletas sunitų genčių, kurios galėtų būti įdarbintos šiuo tikslu. Jei Saudo Arabija įsitraukė, tada radikalūs šiitai turi postūmį smogti Saudo Arabijos vamzdynams, o Saudo Arabijos naftos įrenginiai yra labai šiitų teritorijoje. Iš esmės tai, ką mes išmokome iš Irako, yra tai, kad nafta gaminama žmonių saugumo aplinkoje, kurioje galingos vietos pajėgos nori, kad ji būtų gaminama. Jei didelė vietinių pajėgų dalis nenori, kad ji būtų gaminama, jos gali jį sugadinti.
TD: Kaip ir Nigerijoje…
JC: Tai matėme visame pasaulyje. Mes sutelkiame dėmesį į valstybes, bet valstybės negali užtikrinti šimtų mylių dujotiekio saugumo. Tai tiesiogine prasme neįmanoma. Taigi pagalvok apie ką tu čia kalbi. Kasdien pasaulyje pagaminama apie 80–84 mln. barelių naftos. Saudo Arabija pagamina 9 iš jų patikimai, kartais daugiau. Iranas pagamina 4. Gerą dieną Irakas gamino beveik 3. Dabar jau maždaug 1.8 mln. Jei visa tai pašalintumėte iš rinkos, tai būtų maždaug penktadalis pasaulio naftos produkcijos. Ar žinote, ką tai paveiks kainoms!
Jei jums nepatinka trijų dolerių už galoną kainuojantis benzinas, jūs tikrai nekęsite tokio pasaulio, kurį piešiu. Manau, kad kainų šokas sumažintų pasaulio ekonomikos augimą, kai kurias šalis įstumdamas į recesiją ar net depresiją. Tai būtų pasaulinio lygio katastrofa. Ir taip pat neaišku, kai jis prasideda, kaip jį sustabdyti.
TD: Šiame kontekste jūs vis dar neseniai raginote JAV sausumos pajėgas išvesti dabar.
JC: Nes nesu įsitikinęs, kad JAV sausumos kariuomenė užkerta kelią tokiam scenarijui.
TD: Taigi šiek tiek pakalbėkite apie savo mintis apie pasitraukimą.
JC: Na, man rūpi tai, kad JAV sausumos pajėgos šiuo metu naudojamos tokiems dalykams kaip Fallujah operacija, Tal Afar operacija arba dabar Haditha operacija. Tai iš esmės reiškia karių panaudojimą atakuoti arabų sunitų (arba Tal Afaro atveju – sunitų turkmėnų) miestus. Jie laikomi partizaninio judėjimo bastionais ir užsienio kovotojų įsiskverbimo į šalį palengvintojais. Ištuštinti juos iš gyventojų, sulyginti ištisus kvartalus, padaryti jiems didelę infrastruktūros ir statybų žalą, sumažinti jų gyventojus iki palapinių gyventojų ir pabėgėlių, o gal palaipsniui leisti juos gyventi palapinėse ant buvusių namų griuvėsių. — toks veiksmų būdas neturi sėkmės kaip kovos su sukilėliai taktika. Žmonės kituose miestuose mato tai vykstantį ir užjaučia savo kolegas sunitus.
Kovos sukilėlių viltis apimtų tris dalykus. Žinoma, jūs turite smogti žmonėms, kurie sprogdina nekaltus civilius. Turėtumėte pabandyti tai sustabdyti, bet taip pat turėtumėte atverti atgalinius kanalus jų politinei vadovybei ir pabandyti rasti būdų, kaip įtraukti juos į sistemą. Ir jūs turite įtikinti plačiąją visuomenę jų nepalaikyti. Tokios operacijos kaip Fallujah, Tal Afar ir Haditha gali turėti ribotą poveikį – manau, nelabai – kovojant su partizanų judėjimu. Tačiau jie nepriverčia politinės vadovybės ateiti iš šalčio ar sunitų pakankamai gerai galvoti apie JAV ir jos sąjungininkus Irake, kad pradėtų informuoti apie šį judėjimą.
Taigi sunitų teritorijose reikalai tik blogėja. Žmonės pamiršta, kad prieš metus, prieš antrąją Faludžos kampaniją, Mosulas buvo laikomas modeliu. Jį valdė generolas [David H.] Petraeus. Atrodė, kad ten galbūt pavyks suvilioti arabus sunitus. Tačiau per Faludžos kampaniją Mosulas sprogo. Keturi tūkstančiai policininkų atsistatydino. Partizanai masiškai perėmė kontrolės punktus visame mieste. Buvo sprogdinimų ir tai niekada nebeatsileido. Kaip al-Zamanas [arbata Bagdado laikai] neseniai pranešė, kad Šiaurės Mosulas dabar iš esmės yra partizanų kontroliuojama teritorija.
TD: Ir po penkiolikos darbo mėnesių Petraeusas, kuris taip pat buvo atsakingas už Irako armijos „atlaikymą“, ką tik buvo paskirtas į JAV.
JC: Jis buvo pakeistas, o tai man rodo, kad viskas nesiseka labai gerai. Gali būti, kad jam buvo suteiktas neįmanomas darbas.
Taigi, jei JAV sausumos kariuomenė bus panaudota tokiu būdu, tai laikui bėgant jie tik sukurs daugiau partizanų. Čia nematau pažangos, o pablogėjimo įrodymų. Jis vis labiau panašus į septintojo dešimtmečio pradžios Alžyrą, o ne į šeštojo dešimtmečio vidurį, kai prancūzai turėjo tam tikrą sėkmę prieš partizanų judėjimą Alžyre. Todėl, man atrodo, turėtume išvesti sausumos kariuomenę ir nebenaudoti jų tokiu būdu ištuštinti miestus, sunaikinti apylinkes ir vykdyti tai, kas atvirai yra baudžiamoji ir išdegintos žemės politika arabų sunitų atžvilgiu.
TD: Aš tai vadinu kartaginiečių sprendimu.
JC: Taip, ir šiuolaikinio partizaninio karo kontekste tai turbūt pats blogiausias būdas tęsti. Bet skirtingai nei kai kurie mano draugai, esantys kairėje nuo manęs – ir aš nesu tikras, kad tai net kairiųjų ir dešiniųjų problema, nes libertarai jaučiasi taip pat – manau, kad tikrai pavojinga tiesiog pakilti ir iš viso pasitraukti ir leisti Irakui tapti civiline. karas. Žmonės sako nuostabiausius dalykus. Pavyzdžiui: „Na, Irake jau vyksta pilietinis karas, tai kodėl būtų svarbu, jei mes išvyktume? Ne! Ne! Ne! Tai etapas prieš tinkamą pilietinį karą. Skirtumas yra masto dalykas. Per savaitę Irake nuo partizanų smurto žūva šimtai žmonių. Tai skiriasi nuo tūkstančių žmonių, dešimčių tūkstančių ar šimtų tūkstančių. Turiu omenyje, kad tai matėme kitose šalyse – Kambodžoje, Afganistane, Konge – tokioje kovoje galite prarasti penktadalį gyventojų. Manau, piktina, kad žmonės sako: „Tiesiog atsikelkime, išeikime ir leiskime, kas atsitiks“. Žinau, kad Busho administracija taip blogai sutvarkė šį reikalą, kad kyla pagunda sakyti: patraukime juos nuo to, kol jie nepadarys daugiau žalos, bet ar mes norime, kad mūsų sąžinė būtų vykdoma genocidu?
Pažįstu vieną asmenį, kuris pasakė: „Kai mes išvyksime, tai, kas atsitiks, nėra mūsų atsakomybė“. Ar tai tikrai tiesa? Galite įsiveržti į šalį, nuversti jos vyriausybę, paleisti kariuomenę, tada pasišalinti, o milijonas žmonių miršta, ir tai ne jūsų problema? Nesuprantu tokio mąstymo.
TD: Leiskite man trumpam pakeisti šios vietos vietą į Vašingtoną. Neseniai pastebėjote, kad arabų spauda prieškarinius demonstrantus Vašingtone vadino kaip „Amerikos gatvė“, tai man pasirodė juokinga, o jūs taip pat atkreipėte dėmesį į demokratinių įstatymų leidėjų faktinį nebuvimą, išskyrus kai kuriuos Kongreso Juodosios rinktinės narius, net žygiuojančių demonstracijoje, ne mažiau kreipiantis į ją. Kai galvojame apie Iraką ir ateitį, išskyrus didėjančią populiariąją opoziciją karui (kuri kyla iš daugybės vietų, įskaitant paprastą nelaimę, kad mes nelaimime), atrodo, kad politinės opozicijos nėra. Šiek tiek perdėti, pusė demokratų Kongrese vis dar ragina siųsti daugiau karių, kurių net nėra, į Iraką. Man buvo įdomu, ką jūs iš to padarėte, atsižvelgiant į neseniai jūsų raginimą išvesti Amerikos sausumos karius?
JC: Na, pirmiausia reikia pasakyti, kad Demokratų partija turi tiek pat įtakos Irako politikai, kaip jūs ir aš. Kad ir kokios pozicijos laikytųsi demokratų įstatymų leidėjai, nebūtinai būtų politinė pozicija, turinti vilties būti įgyvendinta tol, kol Bushas bus Baltuosiuose rūmuose. Ir aš manau, kad jie bijo atrodyti silpni užsienio politikoje...
TD: …To pasekmė yra tai, kad jie tampa neįtikėtinai silpni…
JC: Strategija gali būti griežta ir leisti Bushui žlugti.
TD: Neseniai tai pavadinote „pavojinga strategija“.
JC: Šalyje yra didžiulis nepasitenkinimas dėl Irako karo ir Bušo užsienio politikos, kuri 2006 m. gali virsti demokratų kandidatų pergalėmis, jei jie sugalvotų, kaip tai išspręsti ir vadovauti šiais klausimais. Štai kodėl aš parašiau vieną iš savo stulpelių, siūlydamas naudoti specialiąsias pajėgas ir oro pajėgas, kad paremtume Irako pajėgas. Elkitės su jais taip, kaip su Šiaurės aljansu buvo elgiamasi per Afganistano karą, nors aš tai vertinu kaip pasitraukimo strategiją, o ne įstojimo strategiją. Tai dariau iš esmės norėdamas pasakyti, kad yra ir kitų demokratų pozicijų. Galima sakyti, mums reikia pasitraukimo iš Irako strategijos, kuri būtų protinga kariniu ir politiniu požiūriu ir neapimtų tik 1975 m. stiliaus pasitraukimo iš Vietnamo, kai žmonės kabo ant sraigtasparnių, bet ir neapima tylėjimo ir leidimo Bushui išsikasti sau kapą. . Visų pirma manau, kad tai bailu. Antra, šaliai nėra gerai, kad nebūtų diskusijų ir nebūtų lyderystės kitoje problemos pusėje.
TD: Ar manote, kad Bushas išsikasė sau kapą?
JC: Turiu omenyje, kad tai vienas didžiausių Amerikos istorijos užsienio politikos žlugimo. Naftos įlankoje rizikuojama labai daug, o Bušas svaido granatas pasaulio ekonomikos kabinoje. Taigi manau, kad jis išsikasė savo kapą Irako politikos atžvilgiu. Vis dėlto dauguma JAV politikos krypsta į vidaus problemas.
TD: Nepaisant įprasto vidaus problemų svarbos, aš manau, kad, visų pirma, karas varė Busho žmones nuo pat laikotarpio po invazijos. Pavyzdžiui, pažvelgus į naujausią AP/Ipsos apklausą, kas evangelikams dabar labiausiai rūpi? Tai karas.
JC: Taip, jie yra nusiminę dėl to, kas nutiko Irake, nes Bushas sudarė aljansą su religiniais šiitais, o tai reiškė aljansą su islamo fundamentalistais, kurie dabar įvedė Korano veto teisės aktams Irake. Žinote, evangelikai labai svajojo. Jie manė, kad Irakas susilauks misionieriškos sėkmės, kad jie pavers irakiečius protestantais. Tačiau bet kurį misionierių, kuris dabar pasirodė Irake, netrukus pamatysime jį vaizdo įraše, meldžiantį už savo gyvybę. Nė vienas iš jų tikslų Irako atžvilgiu nepasiektas.
Apie tai, beje, svajojo evangelikai nuo 1850 m. Taip atsidūrė Amerikos universitetas Beirute. Presbiterijonų misijos buvo tos, kurios iš pradžių bandė misijuoti Artimuosius Rytus, ir jos žlugo – ir toliau žlunga. Busho akimirka buvo akimirka, kai tos XIX amžiaus svajonės apie evangelikų misionizavimą ir imperijos galią susilieti trumpam atgijo. Dabar jiems tapo aišku, kad to tiesiog nebus, todėl jie pyksta, yra nusivylę. Jūs galite tai suprasti.
Autorių teisės 2005 Tomdispatch
[Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė Tomdispatch.com, Nation Institute tinklaraštis, kuriame nuolat pateikiami alternatyvūs šaltiniai, naujienos ir Tomo Engelhardto, ilgamečio leidybos redaktoriaus, nuomonės, Vienas iš įkūrėjų Amerikos imperijos projektas ir autorius Pergalės kultūros pabaiga.]
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti