Šios „Washington Post“vasario 19 d Straipsnis apie neseniai Venesueloje kilusius neramumus opoziciją prieš prezidentą Nicolásą Maduro užėmė kvapą gniaužiančios pozicijos. Įžanginės pastraipos puikiai parodo jo esmę:
Leopoldo Lopezas, nepaklusnus Venesuelos opozicijos lyderis, antradienį sulaikytas prieš tūkstančius antivyriausybinių protestuotojų, praėjusią naktį praleido kalėjime karinėje bazėje.
Tačiau net ir ten valdžia negalėjo jo uždaryti...
Būtent toks aistringas, asmeninis kreipimasis ir raginimas veikti tiksliai parodė, kodėl Harvardo išsilavinimą įgijęs Lópezas atsidūrė rimčiausio iki šiol iššūkio kovojančiam Maduro, velionio Hugo Chávezo įpėdiniui, centre.
Kūrinys tęsiasi panašiai veržliai; bet įdomiausia yra šaltiniai, kuriuos autoriai pasirenka cituoti kaip nešališki ekspertai. Jie ne tik atrodo priešiški Venesuelos vyriausybei ir palaiko opoziciją, bet ir turi rimtų, nenurodytų interesų konfliktų, kurie kelia abejonių dėl Venesuelos sąžiningumo. "The Washington Postvisas reportažas šia tema.
Vienu metu straipsnyje cituojamas Michaelas Shifteris „prezidentas Amerikos dialogas, Vašingtono ekspertų grupė“, pateikdamas tokią situacijos analizę: „Lópezas sako: „Tai netoleruotina, nesusitaikykite su tuo“. gatvės“. Einant toliau, kūrinyje taip pat cituojamas Moisésas Naímas (nepaminint, kad jis taip pat yra Amerikos dialogo narys), o ankstesnis opozicijos lyderis piktinasi už tai, kad jis nenuėjo pakankamai toli mesdamas iššūkį Maduro, kai turėjo galimybę.
Autoriams nepavyko paaiškinti, kad Amerikos dialogas yra ekspertų grupė kurių nariai Atsitiktinai yra keletas pareigūnų iš ankstesnės Venesuelos vyriausybės – tos pačios, kurią nuvertė Hugo Chavezo Bolivaro revoliucija. Dar labiau vargina dialogasyra tarp jos finansuotojų Tokios organizacijos kaip „Exxon Mobil“, „Chevron“, JAV vyriausybė per USAID ir Kanados, Meksikos ir Gvatemalos ambasados, be kita ko.
Kad šios grupės turi politiniai ir finansiniai interesai Venesueloje kelia tam tikrų abejonių dėl jų finansuojamų analitikų požiūrių nešališkumo. Tikrai, a „WikiLeaks“ atskleidė 2006 m. diplomatinį pranešimą atskleidė faktą, kad JAV pareigūnai planavo įgyvendinti „5 punktų strategiją“, siekdami pakenkti Chavezo vyriausybei, specialiai naudojant USAID kaip priemonę tai pasiekti. Tai, kad USAID taip pat yra pagrindinis Amerikos dialogo finansuotojas, kelia rimtų klausimų dėl jos nenurodytos misijos šalyje.
Savo ruožtu Shifteris tapo aukšto rango viešu Maduro administracijos kritiku pagrindinėje spaudoje, kur jo organizacija vis dar vaizduojama kaip geranoriška „nepartinė politikos grupė“.
Iš tikrųjų, 2012 m. Fairness and Accuracy in Reporting atliktas tyrimas (FAIR) dokumentavo tiek Shifterio politinius, tiek korporacinius ryšius, taip pat jo platumą žiniasklaidoje ir pažymėjo, kad "Tai, ką jis sako, greičiausiai nesiskiria nuo piniginių interesų, remiančių jo ekspertų grupę." Jo pasirodymas "The Washington Post praėjusi savaitė buvo toli gražu ne aberacija. Jis, kaip ir kiti iš Dialogo, yra reguliariai cituojamas straipsniuose apie regioną, o pats Shifteris yra parašęs straipsnius šiam regionui. New York Times ", Užsienio politika ir kiti. A 2005 m paštas jis parašė:
Chavezas agresyviai naudojasi retorika, kuri smerkia Busho administraciją ir teigia, kad socialinio teisingumo vėliava sustiprina savo valdžią... JAV politikos iššūkis yra ginčyti Chavezo teiginių ir jo grandiozinių, bet klaidingų planų pagrįstumą.
Kad nebūtų pralenktas, Moisés Naím taip pat pateko į puslapius paštas 2011 m. paskelbti straipsnį pavadinimu „Įsivaizduokite pasaulį be Hugo Chavezo“, prognozuodamas jo mirtį ir tolesnį jo išrinktos vyriausybės galių suteikimą. Vienu metu Naím apgailestauja dėl amerikiečių dvejonių ryžtingiau įsitraukti į Venesuelos politiką dėl jos įsipainiojimo kitur, sakydamas:
Kokį vaidmenį perėjimo metu vaidintų Chavezo oponentai? Tai apima augantį Venesuelos pilietinės visuomenės segmentą, kuris jam prieštarauja, ypač studentų judėjimui ir naujai jaunų lyderių grupei, ir, žinoma, JAV. Abiem atvejais jų įtaka tikriausiai būtų ribota: Pirmajam trūksta ginklų, banditų ar pinigų; pastarasis per daug užsiėmęs krizių tvarkymu kitur.
Tai, kad šios tariamai ekspertinės analizės šaltinius finansuoja korporacijos ir vyriausybės, atvirai priešiškos Venesuelos vyriausybei ir kurios praeityje net bandė ją nuversti, būtų gana akivaizdus nutylėjimas.
A "The Washington Post skaitytojas istorijos bendraautoriui atsiuntė el. paštas personalo rašytojas Nickas Miroffas, klausdamas, kodėl jis nepaaiškino Amerikos dialogo ryšių su Venesuelos opozicija ir verslo interesais. El. laiške, kuris pasiekė "Intercept", Miroffas atrašė, kad nemanė, kad tai būtina. (Susisiekė su "Intercept", Miroffas patvirtino, kad el. laiškas yra jo, bet pasakė, kad neturime jo leidimo jo paskelbti. Mums nereikia jo leidimo.)
Miroffas rašė, kad „citavo Michaelą Shifterį dėl tos paprastos priežasties, kad jis yra puikus Lotynų Amerikos analitikas ir dažnai turi protingų, apgalvotų pastebėjimų, kuriais nori pasidalinti“. Jis atkreipė dėmesį, kad pasakojime jis teigė, kad Shifteris daug metų pažinojo Lopezą, „signalizuodamas skaitytojams, kad turi su juo asmeninius santykius“. Jis tęsė:
Kalbant apie jo organizaciją, gaunančią pinigus iš naftos kompanijų arba USAID, manau, tai aktualu, bet nebūtinai verta išleisti rašalą. DAUG DC ekspertų centrų, universitetų ir nevyriausybinių organizacijų gauna pinigų iš naftos kompanijų ir kitų interesų. Ar mums reikia kiekvieną kartą atskleisti visus tuos ryšius? „Chevron“ yra viena didžiausių užsienio naftos kompanijų, dirbančių Venesueloje ir mokančių vyriausybei honorarą USD.
Miroffas gyrė tai, ką jis pavadino „geru klausimu“, bet padarė išvadą, kad „manau, kad daugeliu atvejų skaitytojas turi ieškoti organizacijos ir nuspręsti, ar jie mano, kad komentarai yra nuspalvinti donorų interesais. Shifterio atveju aš netikiu, kad taip yra.
Tai štai: kadangi naftos kompanijų ir kitų interesų įsiskverbimas į politikos formavimą taip įsitvirtino, nebėra prasmės apie tai net minėti. Kad Michaelas Shifteris vadovauja organizacijai, kurią finansuoja daugelis tų pačių korporacijos ir vyriausybės kurie turi atvirų konfliktų su Venesuelos vyriausybe, jam, matyt, nesvarbu, taip pat teikia ekspertų analizę apie politinius įvykius Venesueloje.
Dar labiau neįtikėtina, kad jo kolega iš Amerikos dialogo Moisés Naím buvo buvęs Venesuelos prekybos ir pramonės ministras prezidento Carloso Andrés Pérez kadencijos metu – vadovo, kurį nušalino Chavezas ir kuris pirmininkavo šimtų neginkluotų protestuotojų žudynės šalyje. Nepaisant to, jo komentaras buvo įtrauktas net nė menkiausio pripažinimo apie tai, kas atrodo labai žalinga istorija.
Nei vienas iš šių dalykų parašyta nebūtinai kaip Venesuelos vyriausybės gynyba ar komentaras apie įvykius toje šalyje, o veikiau siekiant parodyti esminį pagrindinės žiniasklaidos nesugebėjimą nušviesti šią istoriją taip, kad nebūtų sugadinta įmonių ir politinių interesų.
Korporacijų ir vyriausybės įtaka žiniasklaidai jau seniai buvo užfiksuota dokumentais. Įstaigos spauda ne kartą demonstravo savo refleksą, kad ji tarnautų kaip galingų interesų įrankis ir iš esmės veiktų kaip JAV užsienio politikos komunikacijos priemonė. The "The Washington Postaprėptis yra tik ryškiausias ir naujausias tokio elgesio pavyzdys.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti