Narsusis pulkininkas: fašizmas ir nacionalinės nuotaikos pokario Graikijoje
Jei yra tyrimų sritis, kurią tiriant pagal apibrėžimą reikia atsižvelgti į sentimentus, tai fašizmas – šiuolaikinis politinis reiškinys, aiškiai parodantis emocijų svarbą istorijai. Antonio Gramsci, vienas pirmųjų, tyrinėjusių fašizmą, jo gimimo metu pasmerkė jį kaip „stichinių jėgų atjungimą, kurio negalima suvaržyti buržuazinėje ekonominės ir politinės valdžios sistemoje. Fašizmas […] su savo nebaudžiamumo pažadu leido beformei miniai žiaurų aistrų, neapykantos ir troškimų liejimą padengti neaiškių ir miglotų politinių idealų laku. Iš tiesų, istoriografija pirmą kartą paragino sistemingai tirti jausmus, 1941 m., iškilus tiesioginei fašizmo grėsmei, garsiuoju Lucieno Febvre'o prašymu. Tęsiant ta pačia kryptimi, nemaža dalis šiuolaikinių mokslininkų fašizmą vertina ne kaip ideologiją (kuri vis dėlto išlieka labai įprastas požiūris anglofoniniuose „fašistiniuose tyrimuose“), bet kaip politinio elgesio formą, kurios pagrindinės idėjos ne visada aiškiai išreiškiamos. , ar net patiems aktoriams aišku: jie „mobilizuoja aistras“, visceralinius jausmus, o ne racionalius teiginius. Neseniai atliktas darbas suteikia mums platų šių mobilizuojančių fašizmo aistrų katalogą:
didžiulės krizės jausmas, nepasiekiamas jokiais tradiciniais sprendimais; grupės, kurios atžvilgiu žmogus turi pareigas, viršijančias kiekvieną teisę, individualią ar visuotinę, viršenybę ir individo pavaldumą jai; tikėjimas, kad jūsų grupė yra auka, jausmas, pateisinantis bet kokį veiksmą be teisinių ar moralinių ribų prieš jos priešus, tiek vidinius, tiek išorinius; baimė dėl grupės nuosmukio dėl ėsdančių individualistinio liberalizmo, klasių konfliktų ir svetimų įtakų poveikio; glaudesnės grynesnės bendruomenės integracijos poreikis, jei įmanoma, sutikimu arba, jei reikia, naudojant išskiriantį smurtą; natūralių vadų (visada vyrų) valdžios poreikis, kurio kulminacija yra nacionalinis vadas, kuris vienas gali įkūnyti istorinį grupės likimą; lyderio instinktų pranašumas prieš abstraktų ir visuotinį protą; smurto grožis ir valios veiksmingumas, kai jie yra skirti grupės sėkmei; išrinktosios tautos teisė dominuoti kitiems, neatsižvelgiant į jokius žmogiškuosius ar dieviškuosius įstatymus, o teisė yra nulemta vieninteliu grupės meistriškumo Darvino kovoje kriterijumi.
Šiuo požiūriu fašizmas nėra tapatinamas tik su jo radikaliausia – ir šiandien labiausiai prisimenama – versija, ty Hitlerio, pasinėrusio Europą į Antrąjį pasaulinį karą ir įvykdžiusio Holokaustą, versija. Tai veikiau suprantama kaip kažkas platesnio,
politinio elgesio forma, kuriai būdingas įkyrus rūpestis bendruomenės nuosmukiu, pažeminimu ar aukomis ir kompensaciniais vienybės, energijos ir tyrumo kultais, kai masinė atsidavusių nacionalistinių kovotojų partija dirba nelengvai, bet veiksmingai bendradarbiaudama su tradiciniu elitu. , atsisako demokratinių laisvių ir atperkamuoju smurtu bei be etinių ar teisinių suvaržymų siekia vidinio apsivalymo ir išorinės ekspansijos tikslų.
Tarpukario Graikijoje buvo stengiamasi tiek iš viršaus, tiek iš apačios kurti fašistines partijas, tačiau jos sulaukė riboto palaikymo. Tačiau okupacijos metais atsirado daug fašistinių grupuočių, o po išsivadavimo fašizmas, aukščiau aprašyta prasme, daugeliui pasirodė patrauklus pasirinkimas. Pirma, dalims tradicinio elito, kurie ir toliau valdė, kaip pažymėjo konservatyvus istorikas, „be visuomenės palaikymo ir net neturėdamas gebėjimų ar įžvalgumo, kuris leistų jiems susidurti su sunkia šalies padėtimi“. Taip pat buržuazijai, susikompromituotai dėl bendradarbiavimo su ašimi, ir vidutinio ir net žemesniojo sluoksnio segmentams, kurie pelnėsi iš okupacijos sukrėtimų. Visi šie žmonės, išgąsdinti politinio radikalizmo, kurį išlaisvino katastrofiška okupacijos metų socialinė poliarizacija, apgailestavo, kad bet kokia galima demokratijos pažanga kelia grėsmę jų pačių pozicijai. Dalis pirmenybę teikė konservatyviam variantui: gyventojų demobilizacijai, lažyboms už stiprią monarchiją, apribotą parlamentarizmą, jei iš viso, ir atgimstančių kairiųjų nugalėjimą per reguliarią britų apmokytą ir aprūpintą armiją. Kita dalis pasirinko masinę mobilizaciją į nereguliarias atakų grupes, tokias kaip italų fasci di combattimento, ginkluotos grupuotės, sudarytos vietoje ir koordinuojamos per partinius ir pusiau valstybinius mechanizmus. Jų politinis projektas apėmė kairiųjų terorizavimą ar net naikinimą ir atvirai antidemokratinį režimą. Pulkininkas, į kurį mes čia sutelkiame dėmesį, Georgios Grivas, fašistinės partijos „X“ lyderis – toks buvo jos pavadinimas – ir nuo tada įprastas vardas Graikijoje, buvo šios antrosios politikos atstovas.
Tiesą sakant, tiek konservatoriai, tiek fašistai rėmėsi gana daug bendrų simbolinių nuorodų, taip pat persmelktų stiprių politinių emocijų, kurios maždaug tuo pačiu metu išsikristalizavo vadinamojoje „etnikofrozinoje“ arba „nacionalinėje pažiūroje“. Etnikofrozinas aiškiai atmetė kairę ir net liberalų ištikimybė jai buvo nuolatos abejojama, nepaisant jų protestų. Kita vertus, ji taip pat aiškiai apėmė fašistinę dešinę. Tiksliau sakant, tai buvo palanku fašistinei dešiniajai, nes ji buvo įkyriai užsiėmusi bendruomenės nuosmukiu, pažeminimu ir aukomis ir puoselėjo kompensacinius vienybės, energijos ir grynumo kultus. Tiesą sakant, etnikofrozinas sukūrė visas pirmiau minėtas mobilizuojančias fašizmo aistras. Tos pačios aistros lėmė praktiškai kiekvieno dešiniojo kalbėtojo viešus pareiškimus – nuo grandiozinių viešųjų intelektualų iki niūrių įsilaužėlių ir neraštingų politikų, ką liudija bet kurio to laikotarpio laikraščio ar žurnalo naršymas. Šios aistros sudarė jos kietąjį branduolį ir toliau buvo išplėtotos į spalvingus autoritarizmo, rasizmo ir nacionalizmo mišinius, kartu su stipriomis maskulininio kultūrinio konservatizmo ir netikro religingumo dozėmis. Šiame kontekste buvo remiamasi vadinamaisiais „nacionaliniais interesais“, kurie nugalėjo demokratines teises, o politinio įteisinimo buvo ieškoma grandioziniuose Graikijos valstybės teritorinės plėtros planuose ir kolonijų įsigijimui jei ne Azijoje, tai bent Šiaurės Afrikoje.
Etnikofrozinas buvo vertinamas kaip ne tik politinė pozicija, bet ir „fronema“, nuoširdus ir aktyvus karingas nacionalizmas, kylantis iš mistinio ryšio su nacionaline helenizmo substancija, kita stipriai sentimentalizuota sąvoka. Etnikofrozino dėka graikų dešinė išsikristalizavo į emocinę bendruomenę, kuri pradėjo tirpti tik po 1974 m. Kipro kvailystės. Ji, kaip sakiau, išstūmė kairiuosius, bet priėmė fašistus kaip bona fide nacionalinės stovyklos sudedamąsias dalis, kaip Grivas. atvejis aiškiai parodytas. Jei konservatoriai sušvelnino savo praktinę politiką, siekdami užsitikrinti užsienio pagalbą, vis dėlto logiška, kad mobilizuojančios etnikofrosino aistros vedė į fašizmą ir iš tikrųjų suteikė stiprių susitelkimo taškų graikų fašistams. Visų pirma Grivas iškalbingai jas kūrė instinktų kalba, naudodamas įtaigias metaforas, kilusias iš kasdienybės valstiečių ir jūreivių, taip pat iš „nacionalinių“ literatūros išteklių, prieinamų aukštųjų mokyklų absolventams. Dabar negalime peržiūrėti šių nuotaikų kupinų vaizdų, tik po kurio laiko užsiminsime apie vieną ar du iš jų. Jų ir su jais suderintų veiksmų dėka Grivas po šeštojo dešimtmečio buvo įtrauktas į nacionalinį panteoną ir jame stovi iki mūsų dienų.
Tiesą sakant, M. Grivas, sumaniai vedęs etnikofrozino principus prie jų logiškų išvadų, vėliau sukėlė nenumatytų komplikacijų dominuojantiems konservatoriams, kurie 1945–1946 m. bandė panaudoti fašistus nešvariems darbams palaužti kairę, o paskui juos atmesti. Tapę etnikofrosino bendrasavininkiais, įsivaizdavę save tikrais jos globėjais ir daugelio pripažinti tokiais, pastarieji lengvai nepasitrauktų. Po 1947 m., kai fašistų šturmo būriai galėjo būti atidėti naujai organizuotai reguliariajai armijai, jie buvo laikomi nedideliais režimo partneriais, ir tai ne tik todėl, kad jie sudarė atsarginį variantą, jei užsienio pagalba taptų tam tikru momentu nepasiekiamas, bet ir todėl, kad jie galėjo ir darė autentiškus etnikofrozino čempionus, kaip tuos, kurie ne tik šneka, bet ir eina. Kaip tik dėl šios priežasties šiandien oficialiuose sluoksniuose ir tarp nacionalistų istorikų jaučiamas didelis nenoras juos vertinti kaip fašistus.
Abiem tendencijoms – konservatoriams ir fašistams – reikėjo viena kitos, kad sugrąžintų EAM, kairiųjų dominuojamą Nacionalinį išsivadavimo frontą, tačiau jie nesutaria, kaip tiksliai tai padaryti. Metai po išsivadavimo, nuo 1944 iki 1947 m., gali būti laikomi atitinkančiais tai, ką Robertas Paxtonas pavadino „trečiuoju fašizmo raidos etapu“: tradicinės partijos, nepajėgios suvaldyti sunkios sistemos krizės, atsivėrė politinė erdvė. erdvė fašizmui ir nusistovėjusio elito bendradarbiavimas su fašistiniu projektu. Elementai, pakirtę fašistų siekį dėl valdžios, buvo, pirma, riboti politiniai jų lyderių įgūdžiai, kurie, kaip paaiškėjo, nesugebėjo suvienyti ar užsitikrinti reikiamų aljansų, ir, antra, britų deus ex machina, žadėjęs visokeriopą pagalbą. monarchijos ir socialinio status quo atkūrimas. Tačiau pasitikėjimas britais turėjo savų minusų: nusivylimą irredentistų pretenzijomis Kiprui, kuris tuomet buvo britų kolonija, karo su kairiaisiais apribojimus, atspindinčius pasaulinius Londono politikos poreikius, ir galiausiai įvairias problemas. nesaugumo rūšys, kurias sukelia priklausomybė. Šis spaudimas paskatino stiprių politinių aistrų kilimą, pasiskolinti metaforą iš vadinamojo hidraulinio emocijų modelio: pasipiktinimo, kilusio iš traumų, žeidžiančių nacionalinį pasididžiavimą, ir supratimo, kad Graikija nebegali būti įsivaizduojama kaip imperijos centras. bet nenumaldomai tapo pokario dalykų schemoje trečios klasės galia; pyktis prieš atsitiktinį užsienio globėjų antikomunistinių ekscesų apribojimą; baimingas apmąstymas apie anglosaksonų geranoriškumo ribas ir tolesnius klastingojo Albiono planus. Grivas ir kiti fašistai puoselėjo būtent tokias nuotaikas, tačiau jų aptinkame ir labai daugelyje, jei ne visuose, to laikotarpio dešiniųjų politikų ir rašytojų.
Grivos etnikofrozino versija lėmė materialius politinius rezultatus. Komma ton Chiton, arba „partija X“, sukurta jo okupacijos metais ir veikusi XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio viduryje ir pabaigoje, buvo aiškiai apibrėžiama aukščiau minėta fašizmo apibrėžimo ne tik dėl jo mobilizuojančių aistrų, bet ir dėl jo. organizacija ir praktika. Pavadinimas „X“ atspindėjo jo įkūrėjo ideologines aporijas ir stengėsi paslaptingai atskleisti savo politinę buvimo vietą, tačiau jo emblema, sudaryta iš tos pačios raidės su karališka karūna, perteikė jo monarchistinę pažiūrą. Problema ta, kad itin nepopuliarus karalius Jurgis kare stojo į Londono pusę, o Grivas, Kipro irredentistas, smerkęs britų dominavimą savo saloje, liko okupuotoje Graikijoje ir pasiūlė savo paslaugas vokiečių štabui. Laikui bėgant jo antikomunizmas ir socialinis konservatizmas nugalėjo net jo neapykantą Albionui. 1940 m. pabaigoje, kai tapo akivaizdu, kad ašis negali išlaikyti Graikijos, jis pasinaudojo britų pagalba, kad suvienytų dešiniąsias grupes prieš kairiuosius Nacionalinį išsivadavimo frontą (EAM), kuris atrodė pasirengęs įvesti respublikinį režimą. Netrukus „X“ įtraukė daug buvusių Saugumo bataliono narių ir kitų nacių bendradarbių ir vadovavo kovai su EAM. Iki 1943 m. pradžios ji tapo skėtine kraštutinių dešiniųjų organizacija. 1945 m. kovo mėn. jame buvo apie 1946 50.000 narių, pusė jų buvo ginkluoti: trylika tūkstančių buvo Peloponese, 20.000 10.000 Vidurio Graikijoje, XNUMX XNUMX Makedonijoje ir Trakijoje, o likusieji – kitur. Nors juose buvo daug marginalinių elementų ir įvairių banditų, nemaža jų dalis priklausė oficialioms ginkluotosioms pajėgoms, milicijai, žandarmerijai ir policijai, kurios tuo metu persitvarkė britų prižiūrint.
Jei sutelksime dėmesį į jų politinį elgesį ir mobilizuojančias aistras, o ne į neskaidrias literatūrines nuorodas, paaiškėja fašistinė čitų tapatybė. Kalbant apie kairiųjų nugalėjimo būdą, jų receptas buvo paprastas, o Grivas išsakė lakoniškai: „Daiktai nesunkūs, jie paprasti. Kuo daugiau juos svarstai, tuo labiau pasiklysti jūroje […] Visur sutriuškink anarchistinį komunizmą […] TOTALUS KARAS. Nesiimkite laikinų priemonių. Turėkite viziją ir stipriai smūgiuokite. Kad jie nebekeltų galvos ne tik rytoj ar po vienerių, penkerių, dešimties metų, bet niekada mūsų kartoje ir net mūsų vaikų vaikų kartoje“. Tai nebuvo tuščiaviduriai grasinimai, bet buvo su pasimėgavimu vykdomi. Natūralu, kad kairieji ir liberalai „X“ apkaltino kaip fašistu, o išmanantis britų stebėtojas – konservatorius Chrisas Woodhouse'as – tuo metu pažymėjo, kad jis savo veikimo būdu primena Ku Klux Klaną, be abejo, pirmąją fašistinę organizaciją pasaulyje. pasaulis. Kaip ir daugelis kitų fašistų, viešųjų ryšių sumetimais čitai viešai savęs taip neaprašė – 1946 m. tai būtų per daug šlykštu – bet Grivaso fiurerio pozos su Hitlerio ūsais ir visa kita, ko gero, buvo geriausias dalykas.
Galiausiai „X“ pasirodė esąs svarbus baltajame terore, per kurį valstybė ir fašistinių grupuočių plejada sunaikino kairiuosius. Ji užmezgė tvirtus ryšius su konservatoriais ir ypač su Liaudies partija, per kurią taip pat buvo finansuojama. Tačiau Grivas, atlikdamas vieną iš savo prekės ženklo klaidingų skaičiavimų, atmetė Liaudies pasiūlymą gauti dvidešimt parlamento vietų per 1946 m. kovo mėnesio rinkimus ir privedė Nacionalinę Čitų partiją į rinkimų katastrofą. Likę be politinių rėmėjų ir skolintojų, čitai, kurie nebuvo įtraukti į valdančiąją koaliciją, ėmėsi kraštutinės dešinės opozicijos vaidmens daugiausia konservatyvioms vyriausybėms, kurios 1946–1949 m. vykdė pilietinį karą prieš kairiuosius. Jų partija gyvavo iki tol, kol kituose 1950 m. rinkimuose, kuriuose vėl buvo sumuštas, o kiek vėliau – išformuotas. Pradedant naują projektą, jo lyderį netrukus pasiųs blaivesni dešinieji, primenantys Franco ispanų fašistų išsiuntimą į Rytų frontą Antrojo pasaulinio karo metais, kad mestų iššūkį britų dominavimui Kipre. Nei jis, nei jo rėmėjai negalėjo įsivaizduoti kilusių katastrofų, bet turėtų. Užtikrindamas atramą savo Kipro nuotykiui Grivas išnaudojo
Pilietinio karo pabaiga Graikijoje pažymėjo konservatorių persvarą prieš fašistus. Fašistai praranda savo siekį dėl valdžios. 1940-ųjų pabaigoje buržuazinė Graikija, šiek tiek sukišusi rankas iš Didžiosios Britanijos ir JAV, pasirinko reguliarų karą ir konservatyvų stabilizavimą, o ne masinę mobilizaciją, kairiųjų ir fašistinio režimo, kurį pasiūlė Grivas, politiką. Tai buvo taktinis priemonių pasirinkimas, nereikalaujantis pertraukos nuo kraštutinės etnikofrozinės dvasios ar aiškaus fašistinio pasirinkimo atsisakymo. Nepaisant to, pilietinis karas buvo kovojamas gana ribotai, padiktuotas dėl Šaltojo karo būtinybės apriboti tarptautinės kairiųjų propagandos apimtį. Graikijos fašistai, bet ir daugelis konservatorių tai apgailestavo kaip neatsakingą savęs suvaržymo formą ir vergiškumo „svetimšaliui“ demonstravimą. Tiesą sakant, Grivas geriau nei to meto konservatyvioji dešinė išsakė tam tikrus politinius jausmus, kurie iki mūsų dienų tapo pagrindiniu oficialaus nacionalinio diskurso atrama. Mes tik apžvelgsime keletą iš jų per trumpą laiką, kurį turime. Visų pirma, kol konservatoriai gyrėsi savo tarptautiniais ryšiais, Grivo savaitraščio Ephemeris ton Chiton redakcija puikiai išreiškė viktimizacijos jausmą ir nepaprastą krizę, apėmusią šalį okupacijos metu ir po jos. Kaip jis pasakė,
Graikija šiandien yra pergalinga šalis, bet ir nugalėtojų įkaitė. Mažytis graikų laivelis, sekęs nugalėtojus visoje atviroje jūroje per praėjusio karo audrą, dabar ieško saugaus prieglobsčio. Tačiau nugalėtojai to neleidžia ir, mojuodami Poseidono trišakiu, kiekvieną kartą, kai mūsų laivas bando rasti inkarą, sukelia naujas audras, o tada piktos bangos vėl išmeta mus į atvirą jūrą. Veltui mūsų kapitonas jiems šaukia: „Man gresia pavojus! Ką blogo aš tau padariau? Nejaugi mano laivas kovojo šalia jūsų, ar jis nepatyrė visų pavojų kartu su jūsų laivais?“ Nugalėtojai neturi ausų tokiems protestams. O slaviškas garsiakalbis atsako: „Duok mums savo laivą, arba nuskandinsime jį į jūros dugną“. O Anglosaxons radijas iš tolo: „Mes negalime jums padėti. Turėkite drąsos! Nepyk jų, galbūt mes nugalėsime“.
Šioje vizijoje rasizuotos tautinės bendruomenės prilyginamos laivams, mažiems ar dideliems, stipriems ar silpniems, vadovaujamiems piratiškų, bailių ar nukentėjusių kapitonų, bet visada turintiems savo atskirus turtus. Graikijos laivo kapitonas –t.y. Karalius Jurgis bando išgelbėti jį nuo bejausmių ir plėšrūnų didžiųjų priekabių, „slavų“ ir „anglosaksonų“. Jie abu siekia tų pačių pasaulio viešpatavimo schemų, kurias veidmainiškai priskyrė fašistams. Tinkamas graikų atsakymas į juos turėtų būti neptūniška Goterdamerungo versija. „Šauk šitiems užsieniečiams“, – įsako vyriausybei Grivas,
„Sustokite! Užteks!” Narsiai atsakykime į jų trišakio plakimą! Suimkime vairą ir, atlaikydami audrą, pabandykime nuvesti savo laivą į saugią vietą. Bet jei jums nepavyks to padaryti, neatiduokite mūsų laivo svetimoms rankoms ir neleiskite jam nuskęsti be šlovės. Atidarykite užtvankus ir įsileiskite jūrą, ir taip, skambant mūsų Nacionaliniam himnui, šlovingai nuveskite laivą į dugną. [...] Pažadinkite tautą, paverskite ją kovojančia kariuomene ir šaukkite svetimtaučiams: „Paleiskite mus ramybėje, nes nusprendėme mirti kartu su jumis!
Čia išreikštos politinės nuotaikos priklauso nuo tam tikrų pagrindinių terminų ir įvaizdžių – lyderių, rasių, laivų, kovos su gamtos jėgomis – turinčių sąskambių, kurie labai skiriasi nuo kairiojo sparno mentalinio kraštovaizdžio, kurį daugiausia apibrėžia klasės terminai, taip pat susiję su demokratija. , internacionalizmas ir moterų teisės. Grivas naudojo daug įdomių metaforų ta pačia prasme, bandydamas pasiūlyti tėvynės viktimaciją: „Graikija jau patyrė holokaustą [ΟλοκαÏτωμα] dėl sąjungininkų reikalo; Jei dabar didžiosios valstybės taip pat nori paaukoti savo gyvybę ant žmonijos aukuro ir priversti ją visiškai dingti iš Europos žemėlapio, tada jos išgirs trečią „OCHI!“ Užteks!“. Vyriausybei apskritai buvo priekaištaujama dėl visiško „vyriško graikų elgesio su mūsų dideliais „draugais“ stokos.
Baigkime prie to, kad Grivo izoliaciją XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje lėmė ne politinės aistros, kurias jis išreiškė per savo jaudinančius vaizdinius ir kurioms apskritai pritarė dešinieji, o konkretūs politiniai pasirinkimai, kurie kilo dėl jo nenoro susitaikyti su nauju tarptautiniu pilietinio karo kontekstu –t.y. Šaltojo karo ir taip pat su dominuojančia britų įtaka. Jo išsakytos politinės nuotaikos išnaudojo didžiulę baimę dėl bet kokios galimos demokratijos pažangos, kurią jautė valdantis elitas, klestintis dėl autoritarinės valdžios. Grivas savo kreipimąsi grindė kraštutiniu nacionalizmu, kuris visą laikotarpį išliko oficialia konservatyvios Graikijos ideologija ir kurį, kaip manė, sukompromitavo valdančioji dešiniųjų frakcija, ieškodama tarptautinių rėmėjų. Išsiskyręs su realistiškesniais konservatyviais politikais, jis negalėjo suderinti 1940–1944 m. britų vykdomos tiesioginės Graikijos vyriausybės kontrolės su savo volontaristiniais nacionalinio atkūrimo receptais. Jo puolimo būriai ir fašistinė politinė programa tapo nereikalingi, kai konservatoriams su britų, o vėliau ir amerikiečių parama pavyko efektyviai organizuoti karą prieš kairiuosius. Jo taip iškalbingai kurstytos mobilizuojančios aistros buvo panaudotos kuriant ne netaisyklingus čitų būrius, o efektyvią reguliariąją kariuomenę, kuri lengvai integravosi į NATO ir tapo antikomunistinio režimo pavyzdžiu iki 1947 m. Tačiau turėtume pastebėti, kad iki šių dienų jie nebuvo oficialiai atkalbinėti ar atmesti, ir net jei jie nuslūgo, jie periodiškai grįžta į pirmą vietą.
Antonio Gramsci, „Elemental Forces“, Ordine Nuovo, 26 m. balandžio 1921 d., perspausdintas Quintin Hoare (red.), Selections from the kalėjim notebooks of Antonio Gramsci, išvertė Quintin Hoare, Lawrence and Wishart, London 1978, p. , taip pat galima rasti adresu http://www.marxists.org/archive/gramsci/1921/04/elemental_forces.htm
Plg. Barbara H. Rosenwein, „Nerimas dėl emocijų istorijoje“, Amerikos istorijos apžvalga 107.3. Žinoma, kai kurie kairiųjų intelektualai daug anksčiau teikė pirmenybę jausmų svarbai fašizmo analizei: ypač žr. Wilhelm Reich, The Mass Psychology of Fascism, Penguin, Harmondsworth 1975 [1933] ir Theodor Adorno, The Psychological Technique. Martino Lutherio Thomaso radijo kreipimųsi, Stanfordo universiteto leidykla, Stanfordas 2000 [1943].
Kad ir ką šis ginčijamas terminas reikštų. Norėdami gauti prieinamą atitinkamų diskusijų apžvalgą, žr. įvadinį Andrew Heywood skyrių „Politinės ideologijos“. Įvadas, Macmillan, Londonas 2, 1998 m.
Požiūris, kuris, be fašizmo sumenkinimo, atvedė į keletą aklavietės. Taigi, ideologinio grynumo reikalavimas veda Rogerį Eatwellą. Bendrą „fašistinių studijų“ raidos apžvalgą žr. R. J. B. Bosworth, The Italian Dictatorship: Problems and Perspectives in the Interpretation of Mussolini and Fascism, Arnold 1998.
Robert O. Paxton, Fašizmo anatomija, Penguin Books, Harmondsworth 2005, p. 219-220.
Robert O. Paxton, Fašizmo anatomija, Penguin Books, Harmondsworth 2005, p. 218.
Apie šį laikotarpį žr. ΣπÏρος ΜαρκÎτος, ΠÏŽς φίλησα τον Μουσσολίνι. Τα πρÏŽτα βήματα του ελληνικοÏ φασισμοÏ, ΒιμλιÑα2006, ®ÎμXNUMX,
Γιάννης Ο. Ιατρίδης, «Εισαγωγή» στο Γιάννης Ο. Ιατρίδης (επιμ.), Η Ελλάδα στη δεκαετία 1940–1950 m. Ένα Îθνος σε κρίση, μετάφραση Μαργαρίτα ΔρίτκΎΎ΅α ρδοποÏλου, ΘεμÎλιο, Αθήνα 1984, σ. 15.
Toks jausmų artikuliavimas instinktais paprastai buvo būdingas Pirmojo pasaulinio karo Europos kareiviams, o iš psichoanalizės pasiskolintų terminų vartojimas tapo labiau paplitęs Antrojo pasaulinio karo metais. Plg. Joanna Bourke, „Baimė ir nerimas: rašymas apie emocijas šiuolaikinėje istorijoje“, „Istorijos dirbtuvių žurnalas 55“ (2003), σ. 121.
Tik prieš kelias savaites Atėnų arkivyskupas oficialiai aplankė savo kapą Kipre, kad paliktų vainiką. Fašistų įtraukimas į nacionalinį panteoną mūsų neturėtų stebinti. Tiesą sakant, pagrindiniai Graikijos istorijos naratyvai linkę paneigti tokių žmonių fašistinę tapatybę ir nuvertinti vietinių fašistinių judėjimų, kurie, žinoma, vartojo žodyną ir išnaudojo vyraujančio nacionalizmo politines nuotaikas, poveikį. Dominuojanti nacionalinė istorija paprastai akcentuoja vadinamąją „priešinimosi helenizmo dorybę“ ir nušviečia faktus, kurie diskredituoja šį požiūrį. Ypač irredentistų kovos yra sveikinamos kaip „nacionalinės“ ir todėl laikomos be socialinio turinio: jų kritika laikoma už teisėtos politikos ribų. Žr., pavyzdžiui, ΚολιÏŒπουλος – ΒερÎμης, · Ιστορία του ελληνικοÏν, ττοÏ Î. *, Εκδοτική ΑθηνÏŽν, Αθήνα *· Taip pat žr. των νομιμοφρÏŒνων στο Îθνος των εθνικοφρÏŒνων. Η συντηρητική σκÎψη στην Ελλάδα 1922-1967, Σαββββάλας 2006 cc. upied Graikija taip pat žr. ΔÎσποινα Παπαδημητρίου, „Το ακροδεξιÏŒ κίνημλ1936¯¯νημα κίνημα 1949 m – ΚαταβολÎς, συνÎχειες και ασυνÎχειες“, Χάγλεν ΦλÎεπσ ΦλÎεπεν άδα '36-49. ΑπÏŒ τη Δικτατορία στον ΕμφÏλιο. ΤομÎς και συνÎχειες, ΚαστανιÏŽτης, Αθήνα 2003, p. 138-149. Čia galima pastebėti, kad pagrindinė analitinė šio autoriaus požiūrio kategorija, būtent „nacionalinis populizmas“, askriptyvus, bet ne save apibūdinantis terminas, neatsižvelgia į emocinį fašizmo turinį ir atgarsius, taip pat neranda šio požiūrio. dabartinis jos istoriniame kontekste.
Robert O. Paxton, Fašizmo anatomija, Penguin Books, Harmondsworth 2005, p. 75.
Žiūrėti pvz. Περικλής Ιακ. ΑργυρÏŒπουλος, Αι αξιÏŽσεις της Ελλάδος. O 1945 m.
Jie atsisakė, pabrėždami, kad jiems nereikia bandito, kuris, be to, buvo visiškai nereikšmingas, kolaboravimas – toks vertinimas nesikeitė per visą okupaciją. Žr. Hageną Fleischerį „EπαφÎς μεταξÏ των γερμανικÏŽν αρχÏŽν κατοχής κτχής ρων οργανÏŽσεων της ελληνικής αντίστασης. ΕλιγμÏŒς ή συνεργασία;“, Τζων Ιατρίδης (επιμ.), ΗÎλλη ία 1940–1950 m. Ένα Îθνος σε κρίση, Αθήνα 1984, p. 92.
1944 m., po išsivadavimo, Grivo gyvybę išgelbėjo britų pajėgos Atėnų mūšyje, tačiau net ir tai nesumažino jo nuotaikos jiems (žr. Œψη, Στάχυ, ΑθÎ ®να 1998, σ. 30-31). Jį jie palaikė ir daugeliu kitų būdų. Po dešimties metų jie pajus smūgį.
Pagal šiuolaikinius Didžiosios Britanijos karinės slaptosios tarnybos M13 skaičiavimus: žr. Μακάριος ΔρουσιÏŽτης, ΕΟΚΑ. Η σκοτεινή ÏŒψη, Στάχυ, Αθήνα 1998, σ. 34.
Γ. Rugpjūčio 25 d. Γρίβας, Πολιτικαί προβλÎψεις, op.cit., p. 1947. Tai buvo nuolatinė jo raginimų tema.
Pagal Chrisą M. Woodhouse'ą, „Apple of Discord“, Londonas 1948 m., p. 31.
EAM duomenimis, per metus nuo 1945 m. Varkižos susitarimo iki 1946 m. rinkimų baltasis teroras kairiesiems kainavo 1.289 6.681 žuvusius, 667 18.767 sužeistąjį, 80.000 sugriautos EAM biurus ir 1943 1950 padegimo ir turto sunaikinimo. Vyriausybės duomenys rodo, kad daugiau nei 1996 208 „komunistų“ tuo pačiu metu susidūrė su kariniais tribunolais. Žr. Davidas H. Close (red.), Ο ελληνικïœς εμφï λιος πïïœλεμος, 222–1946, φιλî¯στωρ, αθî®να 1940, p. 1950-1984. Nėra jokių abejonių, kad šie duomenys tik iš dalies atspindi baltojo teroro kampaniją; žr., pavyzdžiui, konservatyvaus politologo George'o Mavrogordatos vertinimus ties Γ.Θ. Μαυρογορδάτος, „Οι εκλογÎς και το δημοψήϿμουρίίπ τοίίυυροίυ 331 ΕμφÏλιου ΠολÎμου“, Τζων Ιατρίδης (επιμ.), Η Ελλλάδα XNUMX-XNUMXÄηηα XNUMX m. Ένα Îθνος σε κρίση, Αθήνα XNUMX, p. XNUMX.
Θανάσης Δ. Σφήκας, Οι άγγλοι Εργατικοί και ο ΕμφÏλιος ΠÏŒλΕρ α, Φιλίστωρ, Αθήνα 1997, p. 90. Taip pat žr. David H. Close, „Kintanti dešinės struktūra“, John O. Iatrides, Linda Wrigley, Graikija kryžkelėje. Pilietinis karas ir jo palikimas, Pensilvanijos valstijos universiteto leidykla, universiteto parkas 1995, p. 122-156.
„X“ surinko 0,08% balsų, o dešiniųjų blokas – 55% (kairė ir liberalusis centras susilaikė): Θανάσης Δ. Σφήκας, Οι άγγλοι Εργατικοί και ο ΕμφÏλιος ΠÏŒλΕρ α, Φιλίστωρ, Αθήνα 1997, p. 181.
ΓεÏŽργιος Γρίβας, „Scapa Flow“, Εφημερίς των ΧιτÏŽν, 3 m. vasario 1947 d. numeris, išspausdintas γΓΓ, pakartotinai ¯βας, ΑρχηγÏŒς ΕθνικοÏ ΚÏŒμματος ΧιτÏŽν, Πλλιτικβαώ½ ικÏŒν ΚÏŒμμα ΧιτÏŽν, Αθήναι 1947 m., p. 99-100.
ΓεÏŽργιος Γρίβας, „Scapa Flow“, Εφημερίς των ΧιτÏŽν, 3 m. vasario 1947 d. numeris, išspausdintas γΓΓ, pakartotinai ¯βας, ΑρχηγÏŒς ΕθνικοÏ ΚÏŒμματος ΧιτÏŽν, Πλλιτικβαώ½ ικÏŒν ΚÏŒμμα ΧιτÏŽν, Αθήναι 1947 m., p. 101.
Γ. Γρίβας, «Εν ÏŒσω είναι καιρÏŒς…», Εφημερίς, των ΧιτÏ 3 m. birželio 1946 d. Γρίβας, Πολιτικαί προβλÎψεις, op.cit., p. 9.
ΓεÏŽργιος Γρίβας, «ΚυβÎρνησις-Διμοιρία, Κράτος» μερίς των ΧιτÏŽν, 3 m. vasario 1947 d. numeris, perspausdintas ΓεÏŽργιος Γρίβας, ΑρχΏηγ μματος ΧιτÏŽν, ΠολιτικαÎ ¯ προβλÎψεις, ΕθνικÏŒν ΚÏŒμμα ΧιτÏŽν, Αθήναι 1947, p. 104.
Po karo Londonui Graikijos prireikė dėl strateginių priežasčių – jos formalios imperijos apsaugos, o vietiniam elitui reikėjo britų paramos, kad išsaugotų savo privilegijuotą padėtį. Konservatyvaus istoriko žodžiais tariant, „Graikijos priklausomybė nuo galingų Vakarų sąjungininkų – Didžiosios Britanijos, o vėliau – JAV, 1936–1949 m. tikriausiai buvo intensyvesnė nei bet kuriuo kitu dvidešimtojo amžiaus laikotarpiu“. ΚαθοριστικÎς παράμετροι στη διαμÏŒρφωση της ελλκην ελλην ®ς πολιτικής, 1936–1949 – ΓενικÎς διαπιστÏŽσεις και υποθΧσ, άισερ (επιμ.), Η Ελλάδα '36-49. ΑπÏŒ τη Δικτατορία στον ΕμφÏλιο. ΤομÎς και συνÎχειες, ΚαστανιÏŽτης, Αθήνα 2003, p. 39.
„Rimto“ dešiniųjų dienraščio redakcija aiškiai išdėstė: „Savarankiškumas! Nepriklausomybė! Tai kareiviniai žodžiai. Nepriklausomybės klausimo nėra. Yra tik vienas klausimas: kas bus bosas. Mūsų bosas yra vienas, tiksliau du: JAV ir Anglija“: H Καθημερινή, φ. της 16ης Μαρτίου 1947. To meto viešajame diskurse galima rasti daug panašių teiginių.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti