JAV visuomenei pripažinti kankinimų beprasmiškumą reiškia suabejoti savo tylėjimu 2000-aisiais.
Diskusijos dėl kankinimų JAV, paskelbus Senato žvalgybos komiteto pranešimas apie kankinimą, buvo „Amerikos išskirtinumo“ ir 21 mst amžiaus siaubas. Atmetus pradines pastangas paneigti ataskaitos tikslumą, dar labiau ryškėja ir ne mažiau nerimą kelia didelių gyventojų sluoksnių noras priimti kankinimo realybę ir propaguoti jį kaip tinkamą kovos su terorizmu priemonę.
Ataskaita yra išsamus kankinimų naudojimo vadinamajame kare su terorizmu tyrimas. Jo išvada, kaip mes dabar žinome, yra ta, kad, nepaisant moralės klausimo, kankinimai yra neveiksmingi ir galiausiai buvo gauta mažai naudos. Tai gali prieštarauti kasdieniam kankinimo vertinimui, kai jie galvoja apie tai, ką būtų pasirengę prisipažinti, jei būtų apklausti, tačiau išvados yra gana stulbinančios.
Kad būtų aišku, kankinimas kartais gali duoti rezultatų. Prancūzai jį panaudojo kaip dalį savo požiūrio į Alžyro sukilimą Alžyre 1957 m. (išgarsėjo filme Alžyro mūšis), tačiau jo reguliariai nepakanka norint nutraukti judesį. Ji taip pat dažnai yra nepatikima, nes kankinimo auka gali pateikti klaidingą informaciją tiesiog siekdama sustabdyti kankinimą.
Tačiau JAV požiūris į kankinimą visada buvo gana veidmainiškas, o tai yra viena iš priežasčių, kodėl neturėtume visiškai stebėtis visuomenės reakcijos į pranešimą. Pirma, didelė visuomenės dalis, nepaisant įrodymų, nori tikėti, kad kankinimas atnešė kažką teigiamo. Tai tikrai gali padėti nuraminti jų sąžinę. Tai man primena buvusį mano studentą, kuris pateikė kursinį darbą apie JAV invaziją į Iraką. Jo išvada buvo tokia, kad JAV pasiteisino dėl masinio naikinimo ginklų paieškos. Tai ypač keista padarė tai, kad visą semestrą tyrinėjome, kas iš tikrųjų atsitiko Irake, įskaitant masinio naikinimo ginklų nebuvimą, tačiau savo darbe jis tvirtino, kad jie egzistuoja. Kai paklausiau studento apie tai ir kaip jo darbas susijęs su tikrais faktais, jo atsakymas buvo neįkainojamas. Jis pasakė: "TURĖJO būti masinio naikinimo ginklai! Kitaip tariant, jei jis atsisakytų mito, susijusio su invazija, viskas jam subyrėtų. Manyčiau, kad tas pats pasakytina ir apie didžiules JAV visuomenės dalis. Pripažinti kankinimų beprasmiškumą verčia suabejoti jų pačių tylėjimu 2000-aisiais.
Antras dalykas, kurį reikia nepamiršti, yra tai, kad JAV visada kankino, nepaisant įspūdžio, kurį nori perteikti. Kankinimo vykdytojai visada turėjo būti kitos ir labai piktavališkos jėgos, pvz., nacistinė Vokietija, imperatoriškoji Japonija ir Sovietų Sąjunga. JAV visuomenei buvo rodomi filmai, romanai ir kt., kuriuose vaizdingai buvo aprašytas kankintojų barbarizmas, dažniausiai prieš narsius laisvės kovotojus.
Vis dėlto JAV istorijoje mažai kalbama apie tai, kad vandenlentės – tik kaip pavyzdį – buvo pradėtos taikyti JAV genocidinio karo prieš filipiniečių tautą kontekste XX amžiaus pradžioje. Vietnamo karo metu, pasitelkus kitą pavyzdį, JAV remiamų ir praktikuojamų kankinimų prieš Nacionalinio išsivadavimo fronto narius apreiškimas per „Operacijos Fenikso“ programą nustebino daugelį JAV žmonių. Tačiau ši programa ne tik privedė prie tūkstančių žmonių žūties, bet ir buvo visiškai neveiksminga numušant nuo bėgių ir sunaikinant Nacionalinį išsivadavimo frontą.
JAV kankinimo pavyzdžiai neapsiriboja keliais. Tačiau dabartinėse diskusijose dėl Senato pranešimo svarbu tai, kad yra pasirengimas atvirai priimti kankinimus. Užuot smerkusi kankinimą kaip tardymo metodą, visuomenė siunčia žinią, kad taip, tai buvo kankinimas, ir taip, tai buvo gerai. Kodėl? Nes tariamai dirbame nepaprastu laikotarpiu ir neva kankinimai mums atnešė teigiamų rezultatų.
Kankinimas yra problemiškas ne tik dėl klaidingų prielaidų apie surinktos žvalgybos kokybę, bet ir dėl to, ką jis sako apie tai, kiek baimės politika giliai įsiskverbė į JAV visuomenę. Būtent nežinomybės baimė kartu su daugybe kinematografinių melodramų daugeliui žmonių daro išvadą, kad kankinimai yra ir veiksmingi, ir reikalingi.
Nors kankinimas yra moraliai smerktinas, noras jį priimti ir pateisinti sukelia reikšmingų ir gana nerimą keliančių klausimų. Kokiomis sąlygomis kankinimas yra pateisinamas? Konkrečiai, ar galima ir reikia ją naudoti bet kuriuo metu, kai policija ar karinė agentūra tvirtina, kad informaciją reikia gauti labai skubiai? Ar kankinimas turėtų apsiriboti kova su terorizmu? Ir kol mes prie to, kas yra terorizmas?
Šie klausimai pateikiami ne sarkazmu. Paimkime paskutinį klausimą, ty kas yra terorizmas? 2001 m., po rugsėjo 11 d. teroristinių išpuolių JAV, tuometinis Pietų Karolinos valstijos generalinis prokuroras palygino penkis dokininkus, kurie buvo įsteigti ir buvo apkaltinti sąmokslu su riaušėmis (dėl jų protesto pastangų sutriuškinti darbo sąjunga) su Al Qaeda teroristais. Ar tai turėjo reikšti, kad „Charleston 5“, kaip buvo žinomi kaltinamieji, tapo kankinimo objektais? Kada vietoj to eufemizmas tampa kaltinimu su visomis būtinomis pasekmėmis?
Noras priimti kankinimus kaip teisėtą tardymo formą reiškia atverti Pandoros skrynią. Kai toks selektyvaus barbariškumo lygis yra leidžiamas, tokią veiklą nutraukti yra sunkiausia, o gal net neįmanoma. Kankinimui būdingas selektyvus barbarizmas visada gali būti pateisinamas skubos ir pavojaus vardu. Juk pavojai egzistuoja visur ir kas pasakys, ar dar truputis vandens, seksualinio pažeminimo, ekstremalių temperatūrų ir t.t. neužkirs kelio kitam teroristiniam išpuoliui? Tiesa?
Išskyrus porą dalykų. Pirma, ką daryti, jei asmuo iš tikrųjų yra nekaltas arba, kitaip, nieko nežino? Antra, ar yra kada nors akimirka ar aplinkybė, kai, pasinaudoję selektyviu barbariškumu, galime pasiūlyti bet kuriai tautai ar organizacijai, kad jos naudojimas turėtų būti uždraustas? Juk jie visi taip pat susiduria su pavojais... tiesa?
Billas Fletcheris jaunesnysis yra vedėjas Pasaulinis afrikietis Telesur-anglų kalba. Jis yra rasinio teisingumo, darbo ir pasaulinio teisingumo rašytojas ir aktyvistas. Sekite jį Twitter, Facebook ir adresu www.billfletcherjr.com.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
3 komentarai
Taip, JAV visada kankino nuo tada, kai į Šiaurės Ameriką atvyko pirmieji europiečiai, kur jie sistemingai kankino čiabuvius. Jie taip pat sistemingai kankino afroamerikiečių vergus ir prieš juos net panaikinus vergiją. Jie taip pat kankino kalinius mūsų Amerikos kalėjimuose ir vis dar tai daro, įskaitant mušimą ir uždarymą vienutėje. Per Imperijos karą Indokinijoje JAV kankino vietnamiečius kaip Nacionalinio išsivadavimo fronto karius ir civilius, įskaitant tuos, kurie dalyvauja liūdnai pagarsėjusioje Fenikso operacijų programoje. JAV tai padarė ir kitose šalyse, tokiose kaip Irakas, Afganistanas, Filipinai, Nikaragva, Kuba, Puerto Rikas, Haitis ir Dominikos Respublika. Amerikos karininkai netgi prižiūrėjo Čilės karininkų kankinimus Valparaiso kariniame kalėjime Čilėje per rugsėjo 9-osios karinį perversmą Čilėje 11 m.
Mano gimtajame Filadelfijos mieste gerai žinomas faktas, kad Filadelfijos policija kankino kalinius, netgi sistemingai tai atskleidė Philadelphia Inquirer. O panašius Amerikos policijos kankinimo skandalus kituose Amerikos miestuose atskleidė tiriamieji žurnalistai, įskaitant net mažuose miesteliuose.
Dėkojame Billui Fletcheriui jaunesniajam, kad jis atskleidė šią tragišką kankinimų Amerikoje tikrovę. Jis yra tiesiai ant ženklo. Taigi, jei norime ją įveikti ir sukurti teisingesnę, teisingesnę ir taikesnę visuomenę, paremtą žmogaus teisėmis ir teisinės valstybės principu, o ne barbariškumu, būtina susitaikyti su šia niūria realybe.
„Antras dalykas, kurį reikia turėti omenyje, yra tai, kad JAV visada kankino...“
Ačiū Billui Fletcheriui jaunesniajam už šį per mažai paminėtą JAV istorijos aspektą.
Norėčiau pridurti, kad kankinimai ir mūsų buitiniame gulage buvo paplitę nuo pat pradžių. Žinoma, vietiniai amerikiečiai buvo dažnai kankinami per genocidą prieš juos ir tai buvo įprasta praktika vergijos metu, Jimo Crow eroje ir vėliau.
Mano buvusiuose namuose, Čikagoje, Kuko apygardos kalėjime kankinimai buvo oficialiai praktikuojami daugiau nei dešimtmetį, kol Richardas Daley buvo valstijos advokatas, o dangstymas buvo tęsiamas per jo mero pareigas.
O šiandienos super-max ir toliau praktikuoja kankinimus, kaip nurodė JT, Amnesty International ir kiti.
Kankinimai JAV nėra santrumpa, bet yra „amerikietiško charakterio“ audinio dalis.
JAV religijos principas yra vartotojiškumas. Pagrindinė filosofija yra „Nesiūbuokite valties“.
Ar tai tiesa visiems? Žinoma, ne, yra daug drąsių, kilnių ir padorių, kurie nepatenka į šį pasmerkimą. Tačiau šis pernelyg trumpas mūsų, kaip šalies ir kultūros, religijos ir filosofijos aprašymas daug ką paaiškina, įskaitant mūsų polinkį tylėti ir skelbiamą dalykų nežinojimą, kai jie vyksta.
Ar kitos šalys, kultūros ir tautos yra tokios panašios? Galbūt didesniu ar mažesniu laipsniu, bet šiuo metu istorijoje jokia kita šalis nėra linkusi daryti tokią didelę įtaką pasaulyje, kokią daro JAV, todėl matyti, kad kiti žmonės nėra tokie skirtingi, nėra gynyba ar pateisinimas.