Artimieji Rytai yra ne tik geografinis pavadinimas, bet ir ideologinių ir materialinių konfliktų katilas. Kaip ir visos teritorijos, kurioms kažkada buvo taikomas kolonializmas, jos sienos yra savavališkos. Jų negerbia nei religinė netolerancija, nei senovės genčių ir etninė neapykanta. Tokio pobūdžio konfliktai buvo paplitę Sudane. Tai didžiulė šalis, maždaug Vakarų Europos dydžio, didžiausia Afrikoje, besiribojanti su dar devyniomis valstybėmis. Islamo ir arabų pasaulis kertasi su Afrika Sudane. Naftos ir išteklių turtingos provincijos pietuose, kurių piliečiai dažniausiai priima krikščionybę arba animizmą,[1] dešimtmečius priešinosi autoritarinei Šiaurės vyriausybei, turinčiai stiprią musulmonų masinę bazę. Sutampa tradicinė religinė įtampa yra besisukančios ginkluotų banditų grupės, kraujo nesantaika, genčių neapykanta, konfliktai tarp galvijų ganytojų ir ūkininkų, ginklų prieinamumas ir nuolatinė konkurencija dėl mažėjančių gamtos išteklių, gyvulių ir vandens. Toks yra pilietinio konflikto, nuolat vykstančio nuo šeštojo dešimtmečio pradžios, kraštovaizdis, kuris sunaikino Sudaną taip pat, kaip kadaise Europą sunaikino Šimtamečių karas.
Darfūras, kuris sudaro vakarinę Sudano dalį, administraciniu požiūriu yra padalintas į tris dalis, einančiomis iš šiaurės į pietus. Darfūras yra beveik Prancūzijos dydžio ir jame yra 153 niūrios stovyklos, kuriose gyvena milijonai „vidaus perkeltųjų asmenų“. Šie pabėgėliai pabėgo iš savo kaimų, kad išvengtų Sudano kariuomenės ir ginkluotų banditų ant žirgo, žinomų kaip džandžavidai. Tokius klajojančius marodierius – Chartume suorganizavo prezidento Omaro Hassano Al-Bashiro vyriausybė, siekdama numalšinti regione vykstantį maištą. Badas, troškulys, ligos, nešvarumai, grasinimai išprievartauti ir smurtas bei stulbinantis dykinėjimas šiose šalies viduje perkeltų asmenų stovyklose su šiaudinių namelių jūra, neryškiomis palapinėmis ir purvo gatvėmis. Pabėgėliai nori tik grįžti į savo kaimus. Tačiau jų grąžinimas į tėvynę, namų atstatymas ir kompensacija aukoms už tai, ką jie patyrė, yra brangus reikalas. Tokio pobūdžio problemos, kartu su vyriausybės nenoru nuginkluoti džandžavidus, yra ginčų dėl 2006 m. sausio mėn. Visuotinio taikos susitarimo ir, tarpininkaujant Afrikos Sąjungai, 2006 m. gegužės mėn. Darfūro taikos susitarimo, pagrindas.http://sudan.net/news/posted/13216.html).
Nauja Chartumo bombardavimo kampanija prieš Darfūrą 2006 m. rugpjūtį ir rugsėjį į stovyklas išvarė dar dešimtis tūkstančių kaimo gyventojų, o režimo Chartume sukaupti 10,000 7000 karių galėjo bandyti išvaryti šalies viduje perkeltus asmenis per sieną arba visiškai išformuoti stovyklas, todėl mirtis masiniu mastu. Apie 30 karių iš Afrikos Sąjungos buvo dislokuoti Darfūre, kad juos apsaugotų. Tačiau jie buvo griežtai kritikuojami dėl savo nekompetencijos ir nepatyrimo. Dar prieš 2006 m. rugsėjo 31 d., kai turėjo baigtis Afrikos Sąjungos karių mandatas, reikalingos lėšos jiems išlaikyti buvo beveik pasibaigusios. Rugpjūčio 17,000 d. JT Saugumo Taryba priėmė rezoliuciją, raginančią kai kuriuos iš jų „pakeisti“, pridedant kelis tūkstančius civilių policininkų ir sumaišyti juos su maždaug XNUMX XNUMX JT atsiųstų karių. Globojamos Jungtinėms Tautoms, šios pajėgos ateityje būtų naudojamos pabėgėliams apsaugoti nuo džandžavdžių ir Sudano kariuomenės. Nepaisant to, prezidentas Al-Bashiras atkakliai atsisakė nei pratęsti Afrikos Sąjungos karių mandatą, nei suteikti JT teisę kištis į Sudano reikalus.
Daugelis pabėgėlių, gyvenančių šalies viduje perkeltų asmenų stovyklose, neabejotinai sveikintų JT. Tai pasakytina ir apie kai kurias sukilėlių grupes, tokias kaip Teisingumo ir lygybės judėjimas, vadovaujamas Khalilo Ibrahimo, ir Sudano išsivadavimo judėjimas/armijos frakcija, vadovaujama Abdelwahido Mohamedo al Nuro, kuri atsisakė pasirašyti 2006 m. gegužės mėn. Darfūro taikos susitarimą, taip sukeldama konfliktą su kitomis pasirašiusiomis opozicinėmis grupėmis ir dar labiau padidinusi nestabilumą regione. (www.washingtonpost.com. 5 m. rugsėjo 2006 d.). Kai kurie netgi tvirtino, kad visiems suinteresuotiems asmenims būtų geriausia, jei pietinis Sudano regionas ir Darfūras atsiskirtų. Tačiau, atsižvelgdama į naftos ir išteklių turtingumą pietuose ir natūralų susirūpinimą dėl nacionalinio suvereniteto, Chartumo vyriausybė padarys viską, kas įmanoma, kad būtų užkirstas kelias įvairių provincijų atsiskyrimui, kurį gali sukelti Jungtinių Tautų atvykimas užsienio kariams. Chartume ne mažiau kaip Irane, Libijoje ir kitur antivakarietiški radikalai įrodinėjo, kad JT yra ne kas kita, kaip „imperialistinių jėgų“ frontas, siekiantis „iš naujo kolonizuoti“ Sudaną. Antivakarietiška retorika išaugo, o bloga spauda, kurią patyrė Sudanas, vis dažniau buvo priskiriama žydų kontrolei žiniasklaidoje. Tokie kaltinimai dažniausiai buvo savanaudiška propaganda. Tačiau Talibano nuvertimas Afganistane, amerikiečių okupacija Irake ir apskritai karinga Busho administracijos politika kai kur suteikė pasitikėjimo tokiais kaltinimais.[2]
Per šešis mėnesius po Visuotinės taikos sutarties pasirašymo cenzūra ir pilietinių laisvių puolimas tapo ne toks griežtas. Tačiau tai, kas buvo pristatyta kaip didėjanti grėsmė iš užsienio, sustiprėjo prezidento Al-Bashir režimo vykdomos vidaus represijos. Vyriausybės priežiūra sugriežtėjo, laikraščiai buvo uždaryti, o gatvės demonstracijas išsklaidė policija. Tačiau, kalbant apie „režimo pasikeitimą“, iš jo naudos greičiausiai būtų ne „demokratinės partijos“, kurioms vadovauja šeimos ir kurios remiasi gentine lojalumu, o islamo fundamentalistai, kurie, nepaisant susiskaldymo. tarp nuosaikiųjų ir ekstremistinių elementų[3] – yra vienintelis tikras masinis judėjimas Sudane.
Neįmanoma numatyti, kokį poveikį JT pajėgų įėjimas gali turėti išskirtinai daugiakultūrei Sudano dydžio valstybei. Tačiau galima įsivaizduoti, kad susiformuos nacionalinis pasipriešinimas ir kad stovyklose gyvenantys šalies viduje perkeltieji asmenys gali atsidurti kur kas blogesnio verpeto viduryje nei tai, kas apėmė Iraką. Aštuoniasdešimt Sudano genčių turi savo karines pajėgas, abejojama dėl ankstesnių taikos susitarimų, islamo fundamentalistai treniruojasi Jebel Marra kalnuose ir atrodo, kad šalis sprogs.
* * *
Tokios mintys sukosi mano galvoje, kai aš ir trylika kitų daugiausia amerikiečių akademikų, atstovaujančių „Conscience International“, 3 m. rugsėjo 2006 d. išvykome į Chartumą. Sudano politikai ir akademikai. Humanitarinis aktyvistas ir mūsų delegacijos vadovas dr. Jimas Jenningsas atliko herkulišką užduotį, kad užsitikrintų mūsų vizas ir, bendradarbiaudamas su mūsų šeimininkais, surengtų nepaprastai nuoširdų pasikeitimą nuomonėmis. Be ekskursijos į seniai išnykusios Kušo civilizacijos piramides, prezidento Billo Clintono įsakymu per klaidą subombarduotą farmacijos gamyklą, o vėliau – neeilinį sufijų religinį ritualą, apsilankymas Darfūrijos perkeltų asmenų stovykloje Abu Shouck netoli El Fasher. organizuotas paskutinę minutę. Tarptautinės žmonių draugystės taryba ir jos įtakingas generalinis sekretorius Ahmedas Abd Al-Rahmanas Mohammedas ir Hasimas El-Tinay iš Vidinės taikos ir dialogo instituto su mūsų grupe elgėsi labai pagarbiai ir svetingai.
Virš Chartumo tvyrojo krizės atmosfera. Greitai sužinojome apie sudaniečiams nemėgstamą Amerikos diplomatų demonstruojamą nuolaidumą ir provincialumą – tai, ką girdėjau visur savo kelionėse po Artimuosius Rytus – ir pastebėjome, koks šaltas buvo bendravimas tarp šių politikų ir dviejų šalių diplomatų. labai skirtingi pasauliai. Aišku, kad buvome ne profesionalūs politikai ar JAV diplomatiniai atstovai, o kosmopolitiški akademikai, užsiimantys piliečių diplomatija, todėl galėjome taip atvirai sudominti sudaniečius. Kalbant apie konferenciją, kuri buvo filmuojama, įvairios komisijos nagrinėjo galimus Sudano švietimo sistemos restruktūrizavimo būdus ir investicijų galimybes. Tačiau mano grupė aiškiai nagrinėjo Darfūro krizę. Pirmininkas buvo buvęs Sudano ambasadorius JAV Charlesas Manyangas. Kairėje mano pusėje su elegantišku dalykiniu kostiumu buvo vyriausybės ministras dr. El-Tijani Mustafa, kuris gynė oficialią politiką ir neigė organizuotą džandžavdžių įdarbinimą Darfūre, o mano dešinėje, apsirengęs gražiais baltais chalatais ir baltu turbanu, buvo dr. Abdelrahmanas Dosa, kuris oficialiai kritikavo. Jis paaiškino, kaip Chartumas džandžavidus naudojo žmogžudystės tikslais ir nebrangiai vykdyti pilietinį karą prieš Darfūro ir Pietų Sudano piliečius ir sukilėlius.
Mano 6 m. rugsėjo 2006 d. pristatymas siekė ištirti kai kuriuos būdus, kaip sušvelninti tarptautinę krizę ir įveikti akivaizdų pozicijų sukietėjimą Sudane ne mažiau nei Vakaruose. Mane nustebino tai, kaip rimtai publika priėmė tai, ką pasakiau, ir netrukus sužinojau priežastį. Nežiūrint į viešą retoriką, vėliau man vėl ir vėl kartojo, kad Chartumas ieškojo išeities „su garbe“ – iš krizės, kurią jo lyderiai taip nesąžiningai sukūrė. Savo kalboje pateikiau keletą pasiūlymų. Svarbiausias klausimas buvo susijęs su būtinybe persvarstyti karinio dislokavimo klausimą, ir daktaras Nasiras Elseedas iš Islamo socialistų partijos bei Aldondoni Dengas iš Nacionalinio kongreso partijos jį sutiko entuziastingai. Šeichas Ahmedas Abd AL-Rahmanas rugsėjo 7 d. man pasakė, kad perduos mano darbo dokumentą kartu su savo pastabomis dviem Sudano viceprezidentams ir kad tada jis bus „toliau aptariamas“.
Požymiai, kad Chartumas tapo lankstesnis pratęsdamas Afrikos karių mandatą, pirmą kartą buvo viešai paskelbtas 11 m. rugsėjo 2006 d., o 4,000 30 karių papildymas buvo priimtas. Šių karių mandatas buvo pratęstas iki 2006 m. gruodžio 1 d. su galimybe dar pratęsti iki 2007 m. balandžio 14 d. Rugsėjo XNUMX d. Sudano valstybės užsienio reikalų ministras Al-Samani Al-Wasila Adis Abeboje paragino Afrikos Sąjungos, Sudano ir tarptautinės bendruomenės „partnerystė“, o ne priverstinės rezoliucijos.http://sudan.net/news/posted/13227.html). "The New York Times" vėliau 21 m. rugsėjo 2006 d. pranešė, kad Sudano vyriausybė leis „logistinę“ paramą iš Jungtinių Tautų, kad padėtų Afrikos Sąjungai. Kadangi finansavimas buvo gautas iš Arabų lygos ir Europos Sąjungos, noras priimti „logistinę paramą“ virto noru priimti „karinius patarėjus“ iš Jungtinių Tautų.[4]
Galiausiai 6 m. spalio 2006 d. JT generalinio sekretoriaus Kofi Annan atstovas spaudai pareiškė, kad gavo prezidento al-Bashir laišką, kuriame jis oficialiai priėmė pasiūlymą suteikti JT karinę paramą Afrikos Sąjungos misijai Sudane. Galiausiai, kaip pranešė spalio 25 d Pietų Afrikos naujienos, Prezidentas Bashiras pareiškė, kad „Mes neprieštaraujame, kad Afrikos Sąjunga didintų savo karius, stiprintų savo mandatą ar net gautų logistinę paramą iš Europos Sąjungos, Jungtinių Tautų ar Arabų Lygos, bet tai, žinoma, turi. , turi būti daroma konsultuojantis su nacionalinės vienybės vyriausybe.â€
Su pataisymais ir, žinoma, be priskyrimo, ši prezidentės pozicija atspindėjo svarbiausią mano pristatymo rekomendaciją. Galbūt tai buvo sutapimas, nes dažnai pasigirsta daug balsų, raginančių tą pačią politiką. Kaip sako patarlė: „Sėkmė turi daug tėvų; nesėkmė yra našlaitė. Vis dėlto „Conscience International“ buvo akivaizdžiai tinkamoje vietoje tinkamu laiku ir atrodo, kad geros valios vedama piliečių diplomatija visada siūlo geresnio rezultato, nei imperinis pasipūtimas. Nauja pozicija dėl „partnerystės“ bet kuriuo atveju buvo protingas Sudano režimo, garsėjančio savo užsispyrimu, žingsnis. Tačiau naujasis kursas nėra iškaltas akmenyje. Tolesnė pažanga priklausys nuo to, ar Jungtinės Tautos, JAV ir Vakarų nuomonės formuotojai įsipareigos neveikti skubotai ir „taikiai“ bendradarbiauti su Sudanu, siekiant išspręsti vieną iš labiausiai siaubingos mūsų laikų krizės.
* * *
Pozicijos, regis, tapo sudėtingos, kai prasidėjo mūsų konferencija. Atrodė, kad „daugeliu esminių klausimų“ tarptautinės organizacijos, siekiančios užkirsti kelią masinėms žudynėms, susidūrė su neįveikiama autoritarine vyriausybe, besirūpinančia Sudano suvereniteto išsaugojimu. Jei JT intervencijos šalininkai atrodė akli suvaržymams, politinis klausimas, susijęs su sudaniečiu, buvo ne tai, ar jų įtarimai dėl imperialistinių JT ambicijų yra teisėti, bet ar, jų manymu, jie yra teisėti. Kadangi tai dažnai buvo Vakarų „didžiosios galios“ interesų įrankis, taip pat dėl to, kad Jungtinės Valstijos Izraelio vardu vetavo tiek daug rezoliucijų, politiniai Jungtinių Tautų ketinimai vis dar vertinami įtariai. didžioji dalis anksčiau kolonizuoto pasaulio.
Dėl tokio pobūdžio įtarimų svarbu pabrėžti, kad Jungtinės Tautos nėra tapatinamos tik su savo Saugumo Taryba, kuri yra nedemokratiškai sudaryta ir paremta galingesnėms Vakarų valstybėms, arba su Generaline Asamblėja, kuri yra bejėgė, nebent artikuliavimo atžvilgiu. pasaulio nuomonę bet kuriuo klausimu. Jungtinės Tautos taip pat prižiūri Pasaulio sveikatos organizaciją ir UNESCO bei įvairias pagalbos nelaimių atveju agentūras, kurios suteikė didžiulę pagalbą pačioms nelaimingiausioms tautoms, įskaitant palestiniečius. Pastebėjau, kad Jungtinių Tautų Chartija taip pat pripažįsta savo valstybių narių suverenitetą ir aiškiai patvirtina nacionalinio apsisprendimo sąvoką. Ypač per pastaruosius kelerius metus, atsižvelgiant į jos nepritarimą amerikiečių invazijai į Iraką ir Izraelio karą prieš Libaną, sunku teigti, kad JT yra tiesiog Jungtinių Valstijų paspirtis arba kad jas daugiausia skatina imperialistiniai planai. ant Sudano.
Tačiau dėl viso to reikia daugiau jautrumo sprendžiant įsisenėjusius imperializmo prisiminimus, susijusius su Afrika apskritai ir konkrečiai su Sudanu. Natūralu, kad Sudano politiniai lyderiai turėjo rūpintis savo šalies suvereniteto gynimu. Tačiau tai pasakius, seka kažkas kita. Kadangi nacionalinis apsisprendimas yra visuotinė teisė, pažymėjau, kad tie, kurie pretenduoja į jį, turi pripažinti, kad yra tarptautinės bendruomenės dalis. Taigi, aš primygtinai reikalavau, kad Sudanui būtų nepraktiška tiesiog pasisukti į vidų.
Reikėjo alternatyvos pasirinkimui dislokuoti JT arba Sudano karius Dafūre. Tam reikėjo, naudojant filosofinę terminologiją, tarpininkauti tarp abstrakčių visuotinių ir provincijos nacionalinių rūpesčių. Arba, kitaip tariant, reikėjo pripažinti ne du, o tris interesus. Buvo domimasi pietų disidentų ir ypač šalies viduje perkeltų asmenų žmogaus teisėmis Darfūre, o tai buvo aiškus JT ir įvairių pagalbos nelaimių atveju agentūrų susirūpinimas, Sudano vyriausybės susidomėjimas Chartume ir – taip pat svarbu – “ regioninis interesas, atstovaujamas Afrikos Sąjungos. Mano nuomone, į kiekvieną iš šių interesų reikėjo atsižvelgti nubrėžiant naujus keturių klausimų sprendimo būdus, kurie yra svarbūs siekiant užkirsti kelią tolesniam kraujo praliejimui Sudane ir didėjančiam kraujo praliejimui Darfūre. Todėl mano tikslas nebuvo „išspręsti konfliktą“ ar pateikti galutinių problemų, su kuriomis susiduria Sudanas, Darfūras ir regionas, sprendimus. Vietoj to reikėjo pasiūlyti pokalbių temų rinkinį, kuris galėtų paskatinti formuluoti lankstesnę politiką, o ne vien karių dislokavimą, kuri galėtų suartinti priešingas šalis. Mano argumentai ir pasiūlymai dėl ginčų dėl karių dislokavimo, informacijos radimo, pagalbos agentūrų veiklos ir karinės technikos pardavimo sustabdymo gali būti apibendrinti taip:
1) Jungtinės Tautos siekė integruoti arba geriau „atkurti“ 7,700 Afrikos Sąjungos pajėgų į 22,000 153 JT pajėgas, kurios garantuotų 10,000 šalies viduje perkeltų asmenų stovyklose gyvenančių Dafūro kraštovaizdį. Sudano vyriausybė griežtai atmetė šią idėją ir vietoj to norėjo įdarbinti XNUMX XNUMX savo karių saugumui užtikrinti. Mano pasiūlymuose išeiti iš aklavietės buvo raginama pratęsti mandatą ir padidinti Afrikos Sąjungos autoritetą. Jame buvo pasiūlyta pakeisti dėmesį, kuris būtų grindžiamas Sudano policijos ar milicijos integravimu su Jungtinių Tautų kariniu personalu ir „perjungimu“ į Afrikos Sąjungos vadovavimo struktūrą. Tokiu būdu Jungtinės Tautos patikrintų bet kokius „imperialistinius“ planus, ne mažiau nei grėsmingesnius Chartumo režimo užmojus, tuo pačiu suteikiant privilegiją galimai plataus masto krizės poveikiui regione. Toks planas subalansuotų sudaniečiams rūpimus klausimus su nacionaliniu suverenitetu, „vidaus perkeltųjų asmenų“ poreikiais ir platesniais regiono interesais. Tai niekada nebuvo skirta „sėkmės“ garantijai ar tikrumui, kad besitęsianti humanitarinė nelaimė bus baigta. Tai tik pateikė tai, kas, mano nuomone, buvo geriausia – ir, ko nereikėtų nuvertinti, Afrikos problemos sprendimas.
2). Ne tik Jungtinės Tautos, bet ir įvairios pagalbos agentūros baiminasi, kad Darfūre vyksta masinės žudynės – nors oficialiai šį terminą šiuo metu vartoja tik JAV. Šios organizacijos mano, kad per pastaruosius konfliktus žuvo 400–500 000 žmonių, o oficialių Sudano tyrimų duomenimis, 60,000 160,000–350,000 XNUMX žmonių. Yra kažkas labai šlykštaus tokiu būdu naudojant skaičius. Bet kas yra teisingas, yra tam tikros svarbos klausimas. Yra tik vienas būdas gauti atsakymą. Ir toliau leisti nepriklausomiems tyrėjams, kurių saugumą garantuoja Sudano vyriausybė, į Darfūrą. Tiesą sakant, aš pasiūliau išplėsti tyrėjų skaičių ir galbūt sukurti tarptautinių komandų, kurios būtų nepriklausomos nuo jokios organizacijos ar valstybės, tiesiogiai susijusios su krize, rinkinį. Kuo daugiau tyrimų bus atlikta, tuo didesnė tikimybė rasti konsensuso atsakymus į neatidėliotinus klausimus, susijusius su įvykių Darfūre mastu ir jų poveikiu tokioms tautoms kaip Kenija, Etiopija, Uganda ir Centrinės Afrikos Respublika, kuriose gyvena daugiau nei XNUMX XNUMX Sudano pabėgėlių. http://sudan.net/news/posted/13226.html). Informacija apie baisias Darfūrą kamuojančias problemas „akivaizdu, kad turės didžiulį poveikį nustatant jų sprendimus ir priimant sprendimą dėl „genocido“.[5]
3) Chartumas kaltinamas dėl masinių žudynių Darfūre ne tik dėl žmogžudiškos džandžavidų veiklos, bet ir dėl to, kad humanitarinės pagalbos agentūros tvirtina, kad jų pastangos yra trukdomos. Jie nurodo biurokratijos naudojimą vilkinant vizas, teisėsaugos institucijų bendradarbiavimo saugumo srityje trūkumą ir bendras biurokratinio priekabiavimo formas. Sudaniečiai išreiškė susirūpinimą dėl „saugumo“, kad pateisintų kliūtis, sukeltas tarptautinių organizacijų atstovų, humanitarinės pagalbos agentūrų ir net užsienio politikų, norinčių patekti į šalį, kelyje. Mano pasiūlymas buvo, kad Afrikos Sąjunga, bendradarbiaudama su Sudano atstovais, turėtų būti įgaliota nustatyti, kurioms humanitarinėms agentūroms turėtų būti leista atvykti.
4) Tačiau šis pasiūlymas išvengė problemos, kurios nebuvo galima iškelti viešai, ty Sudano karinių lyderių ir politikų baimę, kad jie bus suimti dėl kaltinimų padarius karo nusikaltimus. Tą baimę tik sustiprino bendras Europos Sąjungos užsienio reikalų ministrų pareiškimas, kad Sudano vyriausybės ir kariuomenės pareigūnai bus „atsakomi“ už karo nusikaltimus.http://sudan.net/news/posted/13247.html) Pasiekus taiką galima aptarti įvairias jų sprendimo galimybes. Tačiau kol kas, mano nuomone, IDPS sąlygų Darfūre gerinimas yra svarbiau nei karo nusikaltėlių gaudymas ir teisiamas. Taigi, mano pasiūlymas – ir aš pripažįstu, kad jo nemalonus pobūdis – buvo toks, kad nei JT darbuotojai, nei humanitarinės pagalbos darbuotojai, susiję su jokia tarptautine agentūra, neturėtų siekti Sudano piliečių arešto orderių, net jei Tarptautinis baudžiamasis teismas būtų pateikęs atitinkamus kaltinimus. . [6]
5) Darfūre kilusia krize yra suinteresuota daugiau tautų ir žmonių nei sudaniečiai ir IDPS. Tai taip pat turi įtakos devynių vyriausybių, kurių nesuskaičiuojama daugybė genčių kerta nacionalines sienas, stabilumui. Jau vyksta kovos tarp skirtingų genčių, galvijų augintojų ir ūkininkų bei privačių milicijos prie įvairių sienų, skiriančių Sudaną nuo kitų šalių. Jungtinės Tautos Sudanui paskelbė nenustatyto ilgio ginklų embargą. Tuo tarpu Sudano vadovybė pareiškė nepritarianti tokiam draudimui. Šiuo metu ginklų pasiūla ir toliau auga, o kartu ir ginklų paklausa. Būtina išryškinti šią situaciją ir išryškinti visuomenės nuomonę.
Vėlgi, Afrikos Sąjunga turėtų imtis iniciatyvos. Tai gali prasidėti remiant regionines konferencijas tarp politinių atstovų, taip pat pilietinių lyderių ir gerbiamų intelektualų iš įvairių regiono tautų. Tarptautinių taikos organizacijų organizuojamose kitose konferencijose ir viešuose renginiuose būtų galima viešinti didžiausių karinių prekių pardavėjų – Kinijos, Prancūzijos, Rusijos, JAV – keliamas problemas. Netgi oficialiai Jungtinės Valstijos iš tikrųjų galėtų atlikti teigiamą vaidmenį – ir pagerinti savo moralinę padėtį tarptautinėje bendruomenėje – įgyvendindamos savo įstatymą prieš tarpininkavimą ginklais, o ne laukdamos, kol kitos šalys taip pat pasielgs. Suformuluoti politiką, pagal kurią regiono valstybės, sekdamos Maxu Weberiu, įgytų teisėtų prievartos priemonių monopolį, būtų pirmas žingsnis siekiant nuginkluoti įvairias genčių karines grupuotes ir sukurti pagrindines „saugumo“ formas, kurios yra išankstinė sąlyga ekonominis vystymasis. Tačiau greitesnė galimybė yra sukurti atmosferą prieš smurtą naudojant žiniasklaidos priemones, demonstracijas, koncertus, konferencijas ir panašiai.
Tiesa, šis pasiūlymas turi tam tikrą utopinį skambesį. Kalčiausių valstybių dalyvavimą būtų sunku užtikrinti vien dėl to, kad dalyvavimas prilygtų pripažinimui dėl jų kaltės tiekiant ar reikalaujant ginklų. Taip pat kyla nemalonus klausimas, ką kviesti ir ar įtraukti sukilėlių grupių atstovus. Tada ir konferencijos, koncertai ir net žiniasklaidos naudojimas dažniausiai turi tik netiesioginį poveikį politikai. Nepaisant to, yra kažkas labai trumparegiško atsisakymo galvoti apie ilgalaikės taikos regione galimybes, nes siaubingos konfliktų formos tęsėsi taip ilgai.
* * *
„Pasaulinė Darfūro diena“ įvyko 17 m. rugsėjo 2006 d. Dešimtys tūkstančių žmonių visame pasaulyje žygiavo prieš tai, kad Sudane gali žūti dar daugiau žmonių. Lengva būti cinišku. Anksčiau Vakarai mažai nerimavo dėl maždaug 4 milijonų, žuvusių per pastaruosius kelerius metus Konge, 1.6 milijono žuvusių ir perkeltųjų Ugandoje arba 1 iš 3 malaviečių, gyvenančių žemiau pragyvenimo lygio. Šie įvykiai užgožia tai, kas nutiko Darfūre. Žinoma, tai, kad ankstesniais atvejais buvo leista daryti tam tikras humanitarines neteisybes, nepaneigia bandymo užkirsti kelią dar vienai nelaimei. Pasaulio nuomonė galiausiai padėjo prispausti Chartumą ieškoti kompromiso. Tačiau tai nepateisina to, ką daugelis protestuotojų pasiūlė kaip politiką. Iš tiesų yra kažkas atgrasaus dėl to, kaip Darfūras buvo paverstas dizainerių krize, žiniasklaidos įvykiu, kurį sentimentaliai per daug supaprastino įžymybės ir padorūs žmonės, bandantys elgtis teisingai, pavyzdžiui, George'as Clooney, Mia Farrow ir Elie Wiesel.
Clooney perspėjo, kad Darfūras yra pirmasis naujojo tūkstantmečio genocidas; M. Farrow tvirtino, kad „pabėgėlių akyse ji matė pagalbos poreikį“, o Elie Wiesel padarė Sudaną dar vienu nepakenčiamai savanaudiško ir selektyviojo moralizavimo objektu. Nė vienas iš jų neturėjo ką nors konkretaus pasiūlyti, išskyrus tai, kad reikėtų įvesti sankcijas arba prieš Sudaną dislokuoti JT pajėgas. Apie kompromiso ieškojimą ar naujo požiūrio į krizę kūrimą daug nekalbėta. Jau įtakingas neokonservatyvus užsienio politikos analitikas Robertas Kaganas pareikalavo JAV invazijos į Sudaną, o Amerikos Valstybės departamento pareigūnai užsiminė, kad reikia įvesti naftos embargą ir kad Prancūzija gali būti nugalėta pulti Sudano karinius oro transportus. Taigi mūsų įžymybės ir pagrindiniai liberalų aktyvistai gali atsidurti siaubingai sudėtingoje padėtyje. Jei JT nebūtų galėjusi įvesti sankcijų ar įsikišti dėl Kinijos ar Rusijos Saugumo Taryboje įvesto veto, ponas Clooney ir jo draugai turėtų rinktis tarp „nieko nedaryti“ ir galbūt stebėti galiojantys taikos susitarimai žlugo (http://sudan.net/news/posted/13228.html) arba remti Jungtines Valstijas žengiant dar vieną atvirą gestą, jei ne, dar grėsmingiau, dar vieną neapgalvotą karinę avantiūrą su imperialistinėmis atspalviais.[7]
Jungtinės Valstijos jau įvedė ekonomines sankcijas beveik penkiasdešimčiai tautų – maždaug trečdaliui pasaulio bendruomenės valstybių – ir kitos galingos valstybės, ypač Kinija, žengė į nelaisvę. Kinija dabar kuria naujienų žiniasklaidą, skirtą tik ekonominiams klausimams, kuri bus transliuojama arabų kalba 24 valandas per parą ir 7 dienas per savaitę, o Chartume man buvo pranešta, kad planuojamas dvidešimt dviejų arabų ir Afrikos šalių ir Kinijos susitikimas. aptarti naujas prekybos vietas. Mažai galvojama apie humanitarinį sankcijų poveikį Sudanui, kuris yra tarp 20 mažiausiai nuo prekybos priklausomų valstybių ir 139-as pagal Jungtinių Tautų žmogaus vargo indeksą, jau nekalbant apie logistiką ir įgyvendinamus 22,000 290,00 JT karių tikslus. – svetimas Darfūro reljefui ir kultūrai – patruliuoja XNUMX XNUMX kvadratinių kilometrų plote. Taip pat vakarietiškas pasipūtimas manyti, kad JT pajėgos kažkaip pasirodys kompetentingesnės nei Afrikos Sąjungos kariai.
Kadangi Jungtinės Tautos buvo įtrauktos į žaidimą, nesuteikia įsikišimo kažkokio švento imprimatur. Toks pakeitimas tikrai įžeistų Afrikos jausmus. Nacionalinis pasipriešinimas gali įvykti ir, verta paminėti, kad, apsilankę Darfūre, įvairūs anksčiau kariaujančių genčių atstovai – įskaitant politiškai galingų žagavų ir rizgatų genčių atstovus – atvirai pasakė mūsų grupei, kad jų žmonės įsitrauks į partizanus. veiksmai prieš bet kokią „įsiveržiančią“ jėgą. Dešimtys tūkstančių naujų pabėgėlių gali pabėgti iš savo kaimų, išpūsti senuosius ir sukurti daugybę naujų stovyklų. Tačiau net jei taip neatsitiktų, kovos Sudane galėtų paliesti potencialiai siaubingo masto regioninę krizę.
Galimi labai skirtingi veiksmai. Kartu pabrėžiant Afrikos Sąjungos vaidmenį ir spaudžiant likusias nepaklusnias sukilėlių grupes pasirašyti Darfūro taikos susitarimą, protinga diplomatinė politika – galinti atremti Kinijos regioninę pažangą – atmestų ekonominių sankcijų taikymą ir nedelsiant panaikintų. tuos, kurie egzistuoja. Tokia politika pabrėžtų mikroinvesticijų poreikį siekiant padidinti Sudano visuomenėje dalyvaujančių asmenų skaičių ir susietų makroinvesticijas su infrastruktūros kūrimu šalyje.[8] Jame būtų pareikalauta skirti naują finansavimą beveik žlugusiai, didinant beveik žlugusios Jungtinių Tautų vyriausiosios pabėgėlių komisijos (UNHCR), kuri repatrijavo daugiau nei 12,000 XNUMX šalies viduje perkeltų asmenų, finansavimą, plėsti švietimo ir kultūros mainus su Sudanu ir skatinti glaudesnį bendradarbiavimą su Afrikos šalimis. sąjunga.
Tokia politika, žinoma, nėra tokia dramatiška, kaip dar viena neokonservatyvių ir liberalių vanagų koalicija pasiūlė Sudanui. Ne mažiau kaip Afganistane ir Irake, nors šį kartą valstybėje, 30 kartų didesnėje už Siera Leonę ir 100 kartų už Ruandą, jie paragino užsienio įsikišimą, kad būtų galima pakeisti „režimą“ sąlygomis, kurios lieka neištirtos ir suvaržymų, į kuriuos neatsižvelgiama, akivaizdoje. Nesvarbu, ar jų ketinimai geri. Jei jų santūresnius pasiūlymus priimtų Jungtinės Tautos arba JAV, žemės varganiškės vėl pasitrauks – nešdamos galingų „sąjungininkų“ karinių veiksmų pasekmes, kurios tikrai pamirš jas. išlaidos didėja arba, gal dar blogiau, ateina kita krizė.
pastabos
[1] Žr. „Sudanas: Tarptautinė religijos laisvės ataskaita“, kurią Demokratijos, žmogaus teisių ir darbo biuras paskelbė 15 m. rugsėjo 2006 d.
[2] Antivakarietiškiems balsams buvo suteikta daugiau pasitikėjimo, kai paaiškėjo, kad Jungtiniai štabo vadai daugelį mėnesių spaudė sukurti Amerikos karinę vadovybę, orientuotą tik į Afrika (Reuters 23 m. rugsėjo 2006 d.).
[3] Atkreipkite dėmesį į įdomią George'o Pakerio diskusiją „Laiškas iš Sudano“. The New Yorker " (11 rugsėjo 2006).
[4] Cituojamas svarbiausias Chartumo atstovas Darfūre Majzou al-Khalifa, kuris sakė: yra trečias kelias. . . Kodėl gi neleisti JT skirti savo žmonių, vadovauti žinioms ir medžiagai Afrikos Sąjungos misijos tarnyboje?“ (Associated Press 26 m. rugsėjo 2006 d.).
[5] „Genocidas“ yra ne tik bendras terminas, bet ir oficialus pavadinimas, kuriam „pagal JT Chartiją“ reikia imtis veiksmų jam sustabdyti. Todėl prieštaravimai kyla dėl to, kas vyksta Darfūre. Jonathanas Steele'as šį klausimą nagrinėjo ypač atvirai Pietų Afrikos spauda (19 m. rugsėjo 2006 d.): „Nepaisant pastangų žudynes Darfūre apibūdinti kaip genocidą, nei JT, nei ES nepritarė šiam apibūdinimui [dėl] skirtumo tarp žiauraus pilietinio karo ir sąmoningos etninio valymo politikos. . Darfūras nėra Ruanda. Tik JAV sutiko su genocido aprašymu, nors tai atrodė nuolaida šalies lobistams, o ne įsitikinimas. Vašingtonas niekada nesilaikė prievartinės intervencijos Darfūre, kurios reikalauja tarptautinė teisė, kai nustatomas genocidas. http://r02.webmail.aol.com/19939/aol/en-us/mail/display-message.aspx
[6] 2005 m. „JT Saugumo Taryba priėmė istorinę rezoliuciją, raginančią Tarptautinio baudžiamojo teismo (TBT) prokurorą ištirti karo nusikaltimus Darfūre. II padės sukurti viešą registrą, atgrasyti nuo būsimų nusikaltimų, skatins žalos atlyginimą aukoms, padės katalizuoti Sudano teismų reformą ir priskirs individualią, o ne grupinę atsakomybę už nusikaltimus. Tai yra esminiai susitaikymo komponentai "Amnesty International" (2006 m. ruduo), p. 15.
[7] Kalbėdama apie JT Rezoliuciją 1706, kuri buvo susijusi su karių dislokavimu Sudane, valstybės sekretoriaus padėjėja tarptautinių organizacijų reikalams Kristen Silverbeg 15 m. rugsėjo 2006 d. pasakė, kad „visiškai tiesa“, kad karinės pajėgos gali būti išsiųstos be Sudano vyriausybės sutikimas ir kad Jungtinės Valstijos primygtinai reikalavo „rezoliucijoje nėra kalbos, kuriai būtų reikalingas aiškus Sudano vyriausybės pritarimas“.http://sudan.net/news/posted/13255.html)
[8] Atkreipkite dėmesį į kai kuriuos įdomius Jeffrey D. Sachs pasiūlymus, Skurdo pabaiga: mūsų laikų ekonominės galimybės (Niujorkas: pingvinas, 2005), psl. 5-74, 226-266.
Stephenas Ericas Bronneris yra vyresnysis redaktorius Logotipai: Šiuolaikinės visuomenės ir kultūros žurnalas ir Rutgerso universiteto politikos mokslų profesorius (II). Naujausias jo darbas yra Kraujas smėlyje: imperatoriškosios fantazijos, dešiniojo sparno ambicijos ir Amerikos demokratijos erozija (Kentukio universiteto leidykla: 2005).
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti