On 30 m. birželio 2009 d., Sgt. Bowe Bergdahl paliko savo padalinį Paktikos provincijoje Afganistano pietryčiuose. Vaikščiodamas vienas, jis netrukus buvo sučiuptas Talibano kovotojų, kurie jį laikė nelaisvėje beveik penkerius metus.
Po to, kai 2014 m. gegužę jis buvo paleistas per kalinių mainus, kuriuos surengė prezidentas Obama, kilo klausimų dėl Bergdahlio pasitraukimo motyvų ir jo jautrumo kaltinimams dėl dezertyravimo ir „netinkamo elgesio priešo akivaizdoje“, o pastarasis yra sumažintas kaltinimas dėl pasitraukimo.
Neseniai vykusiuose procesuose, panašiuose į civilinę didžiąją prisiekusiųjų komisiją, prokurorai teigė, kad Bergdahlio padalinio nariai, paskirti septynių savaičių dingusio bendražygio paieškai, patyrė didelį diskomfortą ir patyrė priešo puolimą. Kaip rezultatas, Bergdahlui pateikti kaltinimai dėl to jis gali būti įkalintas iki gyvos galvos.
Bergdahlas sakė pasitraukęs ne norėdamas palikti savo dalinį ar kariuomenę, o ieškoti aukštesnės karinės valdžios, kuriai galėtų pranešti apie savo dalinio vadovybės nekompetenciją. Tai buvo paaiškinimas, atitinkantis pasibjaurėjimą karu, kurį jis išreiškė laiškuose savo tėvams prieš dingdamas, gėdą dėl JAV kariuomenės netinkamo elgesio su Afganistano civiliais ir jo nepagarbą kariaujančiam kariškiui – savo bataliono vadą pavadino „pasipūtusiu“. senas kvailys“.
Be to, mažai tikėtina, kad Bergdahl išvengs AWOL (Absent Without Leave) kaltinimų. Tačiau jo kaltė dėl rimtesnių kaltinimų yra atvira aiškinimui. Jo pažiūrose ir veiksmuose yra daug būdingo karo prieštaravimui dėl sąžinės, principo, kad dėl religinių įsitikinimų asmenys gali reikalauti išimčių iš karinės kovos.
Bergdahlas mokėsi namuose prieškultūrinėje aplinkoje, kurioje buvo vertinamas individualus mąstymas ir asmeninė atsakomybė – bruožai, kuriuos jis demonstravo Afganistane. Iš tiesų, likus vos dienai iki išvykimo iš padalinio, savo tėvui skirtame tekste Bergdahlas išreiškė siaubą dėl to, ką pamatė, į ką jo tėvas atsakė:
Gerbiamas Bowe, gyvybės ir mirties klausimais, ypač karo metu, niekada nėra saugu ignoruoti savo sąžinę. Etika reikalauja paklusnumo mūsų sąžinei. Taip pat geriausia sistemingai ginti žodžiu, ko reikalauja mūsų sąžinė. Kai įmanoma, stovėkite su panašiai mąstančiais vyrais.
Bergdahlio gynimas, pagrįstas prieštaravimu dėl sąžinės, leistų jam, jo šeimai ir antikariniam judėjimui karas teisiamas, o kartu ir atsakingi politiniai bei kariniai lyderiai. Kitaip tariant, yra galimybė sukurti klasikinę teisinę strategiją, kuri verčia kaltinimo šalis ginti.
Atrodo, kad Bergdahlio elgesys yra gana racionalus siaubingo karo kontekste. Jo tėvai pasakojo Nenuorama žurnalistas Matthew Hastingsas kad jis išvyko į užsienį „padėti afganų kaimo gyventojams atstatyti savo gyvenimus ir išmokti apsiginti“. Vėlesniame elektroniniame laiške tėvams jis pasakė:
Šiems žmonėms [afganams] reikia pagalbos, [tačiau] tai, ką jie gauna, yra pati pasipūtusi šalis pasaulyje, kuri sako jiems, kad jie yra niekas ir yra kvaili. . . tyčiojamės jų akyse ir juokiamės, kad nesuprantame, kad juos įžeidžiame.
Deja, atrodo, kad Bergdahlio advokatas vengia gynybos dėl sąžinės atsisakymo, o daugiausia dėmesio skiria kario psichinei sveikatai. Jo advokatas pulkininkas leitenantas Franklinas D. Rosenblattas ginčijosi praėjusį mėnesį kad Bergdahlas nusikaltimo Afganistane metu sirgo „sunkia psichine liga ar defektu“.
Smulkios linijos, skiriančios „blogą“ ir „beprotišką“, „kriminalinį“ ir „beprotišką“, užpildo kriminologijos ir psichikos sveikatos praktikos studijas. Ir yra ilga jų panaudojimo antikariniam aktyvizmui depolitizuoti istorija.
Paskutiniaisiais karo Vietname metais tūkstančiai veteranų grįžo ir prisijungė prie antikarinio judėjimo. Prokaro žinovai atmetė juos kaip nepasitenkintus, politinius perversmininkus ir antikarinės kontrkultūros palikuonis, papildytus narkotikais.
Tuo tarpu liberalai stebėtojai buvo linkę laikyti veteranus nesąžiningos sistemos ir žiaurumo karo bei karinio autoritarizmo aukomis. Tačiau žiniasklaida, politikai, Holivudo filmų kūrėjai ir medicinos institucijos nesunkiai įtraukė aukos ir veterano pasakojimą, kad sukurtų įvaizdį išjuokusių, traumų ištiktų veteranų, kurių nesutarimas buvo vertinamas, nors ir su užuojauta, kaip labiau simptomas, nei politinis pareiškimas.
Įteisinus potrauminio streso sutrikimą (PTSD) kaip a su karu susijusi psichinė liga 1980 m. atminimą apie geografinius ženklus ir veteranus, kuriems suteikta galia ir politizavo jų karo patirtis, galiausiai išstūmė veteranų, grįžusių namo kaip sugadintos prekės, atminimas.
Devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje nesutarimų medikalizavimas tapo pagrindiniu politikos ir psichiatrijos istorijos literatūros elementu, o 1980 m., kai kariai buvo dislokuoti į Iraką, jis grįžo į klinikinę praktiką. Visuomenei augant opozicijai ir augant prieškarinėms demonstracijoms, spauda ir psichikos sveikatos specialistai prevenciškai įvedė karo traumų pasakojimą, teigdami, kad mūsų kovotojams vėl pasireikš simptomai, o esant tokiai kolektyvinei diagnozei, aptarnaujantis personalas, prieštaraujantis dėl politinių ar moralinių priežasčių, buvo lengvai pasiekiamas. ignoruojamas.
Atsižvelgiant į tai, reikia atsižvelgti į Bergdahlio reikalą. Nors jo psichikos sveikatos apsaugos nuopelnus sunku įvertinti iš išorės, toks požiūris simbolizuoja Amerikos tendenciją patologizuoti veteranų nesutarimus su blogai sumanytais. agresijos karai. Vietoj to, kad jų nesutarimai paskatintų viešą persvarstyti esamą politiką, kaltinamųjų advokatai vaidina visuomenės užuojautą dėl psichologinių traumų, kurias dažnai patiria veteranai.
Šiandien pagrindinė žiniasklaida ir toliau atkreipia dėmesį į atvejus, kai kariai daro nusikaltimus arba kovoja su fizinėmis ar psichologinėmis problemomis. Kai kalbama apie tokias bylas kaip Bergdahl, veteranų veiksmai retai apibūdinami kaip teisėtos nesutarimo formos. The New York Times " ataskaita apie gynybąpsichikos ligų strategija“, pavyzdžiui, nenagrinėja priežasčių, kodėl Bergdahl paliko savo padalinį arba nesidomėjo savo el. laiškų turiniu savo tėvams, o tai galėjo nušviesti atvejį kitaip.
Vis dėlto visa tai neįvyksta vakuume. Jei būtų buvęs didelis antikarinis judėjimas, Bergdahlio advokatas galbūt būtų galėjęs siekti labiau politinio kurso, perduoti bylą teismui ir panaudoti teismą kaip prieškarinę platformą. Jei toje aplinkoje nebūtų, gynyba galėjo neturėti nieko kito, kaip tik ginčytis, kad psichikos liga – ne nepajudinamas principas – paskatino Bergdahlį palikti savo padalinį.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Dėkojame, kad pabrėžėte psichiatrijos institucijos susitarimą – čia, kaip ir kitur, kur Stephenas Soldzas išsamiai papasakojo apie psichologo bendrininkavimą Gvantanamo kankinimo aparate, o Weponized Anthrology autoriai išsamiai papasakojo apie antropologiją, siekiant įsiveržti į musulmonų bendruomenių gyvenimus. JAV ir racionalizuoti seksualinę prievartą prieš vaikus karo zonose. Norėdamas atskleisti save, gyvenu I ašies dvipolio ir II ašies narcisizmo diagnozės debesyje. Nors pagrindinis šios šalies psichiatrijos kritikas Thomas Szasz buvo iš dešiniojo sparno libertarizmo perspektyvos, o Scientologija yra labiausiai viešai matoma institucija, šiuo metu opozicija psichiatrijai, aš teigiu, kad jei būtų galima pasiekti „Mad in America“ svetainę, rasite daug niuansuotų psichiatrijos kritikos, įskaitant kontrapunktuotoją Bruce'ą Levine'ą.