Išrinktas dešiniųjų Argentinos prezidentas Mauricio Marci jau siekia perimti viešosios žiniasklaidos kontrolę. Nepaisant to, kad laimėjo prezidento postą, surinkęs tik 51 procentą balsų ir susidūrė su opozicijos kontroliuojamu kongresu, jam gali pasisekti. Macri reikia visų žiniasklaidos priemonių, kurias jis gali gauti dėl asmeninių ir politinių priežasčių. Macri ir jo sąjungininkai jau yra įsipainioję į daugybę korupcijos skandalų. Jei pusė žiniasklaidos, atspindinčios balsus rinkimuose, nori agresyviai reikalauti Macri atsakomybės, tada jo laukia sunkūs laikai. Ilgalaikei Macri sėkmei reikalingas toks nuokrypis žiniasklaidos kraštovaizdis, kuris padėjo Argentinoje klestėti karinėms diktatūroms ir beviltiškai korumpuotai išrinktai valdžiai, kaip Carlosas Menemas. Tas pats pasakytina apie dešiniojo sparno politikus Lotynų Amerikoje apskritai.
Argentinos ekonomikos žlugimas 2001 m. – dešiniojo sparno ekonominės politikos, pradėtos vadinti neoliberalizmu, pasekmė – buvo toks siaubingas, kad žiniasklaida negalėjo užkirsti kelio progresyviems pokyčiams. Panašios istorijos sklido visoje Pietų Amerikoje ir paskatino regiono kairiųjų vyriausybių vadinamąją „rožinę bangą“. Bet ką daryti, jei turtingieji – per tokį politiką kaip Mauricio Macri – vėl gali dominuoti viešose diskusijose? Tai galėjo lengvai įvykti Venesueloje 2013 m., kai Henrique'as Caprilesas atsiliko nuo dviejų procentinių punktų nuo prezidento posto. Didelė Venesuelos opozicijos pergalė Nacionalinės Asamblėjos rinkimuose gali pradėti atsukti laikrodį į 2002 m., kai privati žiniasklaida suvaidino lemiamą vaidmenį vykdant karinį perversmą. Ekvadore ir Bolivijoje grįžimas prie oligarchų dominuojamos žiniasklaidos šiuo metu atrodo daug mažiau grėsmingas, nes prezidentai Rafaelis Correa ir Evo Moralesas rinkimuose užima aukštas vietas.
Progresyvios Lotynų Amerikos vyriausybės išplėtė vyriausybei priklausančią žiniasklaidą ir naudojo taisykles, siekdamos įveikti turtingųjų viešųjų diskusijų smaugimą. Tarptautinė spauda ir kai kurios aukšto lygio nevyriausybinės organizacijos šį procesą nuspėjamai demonizavo kaip „prieš saviraiškos laisvę susidorojimą“. Tačiau žmonėms, kurie tikrai vertina saviraiškos laisvę ir demokratiją, kritika turėtų būti visiškai kitokia.
Ekvadore Rafaelis Correa labai rimtai pavadino „prekybos spaudą“ didžiausiu savo politinės partijos varžovu. Vis dėlto sunku suprasti, kaip žiniasklaidos reformos, kurias jis įgyvendino pradėjęs eiti pareigas 2007 m., negalėtų būti greitai atšauktos, jei valdžią perimtų dešiniojo sparno prezidentas ir Nacionalinė Asamblėja, net jei tai padarys per labai įtemptus rinkimus.
Apsvarstykite Correa savaitinę televizijos laidą, kurioje jis paneigia privačią žiniasklaidą ir informuoja piliečius apie savo darbą. Tai labai populiari, itin informatyvi ir pagrindinė taktika, kurią jis naudojo siekdamas išlyginti žiniasklaidos kraštovaizdį, tačiau dešiniojo sparno prezidentas galėtų nedelsiant tai padaryti. Spektaklis būtų arba atšauktas, arba panaudotas tam, kad atkartotų tai, kas sakoma dešiniojo sparno žiniasklaidoje. Šiuo metu tokia galimybė atrodo labai menka, todėl Correa paskelbė, kad 2017 metais nekandidatuosiu.
Dešiniesiems, kuriuos remia labai turtingi žmonės, kuriems priklauso žiniasklaidos priemonės ir kurie yra įtakingiausi jos klientai (reklamuotojai), nereikia turėti politinės valdžios nacionaliniu lygiu, kad galėtų turėti reikšmingą balsą žiniasklaidoje ir, priešingai nei manoma, Balsas toli gražu nebuvo nutildytas tokiose šalyse kaip Ekvadoras nuo neoliberalizmo eros pabaigos. Kita vertus, progresyviems žmonėms politinės galios praradimas gali greitai privesti prie žiniasklaidos marginalizacijos. Paprastas politinis organizavimas yra svarbus apsaugos nuo to sluoksnis – būdas apeiti žiniasklaidą. Nepaisant to, žiniasklaida yra svarbi – ypač svarbu turėti išteklių, kad pasiektų didelę auditoriją – ir būtų labai neprotinga į tai nekreipti dėmesio.
Žiniasklaida teikia (arba turi teikti) esminę demokratinę paslaugą. Ji turėtų leisti piliečiams atsakyti už išrinktus pareigūnus ir nerenkamus privataus elito atstovus. Pasikliaujant sutelkta valdžia – aukšto lygio išrinktais pareigūnais arba turtingais savininkais ir reklamuotojais – kyla rimtų problemų, ypač kai valdžios ir privačios pramonės elitas susivienija su visuomene svarbiausiais klausimais. Tai iš esmės apibūdina padėtį daugelyje turtingų šalių, tokių kaip Kanada ir JK, kur skatinami kliedesiai, kad jie nustato „spaudos laisvės“ standartą.
Prieš keletą metų Johnas Nicholsas ir Robertas McChesney pasiūlė išradingą šios dilemos sprendimą. Leiskite kiekvienam balsavimo amžiaus asmeniui valdyti vienodą vyriausybės pinigų sumą, kurią jis ar ji gali nukreipti bet kuriai pasirinktai nereklaminei, ne pelno žiniasklaidos priemonei. Lėšos, iš esmės žiniasklaidos kuponai, gaunamos iš vyriausybės, tačiau lėšų kontrolę po lygiai dalijasi visi rinkėjai. Ironiška, bet šią idėją įkvėpė esė, kurią 1955 m. parašė kraštutinių dešiniųjų ekonomistas Miltonas Friedmanas, propagavęs vyriausybės tiekiamus talonus kaip būdą reformuoti visuomenės švietimą. Taikant švietimą, ši idėja yra katastrofa, tačiau pasirinkti, kurios žiniasklaidos priemonės turėtų klestėti, nėra tas pats, kas pasirinkti pradinę mokyklą savo vaikams.
Joks politinis procesas, nesvarbu, ar mes jį laikome nuostabiu, ar pasibjaurėtinu, niekada negali būti „negrįžtamu“. Tačiau kuo labiau visuomenė ims žiūrėti į žiniasklaidą kaip į tai, kas tikrai priklauso jiems ir yra jiems atskaitinga – ne aukšto lygio politikams ar, dar blogiau, nerenkamiems magnatams – tuo sunkiau elitui bus pakenkti demokratijai dominuojant viešose diskusijose. Tiesą sakant, tuo sunkiau bus iš viso egzistuoti neatskaitingam elitui.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti