Pirmadienį, balandžio 28 d., JAV žiniasklaida daugiausia dėmesio skyrė Donaldo Rumsfeldo kelionei į Bagdadą, kai vos už 30 mylių į vakarus esančiame mieste įvyko šokiruojantis įvykis, kur JAV kariai pradėjo ugnį į Irako civilius, žuvo 15 žmonių ir sužeidė dešimtis demonstrantų. protestavo prieš JAV okupaciją jų mieste.
Suderinti, kas iš tikrųjų atsitiko Faludžoje, sunku; pagrindiniai JAV naujienų šaltiniai yra prieštaringi ir labai priklausomi nuo oficialių karinių šaltinių. Tačiau šiek tiek tiesos galima rasti atidžiai sijojus įvairius spausdintus šaltinius.
Laidinių paslaugų ataskaitos paprastai yra gera vieta pradėti. „Reuters“ korespondentas Edmundas Blairas pateikė pirmąjį pranešimą tiesiai iš Faludžos miesto. Vienoje miestelio mokykloje stovyklavę JAV kariai nušovė 13 protestuotojų, gyvomis kulkomis paleidę į neginkluotų demonstrantų minią. Jo trumpas straipsnis „JAV kariai nužudo mažiausiai 13 irakiečių – liudininkų“ labai remiasi tiesioginėmis Irako liudininkų citatomis, įskaitant vietinį sunitų dvasininką, kuris Blairui pasakė, kad demonstrantai nuėjo į mokyklą reikalauti, kad JAV kariai paliktų pastatą. kad mokykla vėl atsidarytų. Dvasininkas pabrėžė, kad tai buvo taiki demonstracija ir nė vienas demonstrantas nenešiojo ginklų. Straipsnis baigiamas viena pastraipa: „JAV kariuomenės pareigūnai iš karto nekomentavo. Tačiau Katare veikianti palydovinė televizija „al-Jazeera“ cituoja amerikiečių karius, sakiusius, kad jie buvo apšaudomi po to, kai paprašė minios išsiskirstyti, o paskui buvo priversti imtis atsakomųjų veiksmų.
Po to pasirodė Ellen Knickmeyer „Associated Press“ straipsnis „JAV pajėgos grąžina ugnį Irako proteste“, kuriame, kaip rodo jo pavadinimas, buvo stengiamasi pateikti JAV karių požiūrį, beveik visiškai neįtraukiant jokių Irako liudininkų parodymų.
Panašu, kad Knickmeyerio straipsnis yra daugelio abejotinų teiginių apie Faludžos žudynes šaltinis. Straipsnyje ne kartą teigiama, kad demonstrantai buvo ginkluoti ir šaudė tiesiai į mokyklos pastatą, priversdami mokykloje buvusius JAV karius šaudyti – straipsnyje tai minima septyniose atskirose dalyse. Ji tik kartą pamini, kad protestuotojai teigia buvę neginkluoti ir taikūs.
Kitas abejotinas teiginys – protestuotojai šventė Sadamo gimtadienį; Knickmeyeris šią citatą priskiria JAV centrinės vadovybės operacijų direktoriui. Ji eina toliau, darydama savo prielaidas apie demonstrantų tikslus tą naktį: „...atrodė, kad bent jau buvo kultūrų susidūrimas... Gyventojai ne kartą smerkė bataliono narių žiūronus ir naktinio matymo akinius. Jie kaltina kareivius šnipinėjus moteris iš viršutinių mokyklos aukštų ir stogo. Ak, tie fundamentalistai musulmonų trūkčiojimai – beveik girdi, kaip ji rašo taip galvoja. Ji taip pat nuoširdžiai apibūdina Faludžą kaip „miestą, kuris ilgą laiką buvo laikomas Sadamo paramos tvirtove ir gamyklų, įtariamų dalyvavimu uždraustomis ginklų programomis, vieta“ (nesvarbu, kad nebuvo rasta jokių įrodymų) ir kaip „Baath partijos tvirtovę“, kad nebūtų pamirštame, kad protestuotojai patys kalti dėl savo mirties.
Ji taip pat kartoja JAV karių teiginius, kad kai protestuotojai pajudėjo 10 pėdų atstumu nuo mokyklos namo sienos, trys irakiečiai ant „greta esančio“ pastato stogo pradėjo šaudyti iš ginklų. Pasak JAV karių, būtent blyksniai ant snukio privertė juos šaudyti į minią. Ji net nebando sutaikyti prieštaravimų tarp Irako ginkluotų asmenų ant stogų ir JAV karių, šaudančių žemyn, į gatvę, pilną demonstrantų.
Knickmeyer reporterio instinktai ilgainiui išryškėja, tačiau kai ji savo straipsnio pabaigoje paminėjo: „Mokykloje nebuvo akivaizdžių kulkų skylių, kilusių dėl ugnies, nors kareiviai sakė, kad buvo išmušti langai. Atkreipkite dėmesį, kad jos tiesioginį pastebėjimą, kad mokyklos sienose nėra kulkų skylių, paneigia JAV karių įsitikinimai, kad langus išmušė Irako protestuotojai, o ne patys kariai išdaužė, kad galėtų naudotis langai šaudymo pozicijoms.
Ji taip pat pažymi, kad JAV kariai „šaudė automatinius ginklus 20–30 minučių“. Šis mažas bon mot yra beveik jos straipsnio pabaigoje, o straipsnio pradžioje ji kartoja absurdišką teiginį, kad JAV kariuomenė „tik šaudė į ginkluotus vyrus“. Tam iš karto prieštarauja, kai ji cituoja Faludžos bendrosios ligoninės direktorių, kuris teigė, kad trys iš žuvusiųjų buvo 8–10 metų berniukai.
Kitas straipsnis, kurį paėmė ir perspausdino vietiniai laikraščiai visoje šalyje, buvo iš „New York Times“: „JAV kariuomenė šaudo į Irako protestuotojus, palikdama 15 žuvusiųjų“, autorius Ianas Fisheris. „Times“ straipsnis buvo labiau subalansuotas šaltinių, cituojamų iš kiekvienos pusės, skaičiaus. Tačiau Fisheris pakartoja teiginį, kad demonstrantai buvo ginkluoti ir šventė Saddamo Husseino gimtadienį.
Fisheris įtraukė dar keletą detalių, kurių Knickmeyeris praleido. Pavyzdžiui, mes sužinome, kad demonstrantai pirmiausia sustojo prie kito JAV karių padalinio būstinės Nazzal kaimynystėje, o paskui pajudėjo į mokyklą. Fisheris cituoja to dalinio kapitoną Mike'ą Riedmullerį, kuris sakė, kad kai kurie žmonės iš minios šaudė į orą, tačiau jo kariai nešaudė į minią, nes nebuvo tiesiogiai šaudomi. Jie nejautė grėsmės. Tada Fisheris pasakoja, kad ta pati žmonių grupė persikėlė į mokyklos pastatą, kur toliau šaudė iš ginklų į orą. Būtent tada, pasak mokyklos pastate buvusių JAV karių, „dar keli žmonės su šautuvais“ pasirodė iš namų kitoje gatvės pusėje ir pradėjo šaudyti į JAV karius. Atkreipkite dėmesį, kad trys vaikinai ant netoliese esančio stogo kažkaip virto keliais žmonėmis su šautuvais esančiuose namuose kitoje gatvės pusėje.
Fisheris taip pat sako, kad antrasis mokyklos pastato aukštas buvo „išsprogdintas kulkų skylių, dauguma jų, matyt, iš žemo kalibro ginklų, o mokyklos betoninėje sienoje buvo dar pusšimtis skylių“ – tai tiesioginis prieštaravimas tam, ką pranešė Knickmeyeris. Fisheris taip pat priduria, kad JAV kariai „atgavo devynis automatinius šautuvus, du pistoletus ir 2,000 šovinių iš namų kitoje gatvės pusėje, o stogai buvo nusėti panaudotų amunicijos sviedinių“ – tai daugiau įrodymų, rodančių, kad ant stogo buvo šauliai, o ne. tarp minios, kur JAV kariai nukreipė ugnį. (Be to, šautuvai yra visur Irake, kur vietinėje turguje galima nusipirkti pagrobtą AK-25 už 47 USD; iš tikrųjų daugelis irakiečių apsiginklavo, kad apsaugotų savo namus nuo plėšikų.)
Kalbėdamas apie priežastį, kodėl demonstrantai buvo mokykloje, Fisheris cituoja naktinio matymo akinius, bet taip pat priduria, kad gyventojai pyko ant JAV karių, rodančių pornografiją Irako vaikams.
Antroji Fisherio straipsnio „JAV kariai šaudo į Irako protestuotojus, palikdami 15 žuvusiųjų“ versija buvo smarkiai pertvarkyta, kad būtų išryškinta JAV įvykių versija. Jis pakeitė didžiąją dalį liudininkų irakiečių parodymų citatomis iš oficialių šaltinių JAV Centrinėje vadovybėje.
„Washington Post“ („Kariai žudo prieš JAV protestuotojus“, autorius Rajiv Chandrasekaran) aiškiau išdėsto tos nakties laiko juostą. 100 val. protestuoti prie merijos susirinko 7 žmonių grupė, kai kurie iš jų buvo ginkluoti šautuvais, kuriuos iššovė į orą. Grupė išsiskirstė po to, kai JAV kariai juos perspėjo pasišalinti garsiakalbiais. Vėliau antroji grupė susirinko į vadavietę Nazzale. Vėlgi, JAV kariai naudojo garsiakalbius, kad išsklaidytų minią. Tada, apie 30 val., prie mokyklos pastato susirinko trečia ir paskutinė grupė, tačiau šį kartą minia, pasak Irako liudininkų, buvo „audringa, bet neginkluota“.
Trečiosios grupės demonstrantai reikalavo, kad kareiviai paliktų mokyklą, kad pamokos galėtų tęstis, ir nors kai kurie konservatyvūs vyrai iš minios skundėsi dėl naktinio matymo akinių, Chandrasekaranas aiškiai pasakė, kad irakietėms įprasta miegoti. karštu oru lauke ant stogų. Iš šio paprasto paaiškinimo skaitytojas gali numanyti, kad galbūt protestuotojų skundai yra prasmingi.
Chandrasekaran praneša, „kiti trys liudininkai sakė matę, kaip kai kurie protestuotojai šaudė į orą artėjant prie mokyklos, nors nė vienas nesakė matęs, kas šaudė tiesiai į mokyklą... Kai kurie liudininkai teigė manantys, kad šaudymas į orą išgąsdino karių, kurie pradėjo šaudyti į demonstrantus. Kiti tvirtino, kad JAV šaudymas iš esmės nebuvo išprovokuotas, išskyrus kai kurias uolas, kurios buvo išmestos virš mokyklos vartų.
Kiti bitai gali būti paimti iš kitų šaltinių. „LA Times“ pranešė, kad Faludžos gyventojai pyko ant karių ne tik už tai, kad užgrobė mokyklą, bet ir dėl to, kad nuėmė mokyklos suolus ir sukrovė juos į krūvas gatvėse, kad būtų naudojami kaip kelio užtvarai („Tense Standoff Between Troops and Iraqis Erupts in Bloodshed“, autorius). Michaelas Slackmanas). Tame pačiame straipsnyje Slackmanas pateikia Faludžos vaizdą kaip parako statinę su keliais trūkčiojančiais JAV kariais, vadovaujančiais: „privačiai kareiviai sakė, kad į juos nuolat buvo šaudoma, užmėtoma akmenimis ir bariama. Jie sakė, kad pirmadienio vakaro išpuolis buvo paskutinis lašas.
Slackmanas taip pat mini, kad JAV kariai atgavo ginklus iš namų kitoje gatvės pusėje, bet taip pat sako: „Jie atsisakė parodyti ginklus ar korpusus žurnalistams“ – tai svarbi detalė, nepaminėta tiek AP, tiek New York Times straipsniuose. Slackmanas taip pat rašo, kad mokyklos pastate „neatrodė, kad būtų jokių kulkų žymių“.
Faludžoje buvo dar vienas Vakarų reporteris, kurio straipsnyje pateikiamos dar kelios svarbios detalės: Philas Reevesas iš britų laikraščio „The Independent“ („Mažiausiai 10 žuvo JAV kariams šaudant prieš mokyklos protestą“). Reevesas praneša, kad kai kurie liudininkai matė minios narius su šautuvais, kurie šaudė į orą. Tada Reevesas cituoja keturis sužeistus irakiečius, kurie teigia, kad tarp minios nebuvo ginklų. Norėdamas suderinti šias dvi prieštaringas ataskaitas, Reevesas žiūri į fizinius įrodymus. Jis rašo: „Mokyklos pastato priekyje nėra matomų kulkų skylių ar gaisro signalų. Vieta nepažymėta. Priešingai, priešais esantys namai – numeriai 5, 7, 9 ir 13 – yra pradurti kulkosvaidžio ugnimi, kuri išplėšė rankos dydžio betono luitus ir išmušė tušinuko ilgio skyles. Paprašytas paaiškinti, ar nėra kulkų skylių, pulkininkas leitenantas Nantzas sakė, kad Irako ugnis smogė per karių galvas. Buvome nuvežti, kad pamatytume dvi kulkų skyles viršutiniame lange ir kai kurias žymes ant sienos, bet jos buvo kitoje mokyklos pastato pusėje.
Taigi turime tris reporterius, kurie nematė kulkų skylių (Knickmeyeris, Slackmanas ir Reevesas), ir vieną, kuris nematė (Fišeris), nors tai buvo tik pustuzinis. Fišeris taip pat nepasako, kurioje pastato pusėje buvo kulkų skylės, kaip tai daro Reevesas. Reeveso citata iš pulkininko leitenanto Nantzo, kad ginklai sklido virš karių galvų, labiau atitiktų žmones, šaudančius iš ginklų tiesiai į orą, o ne tiesiai į JAV karius pastate. Ir Reevesas, ir Slackmanas vaizduoja įtemptą atmosferą Faludžoje, kur gyventojai nuolat svaido akmenis į okupacinius karius. Slackmanas teigia, kad JAV kariai tiesiog nutrūko po kelias dienas, jei ne savaites, trukusios įtampos. Keturi žurnalistai (Blairas, Chandrasekaranas, Slackmanas ir Reevesas) praneša, kad pagrindinis demonstrantų tikslas nebuvo atnaujinti savo vietinės mokyklos, o pagrįstas reikalavimas buvo patenkintas neprotinga jėga.
Atrodo, kad fiziniai įrodymai patvirtina išvadą, kad nors demonstracija buvo „audringa“, kai keli dalyviai nešė lengvus ginklus, kuriuos iššovė į orą, JAV kariai per daug sureagavo ir apipurškė beveik neginkluotų žmonių minią mirtinais automatiniais ginklais. „išsklaidyk minią“ – tai metodas, dėl kurio incidentas Faludžoje turėtų būti laikomas karo nusikaltimu.
Daugiau Maria Tomchick straipsnių
Daugiau straipsnių apie JAV okupaciją Irake
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti