Kaip buvęs jūrų pėstininkų korpuso karininkas, Vietnamo veteranas ir filosofas, daugiausia dėmesio skiriantis socialinei ir politinei teorijai bei etikai, pastaruosius 40 savo gyvenimo metų praleidau studijuodamas ir stengdamasis suprasti karo instituciją ir jo poveikį tiems, kurie su juo kovoja. . Mano gebėjimas pirmyn ir atgal nuo kario pereiti prie filosofo, žvelgti į save, iš naujo patirti, o paskui nagrinėti, išpakuoti ir analizuoti, nors kartais ir keliantis itin didelį nerimą, suteikia unikalią perspektyvą, kuri buvo naudinga mano filosofiniams tyrimams ir , drįstu teigti, kad mano gijimas.
Šiame straipsnyje apžvelgsiu tai, kas tiksliai buvo vadinama „nematomomis karo žaizdomis“, ir tris gydymo perspektyvas, pavyzdžiui, klinikinį modelį, pateiktą Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadove, kuriame apžvelgiamos nematomos žmogaus žaizdos. karas kaip psichinė liga; normalus atsako modelis, kaip paaiškino Paula J. Caplan savo naujoje knygoje „Kai Džonis ir Džeinė grįžta namo: kaip mes visi galime padėti veteranams“, kurioje veterano „sutrikdytas ir ilgalaikis emocinis atsakas“ į karą vertinamas kaip normali reakcija į neįprastą situaciją; ir mano kovinių sužalojimų modelis, kur tokie sužalojimai ir veteranų prisitaikymo sunkumai laikomi karo žaizdomis, ypač su kova susijusiomis psichologinėmis, emocinėmis ir moralinėmis (PEM) traumomis. Tačiau pradėsiu pateikdamas tam tikrą pagrindą ir papasakodamas savo grįžimą namo iš karo. Nors tai asmeniška istorija, esu įsitikinęs, kad ji nepanaši į daugelio kitų, kurie dalijosi patirtimi, pasakojimus.
Kario perspektyva: karo pasekmės
Prisimenu, Vietnamo karo beprotybės metu galvojau: „Vieną dieną šis siaubas baigsis, ir aš paliksiu šiuos išgyvenimus, tęsiu ten, kur baigiau, ir tęsiu savo gyvenimą“. Kaip ir dauguma jaunų suaugusiųjų, aš tikėjausi to, ką noriu padaryti ir pasiekti. Tačiau kai grįžau namo, greitai supratau, kad kažkas pasikeitė, arba, geriau, aš pasikeičiau. Supratau, kad Vietnamas labai paveikė mano gyvenimą, kad karas daro žalą kūnui, protui ir dvasiai. Taip pat supratau, kad Amerika turėjo mažai tolerancijos, susidomėjimo ar supratimo savo grįžtantiems kariams. Daugelis mane vadino narkomanu ir kūdikių žudiku, o net kolegos veteranai iš ankstesnių karų mane išstūmė už tai, kad buvau verksmas ir nevykėlis, kad stokojau atsidavimo ir pastangų, gėdą darau „uniformą“, save ir šalį. prisidėjo prie to, kas buvo plačiai laikoma pirmuoju Amerikos pralaimėtu karu. Šis suvokimas, kad esu susvetimėjęs ir vienišas, kad niekas, atrodo, nesupranta ir nesirūpina tuo, ką išgyvenu, iš pradžių nuliūdino. Netrukus po to liūdesį pakeitė pyktis ir pasipiktinimas.
Po kelerių metų izoliacijos ir neigimo, stengiantis išvengti „užteršimo“ draugų ir šeimos narių bei Vietnamo veterano stigmos, kitas veterinaras mane įtikino kreiptis pagalbos į Veteranų administraciją (VA). Beveik iš karto mane užpuolė VA gydytojai, kurie „diagnozavo“ mano nesugebėjimą susidoroti, susvetimėjimą, košmarus ir t. t. kaip asmeninį nepakankamumą ir silpnumą, tikriausiai dėl kokios nors anksčiau buvusios būklės, galbūt dėl asmenybės sutrikimo, gal net dėl šizofrenijos. Greičiausiai jie iškėlė hipotezę, kad mano sunkumai buvo susiję su tuo, kad mama turi antsvorio arba per anksti mokiausi tualete. Vis dėlto iš visos šios analizės ir bandymų bei ad hominem atakų trūko jokios nuorodos į karą. Taigi, kaltinau save dėl savo silpnumo, o mamą – dėl jos mitybos įpročių ir dėl to, kaip ji mane užaugino, ir susitaikiau su tuo, kad, nepaisant visų ketinimų ir tikslų, būdamas 25 metų mano gyvenimas baigėsi. Ar aš buvau išprotėjęs, kūdikio žudikas, verksmas, bailys? Galbūt aš buvau visa tai. Nereikia nė sakyti, kad nebuvau labai patenkintas savimi, aplinkiniais ar tuo, kad, išskyrus sunkų Thorazine režimą, kurį kai kurie vadina „chemine lobotomija“, VA gydytojai ir klinicistai nebuvo labai patenkinti. siūlo daug pagalbos ir patarimų. Taigi, man tapo aišku, kad jei ketinu išgelbėti tai, kas liko iš mano gyvenimo – ir visai nebuvau tikras, ar išgyti įmanoma – turiu tai padaryti pačiam, suprasti, galbūt net priimti ką aš padariau ir kuo tapau. [3]
Po daugelio metų kovos, izoliacijos, nežinojimo, kolegų veteranų sumenkinimo ir klaidingai diagnozuoto VA, galite įsivaizduoti, kaip daugelis iš mūsų jautėsi teisiškai, kai psichiatrų bendruomenė ir jos Biblija Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas (DSM) pagaliau pripažino, kad mūsų sužalojimai nebuvo tik mūsų vaizduotės padarinys arba asmeninio silpnumo ir bailumo rezultatas – kad jie buvo tikri ir teisėti, kuriuos sukėlė mūsų patirtis kare ir kad mūsų sąlygos turėjo bendrą pavadinimą – potrauminio streso sutrikimas (PTSD). Be to, po daugelio mūsų brolių ir seserų pablogėjimo ir mirties metų kentėjimo, šis pripažinimas tikrai atrodė kaip pergalė, kaip pažanga. Manėme, arba, geriau, tikėjomės, kad nebeliksime ignoruojami ar neteisingai diagnozuojami ir kad dabar, kai psichiatrų bendruomenė supras, su kuo mes susiduriame, bus išgydyti. Ir galbūt, tik galbūt, suvokus pragaištingus karo padarinius Amerikos jaunimo kartai, tie, kurie yra linkę pradėti ir palaikyti karą, ilgai pagalvotų, prieš siųsdami kitus vaikus į žalą. Bent jau todėl daugelis iš mūsų iš pradžių šventė PTSD pripažinimą ir džiaugsmingai, su optimizmu ir palengvėjimu priėmė diagnozę, kad esame psichikos ligoniai.
Filosofo žvilgsnis: kova už gydymą
Karo istorijoje nematomos karo žaizdos buvo atitinkamai vadinamos „kareivio širdimi“ per pilietinį karą, „sviediniu šoku“ Pirmojo pasaulinio karo metu ir „koviniu nuovargiu“ ir „koviniu išsekimu“ per pilietinį karą. Antrasis pasaulinis karas pastaruoju metu prarado savo poetiką, buvo atimtas nuo jo nuorodos į karą ir mūšį ir tapo gana klinikiniais žmonėmis, kurie dėl savo kovos patirties yra sužeisti PTSD, pasak Nacionalinio psichikos sveikatos instituto (NIMH), yra nerimo sutrikimas, kuris gali išsivystyti po baisaus įvykio ar išbandymo, kurio metu buvo padaryta didelė fizinė žala arba jam grėsė Vietname, Irake ir Afganistane tarnavusių veteranų yra ne sužeisti, o psichikos ligoniai.
Tačiau yra ir tokių, kurie ginčija diagnozę ir patirties patologizavimą. Klinikinė psichologė ir Harvardo Kenedžio mokyklos kolega Caplan savo naujoje knygoje, neseniai paskelbusioje ir svarbiu indėliu į karo ir gydymo literatūrą, neigia, kad kariškių ir veteranų „sutrikdytas ir ilgalaikis emocinis atsakas“ į karą yra psichinė liga. Greičiau ji palankiai vertina poziciją, panašią į Viktoro Franklio, kuris knygoje „Žmogaus prasmės ieškojimas“ rašo: „Nenormali reakcija į nenormalią situaciją yra normalus elgesys“. Caplanas rūpinasi tuo patologizuoti [4] šie „normalūs“ atsakymai „kaip psichikos liga, vadinama potrauminio streso sutrikimu (PTSD), o ne pripažinti juos įprasta, suprantama, žmogaus reakcija į karo siaubą“, yra ne tik netikslūs, bet ir kenkia veteranų gijimui, nes jis didėja. jų susvetimėjimas, mažina savigarbą ir kenkia pasitikėjimui savimi. „Gausūs tyrimai, – pažymi ji, – rodo, kad socialinė parama – ne galingi klinikiniai metodai, o įprastas, užjaučiantis ryšys – turi didžiulę gydomąją galią. Todėl Caplan pasisako už tai, ką ji vadina Programa „Klausyk veterinaro“. [5], ir teigia, kad kiekvienas iš mūsų, net ir tie – tikriausiai geriausia tie, kurie neturi profesionalaus psichikos sveikatos išsilavinimo („civiliai“), gali padėti „nerimtiems“ veteranams išgyti vien supratingai, užjaučiantys ir nesmerkdami jų istorijų ir patirties. Siekdama paruošti civilius susitikimui su veterinaru, Caplan išleidžia šeštąjį savo knygos skyrių, pateikdama gaires, kaip kiekvienas iš mūsų gali veiksmingai ir gydomai klausytis.
Klinikinis modelis ir moralinės karo aukos
Maždaug per pastaruosius 40 metų veteranams buvo taikomos įvairios klinikinės psichiatrijos procedūros, skirtos PTSD gydyti – psichoterapija, farmakologinė terapija, akių judesių desensibilizavimas ir perdirbimas (EMDR) bei kognityvinė elgesio terapija. veterinarai ir toliau kenčia nuo depresijos, nerimo, kaltės jausmo, susvetimėjimo ir daugybės kitų problemų, taip pat jie vis dar pasižymi dideliu savižudybių, alkoholizmo, narkomanijos, benamystės ir smurtinių nusikaltimų rodikliais. Deja, kariams išgyvenant karo, ypač miesto, priešmaištinio karo siaubą ir žiaurumą, išryškėja moralinis jų veiksmų – civilių perkėlimas, kitų žmonių kankinimas, žalojimas ir žudymas – sunkumas, jie gali patirti veiksmų pasekmes. pažeidžiant jų moralines tapatybes moralinius pagrindus, kuriais remdamiesi mes kuriame savo gyvenimą. Tai reiškia, kad kariai patiria ne tik traumų padarinius, bet ir moralinius sužalojimus – tai yra alinantis gailėjimasis, kaltė, gėda, savigarbos praradimas, savigarba, dezorientacija ir atitolimas nuo likusios moralinės bendruomenės.[1] Todėl visas nematomas žaizdas priskirti po PTSD skėčiu kaip psichikos ligą yra klaidinga ir neatsižvelgiama į visus sužalojimus, kuriuos veteranai patyrė per karą.
Tai, ar elgiamės teisingai, ar neteisingai – tai yra, elgiamės pagal savo moralinę tapatybę, ar ją pažeisdami – turės įtakos tam, ar suvoksime save kaip ištikimus savo asmeniniams įsitikinimams ir kitiems, kurie dalijasi mūsų vertybėmis ir idealais. Moraliniai sužalojimai daugeliu atvejų yra neišvengiama sudėtingo manipuliavimo ir iškraipymo verbuotųjų moraliniais pagrindais, patirtų per pagrindinį mokymą, pasekmė, kurią dar labiau padidina didžiulė moralinė sumaištis ir kančia, kurią jie patiria, kai karo siaubas ir beprotybė – realybė – tampa akivaizdus ir jie susiduria su savo veiksmų kovoje moralinės svarbos suvokimu.
Moralinė kaltė, paprasčiausiai tariant, yra suvokimo, kad nusižengėte moraliniams įsitikinimams, ir nerimo, kurį sukelia suvokiamas jų etinės sanglaudos – vientisumo – ir susvetimėjimo nuo moralinės bendruomenės, derinys. Gėda – tai savigarbos praradimas, atsirandantis dėl nesugebėjimo pateisinti asmeninius ir bendruomeninius lūkesčius.
Pastebėjimas, kad kai kurie žmonės dėl karo patirties tampa moralinėmis aukomis, nėra naujas. Istoriškai daugelis visuomenių pripažino žalingą karo moralinį poveikį ir reikalavo, kad grįžtantys kariai atliktų sudėtingus atpirkimo ir apsivalymo ritualus, pavyzdžiui, karantiną, atgailą ir pan.[2] Šios „terapijos“ suteikė priemones ir galimybę susidoroti su moraliniu jų veiksmų kare milžiniškumu. Tačiau tragiška, kad įprastos psichiatrų bendruomenės beveik nepaisė, nepastebėjo arba nepaisė moralinių šiuolaikinių karių sužalojimų.[3] veikia taip, kaip tai daro Nietzsche's-Freudo mokslinis palikimas, kuriame etiniai klausimai laikomi kliniškai nereikšmingais – tai yra, „autonominis žmogus“ neturėtų jausti kaltės „ar sąžinės graužaties“ dėl savo veiksmų.[4] Vietoj to, sutelkiant dėmesį į stresą ir traumas, dauguma grįžtančių karių moralinių simptomų nėra vertinami rimtai arba yra prilyginami diagnostiniam PTSD skėčiui. Vadinasi, veteranai gauna signalą, kad nesugebėjimas užsimiršti, atidėti karą yra arba silpnumas, arba, gal dar blogiau, psichikos liga. Atitinkamai, veteranams patariama nekreipti dėmesio į tai, kas atsitiko, „atmesti atsakomybę“ arba neutralizuoti savo jausmus, pripažįstant savo elgesio mūšio lauke „natūralumą“,[5] ir (arba) atlikti daugybę įprastų terapijų, skirtų padėti jiems susidoroti su patiriamu stresu ir traumomis. Bet kuriuo atveju moraliniai svarstymai dažniausiai yra nesvarbūs.
Deja, daugeliu atvejų moralinė žala netinkamai reaguoja į vaistus ar tradicinę klinikinę terapiją, taip pat jos negalima racionalizuoti. Tiesą sakant, tokie metodai, pasak Roberto Jay'aus Liftono, linkę dar labiau atstumti veteraną. Kalbėdamas apie grįžtančius Vietnamo veteranus, Liftonas rašo:
Veteranai bandė teigti, kad blogiau už karinės valdžios įsakymą dalyvauti absurdiškame blogyje yra tą blogį racionalizuoti ir pateisinti dvasios sergėtojai... Vyrai ieškojo kapelionų ir susitraukia dėl dvasinės-psichologinės krizė, kylanti iš, jų manymu, nesuderinamų reikalavimų jų situacijoje. Jie siekė arba išsigelbėti nuo absurdiško blogio, arba bent jau tam tikro vidinio atsiskyrimo nuo jo. Vietoj to, siekiant užsandarinti bet kokią tokią vidinę alternatyvą, buvo pasitelktas dvasinis-psichologinis autoritetas.[6]
Tokie „terapiniai“ patarimai kaip „pamiršk“, „gyvenk su tuo“, „elkis taip, tarsi to niekada nebūtų buvę“ arba „nesijaudink, žmonėms taip elgtis išgyvenimo (nenormaliose) situacijose yra visiškai normalu, “ mažai palengvina veterano moralinį skausmą ir kančias.
Kaip ir galima tikėtis, moralinių sužalojimų paplitimas tų, kurie kovojo morališkai dviprasmiškame kare arba kovos su sukilėliais/partizaniniame kare (pvz., Vietname, Irake ar Afganistane, kur, pavyzdžiui, atskiriamas kovotojas ir nekovojantis). geriausiu atveju yra neaiški) bus žymiai didesnis, o simptomai sunkesni. Tačiau visi karai atneša moralinių aukų. Filosofas J. Glennas Grėjus rašo apie savo, kaip žvalgybos pareigūno, patirtį Antrojo pasaulinio karo metais:
Atrodo, kad mano sąžinė po truputį suodins... (tik), jei greitai galėsiu išeiti iš šio karo ir grįžti į dirvą, kur švari žemė išplaus šias dėmes! Taip pat ant mano sąžinės priklauso kiti dalykai... Vyras, vardu H., apkaltintas vietiniu gestapo agentu viename miestelyje, buvo septyniasdešimties metų senas vyras.... Buvau jam gana griežtas ir prisimenu, kad grasinau jam atlikti tyrimą, kai skyriau jam namų areštą... Užvakar atėjo žinia, kad jis ir jo žmona nusižudė išgėrę nuodų... Šis įvykis mane stipriai paveikė ir tebeveikia. Tiesiogiai ar netiesiogiai buvau jų mirties priežastis... Tikiuosi, kad mano sąžinė pernelyg nenuslūgs, o jei ne, aš taip pat būsiu sutrikęs.[7]
Grėjaus įžvalgos yra ypač vertingos, nes jos iliustruoja, kad net „gerame“ kare dalyvavusių ir tiesiogiai su priešu mūšio lauke nesusidūrusių asmenų veiksmai ir patirtis gali sukelti moralinę žalą.
Vadinasi, tie karo teoretikai, kurie teigė, kad alinančios gailesčio, kaltės, gėdos ir tt gali būti išvengta „ugdant“ (tiksliau – įtikinant) karius apie karo teisingumą ir būtinumą bei jų kovinio elgesio „tinkamumą“.[8] galėtų pasinaudoti Grėjaus pastebėjimais.
Kad galėtume teisingai nustatyti ir tinkamai gydyti mūsų karių ir moterų „su kova susijusius PEM sužalojimus“ kare, turime įvertinti moralinių vertybių ir normų svarbą apibrėžiant save kaip asmenybę, struktūrizuojant savo pasaulį ir padarant suprantamus santykius su juo ir kitiems žmonėms. Turime suprasti, kad šios vertybės ir normos suteikia mūsų būties parametrus – tai aš vadinu mūsų „moraliniu tapatumu“. Svarbiausia, kad turime pripažinti, kad kovinis elgesys dažnai pažeidžia mūsų moralinę tapatybę ir neigiamai veikia mūsų savigarbą, savęs įvaizdį ir vientisumą, sukeldamas sekinantį gailesčio jausmą, kaltę, gėdą, dezorientaciją ir atitolimą nuo likusios moralinės bendruomenės: tai yra moralė. sužalojimas.
Pripažįstant, kad karo metu buvo patirta moralinių aukų, matyti, kad klinikinis modelis – veterano prisitaikymo sunkumus traktuoti kaip psichikos ligą – yra netinkamas ir jį reikia toliau vertinti. Teigiama yra tai, kad tai pagerina mūsų supratimą apie karo patirtį ir jo niokojančius padarinius, išplečia mūsų susirūpinimą ne tik traumų ir PTSD, bet ir leidžia mums geriau patenkinti grįžtančių karių ir moterų poreikius.
Įprastas atsako režimas
Nors Caplan susirūpinimas dėl nematomų karo žaizdų patologizavimo yra pagrįstas, jos „normalaus atsako“ modelis, bijau, gali dar labiau pabloginti veteranų padėtį. Pirma, apibūdinti veteranų „sutrikdytą ir ilgalaikę emocinę reakciją“ kaip įprastą gali neteisingai suprasti ir (arba) išnaudoti nežinantys ir, dar svarbiau, tie, kuriems labiau rūpi biudžeto suvaržymai, o ne veteranų gerovė. Jei (a) veteranų sunkumai yra tik „normalių“ asmenybės ir elgesio reakcijų į mūšio lauko sąlygas grupės (aišku, nenormali situacija), ir (b) tradiciniai klinikinės psichiatrijos metodai, kuriuos naudoja VA, yra brangūs ir neveiksmingi, netgi žalingi. gijimą ir (c) jei veteranų poreikius gali geriau patenkinti savanoriai, simpatiški, civiliai klausytojai, bijau, kad Caplan programa, nors ir tikrai gerai apgalvota, sumažins VA finansavimą ir kitas svarbias veteranų programas. Be to, manau, tai sumažina nematomų karo žaizdų masto ir rimtumo vertinimą ir supratimą – iškyla klausimas per šią kritinę ekonominę krizę ir mažėjant paramai karams (o vėliau ir kariui), kaip kodėl mes turime ir toliau leisti milijardus ribotų išteklių kompensuodami veteranams už „normalų“ elgesį. Pagaliau ir, ko gero, svarbiausia, iš veterano perspektyvos, ji supranta, kad grįžus iš teatro jos gyvenimas kardinaliai pasikeitė. Ji suvokia, kad nebepritampa, jaučia pyktį, gėdą, nusivylimą, yra susvetimėjusi ir vieniša. Taigi, nors veteranė gali negalvoti apie save kaip psichikos ligonią, ji tikrai supranta, kad kažkas ne taip, kad jos jausmai ir elgesys nėra „normalūs“, ty tokie, kokie buvo anksčiau.
Kalbėdamas apie Caplan's Listen to a Vet programos veiksmingumą, čia vėl norėčiau pasiūlyti keletą asmeninės patirties, kad patvirtintų savo teiginį. Akivaizdu, kad daugelis veteranų dėl įvairių priežasčių nusprendžia nediskutuoti apie savo patirtį kare, ypač su tais, kurių ten nebuvo. Tačiau kiti jaučia pareigą tai padaryti. Kartu su daugeliu kitų narių Veteranai taikai [6], pavyzdžiui, daug metų kalbėjausi su studentais, bažnytinėmis grupėmis, bendruomeninėmis organizacijomis – iš esmės su visais, kurie klausytų – apie savo asmeninę patirtį kare, taigi, apie karo prigimtį, tikrovę ir pasekmes. Tai darau siekdamas šviesti ir apšviesti, bent jau iš pradžių manydamas, kad karas buvo informacijos, supratimo, įžvalgumo ir matymo trūkumas ir kad tie, kurie kariauja, palaiko karą ar tiesiog ignoruoja karą, daro tai, nes tiesiog nesupranta jo tikrovės.
Tačiau su amžiumi, patirtimi ir studijomis supratau, kad karas yra visai ne trūkumas, o perteklius, godumo, ambicijų, nepakantumo ir valdžios troškimo. O mes, kariai, esame jos įrankiai, patrankų mėsa, išeikvojamos prekės negailestingai siekiant turto, valdžios, hegemonijos ir imperijos.
Nepaisant šio supratimo ir diskomforto, kurį jaučiu stovėdamas prieš būrį nepažįstamų žmonių, dalindamasis su jais slapčiausiais ir kankinančiais jausmais, košmarais ir prisiminimais, aš ir toliau tai darau ne todėl, kad tai būtų gydoma, išvaloma ar sukelia katarsą. tai būtina. Daugelis iš mūsų, mačiusių žmoniją blogiausiu atveju, suvokia atsakomybę ir toliau aukotis, dirbti, kad karas būtų išnaikintas. O gal mes tai darome kaip atpildą, kaip atgailą už dalyvavimą karo šventvagystėje. Manau, teisinga teigti, kad nesvarbu, kiek kartų šiuos incidentus ir išgyvenimus sietume su „civiliais“, ar supratingi ir užjaučiantys būtų klausytojai, lengviau nepasidaro. Tai visada slegianti, atima daug asmeninių nuostolių ir reikalauja daug valandų, kad atgautume ramybę ir ramybę.
Tačiau Caplanas teisus pabrėždamas klausymosi svarbą. Ar, pavyzdžiui, veteranas, ypač šeimos narys, turėtų jaustis linkęs aptarti savo išgyvenimus kare, ką jaučia ir pan., būtinai turi būti atviras ir įsiklausyti. Nepaisant to, kad jums gali jaustis nepatogiai dėl to, ką ji turi pasakyti, dėl to, ką ji matė ir padarė karo metu, ir nepaisant nepasitenkinimo, kurį galite jausti supratę, kad kaip pilietis demokratinėje valstybėje turite prisiimti tam tikrą kaltę. už karą, vykstantį jūsų vardu, ir dėl jos patirtų sužalojimų, turėkite šiek tiek drąsos, prisiimkite atsakomybę ir klausykite, ką ji turi pasakyti. Jauskitės laiminga, turėdama galimybę mokytis ir kad ji nori pasidalinti su jumis tokiais asmeniniais ir varginančiais jausmais bei patirtimi. Tikiu, kad Caplano klausymosi gairės bus naudingos. Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad tuo tarpu neklauso pasiųs neteisingą žinią veteranei – kad tai, ką ji padarė, buvo neteisinga, nesvarbu, neįdomu civiliams ir t. t., taip padidindama jos sielvartą ir nerimą – klausytis, net užjaučiantis, supratingas ir nesmerkiantis, savaime nėra sunkiai pasiekiamas vaistas. pabėgo nuo mūsų tiek metų.
Todėl griežtai nepatarčiau Caplano pasiūlymo civiliams ieškoti veteranų ir kviesti, net padrąsinti, „dalytis“ savo patirtimi, įspūdžiais ir jausmais apie karą, siekiant geranoriškai padėti. Atrodo, kad Caplanas neįvertina veterano traumų masto, sunkumo ir sudėtingumo. Toks susitikimas ne tik neduos naudos, bet ir gali būti žalingas, ypač jauniems veteranams, kurie dar turi pradėti „sutvarkyti“ patirtį ir gali būti geranoriškų klausytojų įvilioti į nežinomas ir pavojingas sritis, kurias lydi tik lydimas. civiliai, asmenys, kurie net neįsivaizduoja apie karo prigimtį ir su kuo gali susidurti šioje kelionėje. Tikėtina, kad tokiomis sąlygomis naudos nebus nei veteranui, nei civiliui.
Galbūt tai skamba gana ciniškai, bet prieš Kaplaną, mano patarimas civiliams būtų tiesiog likti nuošalyje ir nedaryti žalos. Tiesą sakant, jie nėra pasirengę padėti, nes – ir aš žinau, kad tai klišė – jų tiesiog nebuvo, todėl jie negali suprasti ar pajusti, ką patiria veteranas. Friedrichas Nietzsche geriausiai pasakė:
Iškalbingiausias skirtumas, ar mąstytojas turi asmeninį santykį su savo problemomis ir jose randa savo likimą, kančias ir didžiausią laimę, ar „beasmenį“, o tai reiškia, kad jis gali jas paliesti tik savo antenomis. šalta, smalsi mintis. Pastaruoju atveju nieko neišeis, tiek galima pažadėti; juk net jei jos leistųsi užklupti dideles problemas, jos neleistų varlėms ir silpnagalviams jų įsikibti.[9]
Tikimės, kad civiliai sužinos apie karo prigimtį ir tikrovę bei jo poveikį tiems, kurie jį patiria, daugiausia tam, kad nebūtų suklaidinti, jei koks nors kitas megalomaniškas lyderis vėl bandytų pasiųsti mūsų vaikus į žalą. Tačiau veteranai neprivalo teikti šio išsilavinimo, nors veteranų balsai gali būti veiksminga ir galinga priemonė. Taip pat jų išgydymui nereikia civilių supratimo, užuojautos ar užuojautos, taip pat gydymas nėra sustiprintas civilių įvertinimu, pagarba ir susižavėjimu. Svarbi gydymo dalis yra veteranams susidoroti su milžiniška karo patirtimi, traumomis ir moraliniu suvokimu, kad jie dalyvavo įmonėje, kurios vienintelis tikslas yra nužudyti ir žaloti kitus žmones. Priežastis, kuri geriausiu atveju yra teisiškai ir moraliai abejotina ir dviprasmiška.
Kelyje į supratimą ir išgydymą, kai veteranė pagaliau atmetė karo šlovės ir kilnumo mitologiją, ji negali nematyti karo to, kas jis iš tikrųjų yra: žiaurumu, žiaurumu ir viso to, ką ji ir dauguma kitų, pažeidimu. visuomenę laiko šventa ir teisinga. Taigi veteranės vertinimas ir padėka už jos „paslaugą“, vadinant ją didvyre, yra neproduktyvu, nes atitraukia dėmesį nuo sunkios užduoties susidoroti su moraline karo įmonės didybe. Tai yra, ji suteikia tam tikrą šventovę, mitologiją, į kurią ji gali pabėgti, kai gydymo kelionė tampa sunki ir grėsminga – ir taip bus –, nes daug geriau ir patogiau laikyti save didvyriu, nors ir būtume ydingu, nei žudikas ir apgavikas. Be to, visi tokie pagarbos ir įvertinimo gestai iš tikrųjų yra šaradas, nenuoširdus, pseudopatriotiškas pokalbis, kuriuo siekiama paskatinti pardavimus prekybos centre ir suvilioti kitus naiviškus jaunuolius manyti, kad karas yra šlovingas ir didvyriškas, viliojantis juos į karinę tarnybą. būsimų karų dėl pelno ir valdžios įrankiai ir patrankų mėsa.
Deja, pasveikimas ir grįžimas namo yra sunkios, sudėtingos ir pavojingos savistabos ir supratimo kelionės. Taigi, nors svarbu, kad veteranai nebūtų atstumiami, vengiami ar ignoruojami, jei jie norėtų pasikalbėti, jei norime pasveikti, tai turi būti padedama kitiems, kurie pasidalino patirtimi, kurie žino siaubą iš pirmų lūpų, o ne per pasakojanti karo istorijas gerai nusiteikusiems, bet vuajeristiškai nusiteikusiems civiliams.
Kai karys kovoja ne už save, o už savo brolius, kai jo aistringiausias tikslas nėra nei šlovė, nei savo gyvybės išsaugojimas, o išleisti savo turtą jiems, tada jo širdis tikrai paniekino mirtį ir tuo jis peržengia save patį ir jo veiksmai paliečia didingumą. Štai kodėl tikrasis karys negali kalbėti apie mūšį, išskyrus savo brolius, kurie buvo ten su juo. Tiesa yra per šventa, per šventa žodžiams.[10]
Dar pridurčiau: „per baisu“. Nors gal ir nepritariu Spartietiškam karo estetikai, jų mitologija aiškiai išreiškia tikrąjį karių ryšio arba „kario brolijos“ fenomeną. Manau, kad čia profesionalai turi vietą išspręsti šią problemą, galbūt kaip terapeutai, įgudę atsiriboti nuo kelio ir nukreipti veteraną gydymo linkme, ir kaip etikai, kurie gali padėti suprasti ir įgyti požiūrį į moralę ir moralinį vientisumą. .
Su kova susiję psichologiniai, emociniai ir moraliniai (PEM) sužalojimai
Visų kovos veiksmų tikslas yra neutralizuoti priešų galimybes kariauti. Pagrindinis būdas pasiekti šį tikslą karo mūšiuose yra padaryti priešo aukas, padarant priešą nepajėgiu tęsti karo veiksmus. Tai, žinoma, apima ne tik priešo kovotojų žudymą ir fizinį sužalojimą, bet ir psichologinį bei emocinį jų nepajėgumą. Apsvarstykite, pavyzdžiui, nesibaigiantį artilerijos bombardavimą, kurį Pirmojo pasaulinio karo metu patyrė kariai, kovoję Vakarų fronto apkasuose. Dėl šių bombardavimų ne tik žuvo ir buvo fiziškai sužeista daug žmonių, bet ir buvo sužeista PEM (tada). vadinamas apvalkalo šoku).
Kalba, kaip apibūdiname žmonijos karo kainą, jo poveikį kariui, yra labai svarbi ir mūsų supratimui apie karo instituciją, ir gydant veteranus. Pavyzdžiui, abejoju, ar bombardavimo metu lūžusį blauzdikaulį apibūdintume kaip „normalią reakciją“ į skeveldrą. Taip pat nelaikytume to fizine liga. Atvirkščiai, mes tai pripažįstame kaip kovinę traumą, karo žaizdą. Lygiai taip pat netikslu ir nesąžininga apibūdinti sudužusį protą ar sugadintą dvasią, nesvarbu, ar tai vadinama kiautų šoku, mūšio nuovargiu, koviniu išsekimu ar PTSD, kaip „normalią reakciją“ į mūšio lauko sąlygas ar psichinę ligą. Kadangi PEM sužalojimai yra tiesioginė karo kovų pasekmė, jie yra tokie pat koviniai sužalojimai, kaip ir skeveldros sulaužytas blauzdikaulis. Kitaip tariant, išduoda arba pastangos atimti teises iš PEM sužalotų veteranų arba nežinojimas apie tokių sužalojimų prigimtį ir sunkumą bei kovinių veiksmų poveikį asmeniui.
Nors kariškiai negailestingai kalbėjo apie PEM sužalojimų paplitimą, sunkumą ir sekinantį poveikį bei jų gydymo ir patikrinimo svarbą, atsižvelgiant į kariuomenės fizinio ir psichinio tvirtumo kultūrą, į šiuos nematomus karo sužalojimus retai žiūrima rimtai, visiškai ignoruojami arba stigmatizuojami kaip psichikos liga. Be to, kariški psichikos sveikatos specialistai netiesiogiai, jei ne tiesiogiai, supranta, kad jų funkcija yra greitai „išgydyti“ kareivį arba, labiau tikėtina, užmaskuoti jo simptomus vaistais ir grąžinti jį į mūšį. Svarbus pirmas kariškių žingsnis siekiant rimtai žiūrėti į PEM sužalojimus, panaikinti socialinę stigmą, susijusią su gydymu, pripažįstant tokius sužalojimus ne silpnumo, gėdos ar gėdos, o drąsos, garbės ir pasiaukojimo šaltiniu, būtų pripažinti. su kova susiję PEM sužeisti kariai kaip koviniai sužeisti ir todėl gali būti apdovanoti Purpurinės širdies medaliu. Deja, iki tol daugelis karių ir veteranų vengs gydytis dėl patirtų sužalojimų, o tiems, kurie tai padarys, tinkamo gydymo ir jo padėtų išgydymo nebus.
Keletas kitų gydymo pasiūlymų
Kadangi trauma neabejotinai išlieka svarbiu karo patirties aspektu, visa apimantis ir holistinis požiūris į viso su kova susijusių PEM traumų spektrą gali apimti tradicinę ir netradicinę klinikinę trauminio streso intervenciją.
Kaip vėlyvieji paaugliai ir jauni suaugusieji buvo ruošiami ir užprogramuojami karui per sudėtingą indoktrinacijos procesą – įkrovos stovyklą, pagrindinį mokymą – taip ir grįžtantys kariai turi būti „išprogramuoti“, tai yra, pasiruošti vėl integruotis į nekarinę aplinką. Vadinasi, veteranus reikia perauklėti, kad karių vertybes ir elgesį pakeistų vertybėmis, atitinkančiomis visuomenę, į kurią jie turi vėl integruotis. Šiuo procesu siekiama sustiprinti jų moralinę tapatybę ir patikrinti, ar šis siaubo laikotarpis – jų laikas mūšio lauke – buvo moralinė aberacija, o jų abejonės ir klausimai dėl karo ir karių mitologijos buvo pagrįsti.
Suvokę moralinį mūšio lauko unikalumą, veteranai turėtų būti vedami, kad įvertintų ir įvertintų realiai ir sąžiningai savo asmeninę atsakomybę už savo veiksmus karo metu. Tai reiškia, kad jie turi atsižvelgti į tai, kad karo žiaurumas ir brutalumas iškreipia charakterį ir pakerta etinius pagrindus bei moralinį vientisumą. Be to, jie turi būti pasirengę intelektualiai ir emociškai suvokti, kokią įtaką tokie išgyvenimai daro teisingo elgesio suvokimui – karas iš tiesų yra išgyvenimo situacija, kurioje savęs išsaugojimas ir bendražygių gyvybės išsaugojimas tampa pagrindine motyvacija. Tai darydami veteranai gali suprasti, kad jų elgesys kovoje, nors ne pateisinamas, gal būt suprantamas, galbūt net atleistina, o jų kaltę sušvelnina tai, kad tie, kurie nulėmė politiką, paskelbė karą, davė įsakymus ir leido karui įvykti neginčijamai, turi dalytis atsakomybe už neišvengiamą karo siaubą.
Juk pasakyta ir padaryta, veteranas gali nuspręsti, kad kaltė ir gėda yra tinkami, atsižvelgiant į jo veiksmus mūšio lauke. Tokiose situacijose gali prireikti (sau) atleisti ir (arba) atleisti už savo moralinius nusižengimus, nesvarbu, ar tai būtų religinis ritualas (išpažintis, prakaito namelis ir t. t.), arba per atpirkimo veiksmus (bendruomenės tarnystė ar, galbūt, kalbėjimas su studentais, pilietinės organizacijos ir kitos grupės apie karo prigimtį ir tikrovę). Gydant labai svarbu, kad kaltė neliktų „statiška“. Nors praeitis niekada negali būti atšaukta ir mirusieji nebegali būti priversti gyventi, šis „atidavimas“ gali leisti veteranui, jei ne numalšinti savo kaltę, bent jau turėti tam tikrą gyvenimą aplink jį. Tikimasi, kad tokie atpirkimo veiksmai sugrąžins veterano vientisumo jausmą – moralinę sanglaudą – ir taip pakels jo savigarbą.
Be to, moralinės tapatybės atkūrimas atkurs veterano pasaulio supratimą, jo santykį su juo ir kitais žmonėmis, taip užbaigdamas jo susvetimėjimą ir izoliaciją nuo likusios moralinės bendruomenės.
Kai kurios paskutinės mintys
Kad ir kaip mes, veteranai, apdorojame patirtį, tampa akivaizdu, kad karo niekada negalima pamiršti ar palikti už nugaros. Mes, patyrę jo siaubą, niekada nebegalime tapti sveiki. Tikiu, kad geriausia, ko galima tikėtis, yra rasti tam vietą savo būtyje. Tai pavojinga kelionė, sunkus ir sudėtingas procesas, kuris, deja, yra daug daugiau nei karo istorijų pasakojimas ar klausymasis su supratingais, užjaučiančiais ir nevertinančiais civiliais.
Tačiau yra būdų, kaip civiliai gali padėti. Jei pažįstate PEM sužalotą veteraną, pasiūlykite jai pasikalbėti su kitais veterinarais arba su tais, kurie tikrai supranta patirtį grupinėje terapinėje aplinkoje.
Antra, karas yra smurtas prieš žmones: save ir kitus. Kad padėtumėte veteranams pasveikti ir kitiems netapti aukomis, sustabdykite smurtą, sustabdykite karus.
Trečia, pakeiskite aplinką, kurioje potencialūs „priešai“ yra nužmoginami ir objektyvizuojami, kurioje mūsų vaikai yra indoktrinuojami į smurto ir neapykantos kultūrą ir nejaučiami potencialių aukų skausmui ir kančioms.
Ketvirta, reikalauti, kad būtų atkurta ir laikomasi Konstitucijos, žemės įstatymo, ir kad tik Kongresas turėtų galimybę paskelbti karą arba pavesti kariuomenę kovai.
Penkta, reikalauti nutraukti ginkluotųjų laivų diplomatiją ir reikalauti, kad smurtas ir karas būtų paskutinė išeitis tik realios, tiesioginės ir rimtos grėsmės mūsų nacionaliniam saugumui atveju.
Šešta, parvežkite karius namo dabar ir pasirūpinkite, kad būtų prieinami visi reikalingi ištekliai, padedantys jiems atsigauti po traumų.
Galiausiai, nutraukite karo pelnytojų, plėšikų baronų ir karinio-kongreso-pramoninio komplekso, kurie pelnosi iš karo, iš mūsų vaikų gyvybės ir kraujo, įtaką.
--------
Pastabos
1. Žr. mano „Moralinės karo aukos: patirties supratimas“, „The International Journal of Applied Philosophy“, vol. 13:1, 1999 pavasaris, p.81-92.
2. Dėl įdomios ir išsamios diskusijos šia tema žr. Verkamp, Bernard J., The Moral Treatment of Returning Warriors in Early Medieval and Modern Times, (Scranton: University of Scranton Press, 1993).
3. Keletas žymių išimčių yra Robert Jay Lifton, Home From the War: Vietnam Veterans, Neither Victims and Executioners (Niujorkas, pagrindinės knygos), 1973 m. Veteranų administracijos psichiatras ir autorius Jonathanas Shay, Achilas Vietname, (Niujorkas: Simon & Schuster), 1994 m.; ir Odisėjas Amerikoje, (Niujorkas: Scribner), 2002; Edas Tickas, kareivio širdies vaizdas iš arti šiandien su PTSD Vietnamo veteranuose, Prageryje (30 m. liepos 2007 d.).
4.Kaufman, Walter, Without Guilt and Justice, (Niujorkas: Dell, 1973), p. 114, 117, 125, 132-133.
5. Atleidimas nuo atsakomybės bando „išgydyti“, įtikindamas pacientą jo elgesio karo sąlygomis „natūralumu“. Stephenas Howardas paaiškina.
Esant didžiulei sunaikinimo grėsmei, mūsų prioritetai grįžta į išlikimo būseną; visi aukštesni prioritetai, visi etiniai ir moraliniai sumetimai netenka aktualumo, o reikšmę išlaiko tik individo ir artimiausios grupės išlikimas.
6. Lifton, Robert J., Namai iš karo: Vietnamo veteranai, nei aukos, nei budeliai, pps. 166-167.
7. J. Glenn Gray, The Warriors: Reflections on Men in Battle, p. 175-6.
8. Kilner, Peter G., "Karinių lyderių įsipareigojimas pateisinti žudymą karo metu", Military Review, t. 72, Nr. 2, 2004 m. kovo-balandžio mėn.
9. Friedrich Nietzche, The Gay Science, Bernard Williams, red., Cambridge University Press, 2001, p. 202
10. Stevenas Pressfieldas, Ugnies vartai, Bantham Books, 1998, p.379
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti