Oho! Koalicija „Keisti laimėti“ įsitvirtino darbo judėjime! Laimingos dienos vėl čia! Andy Sternas nuves mus į pažadėtąją žemę!
Ir didžiulis amerikiečių darbuotojų atsakas: žiovulys.
Tuo metu, kai amerikiečių darbuotojams – iš tikrųjų, visai JAV visuomenei – labai reikia naujo darbo centro, kovoti už ekonominį ir socialinį teisingumą, mesti iššūkį Busho administracijos politikai ir prastėjančioms darbo žmonių sąlygoms visame pasaulyje. visą socialinę tvarką, o norėdami iššūkį JAV imperijai, gauname dar vieną AFL-CIO. Tiesiog kitu vardu. Prašau atleisti, kol esu priblokštas.
Steve'as Early, Amerikos komunikacijų darbuotojų (AFL-CIO) vadovas, rašydamas spalio mėnesio „Labor Notes“ numeryje, gražiai apibendrino naujus pokyčius:
CTWC pertrauka su AFL-CIO atsirado dėl biurokratinių kivirčų juostoje, į kuriuos sąjungos nariai mažai domisi ir apie kuriuos nekalba. AFL-CIO ir jo perbėgėliai neturi radikaliai skirtingų darbo vietų organizavimo ar politinių darbotvarkių. Skirtingai nei darbo riteriai, IWW ar ankstyvasis CIO, jokia darbuotojų grupė šiandien neplanuoja alternatyvios vizijos, kaip reikėtų pertvarkyti ekonomiką, kad padėtų ir įgalintų Amerikos darbuotojus.
Jo įkūrimas buvo „gerai suvaldytas“ įvykis, pasak Jerry'io Tuckerio, kuris rugsėjo 27 d. buvo pasiruošęs įkurti naują darbo centrą Sent Luise.http://mrzine.monthlyreview.org/tucker041005.html ). Ir entuziazmas buvo didelis. Tačiau Tuckeris atkreipė dėmesį į problemas, su kuriomis vis dar nesusiduriama: pažymėjęs, kad dabar šioje šalyje turime du darbo centrus, jis rašo: „Tačiau nė vienas iš jų nereiškia sąmoningo praeities kultūrų, tradicijų ir nesėkmių, kurios mus taip giliai pastūmėjo į krizę jie abu pripažino“. Kitaip tariant, „jų konkurencija vis dar yra verslo arba „partnerystės“, profesinių sąjungų sferoje“.
Tikiuosi, kad klystu ir kad geri žmonės abiejuose darbo centruose gali ištiesinti JAV darbo judėjimą. Tačiau aš esu skeptiškas. (Vis dėlto, tiesą sakant, turiu pažymėti, kad mums, darbininkų judėjimo kairiesiems, apskritai nepavyko pasiekti geresnių rezultatų, bet aš bet kurią dieną palaikysiu JAV darbą prieš karą prieš AFL-CIO santykius su Nacionaliniu fondu. už demokratiją arba CTWC atsisakymą priimti poziciją dėl Busho karo Irake!)
Yra dvi sritys – viena yra net ir šiandieninio verslo sąjungų veikloje, o kita – už jos ribų, kurios nušviečia beveik visišką vizijos trūkumą, kylantį iš šiandieninio darbo judėjimo ir ypač iš aukščiausių darbo judėjimo lygių.
Pirmasis pavyzdys yra verslo sąjungos sferoje. Tai yra darbo komunikacija.
Tuo metu, kai darbo jėga yra tokia silpna ir taip diskredituota žiniasklaidoje ir didelėje didesnėje visuomenės dalyje, atrodytų „neprotinga“, kad darbo jėga stengtųsi sukurti alternatyvų ryšių tinklą, kad gautų darbo naujienas ir nuomonę. didesnei auditorijai. Tiesą sakant, Tomas Buffenbargeris, Tarptautinės mašinistų asociacijos (IAM/AFL-CIO) prezidentas, pareiškė, kad darbuotojai turėtų išleisti maždaug 188 mln. USD, kad sukurtų nacionalinį darbo televizijos tinklą. Tai tikrai būtų įdomi plėtra.
Tačiau kiek žmonių žino, kad šiuo metu yra kasdien (penkias dienas per savaitę) darbo naujienų tarnyba, kuri internete skelbia naujienas ir informaciją dirbantiems žmonėms visoje Šiaurės Amerikoje, taip bendraudama visoje JAV ir Kanadoje? Ir kiek iš tų žmonių žino, kad tai vyksta Erico Lee „Labor Start“ Londone, todėl jį galima išgirsti visame pasaulyje?
Ši darbo naujienų antraščių paslauga WIN (Nepriklausoma darbuotojų naujienų tarnyba) yra prieinama ne tik internete, bet ir www.laborradio.org ), kai kuriose šios šalies vietose taip pat galima rasti per radiją. WIN taip pat transliuojamas per „Air America“ radijo tinklą, taip pat per 100 radijo stočių visoje šalyje kasdien arba kas savaitę. O 2004 m. rudenį WIN skambėjo KMOX, antroje pagal dydį komercinėje Vidurio Vakarų radijo stotyje iš Sent Luiso, kiekvieną rytą vairavimo metu, kai dauguma darbuotojų klausosi naujienų. Taigi šios naujienos buvo transliuojamos didžiojoje Misūrio dalyje, į didelę centrinio ir pietinio Ilinojaus dalį ir į Arkanzasą?
WIN įkūrė ilgametis darbo aktyvistas, buvęs IUE vietinės 201 sąjungos prezidentas (General Electric Lynn, MA) ir šiuo metu Viskonsino-Madisono universiteto darbo studijų profesorius Frankas Emspakas. biudžeto, beveik ketveriems metams. Vis dėlto WIN gali teikti aukščiausio lygio kasdienių naujienų paslaugą, ilgesnes funkcijas, taip pat medžiagą spausdintai medžiagai, pavyzdžiui, vietinių sąjungų laikraščiams, ir tai daryti iš dirbančių žmonių perspektyvos. Trumpai tariant, WIN atliko puikų darbą, kad darbo žmonių naujienos, įskaitant profesinių sąjungų naujienas, būtų platinamos ilgą laiką: atliko darbą, kurį pats darbo judėjimas turėtų daryti, bet nedaro. [Visas atskleidimas: pastaruosius pusantrų metų buvau atsakingas už WIN informavimą Čikagoje. Šį skyrių apie WIN parašiau pats ir prisiimu visą atsakomybę už tai.]
Nepaisant to, kad beveik ketverius metus buvo sukurta aukštos kokybės ir nuolatinė produkcija, ne tik prisijungta prie interneto, bet ir vis daugiau komercinių stočių visoje šalyje, kaip darbuotojai reagavo į WIN? Ar žinote, kad nepaisant daugybės metodų, Buffenbarger ir IAM, kiek žinau, neįdėjo nė cento į šią operaciją? Ir kad AFL-CIO praėjusiais metais skyrė tik 5,000 USD į WIN, nors išleido 44 mln. USD, kad Johnas „Aš geriau valdysiu karą“ Kerry į pareigas? (Kai kurios sąjungos – tiek AFL-CIO, tiek CTWC – labai prisidėjo prie WIN ir turi narių direktorių valdyboje. Tačiau jų lieka mažuma.)
Esmė ta, kodėl darbininkų judėjimas stipriai nepalaikė LAIMĖS? Kodėl darbuotojų vadovybė nesikreipė į savo susijusias sąjungas, nepasakė jiems WIN svarbos ir neprivertė jų ieškoti savo narių paramos kuriant ir klausantis WIN? Kodėl ne kiekviena Centrinė darbo taryba šalyje palaiko WIN? Kodėl ši visos šalies naujienų tarnyba turėjo laužytis kiekvieną mėnesį, kad tik išliktų atviras?
Tai viena iš sričių, kurioje buvo parodyta nepaprastai daug vizijos ir lyderystės.
Kita sritis – tai šiek tiek pasiekiama verslo sąjungoms, bet vis dėlto svarbi – yra didėjantis šeimų pajamų nelygybės skirtumas šioje šalyje. Kaip Naujajame Orleane atskleidė uraganas „Katrina“, JAV yra plačiai paplitęs skurdas, kuris yra rasinis: afroamerikiečių ir lotynų gyventojų skurdas yra didesnis, tačiau 65 procentai visų skurstančių žmonių yra baltaodžiai. Tačiau egzistuoja ne tik skurdas, bet ir praraja tarp turtingųjų ir vargšų tapo praraja. Tačiau nepamenu, kad apie tai girdėjau apie tai kalbėjusius darbo lyderius!
Kaip žinome, kad atotrūkis didėja? Yra socialiniuose moksluose naudojamas matas, vadinamas Gini indeksu (kartais vadinamas Gini koeficientu), kuris matuoja pajamų nelygybę. JAV vyriausybė kasmet matavo šeimos pajamų nelygybę 1947–2001 m.www.census.gov/hhes/income/histinc/f04.html ). Jis matuojamas tūkstantosiomis dalimis, kaip beisbolo mušimo vidurkis, ir tęsiasi nuo 1.000 000, o tai būtų „tobula nelygybė“, iki XNUMX, o tai reikštų „tobulą lygybę“. Kitaip tariant, kuo mažesnis balas, tuo mažesnė nelygybė ir, atitinkamai, kuo didesnis balas, tuo didesnė nelygybė. Taigi Gini indeksas gali parodyti, ar pajamų nelygybė per stebėtus metus auga, ar mažėja.
Gini indeksą JAV po Antrojo pasaulinio karo galima suskirstyti į dvi dalis. 1947–1968 m. Gini indeksas nukrito nuo 378 iki 348, bet niekada nepasiekė 380. Tačiau nuo 1969 m. ji pakrypo kita linkme, vėl užklumpama. 1982 metais ji pasiekė. 380. Nuo to laiko jis nė karto nebuvo mažesnis nei 380. Jis toliau didėjo, o tai rodo, kad šioje šalyje didėja šeimos pajamų nelygybė, tiek respublikonams, tiek demokratams. 2001 m. paskutinis turimas Gini balas buvo 435.
Kaip tai palyginus su kitomis pasaulio šalimis? Ar atspindime tai, kas vyksta pasaulyje, ar JAV vyksta kažkas labai neįprasto?
Praėjusiais metais „ZNet“ paskelbiau straipsnį „Tarptautinė pajamų nelygybė: sunyksta Jungtinės Valstijos? (www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionID=18&itemID=6061 ). Šiame straipsnyje aš paėmiau 110 šalių Gini balus, kuriuos apskaičiavo Centrinė žvalgybos agentūra (CŽV) (žr. www.odci.gov/cia/publications/factbook/fields/2172.html ), sugrupavo juos pagal Pasaulio banko pajamų lygio kategorijas, kad būtų galima prasmingai palyginti (at www.worldbank.org/data/countryclass/classgroups.htm , nors jie vėliau buvo atnaujinti), tada kiekvienai iš keturių Pasaulio banko pajamų kategorijų buvo sukurtas ir vidutinis balas (vidurkis), ir vidutinis balas (50-asis procentilis, taigi pusė grupės balų buvo didesni, o pusė žemesni). Tai man suteikė reprezentatyvius Gini balus kiekvienoje pajamų kategorijoje.
Rezultatai buvo stulbinantys. Vidutinis skurdžiausių pasaulio šalių balas – 2003 m. jų bendrosios nacionalinės pajamos (anksčiau – bendrasis nacionalinis produktas) vienam gyventojui buvo mažesnės nei 765 USD (šiek tiek daugiau nei 2 USD per dieną) buvo 431, o mediana buvo .406. Tai taikoma tokioms šalims kaip Bangladešas, Gana, Moldova, Siera Leonė ir Zimbabvė. Žemesnės ir vidutinės kategorijos (766–3,085 USD BNP vienam gyventojui per metus) vidurkis buvo 429, o mediana – 414. (Šios kategorijos šalys buvo Alžyras, Kolumbija, Hondūras, Rumunija ir Ukraina.) Viršutinės vidurinės kategorijos (3,086–9,385 USD BNP vienam gyventojui) vidurkis buvo 385, o mediana – 370. (Čilė, Estija, Malaizija, Panama ir Venesuela.) Didelių pajamų šalių kategorijos (BNP/gyv. viršija 9,386 40,000 USD – JAV priklauso šiai kategorijai, o BNP vienam gyventojui apie 313 316 USD) vidurkis buvo 2001 ir laikmena buvo .435. (Australija, Suomija, Italija, Slovėnija ir JAV.) Vėlgi, XNUMX m., JAV vyriausybės duomenimis, JAV Gini balas buvo XNUMX.
Kitaip tariant, 2001 m. JAV pajamų nelygybė buvo prastesnė nei abiejų reprezentatyvių balų kiekvienoje iš keturių kategorijų, o JAV pajamų nelygybė yra didesnė nei kai kuriose skurdžiausiose pasaulio šalyse!
Ir nors Gini balas JAV nebuvo atnaujintas nuo 2001 m. surašymo departamento svetainėje, man pavyko rasti balą CŽV svetainėje (tas pats URL kaip aukščiau): 2004 m. JAV Gini balas buvo . 450! Viskas buvo ne tik blogai, bet ir darėsi daug blogiau.
O ką dėl to daro mūsų darbo vadovai? Po velnių, ką jie apie tai sako??? Nieko velnio.
-
Šiam rašytojui atrodo, kad jei darbo judėjimas tiesiogiai susidurtų su ryškia socialine nelygybe / nelygybe šioje šalyje ir jei jie kovotų su įmonių ir vyriausybės išpuoliais prieš juos ir jų narius, jie susilauktų dėmesio ir galbūt laimėtų vis daugiau dirbančių žmonių visoje šalyje. Dirbantys žmonės žino apie šiuos dalykus – jie juos mato kiekvieną dieną. Tačiau daug darbo nepadarė nieko, kad įgytų jų pasitikėjimą. Pasitikėjimo nekelia partnerystė su korporacijomis, kurios moka „pritūpę“, kai siaučia priespauda ir išnaudojimas, o pensijų planai pakyla net negirdėdami.
Vis dėlto būkime realistai. Ten nėra visų tų klasių sąmoningų darbuotojų, kurie stengiasi pradėti „klasių kovą“ gavus komandą.
Vis dėlto daugėja dirbančių žmonių, kurie žino, kad viskas vyksta blogai, kurie nori suprasti, kodėl, kurie nori būti išsilavinę ir kurie siekia, kad su jais būtų elgiamasi pagarbiai. Kad sąjungos pradėtų šviesti savo narius apie esamą situaciją ir būtinybę kovoti ir kurios nori nuolat „neatsukti kito skruosto“, jos gali priversti savo narius atsiliepti. Ir jei jie užmegs ryšius su sąjungomis ir bendruomeninėmis organizacijomis, jie gali įgyti narių, kurie pasitiki, kad sąjungos vadovaus kovojant už daug geresnį pasaulį. Tačiau visa tai reikalauja vizijos, ir aš to nematau iš šiandienos darbo lyderių.
Kiek dar turi ištverti darbuotojai, prieš priversdami savo vadinamuosius lyderius vadovauti, sekti ar pasitraukti iš kelio?
Kim Scipes yra Nacionalinės rašytojų sąjungos narys ir ilgametis pasaulinis darbo aktyvistas JAV. Šiuo metu jis dėsto sociologiją Purdue universitete North Central Westville mieste, Indianoje. Jo internetinę bibliografiją „Šiuolaikinės darbo problemos“ galima rasti adresu http://faculty.pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm . Su juo galima susisiekti tel [apsaugotas el. paštu] .
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti