Pateikta konferencijai „Vietnamo karas tada ir dabar, vertinant svarbias pamokas“
NYU centras, Vašingtonas, 29 m. balandžio 1–gegužės 1975 d
Protesto prieš Vietnamą era – 1965–75 m. – buvo unikali, nes JAV istorijoje atsirado dar nematyto masto taikos judėjimas visoje šalyje. Buvo ir ankstesnių karo priešininkų, pavyzdžiui, Draugų draugija, Meksikos ir Indijos karų priešininkai, Kubos, Puerto Riko ir Filipinų imperijos užgrobimo kritikai ir Pirmojo pasaulinio karo priešininkai. tūkstančiai. Tačiau joks taikos judėjimas nebuvo toks platus, ilgalaikis, intensyvus ir grėsmingas status quo, kaip protestai prieš Vietnamo karą.
Vietnamo taikos judėjimo šaknys buvo šeštojo dešimtmečio pradžios pilietinių teisių, studentų ir moterų judėjimuose. Studentų neprievartinio koordinavimo komitetas, Studentai už demokratinę visuomenę, Laisvo žodžio judėjimas ir Nacionalinė moterų organizacija tvirtino vidaus reikalavimus, kaip ir 1965 m. įvyko JAV šaukimas ir karių eskalavimas. SNCC Misisipės vasaros projektas ir Laisvės demokratų suvažiavimas iššūkis įvyko 1964 m. rugpjūčio mėn. Tonkino įlankos „incidento“ ir karo leidimo metu. SDS parėmė „dalį kelio“ su LBJ 1964 m. pabaigoje, planuodamas pirmąjį taikos žygį 1965 m. balandžio mėn., jei Johnsonas sulaužytų savo įsipareigojimą neturėti sausumos kariuomenės. 1964 m. rugsėjo mėn. laisvo žodžio judėjimas padėjo pagrindą Vietnamo dienos komitetui ir pirmajam Berklio mokymui. Pilietinių teisių judėjimas ir moterų streikas įkvėpė Nacionalinę moterų taikos organizaciją, kuri priešinosi Strontium-90 ir siekė prezidento Kenedžio 1963 m. pasirašyti ginklų sutartį su Sovietų Sąjunga. Kartu šie judėjimai reikalavo perėjimo nuo šaltojo karo prioritetų prie „darbų ir teisingumo“, 1963 m. žygio Vašingtone vėliavos, ir buvo labai sukrėsti Kenedžio nužudymo ir vėlesnio eskalavimo Vietname.
Vietnamo taikos judėjimo eroje 1965–1975 m. amerikiečių į gatves išėjo daugiau nei šimtą tūkstančių bent keliolika kartų, kartais net pusę milijono. Mažiausiai 29 jauni amerikiečiai buvo nužudyti protestuodami prieš karą. Dešimtys tūkstančių buvo suimti. Didžiausi studentų streikai Amerikos istorijoje savaitėms uždarė universitetus. Juodaodžiai kilo per šimtus „miesto maištų“, iš dalies prieš perėjimą nuo karo su skurdu prie Vietnamo karo. GI maištavo ant daugybės bazių ir laivų, atsisakė įsakymų, svaidė savo medalius į Kongresą ir dažnai užpuldavo savo aukštesnius karininkus, sukeldami įspėjimus apie septintojo dešimtmečio ginkluotųjų pajėgų „žlugimą“. Kandidatai į taiką pasirodė Kongreso lenktynėse iki 1966 m., o 1968 m. tapo rimtu prezidento politiniu veikėju. Prezidentas Lyndonas Johnsonas buvo priverstas atsistatydinti dėl maišto jo paties partijoje 1968 m., o Richardas Nixonas atsistatydino po to, kai eskalavo slaptą karą ir išlaisvino šnipus bei šnipus. provokatoriai prieš kitaip mąstančius namuose.
1965–75 m. taikos judėjimas pasiekė tokį mastą, kuris kėlė grėsmę Amerikos socialinės santvarkos pamatams, todėl tai buvo įkvepiantis modelis būsimiems socialiniams judėjimams ir košmaras, kurį elitas nuo tada tikėjosi ištrinti iš atminties. Galų gale, daug paprasčiau į „American Story“ įtraukti skyrių apie socialinį judėjimą, įveikiantį diskriminaciją, nei pasaką apie nepavykusį karą, per kurį dešimtys tūkstančių amerikiečių žuvo žudydami kitus.
Remiantis klasikiniu W. E. B. Dubois tyrimu „Juodoji rekonstrukcija“, tų dešimties metų 1965–75 įvykius galima palyginti su pietinių plantacijų vergų „bendradarbiavimu“, kuris pakirto Konfederaciją. Dubois rašė, kad „Vergas pradėjo visuotinį streiką prieš vergiją tais pačiais metodais, kuriuos naudojo bėgančio vergo laikotarpiu. Jis pabėgo į pirmąją saugią vietą ir pasiūlė savo paslaugas federalinei armijai... ir todėl buvo tiesa, kad šis pasitraukimas ir jo darbo dovanojimas nulėmė karą.[1]
Vietnamo atveju vietnamiečių valstiečiai, reikalaujantys žemės reformos, buvo lygiaverčiai Afrikos vergams, kurie priešinosi vergovei ir reikalavo „keturiasdešimties akrų ir mulo“ prieš šimtmetį. Pagrindinis Vietnamo pasipriešinimo prancūzų ir amerikiečių okupantams vaidmuo bus aptartas toliau. Tačiau jų pasipriešinimas pažadino ir paskatino galimą „generalinį streiką“ Amerikoje, kuris paralyžiavo miestelius, miestus ir kareivines, privertė persiorientuoti į Amerikos politiką ir užbaigė karą.
Pirmoji Amerikos pasipriešinimo kryptis prasidėjo universiteto bendruomenėse. Pradedant nuo mandagaus nesutarimo ir edukacinių pamokymų, 1969–1970 m. kilo studentų streikų banga, kuri uždarė šimtus miestelių, o protestuose dalyvavo keturi milijonai žmonių.[2] 1970 m. pavasario semestre buvo priverstinai uždarytos šios pagrindinės institucijos. Antra, tuo pačiu metu, 1964–71 m., vien Vatse, Niuarke ir Detroite įvyko septyni šimtai „pilietinių neramumų“ ir daugiau nei šimtas mirčių. Tos „riaušės“ buvo protestas prieš biudžetus, kuriuose buvo teikiamos pirmenybės karo išlaidoms, o ne socialinėms programoms, ir tarp jų buvo daug grįžtančių Vietnamo veteranų ar jų šeimos narių namuose. Trečia, kilo GI sukilimas, kurio metu 500–1969 m. įvyko daugiau nei 70 karininkų sumušimų, daugybė „riaušių“ karinėse bazėse, keturiasdešimt tūkstančių dezertyrų į Kanadą ir Švediją ir oficialios ataskaitos, kad armija „artėja žlugimui“.[3]„Nuo 1970 m. kova su karu persikėlė iš miestelio į kareivines“,[4] rašė vienas istorikas.
Per šį visuotinį žlugimą taikos judėjimas sugebėjo sukurti politinę apygardą, kuri pritraukė kandidatus į taiką, keliantį grėsmę Šaltojo karo konsensusui. Politinis maištas prasidėjo 1966 m. Roberto Scheerio ir Stanley Sheinbaumo kandidatūromis Demokratų partijos pirminiuose rinkimuose ir išaugo į nacionalines Eugene'o McCarthy ir Roberto Kennedy kampanijas 1968 m. ir George'o McGoverno kampanijas 1972 m. McCarthy kampaniją beveik vien skatino studentai savanoriai, kurie vėliau sukūrė Vietnamo moratoriumą. Karinis projektas buvo baigtas 1973 m. sausio mėn. kaip „veiksmingas politinis ginklas prieš klestintį antikarinį judėjimą“.[5] Galima taikos pergalė buvo paneigta, kai Robertas Kennedy buvo nužudytas 1968 m. birželį netrukus po Martino Lutherio Kingo nužudymo. Iki 1972 m. Demokratų partija priėmė platformą, raginančią visiškai ir nedelsiant pasitraukti iš Vietnamo. Vietnamo karta dešimtmečius keis Amerikos politiką, panašiai kaip panaikinimo šalininkai ir radikalūs respublikonai buvo požeminio geležinkelio ir „bendrojo streiko“, kurio metu vergai pasuko karo bangą, sąjungininkai. Karaliaus ir Kenedžių mirtis, kaip ir Linkolno nužudymas, sumenkino Antrosios rekonstrukcijos transformacines galimybes.
Įspėjanti konceptuali pastaba: taigi „bendrasis streikas“ jokia prasme nebuvo suplanuota ar koordinuota kampanija, nei vadovaujama radikalių avangardų. Atvirkščiai, tai buvo nuolatinė populistinių reakcijų serija, kuri vyko dėl pagrindinių institucijų vadovavimo vakuumo. Taikos ir teisingumo aktyvistų grupės įkvėpė ir palaikė šį didžiulį atsisakymą prisitaikyti, tačiau didžiulė neviltis buvo variklio jėga. Alternatyva buvo paklusnumas, ir tai nebuvo laikmečio charakteris.
Generalinis streikas sukėlė sisteminę krizę, „tokią gilią kaip pilietinis karas (ir sukėlė prognozę, kad grėsmė iškils pačiam tautos išlikimui“), teigia Skrantono komisija, kurią po Kento valstijos paskyrė prezidentas Niksonas. 1970 m. Skrantono komisijos žodžiais tariant, tai buvo „tokios gilios krizės kaip pilietinis karas (ir) pačiam tautos išlikimui iškils grėsmė“. Krizė kėlė grėsmę ir pačiam ekonominės sistemos stabilumui; jau 1967 m. „Niujorko finansų bendruomenė ir jos atstovaujami interesai buvo rimtai susirūpinę dėl karo“.[6] Taikos verslo vadovai tais metais pradėjo skelbti viso puslapio skelbimus „New York Times“.
Nebuvo šviesos abiejuose tunelio galuose, nuo Berklio iki Saigono. Didįjį permąstymą simbolizavo privačios prezidento konsultacijos su tam tikra verslo ir karinių „išminčių“ grupe, kuri iš pradžių palaikė karą, bet atsitraukė per 1968 m. kovo mėn. Baltųjų rūmų diskusiją ir šokiravo Johnsoną patarimu sumažinti. jo praradimai ir atsiribojimas. Karas ir auganti krizė namuose suskaldė Šaltojo karo sistemos vienybę, o tai ryškiausiai atsiskleidė Votergeito krizėje, kai Niksonas nusprendė apeiti Konstituciją, kad pratęstų karą. Šiame kontekste buvęs jūrų pėstininkas Danielis Ellsbergas nusprendė paviešinti slaptus Pentagono dokumentus ir jam pateikti kaltinimai išdavyste. Jo bendražygį Anthony Russo pakeitė akis į akį tardymai su Vietkongo kaliniais, kuriuos jis gerbė. (Jų veiksmas buvo pavyzdys naujausiems informatoriams, tokiems kaip Julianas Assange'as ir Edwardas Snowdenas.)
Kai naujieji valdančiųjų institucijų balandžiai ėmė reikalauti atsiriboti, jų požiūriai sutapo su radikalesniais antikarinio judėjimo reikalavimais sugriauti visą likusią paramą Vietnamo politikai. Vietnamo politikos ramsčius pakirto žmonių valdžia. Demokratinis procesas nugalėjo „vėžį prezidento poste“, kaip Johnas Deanas apibūdino Votergeito skandalą. Daugelio karui iš pradžių pritarusių veikėjų akyse jis tapo neįperkamas ir kėlė grėsmę vidaus ramybei.
Vietoj neryškių chaoso vaizdų, taikos judėjimas turėtų būti matomas kaip skutimasis su vidine logika: iš pradžių iš visuomenės pakraščių tarp jaunų žmonių, kurie galėjo būti pašaukti, bet negalintys balsuoti; iš vidinių miestų, kur jų buvo pašaukta daug; iš poetų ir intelektualų; ir galiausiai plinta į pagrindinius centristiniais laikomus sektorius. Trajektorija buvo greita, nuo 1964 iki 1967 m. Taikos rinkimų apygarda buvo pakankamai didelė, kad suskirstytų Amerikos politiką, o 1966–1968 m. Demokratų partija persijungė. Priešingas judėjimas buvo sunkus – nuo policijos represijų iki Niksono „nešvarių triukų“ kampanijos iki melagingi taikos pažadai pakenkti rinkėjams ir galiausiai JAV sausumos kariuomenės išvedimas kartu su nematomu oro karu. Vis dėlto karas baigėsi ir mūšio lauke, kai griuvo Saigonas, ir Niksono žlugimas Votergeite.
Antras pastebėjimas apie Vietnamo taikos judėjimą yra tas, kad jis buvo taip susiskaldęs – judėjimų judėjimas, kurio buvo neįmanoma sujungti į vieningą nacionalinę jėgą, kaip AFL-CIO ar NAACP. Buvo vidinis skirstymas pagal klasę, rasę ir lytį; civiliai rezistentai ir sukilėliai kariuomenėje; gatvės protestuotojai ir politikai; neprievartos, rinkimų politikos, trikdymo ir pasipriešinimo šalininkai. Šios skirtingos frakcijos dažnai aršiai ginčydavosi, kai kurios ne tik FTB iniciatyva, bet ir dėl egoistinių sektantiškų ir ideologinių varžytuvių. Tačiau galų gale jie bendravo kumuliaciniais būdais, dėl kurių baigėsi karas, o kartu ir įvairūs vidiniai judėjimai. Pavyzdžiui, studentai paskatino savo dėstytojus kviesti dėstytojus, kurie buvo laikomi nuosaikia universiteto streikų alternatyva, tačiau pasiekė daug didesnę tvoros prižiūrėtojų bazę. Panašiai augantis gatvių pasipriešinimas paskatino politinius lyderius, tokius kaip McCarthy ir RFK, apibrėžti savo kampanijas kaip alternatyvas radikaliems išoriniams susirėmimams (net naudojant tokias frazes kaip „Clean for Gene“, kad išsiskirtų nuo hipių). Galų gale, kaip buvo teigiama aukščiau, nuosaikūs valdžios sektoriai susijungė su nuosaikiu judėjimo sparnu, siekdami atsiskirti nuo Vietnamo, kad išgelbėtų visą Amerikos sistemą.[7]
Antikarinio judėjimo tragedija ta, kad visuma niekada nebuvo didesnė už jos dalis. Ji galėjo būti suvienodinta nuo 1968 m., jei būtų gyvenęs Martinas Liuteris Kingas, prezidentu išrinktas Robertas Kennedy, o karas baigtas 1969 m. Šią galimybę sunaikino jų žmogžudystės, palikdama dezorientuotą, randuotą ir išsibarsčiusią „galėjusių turėti“ kartą. buvo“. Kai 1975 m. karas baigėsi, daugelis jo priešininkų jau buvo pasitraukę, tęsė savo gyvenimą arba ėmėsi daug žadančių veiksmų. Taikos judėjimas išnaudojo savo istorinį vaidmenį. Jo grupuotės buvo tokios trapios, kad niekada nebuvo susijungimo ar suvažiavimo, siekiant ištirti jo reikšmę.
ATMINTIES PRARADIMAS
Taikos judėjimas pralaimi atminties mūšio lauke. Pentagonas laimi amerikiečių protu karą, kurį pralaimėjo tikrame mūšio lauke.
Jau 1980 m. apdovanojimus pelniusi žurnalistė Frances Fitzgerald perspėjo, kad antikarinis judėjimas nyksta iš istorijos vadovėlių, kuriuose, pasak jos, „nėra arba beveik nėra nuorodų į taikos judėjimą ar bet kokią politinę sumaištį“. šeštojo dešimtmečio pabaigoje ir septintojo dešimtmečio pradžioje... ateityje šis šiferis gali būti nuvalytas.[8] Šis istorinio apsivalymo pavojus tik išaugo, nepaisant puikių istorijų, kaip prognozavo Fitzgeraldas, susidaro įspūdis, kad „karas sustojo, nes prezidentas Niksonas ir sekretorius Kissingeris nusprendė, kad taip turėtų“.
Vietnamo protestuotojai gali niekada nesulaukti pripažinimo, kurį suteikė kiti tos pačios eros judėjimai – pilietinės teisės, moterų teisės, ūkininkai, aplinkosaugos judėjimas ir naujesnės kovos už LGBT teises. Ankstesnės kovos už darbuotojų teises buvo pripažintos, institucionalizuotos ir įteisintos Amerikos politikoje taip, kaip taikos judėjimas nebuvo.
Vanagai, sumanę ir vykdę karą, per kurį žuvo 3 milijonai indokiniečių ir 58 000 amerikiečių ir kuris baigėsi Amerikos žlugimu, gyveno ir mėgavosi patogiais vaidmenimis iš eilės administracijose ir abejotinuose karuose Afganistane ir Irake. Beveik nė vienas iš jų neatsiprašė ir neatsistatydino. Vietoj to, jie pakilo į nacionalinio saugumo institucijos gretas, vykdydami karines kvailystes, pagrįstas daugeliu tų pačių prielaidų, kurios atvedė į Vietnamo liūną.
Tie, kurie prognozavo ir priešinosi Vietnamo žlugimui, iki šiol retai buvo įtraukiami į pagrindines nacionalinio saugumo diskusijas, taip susiaurindami ir pakreipdami „teisėtų“ politikos pasirinkimų spektrą į dešinę, o Amerikos viešoji nuomonė keitėsi skeptiškiau į užsienio nuotykius. ir slaptus karus. Vadinamasis „Vietnamo sindromas“, apibrėžiamas kaip populiarios normos, nukreiptos prieš „pasaulio tvarkymą“, „imperatoriškąjį prezidentavimą“ ir atsispindi visuomenės pageidavimuose „nebėra Vietnamo“ – buvo gydomas nacionalinio elito, turi infekciją, kurią reikėjo išvalyti. nuo politinio kūno.
Taikos judėjimo istorijos sumenkinimas netgi paveikė viešąją Martino Lutherio Kingo atminimą, prie kurio Vašingtono paminklo gegužės 2 d. susirenkame budėti. Daktaras Kingas priešinosi Vietnamo karui viešoje kalboje dar 1965 m. birželio mėn. pirmasis kovas Vašingtone, remiamas SDS. 1967 m. balandį jo svarbiausia prieškarinė kalba buvo sutikta piktų New York Times, Washington Post redakcijų ir Johnsono Baltųjų rūmų bei darbo ir daugumos pilietinių teisių organizacijų vadovų pasmerkimo. Jie tvirtino, kad „negro atstovui“ nedera nuklysti į užsienio politikos teritoriją. Ir nors Kingo prieškarinė žinia šiandien yra ant Karaliaus memorialo lentos, jis paprastai prisimenamas kaip pilietinių teisių lyderis, o ne veikėjas, kuris priešinosi Vietnamo karui ir organizavo vargšų kampaniją iki paskutinio atodūsio. Išsaugotas mitas, kad laisvę galima išplėsti namuose, o sprogdinimai didėja užsienyje. Tik nedaugelis prisimena, kad po daktaro Kingo mirties, 1968 m. demokratų suvažiavime vykstant policijos žiaurumui ir gatvių mūšiams, traukinys pilietinių teisių darbuotojų iš Dr. Kingo organizacijos tyliai pagerbė tai, kas galėjo būti.
Budėsime prie daktaro Kingo paminklo, kad padėkotume jam kaip taikos ir teisingumo lyderiui, kuris priešinosi Vietnamo karui ir kurio darbas taikos, pilietinių teisių ir ekonominės lygybės labui tebėra nebaigtas. Mes buvome dalis reikalo, kuriam jis vadovavo, ir jis buvo dalis mūsų. Istorija parodė, kad jis buvo teisus, nes visišką jo teisingumo darbotvarkės įgyvendinimą blokuoja nuolatinė karo ekonomika ir nacionalinės priežiūros valstybė.
Galima tik spėlioti, kodėl daugelis elito tikisi pamiršti Vietnamo taikos judėjimą, kodėl viešieji prisiminimai atrofavosi, o taikos atminimo paminklų yra nedaug. Pačios mūsų įtakos neigimas, karikatūra, kas mes iš tikrųjų buvome, kvestionavimas mūsų patriotiškumu, šmaikštūs pasiūlymai, kad nepasiūlėme jokios kitos alternatyvos, tik pasiduoti išorinei grėsmei, mūsų atmintyje išmetė neteisėtumą ir atšaldė tarp žmonių. daug taikos disidentų.
Viena iš šio pamiršimo priežasčių yra tai, kad Vietnamo karas buvo pralaimėtas – istorinis faktas, kurį save pasiskelbusios supervalstybės atstovai sunkiai gali pripažinti. Užuot pripažinus, kad jų karas buvo nesėkmingas, patogiau suversti kaltę taikos judėjimui, pagrindinei žiniasklaidai, niekšiškiems politikams namuose, vadinamiesiems priešams viduje. Nes jei karas būtų paremtas klaidingomis prielaidomis, dėl 58,000 XNUMX amerikiečių ir milijonų indokiniečių žūties būtų kaltinama visa Amerikos politikos formuotojų, intelektualų ir generolų karta. Kaltieji niekada negalėjo pažvelgti mirusiųjų šeimoms į akis. Reikėtų masinių atsistatydinimo. Vietoj to, karo kritikai buvo ignoruojami arba buvo paimti atpirkimo ožiais, o kaltieji dešimtmečius buvo apsaugoti nuo kaltės.
Kadangi Vietnamo karo kūrėjai niekada neprisiims atsakomybės ir nepripažins visos tiesos, tų, kurie priešinosi karui, reikia labiau nei bet kada, kad istorija nepasikartotų.
Turime rašyti savo istoriją, papasakoti savo istoriją, rengti šiuos minėjimus ir išmokyti Vietnamo pamokas. Viena iš tų pamokų yra ta, kad taikos ir teisingumo judėjimai gali turėti įtakos.
Praeities taikos judėjimo galia nyksta iš atminties iš dalies dėl to, kad pats judėjimas buvo labai suskaidytas ir retai suvienytas. Neatsitiktinai septintojo dešimtmečio taikos judėjimas niekada nesusirinko į susitikimą. Mūsų skirtumai buvo per dideli, kad susijungtume. Antikarinis judėjimas atkūrė daugelį visuomenės, iš kurios mes kilę, rasinių, klasių, lyčių ir kultūrinių skirtumų. Be šių skirtumų, buvo užkratas sektantiškos kovos dėl valdžios, kuri apskritai kenkia socialiniams judėjimams. Tūkstančiai informatorių ir COINTELPRO provokatorių padarė viską, kad paskleistų nepasitikėjimo ir susiskaldymo nuodus. Galų gale kilo sutapimų, bet nekoordinuotų sukilimų, kurie negalėjo būti suvienyti kaip bendra organizuota jėga. Be tos vienybės, kaip ateities kartoms būtų galima papasakoti bendrą istoriją?
Dar ne vėlu. Vietnamo karas net nesibaigė. Vietnamo dirvožemis užterštas agentu Orange. Nesprogęs potvarkis apima kraštovaizdį. Tie, kuriuos deformavo mūsų defoliantai, perduos savo negalias savo vaikams kartoms. Kiekviena karta turi padėti sumažinti šią nuolatinę žalą.
Daugelis blogiausių Vietnamo politikos aspektų yra perdirbami, o ne persvarstomi. Pavyzdžiui, dabartiniame Armijos ir jūrų pėstininkų kovos su sukilime vadove 1969–70 m. Fenikso programa Vietname apibūdinama kaip neteisingai suprasta „sėkmė“, kuri buvo priversta per anksti nutraukti dėl antikarinio judėjimo propagandos. „Phoenix“ programa su informatoriais, tardymais ir žmogžudystėmis buvo atgaivinta 2006 m. Irake, kur vyriausiasis generolo Davido Petraeuso patarėjas kovos su sukilimais klausimais netgi paragino sukurti „pasaulinę Fenikso programą“. Iš tiesų, po kovos su terorizmu vėliava tokios programos vykdomos daugelyje šalių.
Originalus Pentagono propagandinis susilaikymas, kad Vietnamas buvo „agresijos iš šiaurės“ atvejis, kartojamas populiariojoje kultūroje, paskutinį kartą Rory Kennedy dokumentiniame filme „Paskutinės Vietnamo dienos“ su aštriu durklu, nukreiptu iš Hanojaus į Saigoną. Ši „šiaurės agresijos“ disertacija, kilusi iš Valstybės departamento 1965 m. Baltosios knygos, buvo paneigta ankstyvosiose pamokose Ann Arbor ir Berkeley, kaip nurodyta toliau. Kaltinti „išorinius agitatorius“ dėl kiekvienos ligos buvo teisėsaugos ir karinio mąstymo pagrindas dešimtmečius.
PRISIMINTI TAIKOS SUDĖJIMO mastai
Dvidešimties metų pradžioje iš mūsų buvo reikalaujama intelektualiai savarankiškai sužinoti apie Vietnamą ir sukurti alternatyvą vyraujančiai mūsų gyvenimo paradigmai – supratimui, kad Šaltasis karas buvo būtinas, kad monolitinis tarptautinis komunizmas nepakenktų vadinamajam tarptautiniam komunizmui. Laisvojo pasaulio „domino“ po vieną. Savo mokymuose, tyrime ir Carlo Oglesby, Roberto Scheero ir kitų tekstuose padarėme išvadą, kad būtent revoliucinis nacionalizmas (vadovaujamas komunistų), kuriam JAV bandė pasipriešinti karine jėga ir klientų diktatūromis pasauliui. virš, po „Laisvojo pasaulio“ fasadu. Kalbėdami apie 1965 m. Valstybės departamento baltąją knygą „Agresija iš šiaurės“, mes prieštaravome, kad Vietnamas buvo viena tauta, kurią Vakarai laikinai padalino 1954 m. Ženevos konferencijoje ir kuriai nebuvo suteikta garantija surengti rinkimus visoje šalyje. Chi Minas būtų laimėjęs. Kaip pranešė I. F. Stone, 80 procentų pietinio Vietkongo ginklų buvo paimti iš JAV ar Saigono karinių pajėgų, o paties Pentagono žemėlapiai parodė, kad tarp 179 15,100 Saigono 1962–64 m. užfiksuotų tik XNUMX komunistų gamybos ginklai.[9]
Mokymai buvo mūsų tyrinėjimo metodas. 24 m. kovo 1965 d. dėstytojas Ann Arbor miestelyje subūrė kelis tūkstančius studentų ir fakulteto vadovų į visą naktį trukusias diskusijas ir paskaitas. Ann Arbor renginys buvo transliuojamas radijo ryšiu nacionaliniu mastu 12 valandų ir pasiekė 122 miestelius. Gegužės 21–22 dienomis Berklyje vykusiame mokyme dalyvavo 35,000 36 dalyvių per XNUMX valandas.
17 m. balandžio 1965 d. žygis Vašingtone buvo didžiausias žygis prieš karą Amerikos istorijoje.[10] Tą rudenį Vašingtone žygiavo 40,000 20, Niujorke – 000 15,000, o Oklando įvadų centre – XNUMX XNUMX. Dar tūkstančiai žmonių žygiavo aštuoniasdešimtyje kitų miestų.
Nuo 1964 m. protestų prieš projektą buvo nulinis, o 1967 m. pusėje visų valstybinių universitetų miestelių vyko akcijos prieš projektus. 1967 m. pavasarį trys tūkstančiai jaunų vyrų pasirašė peticijas „Mes neisime“. Penki tūkstančiai atsiuntė savo kortelių juodraščius, o 10–25,000 m. Teisingumo departamentui buvo pranešta apie 1966–69 XNUMX „nusikaltimų atvejų“.[11] Ramsey'io Clarko teisingumo departamentas iki 1,500 m. iškėlė 1968 atmetimo projektų bylų.
1969 m. lapkričio mėn. moratoriumas vėl buvo „didžiausias visų laikų taikos žygis“ – vien Vašingtone buvo skirta pusė milijono.[12] Per tą dešimtmetį per metus buvo bent du nacionaliniai protestai, kuriuose kiekvieną kartą dalyvavo daugiau nei dešimtys tūkstančių žmonių.
Visuomenės nuomonė pasikeitė prieš karą jau 1966 m., kai Robertas Scheeris ir Stanley Sheinbaumas laimėjo daugiau nei keturiasdešimt procentų demokratų balsų per sukilėlių pirminius rinkimus Kalifornijoje prieš Johnsono demokratus. Amerikiečių, laikončių Vietnamą „klaida“, procentas šoktelėjo nuo 28 procentų (1966 m.) iki 51 procento iki 1967 m. spalio mėn. Vien 1996 m. dvidešimtyje valstijų kandidatavo šimtas kandidatų į taiką.[13] Senatorius Williamas Fulbrightas sužavėjo suinteresuotą visuomenę kritiniais klausymais apie Vietnamą, kaltindamas „valdžios aroganciją“ kaip pagrindinę priežastį. Buvo atvertas kelias būsimose Kongreso lenktynėse išrinkti kandidatus į taiką, tarp jų (Bella Abzug (1970), Bob Kastenmeier[14], Ronas Dellumsas (1970), Patas Shroederis (1972), Tomas Harkinas (1974) ir pirminiai prezidento rinkimai (Robertas Kennedy, George'as McGovernas, Eugene'as McCarthy). Iki 1968 m. Lyndonas Johnsonas atsisakė prezidento posto, o taikos pajėgos perdarė Demokratų partiją.
Roberto Kennedy ir Martino Lutherio Kingo nužudymai kartu su aštriu organizuoto darbo, Šaltojo karo demokratų ir naujųjų taikos ir teisingumo judėjimų susiskaldymu 1968 m. tapo neįmanomu prezidento rinkimu. 1972 m. trisdešimt milijonų amerikiečių balsavo už ydingą George'o McGoverno kampaniją. , tokia suma buvo neįsivaizduojama pirmojo žygio metu tik prieš septynerius metus. Tiek judėjimas, tiek kandidatai į taiką, išaugę iš judėjimo, turi būti vertinami kartu, sveriant didžiulį poveikį, kurį 1965–1968 m. padarė nuo pakraščių iki pagrindinio srauto.
Kairiųjų kalba, vidaus ir pasaulinis sukilimas paskatino „valančiosios klasės skilimą“ tarp tų, kurie bet kokia kaina pasisakė už „pergalę“, ir tų, kurie tikėjo karinių, ekonominių ir politinių nuostolių mažinimu siekiant atkurti stabilumą. namie. Tai netgi įgavo konspiracinę formą, kai vadinamieji „išminčiai“ susitiko su LBJ 1968 m. pradžioje ir patarė jam atsiriboti, o tai sukėlė šoką, dėl kurio po kelių savaičių jis iškrito iš prezidento rinkimų.[15] Tai buvo institucinės tvarkos lūžimas, o ne tik galingųjų ginčas. Jei ne „ikirevoliucinė situacija“, tai buvo didžiausias vidaus konfliktas nuo pilietinio karo ar Didžiosios depresijos laikų. Scranton ataskaitoje daroma išvada: „Jei ši tendencija tęsis, jei ši supratimo krizė išliks, kils grėsmė pačiam tautos išlikimui“.
Tikimasi, kad būsimose konferencijose nuodugniai ir išsamiai atsispindės septintojo dešimtmečio pabaiga – septintojo dešimtmečio pradžia, kai judėjimo augimas ir radikalėjimas tęsėsi tokiu sparčiu tempu, kokio nematyti nuo populistinių ir radikalių darbo jėgos judėjimų praėjusiame amžiuje.
Daugelį universitetų studentų tyrimai atskleidė kaip karo mašinos bendrininkus; Pavyzdžiui, studentų vakarėlis „Voice“ Ann Arbor mieste atrado, kad universitetas kuria infraraudonųjų spindulių jutiklius, skirtus džiunglių karui.[16] Protestai prieš „Dow Chemical“ napalmo naudojimą įsiplieskė daugiau nei šimte miestelių.[17] Universitetai pradėjo kviesti policiją, „tai pirmas kartas, kai kolegijų miesteliuose buvo panaudota tokio didelio masto išorinė jėga“. [18] Epitetas „kiaulė“ pirmą kartą pasirodė „New Left Notes“ 25 m. rugsėjo 1967 d.[19] Karo eskalacija sukėlė pasipriešinimo eskalaciją.
41 m. rudenį buvo užfiksuotas 1968 sprogdinimo ir padegimo atvejis, daugiausia prieš skersvėjų lentas ir ROTC pastatus, keturis kartus daugiau nei prieš pavasarį. Iki 1969 m. pavasario vien per pirmuosius šešis mėnesius buvo įvykdyti mažiausiai 84 sprogdinimai, bandymai susprogdinti ar padegti. Skaičiai išaugo – 169 m. gegužę 1969 sprogdinimų ir padegimų atvejai, keturi ROTC pastatai per dieną per vieną savaitę.
Turime prisiminti, kiek daug pastangų valstybė ėmėsi persekiodama karą, kurį dauguma amerikiečių laikė klaida.
Policija, kariai, sargybiniai ar budėtojai, protestuodami prieš karą, nužudė mažiausiai 29 amerikiečius.[20] Keturi mirė Kento valstijoje, keturi – Chicano moratoriume, du – Džeksono valstijoje. Tai neapima šimtų žmonių, žuvusių per juodaodžių miestų sukilimus tais metais, nes juodaodžiai jaunuoliai buvo pašaukti į fronto linijas Vietname, o finansavimas kovai su skurdu buvo sumažintas.
Skaičiai turi apimti mažiausiai aštuonis amerikiečius, kurie protestuodami prieš karą susidegino patys.
Vertindami sukilimo mastą, turime prisiminti sukilimo programas, su kuriomis susidūrėme namuose. Generalinio prokuroro pavaduotojas Richardas Kleindienstas 1969 m. rekomendavo mus „surinkti ir patalpinti į sulaikymo stovyklas“.[21] FTB paskyrė 20,000 XNUMX etatinių agentų ir „bent tiek pat informatorių“.[22] Dvidešimt federalinių agentūrų, įskaitant JAV armiją, surinko „politinius dokumentus apie 18 milijonų civilių“.[23] Lewisas Powellas, tuometinis Virdžinijos švietimo tarybos vadovas, pasisakė už masinį išsiuntimą, sakydamas: „Vienintelė kalba, kurią supranta ekstremistai, yra jėga“.[24] Per 1968 m. Čikagą vien FTB paskyrė 320 agentų. Pentagonas įsteigė Pilietinių trikdžių direktoratą, kad slopintų miestelius ir getus. Prokurorai ir didžiosios prisiekusieji išnagrinėjo dvidešimt „sąmokslo“ bylų prieš karinius kaltinamuosius Čikagoje, Sietle, Harisburge, Geinsvilyje, Bostone ir kitur.[25] Nuo 774 m. JAV paauglių sulaikytų narkotikų skaičius išaugo 1960 procentais.[26] Liberalusis laikraštis „New York Times“ 1968 m. paskelbė, kad „jei tvarkinga visuomenė nori išlikti, kažkur turi būti nubrėžta riba“.[27] Paskaitęs daktarui Kingui likti jo vietoje, laikraštis „Times“ ragino užgniaužti aktyvistų kartą, kai maždaug vienas milijonas studentų 1970 m. nacionalinėje apklausoje apibūdino save kaip „revoliucionierius“.
Visa tai šiuo metu menkai prisimenama, daugiausia per netvarkos ir chaoso vaizdus. Iš tikrųjų chaosas yra pagrindinė septintojo dešimtmečio kultūrinė atmintis, bet ne tikroji „Operacija Chaosas“, kurią mūsų žvalgybos agentūros paleido prieš tūkstančius jaunatviškų rezistentų, įskaitant tokias pagrindines ikonas kaip Muhammadas Ali, daktaras Benjaminas Spockas ir Johnas Lennonas. Chaoso įvaizdis užgniaužia logišką vidaus radikalėjimo ir represijų seką, kuriai bet kuriuo metu būtų buvę galima užkirsti kelią deeskalavimo, derybų ir Amerikos pasitraukimo politikai, jei Johnsonas ir Nixonas būtų buvę nuoširdūs pažaduose nesiųsti Amerikos sausumos kariuomenės. (1964) arba kad ramybė buvo „po ranka“ (1972). Galų gale demokratinis procesas neaplenkė karo kūrėjų valios, kol Saigono režimas žlugo ir Richardas Niksonas buvo pašalintas iš pareigų.
Kaip Thomas Powersas apibendrino savo klasikinėje 1973 m. studijoje „The War at Home“, „Antikarinis judėjimas Jungtinėse Valstijose sukūrė būtinas sąlygas oficialiai politikai pereiti nuo eskalavimo prie atsiribojimo“.[28]
GILUS JUDĖJIMAS:
VIETNAMELO PASIPIRŠINIMAS, CIVILINĖS TEISĖS IR GI MIKŠTAI
Daugumoje Vietnamo pasakojimų nepaisoma trijų pasipriešinimo gijų, kuriomis grindžiamas didesnio taikos judėjimo reiškinio augimas 1965–75 m.
Pirmasis buvo Vietnamo antikolonijinis nacionalistinis pasipriešinimas po Antrojo pasaulinio karo, kilęs dar gerokai prieš tai, kai horizonte atsirado taikos judėjimas. Įprastiniame pasakojime retai minimas vietnamiečių vaidmuo politinėse, karinėse ir diplomatinėse kovose. Vietminai nusprendė pradėti ilgalaikę ginkluotą kovą santykinai izoliuoti, tačiau tikėdami, kad jų pasipriešinimas ilgainiui sukels karo nuovargį ir antikarinį judėjimą Prancūzijoje. Jie padarė esminį skirtumą tarp „Prancūzijos vyriausybės“ ir „Prancūzijos žmonių“, kurie perkels į Amerikos karą. Nesvarbu, ar tai buvo konfucianistas, ar marksistinis, šis vietnamiečių požiūris reiškė nuožmią kovą mūšio lauke, o kovą suformulavo taip, kad prancūzai galiausiai suprastų, t. Tas pats nacionalistinis, patriotinis požiūris bandė suvienyti beveik visų sluoksnių vietnamiečius, priešindamasis užsienio kolonijinei intervencijai. Ta pati formuluotė būtų taikoma ir Amerikos karui. Nuo pat pradžių jų buvo karinė kova su pagrindiniais politiniais ir diplomatiniais matmenimis. (Palyginimui, ISIS arba „Islamo valstybė“ remiasi „laukinystės valdymo“ strategija, pagal kurią jų priešas priskiriamas „neištikimiems“ sionistams ir krikščionims, kaip aprašyta Jessica Stern ir J. M. Berger ISIS, Teroro būsena (2). .[29]
Po Antrojo pasaulinio karo JAV vyriausybė turėjo lemtingą pasirinkimą. Jie galėjo pabandyti sugyventi su Vietnamo komunistų vadovaujamu nacionalistų frontu (Vietminu, vadovaujamu Hošimino) arba įsikišti ginklu ir lėšomis, kad atkurtų baltųjų prancūzų kolonijinę valdžią. 2 m. trumpą laiką OSS darbuotojai patarė bendradarbiauti su populiariomis Vietminh pajėgomis. Hošiminas skatino nesikišti, paskelbdamas Vietnamo nacionalinę nepriklausomybę ta kalba, kuria buvo cituojama JAV nepriklausomybės deklaracija. Tačiau pasirinkusios Šaltąjį karą prieš Sovietų Sąjungą, kuriame Vietnamas būtų įgaliotinis, JAV pasirinko prancūzų rėmimo kelią. Kadangi dauguma Vietnamo gyventojų simpatizavo Ho ir Vietminh, Prancūzijos ir JAV strategija neišvengiamai tapo nešvariu karu su kankinimais, masiniais sulaikymais, civilių aukų ir geležiniu kumščiu valdymu, kuris palaipsniui atitolino didžiąją dalį Prancūzijos gyventojų nuo respublikinės tradicijos. .
Vietminai kariškai nugalėjo prancūzus mūšio lauke prie Dienbjenfu 1954 m., o ne Prancūzijos salonuose ar gatvėse. Tačiau karas „sudarė būtinas sąlygas oficialiai politikai pereiti nuo eskalavimo prie atsiribojimo“, kaip vėliau Powersas rašė apie Amerikos karą. Pierre'o Mendeso-France'o vyriausybė 1955 m. Ženevoje susitarė dėl politinio susitarimo, įskaitant Prancūzijos kariuomenės išvedimą, laikiną šalies padalijimą 17 lygiagrete ir planą dėl rinkimų visoje šalyje ir susijungimo po dvejų metų. Eizenhauerio administracija įsikišo siekdama užkirsti kelią rinkimams ir susivienijimui, vietoj to pasirinkdama Korėjos karo nuolatinio padalijimo į du Vietnamus modelį. Tai garantavo laipsnišką JAV karo eskalavimą ir kliento režimo išradimą Saigone.
Tai taip pat sutvirtino tamsią prielaidą, kad komunizmui nugalėti ir išsaugoti provakarietiškos rinkos ekonomiką esant draugiškiems režimams reikalingos amoralios priemonės. Amoralios priemonės iš dalies buvo pateisinamos rasiniu pranašumo kompleksu prieš rytiečius kaip iš prigimties žemesnius laukinius, kurie neteikia jokios vertės individualiam gyvenimui. Kennedy oro pajėgų sekretorius generolas Curtisas LeMay išsakė tokį samprotavimą, kad „turėtume pašalinti skilteles“.[30] Ir kaip veikėjas Josepho Conrado romane, vaizduojančiame Vietnamą „Tamsos širdis“, pareiškė: „Išnaikink žiaurius![31]
Ankstyvas nešvarių karų „būtinybės“ paaiškinimas buvo pateiktas 1960 m. 2015 m. gegužės mėn. išleistame Jeano Larteguy romane „Šimtukininkai“. Šlovinant senovės Romos profesionalų karių klasę, „Šimtukininkai“ tapo mėgstamiausiu vėlesnių generolų, pvz. Davidas Petraeusas, JAV specialiosios pajėgos ir neokonservatyvūs vanagai, tokie kaip Robertas Kaplanas, parašęs 2015 m. leidimo įvadą.[32] „The Centurions“ prielaida buvo ta, kad civiliai gyventojai (grįžę į namų frontą) mažai toleravo ar suprato, kad karo metu reikia imtis represinių ir atstumiančių priemonių. Pasak vieno iš Larteguy veikėjų, kankinimai buvo racionalizuoti, nes Vietmino priešas „įveiktų bet kokį ilgį... viršija įprastą gėrio ir blogio sampratą“.[33] Kaplanas, atnaujindamas romaną po penkiasdešimt penkerių metų, rašo, kad „Vietnamas, kaip ir Irakas, reiškė varginančių puspriemonių karą prieš priešą, kuris nepaisė jokių ribų“ ir „nebuvo apribotas Vakarų karo sampratų“.[34] Pirmoji šio jautrumo pasekmė buvo daug didesnių tonų bombų numetimas ant Indokinijos nei ant baltųjų ašies valstybių Antrojo pasaulinio karo metais. JAV į Indokiniją numetė 7.8 mln. tonų bombų, palyginti su 2.7 mln. tonų sąjungininkų pajėgų.[35]. Dažnos nuorodos į vietnamiečius ar kinus kaip „skruzdėles“ ar kitus vabzdžius pasiūlė naikinti kaip sprendimą. Antrasis rezultatas buvo tas, kad naujieji šimtukininkai – mūsų specialiųjų operacijų pajėgos – tapo atsiskyrusia profesionalių karių brolija, puoselėjančia panieką civilių rinkėjų, žurnalistų ir politikų, taigi ir pačios demokratijos atžvilgiu. Jų nuomone, karai pralaimi namų fronte, o tai skatina galvoti apie visuomenę kaip apie potencialų priešą, o apie demokratiją – procesą, kurį geriausiu atveju reikia toleruoti ir, kai reikia, apeiti.
NĖ vienas VIETKONGAS NIEKADA MANES NEGERIU nevadino –
RASĖS IR TAIKOS SUDĖJIMAS
Antroji gilaus antikarinio judėjimo kryptis buvo augantis spalvotųjų bendruomenių pasipriešinimas, siejantis savo kovas dėl pilietinių teisių su taikos reikalu.
Šis jauno pilietinių teisių lyderio Juliano Bondo Vietnamo komiksas, išleistas 1967 m., parodo pažangią afroamerikiečių studentų perspektyvą ankstyvaisiais Vietnamo karo metais.[36]
Bondas parašė šią ankstyvąją žmonių istoriją su T. G. Lewiso iliustracijomis 1967 m., praėjus metams po to, kai Džordžijos įstatymų leidėjas pašalino jį iš išrinktų pareigų, nes jis priešinosi projektui ir karui. Šiomis dienomis jis yra garbingas mūsų kartos vyresnysis, tačiau viešoji jo vieningos pozicijos pilietinių teisių ir Vietnamo karo atmintis dažnai pamirštama, kaip ir kaina, kurią jis sumokėjo už savo įsitikinimus. Tie patys žiaurūs ir rasistiniai politikai, su kuriais jis kovojo namuose, buvo užsiėmę jaunų juodaodžių ir rudų vyrų rinkimu mirti Vietname. Šie pareigūnai buvo ne tik seno stiliaus pietų segregacionistai, kaip Eastlandas ir Stennis iš Misisipės, bet ir liberalūs demokratai, tokie kaip Robertas McNamara.
Tomis dienomis McNamara paskelbė apie savo „Projektą 100,000 XNUMX“, siekdamas įtraukti tūkstančius jaunų vyrų į kariuomenę iš vidinių miestų programos kaip Didžiosios draugijos dalį. Šie jaunuoliai, neraštingi ir bedarbiai, nebuvo kvalifikuoti kariniam šaukimui, kol McNamara neįgyvendino savo „liberalaus“ sprendimo. Pentagonas parengė tūkstančius žmonių, kurie neatitiko ginkluotųjų pajėgų kvalifikacijos testo standartų, kurį McNamara paaiškino sakydamas:
„Amerikos vargšai neturėjo galimybės uždirbti teisingos dalies iš šios tautos gausos turtų, tačiau jiems gali būti suteikta galimybė tarnauti savo šalies gynybai ir jiems gali būti suteikta galimybė sugrįžti į civilinį gyvenimą turint įgūdžių. ir gabumus, kurie jiems ir jų šeimoms apvers žmonijos nykimo spiralę.[37]
Daugiau nei pusė Vietname žuvusių amerikiečių karių buvo afroamerikiečiai, puertorikiečiai, meksikiečiai-amerikiečiai, indėnai ir azijietiški amerikiečiai, todėl jie buvo išsiųsti į ankstyvus kapus, o ne žadėtas darbo vietas ir mokymo programas. 1967 m. prezidento komisija nustatė, kad „neproporcingai daug“ 22.4% praėjusiais metais žuvo afroamerikiečiai. Tuo metu nebuvo saugomi jokie skaičiai apie meksikiečių kilmės amerikiečius, tačiau jų procentas žuvusiųjų fronto linijose buvo panašus.[38] Puerto Riko gyventojai buvo ketvirti pagal Vietnamo kovinių mirčių skaičių, o jų sala buvo dvidešimt šešta pagal gyventojų skaičių JAV.[39]
Štai kodėl Julianas Bondas savo istoriją parašė pilietinių teisių judėjimo įkarštyje, nes jo studentų nesmurtinio koordinavimo komitetas (SNCC) tikėjo, kad kiekvienas žmogus turi teisę diskutuoti, spręsti ir balsuoti dėl politikos, kuri turės įtakos jų gyvenimui. „Tegul žmonės sprendžia“, – šūkis ant 1965 m. SDS mygtuko, kėlė nerimą valdantiesiems, ypač kai buvo reikalaujama nuo Selmos tilto iki Oklando indukcinio centro.
Johnas Lewisas, dabar nusipelnęs Kongreso narys, o tada SNCC pirmininkas, uždavė klausimą: „Nesuprantu, kaip prezidentas Johnsonas gali siųsti karius į Vietnamą ir negali siųsti karių į Selmą, Alabamos valstijoje.[40]
Jis išplito iš ten, taikos judėjimas, kilęs iš pirmųjų studentų pilietinių teisių judėjimo dienų. 1966 m. Muhammadas Ali, atsisakydamas projekto ir ruošdamasis į kalėjimą, pasiuntė pasauliui šią žinią:
„Mano sąmonė neleis nušauti savo brolio, tamsesnių žmonių, ar kokių nors vargšų alkanų žmonių purve dėl didelės galingos Amerikos. Ir už ką juos šaudyti? Niekada manęs nevadino nigeriu, nelinčo, nesodino ant manęs šunų, neatėmė iš manęs tautybės, neišprievartavo ir nenužudė mamos ir tėvo... Už ką juos sušaudyti? ...Kaip aš galiu nušauti juos vargšus, tiesiog nuveskite mane į kalėjimą.
Kitas SNCC vadovas Bobas Mosesas padarė tokį pastebėjimą, pamatęs Vietnamo vaiko nuotrauką:
Jis pamatė: „Mažą spalvotą berniuką, stovintį prie vielinės tvoros, su dideliu, didžiuliu baltu jūrų pėstininku su ginklu nugaroje. Bet aš žinojau, kad šios šalies žmonės matė komunistų maištininką. Ir kad mes keliaujame skirtingose realybėse ir kad siekiant taikos Vietname kyla problemų, kaip pakeisti izoliuotą šios šalies realybės jausmą.[41]
Per pirmąjį nacionalinį protestą prieš Vietnamo karą, kurį 1965 m. balandžio mėn. organizavo Studentai už demokratinę visuomenę, SDS prezidentas Paulas Poteris paskelbė šiuos įsimintinus žodžius:
„Tikrasis pokyčių svertas Amerikoje yra vietinis socialinis judėjimas...“
Paulas ir SDS buvo dalis naujos taikos pakilimo, kurį paskatino naujas suvokimas, kad Vietnamo karas buvo susijęs su tomis pačiomis problemomis, su kuriomis susidūrėme namuose: rasizmą, diskriminaciją, skurdą, bebalsius dalininkus nuo Misisipės deltos iki Mekongo deltos. Visi tikėjomės, kad atsibus studentai (kaip ir jie), kad pabus liberalai (kaip ir jie), kad pabus eiliniai demokratai (kaip ir jie), bet Amerikos karo baigtis bus nulemta iš esmės. Dalis spalvotųjų žmonių iš Amerikos miestų, kurių vaikai buvo pašaukti į karą, kurių jie nemanė kaip jiems suinteresuoti.
Politinė valdžia dėl to susirūpino. Laikraščio „New York Times“ liberalai atskleidė savo tėvišką šališkumą, kai 1967 m. balandį pasmerkė daktarą Kingą už nusiteikimą prieš Vietnamą, tuo metu, kai buvo išplatinta Juliano Bondo brošiūra. Afroamerikietis pamokslininkas, jų manymu, nėra labiau „kvalifikuotas“ apsispręsti dėl Vietnamo nei šimtas tūkstančių juodaodžių ir rudų jaunuolių, kuriuos jie siunčia į priešakines linijas. „The Times“ rūpesčiai labai sustiprėjo, kai getas po geto buvo sudegintas per sukilimus, kurie prasidėjo karui paaštrėjus. Tiesioginės priežastys buvo policijos smurtas, rasiniai susiskaldymai ir darbai, tačiau tai atrodė, atrodė ir buvo kaip Vietnamas, tam tikras vidinis kolonializmas, atspindintis invaziją ir okupaciją Saigone. Amerikoje buvo sukurta didžiulė stebėjimo ir slopinimo sistema, žinoma kaip COINTELPRO, o vietnamiečių disidentams buvo taikomas griežtesnis to paties „nurakinimo“ variantas. Atrodė, kad erdvė taikioms politinėms reformoms kasdien mažėjo. Pentagonas įsteigė Pilietinių trikdžių direktoratą ir miesteliams, ir getams.[42] Kaip minėta, 1969 m. generalinio prokuroro padėjėjas Richardas Kleindienstas rekomendavo prieškarinius aktyvistus „surinkti ir patalpinti į sulaikymo stovyklas“.[43]
1968 m. skaudžiai nukentėjo dr. Martinas Liuteris Kingas jaunesnysis ir Robertas Kennedy, pirmasis, tapęs mūsų pagrindiniu balsu prieš Vietnamą, o antrasis patyrė baltą neapykantą dėl savo pozicijos rasės ir karo atžvilgiu. Malcolmas X, pagrindinis balsas iš gatvių, smerkiantis rasizmą ir kolonializmą, buvo nušautas anksčiau, prieš pat 1965 m. žygį Vašingtone. „Black Panther Party“ iškilo Oklando gatvėse tą pačią akimirką kaip „Stop the Draft Week“. 1968 m. pradėjo daugėti studentų vykdomų sprogdinimų ir padegimų – juodaodžių sukilimų veidrodžio. New York Times paskelbė, kad „norint išlikti tvarkingai visuomenei, reikia kažkur nubrėžti ribą“.[44]
Kartais kovos buvo tiesiogiai susijusios. Pavyzdžiui, 1968 m. rugpjūtį daugiausia juodaodžių kariuomenės iš Pirmosios šarvuotosios divizijos surengė visą naktį vykusį protestą prieš įsakymus persikelti į Čikagą su gyvąja amunicija, siekiant numalšinti demonstracijas Demokratų suvažiavime.[45] 43 iš jų buvo paskelbti Fort Hudo karo teisme.
1969 m. rugpjūčio mėn. Los Andžele didžiulis Chicano moratoriumas išaugo iš ankstesnių studentų, darbo ir pilietinių teisių kovų. Moratoriumas buvo didžiausias Čikano antikarinių nuotaikų išliejimas istorijoje. Tą dieną keturi buvo nušauti ir nužudyti, įskaitant „LA Times“ rašytoją Rubeną Salazarą, visus juos nušovė apygardos šerifai. Salazaras, dažnas policijos žiaurumo ir rasizmo kritikas, mirė nuo ašarinių dujų balionėlio, paleisto jam per kaukolę, kai jis sėdėjo restorane, kad išvengtų dujų. Atkurtuose jo kitos dienos stulpelio užrašuose buvo: „Čikano moratoriumas. mirė 8,000 tūkst. Taip, Basta![46]
GI SUKIŠTAS: NĖRA KARIŲ, NĖRA KARO
Trečioji gilaus antikarinio judėjimo kryptis buvo plačiai paplitęs pačių karių nesutarimas, kartais besiribojantis su „maištais“. Prasidėjus karui, Pentagonui buvo praktiškai neįmanoma pakelti savo karių moralės ir pašaukti pakankamai atsidavusių karių.
Daugumoje Vietnamo istorijų trūksta aiškaus didėjančio JAV kariuomenės nesutarimo modelio, kuris iki aštuntojo dešimtmečio vidurio beveik sunaikino ginkluotųjų pajėgų pajėgumą kariauti. Po 1970 m. tai tikrai buvo panašu į Dubois aprašą apie vergus, pasitraukiančius iš savo plantacijų, kai pasisuko potvynis.
Pagrindinė JAV kariuomenės dilema buvo tai, kaip sukurti ir išlaikyti žudymo mašiną iš šauktinių iš civilinės visuomenės, kurioje kyla nesutarimų. Nepaisant griežtos Pentagono drausmės, šeštojo dešimtmečio viduryje ginkluotosiose pajėgose ėmė didėti nesutarimai, kaip ir anksčiau miesteliuose ir getuose. Vienas iš didžiausių mitų apie Vietnamą yra susijęs su neįveikiama „takoskyra“ tarp taikos judėjimo ir kariuomenės. Iš tikrųjų buvo klasinių ir ideologinių skirtumų, bet visi buvo iš tos pačios kartos, žiūrėjo tas pačias televizijos naujienas ir pradėjo abejoti oficialia propaganda prieš suvokimą vietoje. Visiems buvo meluojama vienodai. Kaip ir judėjimas, skirtas remti pilietines teises pietuose, taikos aktyvistai iki 1967 m. įkūrė „GI kavos namus“ šalia JAV karinių bazių kaip nesutarimų, dialogo ir bendruomenės kūrimo centrus. Tais pačiais metais pradėjo pasirodyti pogrindiniai GI laikraščiai, kurių skaičius sieks šimtus. Jane Fonda, konservatyviose istorijose laikoma Amerikos kariuomenės „prieša“, savo darbą taikos judėjime pradėjo „LPS“ mitingais karinėse bazėse visame pasaulyje, kuriuose dalyvavo tūkstančiai džiūgaujančių karių. Slaptieji tinklai buvo sukurti siekiant apsaugoti dezertyrus arba nugabenti juos į Švediją ar Kanadą.
Atviras nesutarimas kariuomenėje atsirado anksti. Jau 1966 m. vasario mėn. Specialiųjų pajėgų seržantas Donaldas Duncanas paskelbė sensacingą straipsnį Ramparts pavadinimu „Visa buvo melas“. Tais pačiais metais trys Fort Hudo kariai Jamesas Johnsonas, Paulas Mora ir Davidas Samas viešai paskelbė, kad atsisako atsisakyti įsakymų Vietnamui, o daktaras Howardas Levy atsisakė mokyti Green Beret medikus. Trys šimtai veteranų surengė taikos mitingą Nepriklausomybės salėje Filadelfijoje 1967 m. liepos 1967 d. Iki 1975 m. Vietnamo veteranai prieš karą (VVAW) paskelbė apie save išskleisdami vėliavą milžiniškame žygyje Niujorke. 485 m. Atminimo dienos savaitgalį VVAW vadovaus istoriniam „Dewey kanjono“ protestui, XNUMX buvo suimti senajame revoliuciniame Konkordo mūšio lauke, Masačusetso valstijoje, o šimtai stovyklavo Vašingtone ir permetė savo medalius per Kapitolijaus tvorą. Tarp jų buvo ir Johnas Kerry, kuris Kongreso posėdyje metė iššūkį garsiuoju klausimu, kas norėtų paskutinis mirti už klaidą?
Be organizuotų taikos veteranų, 1965–70 m. karinėse bazėse įvyko daugiau nei trisdešimt įvykių, klasifikuojamų kaip „riaušės“, nuo Ft. Hood and the Presidio į Long Binh ir Binh Duc, Pietų Vietnamą.[47] Ir tai buvo prieš tai, kai karas tapo bjauriu 1971–75 m.
1968–1975 metais buvo pranešta apie 93,000 XNUMX dezertyrų; trigubai viršijo Korėjos karo mastą.[48]
Skaldymas, pažodžiui, kareivių išpuoliai prieš savo karininkus naudojant granatas, sparčiai išaugo po 1970 m. Oficialiais skaičiavimais, 800–1,000 m. buvo bandoma suskaldyti 1970–72 368 ir buvo paskelbti 1.5 karo lauko teismai. Įvyko 550,000 milijono AWOL „incidentų“, 10,000 XNUMX dezertyrų „incidentų“, XNUMX XNUMX kareivių po žeme.[49] Kalbant apie projektus, 3,250 5,500 pateko į kalėjimą, 197 750 buvo nuteisti lygtinai arba lygtinai, 171,700, XNUMX bylos buvo nutrauktos ir XNUMX XNUMX atsisakiusiųjų dėl sąžinės.[50]
Kareiviai traukėsi iš karo lygiai taip pat, kaip vergai pasitraukė iš Konfederacijos gniaužtų – mažomis ir didelėmis, tiesioginėmis ir netiesioginėmis priemonėmis. 1970 m. karinio jūrų laivyno koledžo apžvalgos straipsnyje buvo įspėta, kad „Negro pilietinių teisių veiksmai įvedė tam tikrus JAV karinių pajėgumų suvaržymus... Moralės veiksnys yra nepaprastai svarbus, o žema negrų personalo moralė mažina jų elgesį. efektyvumą ir jėgų, kurioms jie priskirti, efektyvumą.[51] Straipsnyje buvo pažymėta, kiek karių buvo dislokuota „numalšinti pilietiniams neramumams“, kurie atitraukė juos nuo misijos užsienyje. Vien per 1968 finansinius metus 104,665 5,547 nacionalinės gvardijos kariai buvo panaudoti civiliniams sutrikimams malšinti nuo Vašingtono iki Madisono miestelio – „pirmas atvejis, kai gvardiečiai buvo panaudoti tvarkai miestelyje atkurti“. Vien dėl Detroito „sutrikimo“ gatves užėmė 10,399 XNUMX armijos darbuotojai ir XNUMX XNUMX sargybiniai.[52]
Kaip pažymėjo ginkluotųjų pajėgų žurnalas 1971 m. birželio mėn. jūrų pėstininkų istoriko Roberto Heinlo straipsnyje: „Mūsų armija, kuri dabar lieka Vietname, artėja prie žlugimo, kai atskiri daliniai vengia arba atsisakė kovoti, žudo savo karininkus ir puskarininkius, žudo savo karininkus ir puskarininkius, išvarytas ir nusiminęs ten, kur nėra arti maištaujančių“. Heinlas kariuomenės žlugimą palygino su Prancūzijos armijos Nivelle maištais 1917 metais ir caro armijų Rusijoje tais pačiais metais.
Be patikimų sausumos pajėgų, vienintelės karinės galimybės, kurias paliko JAV, buvo didėjantis oro karas ir neveiksmingos Saigono armijos dislokavimas. 1965–1975 m. Saigono armija buvo panaši į vėlesnes Afganistano ir Irako armijas arba ankstesnius Kubos Kiaulių įlankos įsibrovėlius, kurie tiesiog negalėjo prilygti savo revoliuciniams nacionalistiniams priešams.
Politikos pamoka JAV turėjo būti vengti bet kokio įsitraukimo į sektantiškus ir religinius karus tradicinių kolonijinių klientų pusėje. Pirminė interesų grupė, lobizavusi Vietnamo karą, buvo Katalikų bažnyčia, kuri saugojo nedidelę Vietnamo katalikų populiaciją, kurią kolonizavo prancūzai. Be to, JAV specialiosios pajėgos įdarbino Montanardų genčių mažumą kovoti Amerikos pusėje. Buvo kvaila nuo pat pradžių manyti, kad JAV gali laimėti suburdamos katalikus ir montanardus, kad paverstų 90 procentų budistinę šalį ką tik po triumfo prieš prancūzus.
Antra pamoka – priverstinis karinio šaukimo nutraukimas 1975 m. – didžiulė taikos judėjimo pergalė – buvo ženklas, kad isteblišmentas bijojo civilinės armijos šmėklos, vienos didžiausių mūsų šalies demokratinių tradicijų. Nutraukti projektą reiškė nutraukti priklausomybę nuo pilietinės visuomenės vaivorykštės kilusių karių. Galimybė buvo nutraukti nepopuliarius, neįperkamus karus, tokius kaip Vietnamas, o tai elitui negalėjo būti aktuali. Vietoj įvairios, įvairių rasių ir dažnai nevaldomos civilių armijos buvo pereita prie Naujųjų šimtmečių, apibūdinamų kaip „profesionalios“ jėgos. Susirūpinimą civilinės armijos patikimumu lydėjo vienodai susirūpinimas dėl demokratiškai išrinkto Kongreso ir nepriklausomos žiniasklaidos patikimumo. Iš esmės amerikiečių nesėkmė Vietname tiesiogiai paskatino didesnę priklausomybę nuo „Big Brother“ tipo stebėjimo valstybės ir slaptų karų, naudojant samdinius atokiose vietose. Pavojus demokratijai, kurį reiškė Votergeitas, po trumpo demokratinio atšilimo, paspartėjo per Centrinės Amerikos karus ir Irano-Contra skandalą, vėliau tapo „viso spektro“ karine strategija, pabrėžiančia specialiąsias operacijas, dronų atakas, kibernetinį karą ir „informacinio karo“ doktrina, kuria siekiama manipuliuoti ir apgauti viešąją nuomonę. Iki trečiojo Irako karo (2014 m.) vienintelis didžiausias Vietnamo protestų eros įstatymų leidybos pasiekimas, 1973 m. karo galių įstatymas, buvo susmulkintas. Kai pats prezidentas Obama paprašė Kongreso „suvaldyti jį“, Kongresas atrodė pasirengęs grąžinti visas karines galias slaptiesiems vykdomosios valdžios padaliniams.
Šiandieninis slaptų karų eskalavimas ir stebėjimas kilo Vietnamo eroje, kai vyriausybė ir kariuomenė bijojo pasikliauti viešąja nuomone, ty pačia demokratija. Rinkėjai tapo oficialių įtarimų objektais, o demokratija buvo įtraukta į jų skubią pagalbą. Karų pabaiga ateityje priklauso nuo naujų judėjimų už demokratiją ir socialinį teisingumą namuose.
[1] Dubois, „Generalinis streikas“, https://facultystaff.richmond.edu/=aholton/121readings_html/generalstrike.htm
[2] Kirkpatrick Sale, SDS, p. 636. Sale sako, kad 536 mokyklos buvo „tam tikram laikui visiškai uždarytos“, 51 iš jų – visiems metams.
[3] Lawrence'as Baskiras ir Williamas Straussas, „Šansas ir aplinkybės: juodraštis, karas ir Vietnamo karta“, „Vintage Books“, 1978 m.
[4] Jonathan Neale, Vietnamo karo žmonių istorija“, „The New Press“, p. 163, 2001.
[5] Andrew Glassas, „Politico“, 27 m. sausio 2012 d
[6] Powers, p. 197
[7] Žr. šios dinamikos diagramas šeštajame dešimtmetyje, ypač skyriuje „Judėjimai prieš makiavelius“, Paradigma, 2009 m.
[8] Frances Fizgerald, Amerika peržiūrėta: Istorijos mokyklos knygos dvidešimtajame amžiuje, Vintage, 1980, p. 127. taip pat žr. Keithas Beattie, „The Scar That Binds: American Culture and the Vietnam War“, 2000 m.
[9] Thomas Powersas, „Karas namuose“, Grossman, 1973, p. 58
[10] Kirkpatrick Sale, SDS, p. 186; Melvin Small, „Anti-Warriors“, „Iki šiol didžiausia prieškarinė demonstracija Amerikos istorijoje“. p. 26
[11] Staughton Lynd, Michael Ferber, The Resistance, p. 423
[12] Išpardavimas, p. 618
[13] Powers, p. 121
[14] Pirmą kartą išrinktas 1958 m., stipriausią mandatą gavo 1964 m.
[15] Walteris Isaacsonas, Evanas Thomasas. Išminčiai: šeši draugai ir jų sukurtas pasaulis, 1986 m.
[16] Išpardavimas, p. 380
[17] Išpardavimas, p. 382
[18] Išpardavimas, p. 381
[19] Išpardavimas, p. 374
[20] Išpardavimas, p. 550. Pardavimas neapima keturių nužudytųjų per Chicano moratoriumą ir apriboja jo sąrašą tik studentams.
[21] Elizabeth Drew, Atlanto vandenynas, 1969 m. gegužės mėn
[22] Išpardavimas, p. 543
[23] Išpardavimas, p. 543
[24] Išpardavimas, p. 498
[25] Gerald Nicosia, Home to War, Carroll and Graf, 2001. Medsger's The Burglary, Knopf, 2014 ir Bruce'o Danciso Resister, Cornell, 2014.
[26] Išpardavimas, p. 500
[27] Išpardavimas, p. 443
[28] Powers, p. 318
[29] Stern ir Berger, p. 23. „Žvėriškumo valdymas“ buvo parašytas 2004 m. arabų kalba, 2006 m. išverstas į anglų kalbą. Radikalieji islamo judėjimai paprastai apibūdino priešą kaip kryžiuočius, krikščionis ir sionistus. Kai kuriuose savo raštuose Osama Bin Ladenas bandė atskirti Amerikos karo kūrėjus ir Amerikos viešąją nuomonę, siūlydamas sambūvį. Tačiau šio skirtumo nesiekta, o rugsėjo 9-osios atakos aiškiai buvo nukreiptos daugiausia į civilius.
[30] Powers, p. 40
[31] Josephas Conradas, Tamsos širdis, 1899 m.
[32] Petraeus uošvis Williamas Knowltonas dalyvavo Vietnamo Phoenix programoje, kuri oficialiai žinoma kaip CORDS (Civil Operations and Revolutionary Development Support), kuri įgyvendino „strateginių kaimelių“ programą, kuri savo ruožtu buvo paremta šiuo modeliu. kontroliuoti vietinius amerikiečius kariniuose rezervatuose. Petraeusas „suvalgė“ Šimtininkus kaip; „Viena mėgstamiausių jo knygų, taškas“, netgi modeliuojant savo bataliono uniformas pagal prancūzų karininką knygoje. Fred Kaplan, Sukilėliai, Simonas ir Šusteris, 2013, p. 15-17
[33] Kaplano įvadas į Larteguy, p. xii.
[34] Kaplan įvadas į Larteguy, p. xiii-xiv.
[35] Bombardavimo duomenys yra iš Jameso Harrisono, „Sunkiausias istorijos bombardavimas“, Jayne Werner ir Luu Doanh Huynh, Vietnamo karas: Vietnamo ir Amerikos perspektyvos, Routledge, 2015 m.
[36] http://www2.iath.virginia.edu/sixties/HTML_docs/Exhibits/Bond/Bond.html
[37] Jorge Mariscal, Aztlan ir Vietnamas, Chicano and Chicana Experiences of the War, Kalifornijos universitetas, 1999, p. 20
[38] Jorge Mariscal, Atzlan ir Vietnamas, Kalifornijos universitetas, 1999 m.
[39] Mariscal, p. 2
[40] James T. Patterson, Sunaikinimo išvakarės, 2012, p. 79
[41] Bobas Mozė
[42] Išpardavimas, p. 500.
[43] Richardas Kleindeinstas Elizabeth Drew straipsnyje „The Atlantic“, 1969 m. gegužės mėn.
[44] Išpardavimas, p. 427
[45] Neale, Vietnamo karo žmonių istorija, 2000 m.
[46] Steve'as Lopezas, „LA Times“.
[47] James Lewes, Protest and Survive, Underground GI Laikraščiai Vietnamo karo metu, Praeger, 2003 m.
[48] Jamesas Lewesas, p. 158
[49] Lawrence'as Baskiras ir Williamas Straussas, Chance and Circumstance: the Draft, the War and the Vietnam Generation, Vintage, 1978. Taip pat žr. David Cortright, Soldiers in Revolt: GI Resistance at Vietnam War, Haymarket, 1975.
[50] Baskiras ir Straussas. Daugiau nei 500,000 164,000 buvo negarbingai atleisti, 34,000 XNUMX susidūrė su karo lauko teismu, o XNUMX XNUMX buvo įkalinti.
[51] Vadas George'as L. Jacksonas, Negro pilietinių teisių judėjimo apribojimai dėl Amerikos karinio efektyvumo, Naval War College Review, 1970 m. sausio mėn.
[52] Cituojamas Jacksono straipsnis, 1970 m.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
2 komentarai
Tai puikus ir akivaizdžiai gerai informuotas straipsnis. Kaip ne amerikietis, negaliu iš tikrųjų komentuoti, nors išgyvenau tuos laikus ir dalyvavau tam tikroje protesto veikloje JK. Tačiau kai kurie dalykai, susiję su pagrindinės (o kartais ir mažiau pagrindinės) žiniasklaidos nušvietimu apie Amerikos karą, kaip jis teisingai turi būti vadinamas, atrodo keistai.
Dabartinės 1915 m. armėnų genocido metinės, kurių metu žuvo 1.5 mln. žmonių, buvo lydimos plačiai paplitusio Turkijos vyriausybės pasmerkimo už tai, kad ji atsisakė pripažinti faktus.
Ką daryti su tuo, kad bet kuri pagrindinės žiniasklaidos dalis atsisako net aptarti JAV veiksmus genocido atžvilgiu – Vietname žuvo 3 milijonai žmonių, o kitur – dar daug daugiau? Kvapą gniaužianti veidmainystė, nuolatinis, vyriausybės organizuojamas neigimas ir propaganda, melas ir visiškas atsisakymas pripažinti, kad visa įmonė buvo milžiniškas nusikaltimas žmoniškumui.
Atsižvelgdami į didžiulius įrodymus, Vakarų gyventojai – iš esmės NATO šalys – vis dar didžiąja dalimi tiki, kad karas Vietname buvo kažkokia kvailystė, klaidingas JAV bandymas padaryti tai, ką vyriausybė manė esant teisinga. Iš Holivudo melo fabriko gauname arba G.I. kančių, kurias dažniausiai lydi rasistinis vietinių gyventojų vaizdavimas fone, arba (ir daug mažiau) politikų „klaidos“.
Faktas, kad Amerikos karas, kaip ir Osmanų imperija, buvo pralaimėtas, o ne kažkaip nugalėtas dėl vidinių JAV nesutarimų – oficialaus naratyvo, kuris ir informuoja, ir klaidingai informuoja dabartinę vyriausybę ir karinę politiką, yra užslėptas. Žiniasklaida reguliariai vartoja „pasitraukimą“ (kai nepavyko prieš komišką kontracepciją?) ir daug panašių žodžių bei frazių, kad išvengtų nemalonumų dėl pralaimėjimo ir neigimo.
Galbūt laikas kairiesiems nuosekliai vartoti terminą genocidas Amerikos karo atžvilgiu.
Keista, kad Haydenas pamiršo paminėti didžiausią pilietinio nepaklusnumo akciją ir masinius areštus JAV istorijoje – 1971 m. gegužės 1-osios „protestus“ – savo šiaip puikiame pranešime. Galbūt: „Taikos judėjimas pralaimi atminties mūšio lauke“. Tuo labiau, kad turėtume prisiminti, kas įvyko gegužės 2, 3, 100,000 d. ir kelios dienos po to Vašingtone. Per tą laiką apie 12,000 XNUMX žmonių dalyvavo pilietiniame nepaklusnime siekiant uždaryti vyriausybę. Daugiau nei XNUMX XNUMX buvo suimta, ginkluoti jūrų pėstininkai ir oro desanto kariai, vilkintys visa mūšio apranga, tikriausiai su gyvaisiais šoviniais, buvo panaudoti prieš protestuotojus, o neteisėti masiniai areštai buvo vienas didžiausių pilietinių teisių pažeidimų JAV istorijoje.