Sėdėjau kavinėje Falls Road gatvėje stipriai nacionalistiniame Vakarų Belfaste, kai vietinis radijo reporteris atėjo ieškodamas gyventojų, kurie galėtų pakalbinti apie „Brexit“ poveikį Šiaurės Airijai. Ji sakė, kad smūgis jau buvo didžiulis, ir pridūrė: „Kvaila, kvaila anglai, kad mus įtraukė į šį marinatą. Mums sekėsi gražiai, o tada jie pranoko save [kvailumu].
Netrunka ilgai kalbėtis su žmonėmis Šiaurės Airijoje, kad suprastume, jog beveik viskas, ką Londono politikai ir apžvalgininkai pasakė apie „backstop“ yra paremtas pavojingu nežinojimo laipsniu ir norais mąstyti apie realią politinę situaciją šioje vietoje. Atsižvelgiant į tai, koks svarbus šis klausimas JK ateičiai, yra nepaprasta, kaip apie tai diskutuojama turint tik minimalių žinių apie tikrąsias dalyvaujančias jėgas.
Svarbiausią iš šių pavojų galima greitai išsiaiškinti. Dėmesys dažnai skiriamas didžiuliam 310 mylių ilgio Šiaurės Airijos ir Airijos Respublikos sienos priežiūros sunkumui, nes yra mažiausiai 300 pagrindinių ir mažesnių perėjimo punktų. Tačiau tikroji problema yra ne geografinė ar karinė, o politinė ir demografinė, nes beveik visa siena eina per šalį, kurioje katalikų daug daugiau nei protestantai. Katalikai nepriims ir gali užkirsti kelią kietai sienai, nebent ją nuolat gins keli tūkstančiai britų karių, esančių įtvirtintose pozicijose.
Pavojus taikai dažnai vertinamas kaip kylanti iš disidentų respublikonų, mažos ir suskaidytos grupės, kuriai mažai paramos ir kuri gali nušauti policininką ar muitinės pareigūną. Tačiau tai nėra didžiausias pavojus arba bent jau ne, nes daug labiau tikėtina, kad spontaniški, bet nuolatiniai protestai užkirs kelią bet kokiam bandymui atkurti tarptautinę sieną tarp Šiaurės Airijos ir Respublikos, kuriai neparemia didžiulė ginkluota jėga.
Iki absurdo nerealu įsivaizduoti, kad techninės priemonės pasienyje galėtų pakeisti muitinės darbuotojus, nes vietos gyventojai tuoj pat sunaikintų kameras ir kitus įrenginius. Naujoje sienoje turėtų dirbti muitinės pareigūnai, tačiau jie ten nenueitų, nebent būtų saugomi policijos ir policija negalėtų veikti be Didžiosios Britanijos armijos apsaugos. Protestuotojai būtų nužudyti arba sužeisti, o mes vėl pradėtume smurtą.
Mes žiūrime ne į blogiausią scenarijų, o į neišvengiamybę, jei kieta siena grįš, kaip bus, jei bus pilna Brexit. ES niekada negalėtų sutikti su susitarimu – ir pasirašytų savo mirties nuosprendį – jei muitų sąjungos ir bendrosios rinkos tarifų ir reguliavimo sienose yra didelė nesaugoma skylė.
Esminis dalykas, kurį reikia suvokti, yra tai, kad Didžiosios Britanijos vyriausybė fiziškai nekontroliuoja teritorijos, kurioje daugiausia gyvena nacionalistai, per kurią eina siena. Ji galėjo tik dar kartą patvirtinti šią kontrolę jėga, o tai reikštų grįžimą į padėtį per nemalonumus, nuo 1968 iki 1998 m., kai Didžiosios Britanijos armija užblokavo kliūtis arba sudarė kraterius su sprogmenimis daugumą iš 270 sieną kertančių viešųjų kelių. Net ir tada britų kariai galėjo judėti per tokias vietas kaip Pietų Armagas tik sraigtasparniais.
Saugumo pajėgos Šiaurės Airijoje daugiausia dėmesio skiria disidentiškoms respublikonų grupėms, kurios niekada nepriėmė Didžiojo penktadienio susitarimo. Jiems nepavyko įgyti traukos Romos katalikų/nacionalistų bendruomenėje, kuri nenori grįžti į karą ir atsisakyti labai realių pranašumų, kuriuos ji gavo iš ilgos taikos.
Tačiau ta taika gali dingti niekam nenorėjus, nes Europos tyrimų grupės sumanytas ir Theresos May raudonomis linijomis nubrėžtas „Brexit“ yra torpeda, nukreipta tiesiai į Didžiojo penktadienio susitarimo esmę. Tai reiškė, kad tie, kurie save laikė airiais (iš esmės katalikai), ir tie, kurie matė save britais (protestantai), galėjo ramiai gyventi toje pačioje vietoje. Be to, susitarimu buvo nustatytas ir įtvirtintas sudėtingas dviejų bendruomenių jėgų balansas, kuriame Airijos vyriausybė ir ES atliko pagrindinį vaidmenį.
Tačiau nuo pat 2017 m. visuotinių rinkimų, kai Gegužė tapo priklausoma nuo Demokratinė sąjungininkų partija (DUP), būtent DUP – Iano Paisley partija – Didžiosios Britanijos politikai ir žiniasklaida traktavo taip, lyg jie būtų vieninteliai 1.9 mln. Šiaurės Airijoje gyvenančių žmonių atstovai. Jos parlamentarų interviuotojai retai paprašo pagrįsti savo paramą JK pasitraukimui iš ES, kai Šiaurės Airija referendume už pasilikimą balsavo 56–44 procentais.
Nepaisydama nacionalistų bendruomenės Šiaurės Airijoje, Didžiosios Britanijos vyriausybė daro tą pačią brangiai kainuojančią klaidą, kurią padarė per 50 metų iki 1968 m., dėl kurios kilo nuožmiausias partizanų konfliktas Vakarų Europoje nuo Antrojo pasaulinio karo. Nacionalistų bendruomenė šiandien turi daug daugiau prarasti nei prieš pusę amžiaus. Jai nebėra sektantiška diskriminacija, kaip buvo anksčiau, ji yra labai išsilavinusi ir ekonomiškai dinamiška, tačiau tai nereiškia, kad tai gali būti laikoma savaime suprantamu dalyku.
Taip pat gali būti, kad dauguma Šiaurės Airijos gyventojų po dvejų metų, kai baigsis pereinamasis „Brexit“ laikotarpis, nebebus protestantai ir unionistai, o katalikai ir nacionalistai. Per paskutinį 2011 m. surašymą protestantai sudarė 48 procentus gyventojų, o katalikai – 45 procentus. Protestantai yra ne tik mažėjanti gyventojų dalis, bet ir vis labiau senstanti dalis. 2016 m. duomenys rodo, kad katalikai sudaro 44 procentus dirbančių gyventojų, o protestantai – 44 procentus. Svarbu tai, kad katalikai sudaro 51 procentą moksleivių Šiaurės Airijoje, o protestantai – tik 37 procentus.
Protestantai yra besitraukianti bendruomenė, tačiau daugelis teigė, kad tai neturi didelio politinio skirtumo, nes klaidinga manyti, kad visi katalikai norėjo vieningos Airijos. Daugelis manė, kad jiems geriau ten, kur jie yra su nemokama NHS ir kasmetine JK subsidija 11 mlrd.
Tačiau „Brexit“ pakeitė šį skaičiavimą. Kadangi Airija ir JK tapo ES narėmis, religinis ir nacionalinis lojalumas buvo neryškus. Daugelis protestantų, ypač viduriniosios klasės, balsavo už Likimą referendume, tačiau balsavimas iš esmės vis tiek buvo sektantiškas. „Po „Brexit“ nerastumėte daug nacionalistų, kurie nebalsuotų už vieningą Airiją naujoje pasienio apklausoje, kad ir ką manytų anksčiau“, – sakė vienas komentatorius, nors tikėtina, kad jei tokia apklausa įvyktų. nedidelė dauguma pasisakė už sąjungą su Didžiąja Britanija.
Jei Bendruomenių rūmai pagaliau susitars dėl May susitarimo su ES, griežtos sienos klausimas bus atidėtas. Bet koks grįžimas į ją sugrąžintų Šiaurės Airiją į krizę ir smurtą. Kvaila, kvaila, kvaila anglų kalba.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti