„Hamas“ triuškinama pergalė sausio 25 d. vykusiuose rinkimuose į 132 vietų Palestinos įstatymų leidžiamąją tarybą (PLC) yra precedento neturintis lūžis politikoje tiek Palestinoje, tiek platesniuose Vidurio Rytuose. Galima teigti, kad pirmą kartą nuo Izraelio įkūrimo 1948 m. oficiali administracinė valdžia Vakarų Krante ir Gazos Ruože turi stiprią visuomenės paramą ir nėra tiesiogiai pavaldi Izraelio ar Vakarų interesams.
Priešrinkiminės apklausos nuolat prognozavo įtemptas lenktynes tarp Hamas ir valdančiosios partijos Fatah. Tikimasi, kad „Hamas“ laimės maždaug 1/3 vietų PLC, o 40% atiteks „Fatah“. Nepriklausomos Palestinos sąraše, kurį sudaro garsi Vakarų Kranto nevyriausybinė organizacija Mustafa Barghouti, buvo prognozuojama, kad ji taps trečia pagal dydį partija, gerokai lenkiančia pasaulietinį kairiąjį Palestinos išlaisvinimo liaudies frontą (PFLP). Mažesnės partijos – mažesnių Palestinos išsivadavimo organizacijos (PLO) frakcijų koalicija „Badil“ ir „Trečiasis kelias“, vadovaujamas buvusio PA finansų ministro Salamo Fayyado ir palestiniečių nevyriausybinės organizacijos „Miftah“ direktoriaus Hanano Ashrawi, taip pat turėtų gauti keletą vietų. kiekviena.
Nepaisydami tiek dalyvių, tiek stebėtojų prognozių, galutiniai rezultatai suteikė „Hamas“ 74 vietas, o „Fatah“ – 45. PFLP turėjo tris vietas, iš kurių po dvi vietas atiteko Nepriklausomai Palestinai, Badilui ir Trečiajam keliui. Nepriklausomi kandidatai gavo keturias vietas. Didelis 78 proc. rinkėjų aktyvumas gali būti laikomas galutiniu palestiniečių elektorato mandatu.
Sunku pervertinti įvykusio poslinkio reikšmę. Palestinos valdžia, valdoma Fatah, – su keliomis žymiomis išimtimis po sukilimo, prasidėjusio 2000 m. rugsėjo mėn. – paprastai pasižymėjo tik žodiniais ginčais su Izraelio vyriausybe. PA saugumo pajėgos derino veiksmus su Izraelio kariuomene, areštavo politinius oponentus ir aktyvistus, reagavo į Izraelio veiksmus vietoje tik tyliai, retoriškai opozicija ir reguliariai kartojo idiotišką „abiejų pusių smurto“ mantrą. Šis vaidmuo palengvino Palestinos nacionalinio judėjimo demobilizaciją ir sumaištį. Tikroji baimė, kurią „Hamas“ pergalė atneša Izraeliui, JAV ir ES, yra tik tokia: ką jie ragins kontroliuoti palestiniečių gyventojus dabar, kai senoji PA – kad ir kokia neveiksminga ir nepatikima ji buvo jų požiūriu – žlugo. ?
„Politinės fantastikos“ atmetimas
Populiarus balsavimas už „Hamas“ iš esmės yra pražūtingo derybų proceso, įvykusio po Oslo susitarimų pasirašymo 1993 m., atmetimas. Daugybė balsų Oslo susitarimus kritikavo kaip figos lapą už tebevykstančią Vakarų Kranto ir Gazos ruožo kolonizaciją. nutolęs nuo išpažinto tikslo sukurti tikrai nepriklausomą Palestinos valstybę. Prisidengdamas „taikos“ derybomis, Izraelis toliau apsupo ir izoliavo Palestinos miestus ir kaimus savo gyvenviečių tinklu, aplinkkeliais ir kontrolės punktais. Izraelio kariuomenė kontroliavo palestiniečių tranzitą su sudėtinga leidimų ir judėjimo apribojimų sistema. Šioms izoliuotoms gyventojų saloms buvo suteikta autonomija, tačiau veiksminga kontrolė liko Izraelio valstybės rankose. Osle (ir vėlesniais susitarimais) buvo siekiama, kad palestiniečiai patys prižiūrėtų, tuo pačiu leisti Izraeliui pagilinti šią apartheido sistemą. Taika tiesiog veikė kaip naujienų kalba, užmaskuojanti apartheido planą.
„Hamas“ pergalė yra stulbinantis kaltinimas šiam vadinamajam „taikos procesui“. Palestinos valdžios vadovybė, ypač tokie asmenys kaip Palestinos prezidentas Abu Mazenas ir ministras pirmininkas Abu Ala, visiškai pritarė derybų mitui, skatinamam sąmoningos Vakarų vyriausybių ir korporatyvinės žiniasklaidos apgaulės. atstovauja paklusnumui ir pasidavimui po taikių derybų ir tuščio smurto pasmerkimo vėliava. Iš tiesų, prieš pat Įstatymų leidžiamosios tarybos rinkimus Hamas lyderis Khaledas Mishaalas pabrėžė, kad „penkiasdešimties metų eksperimentas mus išmokė, kad šis kelias buvo bergždžias“ ir „Hamas“ ir toliau neapgaudins Palestinos žmonių šia „politine fikcija“. €™.
Korupcija: ne atsitiktinė, o sisteminė
Norint paaiškinti Hamas pergalę, svarbiausia suprasti Oslo proceso prigimtį. Daugumoje komentarų nurodoma, kad populiarios simpatijos Hamas yra grindžiamos korupcijos, nepotizmo ir valdančiosios partijos „Fatah“ pasipelnymo atmetimu po PA įkūrimo dešimtojo dešimtmečio viduryje. Nors šis faktas tikrai teisingas, jis mažai paaiškina pagrindines šios korupcijos priežastis. Paprastai nenurodoma, kad ši sisteminė korupcija buvo tiesioginė ir apgalvota paties Oslo proceso pasekmė.
Osle buvo sukurta sistema, kurioje Palestinos valdžia, siekdama išlikti visiškai priklausoma nuo užsienio lėšų. Izraelis garantavo Palestinos valdžios pavaldumą, kontroliuodamas sienos kirtimo punktus ir judėjimą tarp miestų, vykdydamas didžiulio žemės konfiskavimo kampaniją, kuri nusiaubė Palestinos žemės ūkį, ir atskirdamas Jeruzalės miestą (kuris teikė 40 proc. Palestinos ekonomikos) nuo Vakarų Kranto pakrantės. . Elektra, vanduo ir ryšiai tvirtai liko Izraelio rankose. Ši kontrolė buvo kodifikuota tokiuose susitarimuose kaip 1994 m. Paryžiaus ekonominis protokolas, kuris apribojo, kokias prekes palestiniečiai galėjo eksportuoti ir importuoti.
Užsienio įplaukos, daugiausia iš JAV ir ES, tapo vienintele Palestinos valdžios likvidumo priemone. Tačiau šios lėšos buvo už politinę kainą ir buvo skirtos siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi vykstančios kolonizacijos. Patronažas ir korupcija buvo akivaizdžios ir logiškos tokios sistemos pasekmės. Turint mažai galimybių užsitikrinti pragyvenimą, individo išgyvenimas tapo priklausomas nuo išmokų ir asmeninių kontaktų Palestinos valdžioje arba Fatah. Maždaug pusė milijono palestiniečių yra priklausomi nuo PA pragyvenimui.
Be to, garsūs Palestinos valdžios veikėjai kontroliavo dideles Palestinos monopolijas, kurios tiesiogiai vykdė verslą su Izraelio ir užsienio įmonėmis. Jų pasipelnymas priklausė nuo besitęsiančio status quo. Bene žinomiausias to pavyzdys buvo cemento įmonės, priklausančios Palestinos ministrui pirmininkui Abu Ala, kurios vėliau buvo tiesiogiai susijusios su apartheido sienos statyba.
Vis didėjantis atotrūkis tarp didžiosios daugumos gyventojų ir turtingo elito Palestinos savivaldoje ir aplink ją virto didžiule praraja po palestiniečių sukilimo 2000 m. rugsėjo mėn. Skurdo lygis pasiekė 70 % tokiose srityse kaip Gazos ruožas. ryškus vis mažėjančio elito vartojimas priminė plačiajai visuomenei, kad Izraelio atakų prieš Palestinos visuomenę našta buvo nevienoda.
Priešingai, „Hamas“ aktyvistai vertinami kaip sąžiningi, patikimi ir atsidavę vargšų interesams. Rinkimai vyko dviem balsais: vienas už PB/GS platų partijos sąrašą (66 mandatai), o kitas – už atskirus kandidatus, kandidatuojančius rajono lygmeniu (66 vietos). Ryškų patvirtinimą, kaip Hamas kandidatus vertino artimiausios bendruomenės, rodo rajono lygmens balsavimas. „Hamas“ užėmė 45 iš 66 rajonų lygiu išrinktų vietų.
Kas toliau?
Rinkimai pranašauja didžiulį pokytį, jei Hamas vadovaujama PA įvykdys savo pažadus veikti vadovaudamasi visuomenės interesais. Imkime vieną labai konkretų pavyzdį: šiuo metu Palestinos valdžia Jericho kalėjimuose laiko politinius kalinius apie 100 palestiniečių. Šie aktyvistai yra iš visų politinių frakcijų. Bene žymiausi yra PFLP lyderiai, sulaikyti už kraštutinių dešiniųjų Izraelio turizmo ministro Ze’evi nužudymą, atsakydami į PFLP lyderio Abu Ali Mustafos nužudymą. Juos įkalinti įsakė Izraelio, JAV ir Didžiosios Britanijos vyriausybės, o Vakarų Krante ir Gazos Ruože jis buvo labai nepopuliarus. Iš tiesų, PFLP generalinis sekretorius Ahmedas Saadatas laimėjo vietą Įstatymų leidybos taryboje, būdamas PFLP sąrašo lyderis, būdamas sulaikytas Jeriche. Labai mažai tikėtina, kad „Hamas“ ir toliau laikysis tokių priemonių, kaip šios, ir iš tikrųjų vienas iš pirmųjų „Hamas“ pranešimų po pergalės buvo paleisti Saadatą.
Jei „Hamas“ ištesės savo pažadą nepalaikyti šių okupacijos struktūrų, tai bus didžiulė nesėkmė Izraelio ir JAV interesams regione. Tačiau situacija prieštarauja paprastumui dėl labirintinio frakcijų ir interesų tinklo, išsidėsčiusio visame PA aparate. Įstatymų leidžiamoji taryba yra silpnas organas, o didelė valdžia oficialiai tebėra Abu Mazeno ir prezidento kanceliarijos rankose. Saugumo pajėgos, ypač Prevencinio saugumo skyrius, išlieka Fatah vadovaujama įstaiga, kurią nominaliai kontroliuoja Abu Mazenas. Pats Hamas, ypač Gazos Ruože, turi stiprų ginkluotų kadrų tinklą.
Nemažai komentatorių kėlė nuogąstavimus, kad rinkimų rezultatai gali pasikartoti 1991-ųjų Alžyro patirtį, kai islamo partijos FIS pergalę rinkimuose nuvertė karinis perversmas ir užsitęsė pilietinis karas. Bet kokia pasikartojanti patirtis Palestinos kontekste neabejotinai parodytų Izraelio karinio ir saugumo aparato įsitraukimą tiek provokuojant, tiek palaikant vidaus ginkluotą nesutarimą. Neabejotina, kad „Hamas“ žino šią grėsmę, ne kartą pareiškęs, kad palaiko nacionalinės vienybės vyriausybę ir atsisako būti įtrauktas į ginkluotus susirėmimus su kitomis palestiniečių grupuotėmis. Nepaisant to, slapta Izraelio parama tokiam atvejui yra reali ir konkreti galimybė.
Siekimas išlaikyti Palestinos saugumo pajėgas Abu Mazeno kontrolėje galbūt galėtų padėti pagrindus tokiam scenarijui. JAV parama pagrindiniams PA saugumo vadams, tokiems kaip Mohammedas Dahlanas ir Jibrilas Rajoubas, yra atviras faktas ir abu buvo ryškūs porinkiminėse ginkluotose „Fatah“ šalininkų demonstracijose Gazoje ir Vakarų Krante. Šios demonstracijos pasmerkė „Hamas“ pergalę ir paragino Abu Mazeną ir „Fatah“ centrinį komitetą atsistatydinti. Nepaisant to, sausio 28 d. paskelbtame pareiškime „Fatah“ ginkluotas sparnas Al Aksos kankinių brigada šias demonstracijas apibūdino kaip populistinį tam tikrų „Fatah“ lyderių patraukimą į valdžią. Ne per daug įstrižai užsimindama apie Mohammedą Dahlaną ir Jibrilą Rajoubą, AMB aštriai kritikavo demonstracijų organizatorius kaip „tuojus, kurie skleidžia korupciją ir labai prisidėjo prie žeminančio Fatah pralaimėjimo“.
Pagrindinis klausimas bus, kaip „Hamas“ valdys prieštaravimą tarp įsipareigojimo nacionalinei kovai ir PA struktūrų išlaikymo. Ekonominė Palestinos priklausomybė neišnyks ir laimėjus Hamasą, nors politinis šių santykių pobūdis buvo nepaprastai akivaizdus JAV ir ES grasinimais sumažinti finansavimą. Belieka pamatyti, ar „Hamas“ ras alternatyvių paramos šaltinių, bandys įgyvendinti kokią nors turto perskirstymo formą ar liaudies pasitikėjimo strategiją, ar pradės iš naujo apibrėžti savo politiką, kad taptų priimtinesnė Vakarams. Nors pastarasis šiame etape atrodo mažai tikėtinas, padėtis tikrai negali likti statiška.
Šis prieštaravimas nėra „Hamas“ sukeltas ir yra būtent Oslo proceso nustatytų struktūrinių apribojimų pasekmė. Vienintelė išeitis iš šio surišimo yra nutraukti sampratą, kad palestiniečių kova iš esmės susijusi su tuo, kas vyksta Vakarų Krante ir Gazos Ruože. Sąmoningas Oslo proceso tikslas buvo susiaurinti palestiniečių kovą iki ginčo dėl žemės procentų Vakarų Krante ir nutraukti bet kokį ryšį tarp palestiniečių PB/GS, tų, kurie liko 1948 m. istorinėje Palestinoje kaip Izraelio piliečiai, ir tų, kurie ištremti. už savo tėvynės ribų. Svarbiausias dalykas buvo PLO, kaip nacionalinio išsivadavimo judėjimo, sunaikinimas ir jo pakeitimas Palestinos valdžios valstybės kūrimo projektu.
PLO susikūrimas septintajame dešimtmetyje buvo svarbus žingsnis į priekį Palestinos kovoje, nes jis suvienijo išsklaidytą palestiniečių tautą per daugelį kartų ir daugelyje šalių. Šios kovos pagrindas buvo grįžimo teisė: reikalavimas, kad palestiniečiai turėtų teisę grįžti į savo namus ir žemes, iš kurių buvo ištremti. Pagrindinis visų derybų po Oslo bruožas buvo bandymas pakenkti šiam reikalavimui, sumažinant jį iki simbolinio kelių tūkstančių palestiniečių grįžimo į Vakarų Krantą ir Gazos Ruožą. Nepaisant to, nepaisant atviro tokių asmenų, kaip Abu Mazenas, noro susitaikyti su tokiais bandymais, palestiniečiai visame pasaulyje išlieka vieningi už visišką sugrįžimą į istorinę Palestiną.
Demonstruodamas tragišką ironiją po Hamas pergalės, Abu Mazenas tvirtino, kad tęs derybas su Izraeliu globodamas PLO, o ne PA. Nors techniškai taip buvo visada, PLO struktūrų sterilizavimas po Oslo reiškė, kad derybų kryptis buvo toli nuo demokratinės ar liaudies kontrolės.
Ateinančio laikotarpio svarbiausias veiksnys bus tai, kas nutiks šioms platesnėms Palestinos nacionalinėms struktūroms ir galimas judėjimo sugrįžimo teisės atgaivinimas. Ir „Hamas“, ir PFLP agitavo apie tai, kaip svarbu atnaujinti palestiniečių struktūras už Vakarų Kranto ir Gazos ruožo ribų. Iš tiesų, PFLP į savo rinkimų programą įtraukė, kad Įstatymų leidžiamosios tarybos rinkimai turėtų sudaryti Vakarų Kranto ir Gazos Ruožo atstovavimo Palestinos nacionalinėje taryboje (PNC) mandatą. Kaip Palestinos parlamentas išeivijoje, PNC yra aukščiausias PLO vadovaujantis organas ir tariamai atstovauja visiems tremtyje esantiems palestiniečiams, tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ji nyksta. PFLP visame pasaulyje paragino surengti rinkimus, kad būtų išrinkta likusi PNC dalis ir kad ji vėl būtų pagrindinė palestiniečių sprendimų priėmimo jėga.
Drąsinančiu ženklu „Hamas“ lyderis Khaledas Mishaalas sausio 31 d. „Guardian“ paskelbtame redakciniame straipsnyje aiškiai nurodė, kad tai svarbi strateginė „Hamas“ kryptis. Mishaalas pareiškė: „Mūsų žinia palestiniečiams yra tokia: mūsų žmonės yra ne tik tie, kurie gyvena apgulti Vakarų Krante ir Gazos Ruože, bet ir milijonai žmonių, slypinčių pabėgėlių stovyklose Libane, Jordanijoje ir Sirijoje bei milijonai, pasklidę aplinkui. pasaulis negali grįžti namo. Pažadame jums, kad niekas pasaulyje mūsų neatgrasys siekti išsivadavimo ir sugrįžimo tikslo. Negailėdami jėgų dirbsime su visomis frakcijomis ir institucijomis, kad sutvarkytume savo palestiniečių namus. Laimėję parlamento rinkimus, mūsų vidutinės trukmės tikslas yra reformuoti PLO, kad atgaivintume jos, kaip tikros Palestinos žmonių atstovės, vaidmenį be išimties ar diskriminacijos.
Šiame kontekste Palestinos solidarumo judėjimas susiduria su svarbiais iššūkiais. Atsižvelgdami į sumaištį, kurią netikėta Hamas pergalė sukėlė Izraelio ir JAV planams regione, turėtume visiškai tikėtis ilgalaikio ideologinio puolimo prieš juos pagrindinėje žiniasklaidoje. Ši kampanija jau prasidėjo nuspėjamomis istorijomis apie artėjančią Palestinos visuomenės „talibanizaciją“. Tačiau tokius teiginius reikia vertinti įtariai. „Hamas“ pergalė išreiškė politines nuotaikas ir norą ieškoti tikros alternatyvos Oslo tramdomiesiems marškiniams. „Hamas“ vadovybė aiškiai tai pripažįsta ir nerodė polinkio įgyvendinti plataus masto socialinius pokyčius pagal religines kryptis.
„Hamas“ pergalė padeda išsklaidyti mitus, susijusius su pastarojo dešimtmečio derybomis. Vakarų Kranto ir Gazos Ruožo palestiniečių dauguma pareiškė, kad šios derybos tebuvo priedanga stiprinti Izraelio apartheidą. Aiški „Hamas“ atstovų žinia sekančią savaitę po rinkimų yra ta, kad „taikos procesas“, kaip jį supranta Izraelio ir Vakarų jėgos ir uoliai atgaivina pagrindinė spauda, neturi nieko bendra su tikru, tik ramybė. Lieka laukti, ar likęs pasaulis paisys šios žinios.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti