Ar ši krizė rodo neoliberalizmo pabaigą? Mano atsakymas yra toks, kad tai priklauso nuo to, ką turite omenyje sakydami neoliberalizmą. Mano aiškinimas yra toks, kad tai klasės projektas, užmaskuotas daugybe neoliberalios retorikos apie asmens laisvę, laisvę, asmeninę atsakomybę, privatizaciją ir laisvąją rinką. Tačiau tai buvo priemonės klasių galiai atkurti ir konsoliduoti, ir tas neoliberalus projektas buvo gana sėkmingas.
Vienas iš pagrindinių aštuntajame dešimtmetyje nustatytų principų buvo tas, kad valstybės valdžia turi bet kokia kaina ginti finansų institucijas. Tai yra principas, kuris buvo sukurtas
Kas atsitiko
Tačiau tai gali sukelti gilesnę politinę kovą: kyla stiprus klausimas, kodėl mes suteikiame galių visiems žmonėms, kurie mus įtraukė į šią netvarką. Kyla klausimų dėl Obamos pasirinkto ekonomikos patarėjo – pavyzdžiui, Larry Summerso, kuris buvo iždo sekretorius svarbiausiu momentu, kai daugelis dalykų pradėjo klostytis blogai, XNUMX m.
Reikalinga nauja valstybės finansų architektūra. Nemanau, kad reikėtų panaikinti visas esamas institucijas, tokias kaip Tarptautinių atsiskaitymų bankas ir net TVF; Manau, kad mums jų prireiks, bet jie turi būti iš esmės pakeisti. Didelis klausimas – kas juos valdys ir kokia bus jų architektūra. Mums reikės žmonių, ekspertų, turinčių kažkokį supratimą, kaip tos institucijos veikia ir gali dirbti. Ir tai yra labai pavojinga, nes, kaip matome dabar, kai valstybė žiūri, kas gali suprasti, kas vyksta Volstryte, jie mano, kad gali tik saviškiai.
Darbo jėgos atėmimas: užtenka
Ar galime išbristi iš šios krizės kitu būdu, labai priklauso nuo klasių jėgų pusiausvyros. Tai priklauso nuo to, kiek visi gyventojai sako „gana, pakeiskime šią sistemą“. Šiuo metu, pažvelgus į tai, kas vyksta su darbuotojais per pastaruosius 50 metų, jie beveik nieko negauna iš šios sistemos. Bet jie nesukilo maištaujant. Viduje
Viena iš pagrindinių kliūčių nuolatiniam kapitalo kaupimui septintajame ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje buvo darbo klausimas. Darbo jėgos trūko tiek Europoje, tiek Europoje
Antras dalykas, kurio siekiate, yra greiti technologiniai pokyčiai, kurie išstumia žmones iš darbo, o jei tai nepavyktų, atsirastų tokių žmonių kaip Reiganas, Tečeris ir Pinochetas, kurie sutraiškytų organizuotą darbą. Ir galiausiai kapitalas nukeliauja ten, kur yra darbo jėgos perteklius, perkeliant į užsienį, ir tai palengvino du dalykai. Pirmiausia techninis transporto sistemų pertvarkymas: viena didžiausių per šį laikotarpį įvykusių revoliucijų yra konteinerizacija, kuri leido gaminti automobilių dalis.
Visa tai išsprendė kapitalo darbo problemą, todėl iki 1985 m. kapitalas nebeturi darbo problemos. Tam tikrose srityse ji gali turėti specifinių problemų, tačiau pasauliniu mastu ji turi daug darbo jėgos; staigus Sovietų Sąjungos žlugimas ir daugumos transformacija
Pirmasis buvo atotrūkis tarp to, ką uždirbo darbas, ir to, ką jis išleidžia, kompensuojant kreditinių kortelių pramonės augimu ir didėjančiu namų ūkių įsiskolinimu. Taigi į
Turto verčių krizės
Antras dalykas, kuris atsitiko, buvo tai, kad nuo devintojo dešimtmečio turtingieji tampa daug turtingesni dėl tų atlyginimų represijų. Mums pasakojama, kad jie investuos į naują veiklą, bet ne; dauguma jų pradeda investuoti į turtą, t. y. įdeda pinigus į akcijų rinką, akcijų rinka kyla, todėl jie mano, kad tai gera investicija, todėl į akcijų rinką įdeda daugiau pinigų, taigi jūs gaunate šiuos akcijų rinkos burbulus. Tai į ponzi panaši sistema, kurios Madoffas neorganizavo. Turtingieji siūlė turto vertes, įskaitant akcijas, turtą ir laisvalaikio turtą bei meno rinką. Šios investicijos apima finansavimą. Tačiau kai jūs siūlote turto vertes, tai persikelia į visą ekonomiką, todėl gyventi Manhetene tapo neįmanoma, nebent jūs neįtikėtinai įsiskolinote, ir visi yra pagauti šios turto vertės infliacijos, įskaitant darbininkų klasę, kurios pajamos nėra mažesnės. kylanti. Ir dabar turime turto verčių žlugimą; būsto rinka smunka, akcijų rinka smunka.
Visada egzistavo vaizdavimo ir tikrovės santykio problema. Skola yra apie numatomą būsimą prekių ir paslaugų vertę, todėl daroma prielaida, kad ekonomika ir toliau augs per ateinančius 20 ar 30 metų. Tai visada apima spėjimą, kuris vėliau nustatomas pagal palūkanų normą, diskontuojant į ateitį. Šis finansinės srities augimas po aštuntojo dešimtmečio yra labai susijęs su, mano nuomone, kita svarbia problema: tai, ką pavadinčiau kapitalistinio pertekliaus įsisavinimo problema. Kaip mums sako pertekliaus teorija, kapitalistai sukuria perteklių, kurio vėliau jie turi paimti, rekapitalizuoti ir reinvestuoti į plėtrą. O tai reiškia, kad jie visada turi rasti kitur, kur galėtų plėstis. Straipsnyje, kurį parašiau už Nauja kairiųjų apžvalga vadinamas 'Tiesiai į miestą„Pabrėžiau, kad per pastaruosius 30 metų didžiulis kapitalo perteklius buvo absorbuojamas urbanizacijai: miestų restruktūrizavimui, plėtrai ir spekuliacijai. Kiekvienas miestas, į kurį važiuoju, yra didžiulė kapitalistinės pertekliaus įsisavinimo statybvietė. Dabar, žinoma, daugelis šių projektų yra nebaigti.
Šis kapitalo pertekliaus įsisavinimo būdas ilgainiui tapo vis problemiškesnis. 1750 m. visos prekių ir paslaugų produkcijos vertė buvo apie 135 milijardus JAV dolerių pastoviomis vertėmis. Iki 1950 m. tai yra 4 trilijonai dolerių. Iki 2000 m. tai yra 40 trilijonų dolerių. Dabar tai yra apie 50 trilijonų dolerių. Ir jei Gordonas Brownas teisus, per ateinančius 20 metų jis padvigubės iki 100 trilijonų dolerių iki 2030 m.
Per visą kapitalizmo istoriją bendras augimo tempas buvo beveik 2.5% per metus, skaičiuojant. Tai reikštų, kad 2030 m. jums reikės rasti pelningų prekybos vietų už 2.5 trilijonus dolerių. Tai labai aukštas užsakymas. Manau, kad iškilo rimta problema, ypač nuo 1970 m., kaip įsisavinti vis didesnį perteklių realioje gamyboje. Vis mažiau ir mažiau jos atitenka tikrajai gamybai, o vis daugiau – spekuliacijai dėl turto vertės, o tai lemia vis dažnėjančias ir gilėjančias finansines krizes, kurias patiriame maždaug nuo 1975 m.; visos jos yra turto vertės krizės.
Mano argumentas būtų toks, kad jei išeisime iš šios krizės dabar, o kapitalas bus kaupiamas 3% augimo tempu, turėsime labai daug problemų. Kapitalizmas susiduria su rimtais aplinkos apribojimais, taip pat rinkos suvaržymais, pelningumo suvaržymais. Pastarasis posūkis į finansavimą yra būtinybės posūkis, kaip būdas spręsti pertekliaus įsisavinimo problemą; bet toks, kuris niekaip negali veikti be periodinių devalvacijų. Tai vyksta dabar, kai prarandama kelių trilijonų dolerių turto vertė.
Todėl terminas „nacionalinis gelbėjimas“ yra netikslus, nes jie negelbsti visos esamos finansų sistemos – jie gelbsti bankus, kapitalistų klasę, atleisdami jiems jų skolas, nusižengimus ir tik jiems. Pinigai patenka į bankus, bet ne į būsto savininkus, kuriems buvo atimta nuosavybė, o tai pradeda kelti pyktį. O bankai pinigus naudoja ne tam, kad kam nors skolintų, o pirktų kitus bankus. Jie stiprina savo klasės galią.
Kredito žlugimas
Darbininkų klasės kreditų žlugimas reiškia finansavimo pabaigą kaip rinkos krizės sprendimą. Dėl to pamatysime didelę nedarbo krizę ir daugelio pramonės šakų žlugimą, nebent bus imtasi veiksmingų veiksmų tai pakeisti. Dabar čia vyksta diskusijos apie grįžimą prie keinsistinio ekonomikos modelio, o Obamos planas yra investuoti į didžiulius viešuosius darbus ir investicijas į ekologiškas technologijas, tam tikra prasme grįžtant prie naujojo kurso tipo sprendimo. Aš skeptiškai žiūriu į jo sugebėjimus tai padaryti.
Kad suprastume esamą situaciją, turime pereiti ne tik tai, kas vyksta darbo procese ir gamyboje, bet ir pereiti prie santykių su valstybe ir finansais komplekso. Turime suprasti, kaip nacionalinė skola ir kreditų sistema nuo pat pradžių buvo pagrindinė primityvaus kaupimo priemonė arba tai, ką dabar vadinu kaupimu atimant, kaip matote iš statybų pramonės. Mano 'Tiesiai į miestą“ Straipsnyje pažiūrėjau, kaip kapitalizmas buvo atgaivintas antrojoje imperijoje
Manau, kad šiuo metu vyksta tai, kad jie ieško naujos finansinės struktūros, kuri galėtų išspręsti ne dirbančiųjų, o kapitalistinės klasės problemą. Manau, kad jie suras sprendimą kapitalistų klasei, o jei mes, likusieji, susigadinsime, gaila. Vienintelis dalykas, kuris jiems rūpėtų, yra tai, jei mes sukiltume maištaujant. Ir kol mes nesukilsime maištaujant, jie ketina pertvarkyti sistemą pagal savo klasės interesus. Nežinau, kaip atrodys ši nauja finansų architektūra. Jei atidžiai pažvelgsime į tai, kas įvyko per
Alternatyvos
Iš tikrųjų turime pradėti naudotis savo teise į miestą. Turime kelti klausimą, kas svarbiau – bankų ar žmonijos vertė. Bankų sistema turi tarnauti žmonėms, o ne gyventi iš žmonių. Ir vienintelis būdas, kuriuo mes tikrai galėsime pasinaudoti teise į miestą, yra valdyti kapitalistinę pertekliaus įsisavinimo problemą. Turime socializuoti kapitalo perteklių ir visiems laikams išeiti iš 3% kaupimo problemos. Dabar esame tokioje vietoje, kur 3 % augimo tempas visam laikui turės tokias milžiniškas aplinkosaugos išlaidas ir tokį didžiulį spaudimą socialinėms situacijoms, kad pereisime nuo vienos finansinės krizės prie kitos.
Pagrindinė problema yra tai, kaip produktyviai ir pelningai įsisavinsite kapitalistinį perteklių. Mano nuomone, socialinis judėjimas turi susijungti su idėja, kad jie nori daugiau kontroliuoti perteklinį produktą. Ir nors aš nepritariu grįžimui prie keinsiškojo modelio, tokio, kokį turėjome septintajame dešimtmetyje, manau, kad tada buvo daug didesnė socialinė ir politinė pertekliaus gamybos, panaudojimo ir paskirstymo kontrolė. Apyvartoje esantis perteklius buvo nukreiptas į mokyklų, ligoninių ir infrastruktūros statybą. Būtent tai nuliūdino kapitalistų klasę ir septintojo dešimtmečio pabaigoje sukėlė priešingą judėjimą – kad jie nepakankamai kontroliavo perteklių. Tačiau pažvelgus į duomenis, valstybės įsisavinamo pertekliaus dalis nuo 1960 m. labai nepasikeitė, todėl kapitalistinė klasė sustabdė tolesnę pertekliaus socializaciją. Jiems taip pat pavyko žodį vyriausybė paversti žodžiu „valdymas“, o vyriausybės ir įmonių veikla tapo akyta, o tai sudaro sąlygas tokiai situacijai, kokią turime Irake, kai privatūs rangovai negailestingai melžė galimybes siekdami lengvo pelno.
Manau, kad patekome į legitiminę krizę. Per pastaruosius trisdešimt metų mums buvo pasakyta, cituojant Margaret Thatcher, „nėra alternatyvos“ neoliberaliam laisvai rinkai, privatizuotam pasauliui, ir kad jei mums nepasisekė tame pasaulyje, esame kalti patys. Manau, kad labai sunku pasakyti, kad susidūrus su turto išstūmimo krize jūs palaikote bankus, bet ne žmones, kurie yra priverstinai atimami. Galite apkaltinti atimtus žmones neatsakingumu ir
Viena iš didelių ideologinių konfigūracijų, kurias turėsime, yra tai, koks bus namų nuosavybės vaidmuo ateityje, kai pradėsime sakyti tokius dalykus, kaip jūs turite socializuoti daug daugiau būsto fondo, nes nuo 1930 m. turėjo didžiulį spaudimą dėl individualizuotos būsto nuosavybės, kaip siekiant užtikrinti žmonių teises ir padėtį. Turime socializuoti ir rekapitalizuoti visuomenės švietimą ir sveikatos apsaugą, aprūpinant būstą. Šie ūkio sektoriai turi būti socializuoti kartu su bankais.
Radikali politika anapus klasių skirtumų
Turime apsvarstyti dar vieną dalyką, ty tai, kad darbas, o ypač organizuotas darbas, yra tik maža visos šios problemos dalis, ir ji turės tik dalinį vaidmenį tame, kas vyksta. Ir taip yra dėl labai paprastos priežasties, kuri yra susijusi su Markso trūkumais, kaip jis nustatė problemą. Jeigu jūs sakote, kad valstybės finansų komplekso formavimas yra absoliučiai esminis kapitalizmo dinamikai (akivaizdu, kad taip ir yra), ir paklausite savęs, kokios socialinės jėgos veikia ginčijant ar kuriant šiuos institucinius susitarimus, darbas niekada nebuvo tos kovos priešakyje. Darbas buvo priešakyje darbo rinkoje ir darbo procese, ir tai yra gyvybiškai svarbūs momentai apyvartos procese, tačiau dauguma kovų, vykstančių dėl valstybės ir finansų ryšio, yra populistinės kovos, kuriose darbas buvo tik iš dalies. pateikti.
Pavyzdžiui, į
Taip pat yra didelė problema kairėje, kad daugelis mano, kad valstybės valdžios užgrobimas neturi jokio vaidmens politinėse transformacijose, ir aš manau, kad jie yra beprotiški. Neįtikėtina galia yra ten, ir jūs negalite nuo jos pasitraukti taip, lyg tai nesvarbu. Aš labai skeptiškai žiūriu į įsitikinimą, kad NVO ir pilietinės visuomenės organizacijos pakeis pasaulį ne todėl, kad NVO apskritai nieko negalėtų padaryti, bet tam, kad ką nors padarytume, reikia kitokio politinio judėjimo ir koncepcijos. pagrindinė šiuo metu vykstanti krizė. Viduje
Nemanau, kad galime apibrėžti, kas bus pokyčių agentai dabartinėje konjunktūroje, ir tai aiškiai skirsis įvairiose pasaulio vietose. Viduje
Socialiniai judėjimai turi apibrėžti, kokias strategijas ir politiką jie nori priimti. Mes, akademikai, niekada neturėtume savęs vertinti kaip atliekančių kokį nors misionierišką vaidmenį socialiniuose judėjimuose; ką turėtume padaryti, tai įsitraukti į pokalbį ir pasikalbėti apie tai, kaip matome problemos pobūdį.
Sakydamas, kad norėčiau, kad pasiūlytume idėjų. Įdomi idėja
Kitas svarbus klausimas yra pilietybės ir teisių klausimas. Manau, kad teises į miestą turi garantuoti gyvenamoji vieta, nesvarbu, kokia tavo pilietybė. Šiuo metu žmonėms atimtos bet kokios politinės teisės į miestą, nebent jie būtų piliečiai. Taigi, jei esate imigrantas, jūs neturite jokių teisių. Manau, kad dėl teisių į miestą reikia pradėti kovą. Brazilijos konstitucijoje jie turi „teisių į miestą“ išlygą, susijusią su teise į konsultacijas, dalyvavimą ir biudžeto procedūras. Vėlgi, manau, kad iš to gali išeiti politika.
Urbanizacijos pertvarkymas
Lauke
Kitas svarbus klausimas – strategiškai apgalvoti, kaip socialinė ekonomika, susijungusi su darbo jėga ir savivaldybių judėjimais, tokiais kaip Teisė į miestą, taip pat galėtų būti strategijos sudedamoji dalis. Tai susiję su technologinės plėtros klausimu – pavyzdžiui, nematau priežasties, kodėl negalėtumėte turėti savivaldybių paramos sistemos gamybinių sistemų, tokių kaip saulės energija, plėtrai, kuriant decentralizuotus užimtumo aparatus ir galimybes.
Jei dabar galėčiau sukurti idealizuotą sistemą, sakyčiau, kad JAV turėtume sukurti nacionalinį pertvarkymo banką ir iš tų 500 milijardų dolerių, už kuriuos jie balsavo, paimti 700 milijardų dolerių, o bankas turėtų bendradarbiauti su savivaldybėmis, kad susidorotų su rajonais, kuriuos nukentėjo uždarymas. banga, nes uždarymo banga daugeliu atžvilgių buvo kaip finansinė Katrina; ji išnaikino ištisas bendruomenes, dažniausiai neturtingas juodaodžių ar ispanų bendruomenes. Jūs nueinate į tuos rajonus ir sugrąžinate žmones, kurie anksčiau gyveno tose bendruomenėse, ir apgyvendinate juos kitokiu pagrindu, gyvenamosios vietos teisėmis ir kitokiu finansavimu. Ir apželdinkite tuos rajonus, sukurdami vietos užimtumo galimybes tose srityse.
Taigi galėčiau įsivaizduoti urbanizacijos pertvarkymą. Norėdami ką nors padaryti dėl visuotinio atšilimo, turime visiškai perkonfigūruoti, kaip veikia Amerikos miestai; galvoti apie visiškai naują urbanizacijos modelį su naujais gyvenimo ir darbo modeliais. Yra daug galimybių, į kurias kairieji turėtų atkreipti dėmesį – tai tikra galimybė. Bet čia aš turiu problemų su kai kuriais marksistais, kurie, atrodo, galvoja: „Taip! Tai krizė; kapitalizmo prieštaravimai dabar kažkaip išsispręs!“ Tai ne triumfavimo, o problematizavimo momentas. Visų pirma manau, kad yra problemų dėl to, kaip Marksas nustatė šias problemas. Marksistai nelabai gerai supranta valstybės finansinį kompleksą ar urbanizaciją – jie puikiai supranta kai kuriuos kitus dalykus. Tačiau dabar turime permąstyti savo teorines nuostatas ir politines galimybes.
Taigi reikia daug teorinio permąstymo ir praktinių veiksmų.
Transkribavo Kate Ferguson. Redagavo Mary Livingstone.
Davidas Harvey yra Niujorko miesto universiteto (CUNY) išskirtinis profesorius ir įvairių knygų autorius knygos, prekėsir skaitymai. Jis dėstė Karlą Marksą Kapitalas beveik 40 metų. Jį galima pasiekti per jo svetainę, http://davidharvey.org
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti