Amerikoje yra naujas normalus dalykas: mūsų vyriausybė gali užsidaryti, bet mūsų karai tęsiasi. Kongresas gali nepajėgti patvirtinti biudžeto, tačiau JAV kariuomenė vis tiek gali pradėti komandų reidus Libijoje ir Somalyje, o Afganistano karas vis tiek gali būti baudžiamasis persekiojimas, Italija gali būti garnizonas Amerikos kariuomenės („imperiją“ grąžinant į Romą), Afrika gali būti naudojama kaip imperatoriškoji žaidimų aikštelė (kaip XIX amžiaus pabaigoje“grumtis dėl Afrikos“, tačiau šį kartą sumaištį atlieka JAV ir Kinija), o karinis-pramoninis kompleksas vis dar gali Dominuoti pasaulio ginklų prekyba.
Kongreso ir Pentagono salėse viskas vyksta kaip įprasta, jei jūsų „verslo“ apibrėžimas yra galia ir pelnas, kurį gaunate nuolat ruošdamiesi karams ir persekiodami juos visame pasaulyje. „Karas yra reketas“, – generolas Smedley Butleris garsiai paskelbė 1935 m., ir net dabar sunku nesutikti su žmogumi, kuris turėjo du Kongreso garbės medalius ir buvo artimai susipažinęs su Amerikos imperializmu.
Kadaise, būdamas JAV oro pajėgų karininku, buvau išmokytas, kad Carlas von Clausewitzas karą apibrėžė kaip politikos tąsą kitomis priemonėmis. Šis apibrėžimas iš tikrųjų yra jo klasikinės ir sudėtingos knygos supaprastinimas, Apie karą, parašyta po jo išgyvenimų kovojant su Napoleonu XIX amžiaus pradžioje.
Karo, kaip politikos tąsos, idėja yra ir vidutiniškai įdomi, ir pavojingai klaidinanti: įdomi tuo, kad sieja karą su politiniais procesais ir sufleruoja, kad juos reikia kovoti dėl politinių tikslų; klaidinantis, nes rodo, kad karas iš esmės yra racionalus ir taip kontroliuojamas. Čia kaltas ne Clausewitzas, o Amerikos kariuomenė klaidingas skaitymas ir pernelyg jį supaprastindamas.
Galbūt kitas „Karlas“ galėtų padėti amerikiečiams suprasti, kas iš tikrųjų yra karas. Turiu omenyje Karlą Marxą, kuris žavėjosi Clausewitzu, ypač dėl jo idėjos, kad kova yra karas, kas grynųjų pinigų mokėjimas yra prekybai. Kad ir kaip retai įvyktų kova (ar tokie mokėjimai), jie yra kulminacija, taigi ir galutiniai proceso arbitrai.
Kitaip tariant, karas išsprendžiamas žudymu, kruvinu sandoriu, kuris atkartoja išnaudojamus kapitalizmo mainus. Marksas nustatė, kad ši mintis yra įtaigi ir kupina prasmės. Taip turėtume visi.
Sekdami Marksu, amerikiečiai turėtų galvoti apie karą ne tik kaip apie ekstremalų politikos pratimą, bet ir kaip apie išnaudojamosios komercijos tęsinį kitomis priemonėmis. Kova kaip komercija: joje yra daugiau nei paprasta aliteracija.
Karo istorijoje tokie komerciniai sandoriai buvo įvairių formų: užkariautos teritorijos, išvežtas grobis, pasisavintos žaliavos ar įgyta rinkos dalis. Apsvarstykite Amerikos karus. 1812 m. karas kartais vaizduojamas kaip nedidelis dulkėtumas su Didžiąja Britanija, susijęs su laikina mūsų sostinės okupacija ir sudeginimu, tačiau iš tikrųjų tai buvo indėnų sutriuškinimas pasienyje ir jų žemės užgrobimas. Meksikos ir Amerikos karas buvo dar vienas žemės grobimas, šį kartą vergvaldžių labui. Ispanijos ir Amerikos karas buvo žemės grobimas tiems, kurie siekė Amerikos imperijos užsienyje, o Pirmasis pasaulinis karas buvo skirtas padaryti pasaulį „saugus demokratijai“ ir Amerikos verslo interesams visame pasaulyje.
Netgi Antrasis pasaulinis karas, karas, būtinas norint sustabdyti Hitlerį ir imperatoriškąją Japoniją, liudija JAV, kaip demokratijos arsenalo, dominuojančios pasaulyje galios ir naujos imperinės pozicijos bankrutuojančiai Britanijos imperijai, atsiradimą.
Korėja? Vietnamas? Daug pelno kariniam-pramoniniam kompleksui ir daug galios Pentagonui. Irakas, Artimieji Rytai, dabartiniai nuotykiai Afrikoje? Nafta, rinkos, gamtos ištekliai, pasaulinis dominavimas.
Tokiose visuomenės nelaimėse kaip karas visada bus laimėtojų ir pralaimėtojų. Tačiau aiškiausi laimi dažnai yra tokios kompanijos kaip „Boeing“ ir „Dow Chemical“, kurios atitinkamai tiekė B-52 bombonešius ir „Agent Orange“ JAV kariuomenei Vietname. Tokie „ginklų pirkliai“ – senesnis, sąžiningesnis terminas nei šiandieninis „gynybos rangovas“ – neprivalo siekti sunkaus pardavimo, ne tada, kai karas ir pasiruošimas jam tapo taip visam laikui, neatsiejamai susipynę su Amerikos ekonomika, užsienio politika. , ir mūsų tautos, kaip atšiaurios „karių“ ir „didvyrių“ žemės, tapatybę (apie tai trumpai).
Karas kaip nelaimių kapitalizmas
Apsvarstykite dar vieną karo apibrėžimą: ne kaip politiką ar net kaip prekybą, o kaip visuomenės katastrofą. Taip galvodami galime pritaikyti Naomi Klein sąvokas „šoko doktrina" ir "nelaimių kapitalizmas". Kai tokios nelaimės įvyksta, visada atsiranda tų, kurie siekia pasipelnyti.
Tačiau dauguma amerikiečių atgraso taip galvoti apie karą dėl to, ką mes vadiname „patriotizmu“ arba, kraštutiniu atveju, „superpatriotizmu“, kai tai taikoma mums, ir žymiai neigiamo „nacionalizmo“ ar „ultra“. -nacionalizmas“, kai jis pasirodo kitose šalyse. Karų metu mums sakoma:paremti mūsų kariuomenę“, mojuoti vėliava, iškelti šalį į pirmą vietą, gerbti patriotinį nesavanaudiškos tarnystės ir atperkamosios aukos idealą (net jei iš mūsų, išskyrus 1 %, niekada nesitikima tarnauti ar aukotis).
Mes nedrįstame mąstyti apie nepatogų faktą, kad „mūsų“ kariams aukojantis ir kenčiant, kiti visuomenės nariai daug uždirba. Tokios mintys laikomos nepadoriomis ir nepatriotiškomis. Nekreipkite dėmesio į karo pelnytojus, kurie praeina kaip visiškai garbingos įmonės. Galų gale, bet kokią kainą verta mokėti (arba pelną, kurį verta pasiūlyti), kad sulaikytumėte priešą – ne taip seniai, raudoną grėsmę, o XXI amžiuje – žudiką teroristą.
Amžinas karas yra amžinai pelningas. Pagalvokite apie Lockheed Martins pasaulio. Prekyboje su Pentagonu, taip pat su kitų šalių kariuomene, jie galiausiai siekia grynųjų pinigų už savo ginklus ir pasaulio, kuriame tokie ginklai bus amžinai reikalingi. Siekdami saugumo ar pergalės, politiniai lyderiai noriai moka savo kainą.
Pavadinkite tai Clausewitzian/Marxi grįžtamojo ryšio kilpa arba Carlo ir Karlo dialektika. Tai taip pat reiškia amžiną kovos ir komercijos santuoką. Jei jame nepateikiama visa tai, apie ką karas, tai bent jau turėtų priminti, kokiu mastu karą, kaip nelaimių kapitalizmą, skatina pelnas ir galia.
Sintezei tereikia pasukti nuo Carlo ar Karlo prie Cal – prezidento Calvin Coolidge, tai yra. „Amerikos verslas yra verslas“, – pareiškė jis „Roaring Twenties“. Praėjus beveik šimtmečiui, Amerikos verslas yra karas, net jei dabartiniai prezidentai yra pernelyg mandagūs, kad paminėtų, kad verslas klesti.
Amerikos karo didvyriai kaip prekės
Daugelis jaunų žmonių šiandien iš tikrųjų ieško išsivadavimo iš vartotojiškumo. Ieškodami naujų tapatybių, nemažai kreipiasi į kariuomenę. Ir suteikia. Naujokai sveikinami kaip kariai ir kovotojai, Kaip herojai, ir ne tik kariuomenėje, bet ir visuomenė apskritai.
Tačiau stodami į kariuomenę ir pasidžiaugę už šį poelgį mūsų kariuomenė paradoksaliai tampa dar viena preke, dar vienu valstybės vartojamu daiktu. Tiesą sakant, juos sunaudoja karas ir jo smurtas. Jų kompensacija? Būti supakuoti ir parduodami kaip mūsų militarizuotos akimirkos herojai. Stevenas Gardineris, kultūros antropologas ir JAV armijos veteranas, iškalbingai parašė apie tai, ką jis vadina „didvyriškas mazochizmas“ militarizuotų aplinkų ir jų žavesio Amerikos jaunimui. Trumpai tariant, siekdami pabėgti nuo prasmę praradusio vartotojiškumo ir rasti išlaisvinimą iš aklavietės darbų, daugelis savanorių paverčiami smurto šventės šalininkais, ieškotojais ir skausmo davėjais – atšiaurią realybę, kurią amerikiečiai ignoruoja tol, kol smurtas išlieka. veikė užsienyje prieš mūsų priešus ir vietos gyventojus.
Tokios „herojiškos“ tapatybės, taip glaudžiai susijusios su smurtu kare, dažnai pasirodo menkai tinkamos taikos metu. Nusivylimas ir demoralizacija pereina į smurtas šeimoje ir savižudybė. Amerikietiškoje visuomenėje, kurioje vis mažiau prasmingų taikos meto darbų, kuri demonstruoja vis didesnę turto ir galimybių poliarizaciją, kai kurių veteranų sprendimai kreiptis į įvairių rūšių protą stingdančius narkotikus ir sielą jaudinantį smurtą arba grįžti prie jų yra tragiškai nuspėjami. Tai, kad tai kyla iš jų išnaudojimo, nes tiek daug herojiškų smurto kurstytojų mūsų vardu, yra realybė, kurią dauguma amerikiečių tenkinasi pamiršę.
Jūs galbūt nesidomite karu, bet karas domisi jumis
Kaip gailiai pastebėjo Rusijos revoliucionierius Leonas Trockis: „Galbūt tavęs nedomina karas, bet karas domisi tavimi“. Jei karas yra kova ir prekyba, nelaimė ir prekė, tai negali būti palikta vien mūsų politiniams lyderiams – ir tikrai ne mūsų generolams. Kalbant apie karą, kad ir kaip toli nuo jo atrodytume, mes visi savaip esame klientai ir vartotojai. Kai kurie moka didelę kainą. Daugelis moka šiek tiek. Keletas daug įgyja. Stebėkite tuos kelis ir galų gale geriau suprasite, kas iš tikrųjų yra karas.
Nenuostabu, kad mūsų vadovai liepia nesijaudinti dėl savo karų – tiesiog paremkite tuos karius, eikite apsipirkti ir toliau mojuokite ta vėliava. Jei patriotizmas yra paskutinis niekšų prieglobstis, tai taip pat pirmasis kreipimasis į tuos, kurie siekia sutelkti klientus naujausioms kraujo nuleidimo pratyboms kovoje kaip komercija.
Tiesiog atminkite: dideliame sandėlyje, kuris yra karas, tai yra jų produktas ir jų pelnas. Ir tai nėra sandoris nei Amerikai, nei pasauliui.
William Astore, a TomDispatch reguliariai, yra į pensiją išėjęs pulkininkas leitenantas (USAF). Jis redaguoja dienoraštį ellenperspective.com ir galima pasiekti adresu [apsaugotas el. paštu].
Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė TomDispatch.com, Nation Institute tinklaraštis, kuriame nuolat pateikiami alternatyvūs šaltiniai, naujienos ir Tomo Engelhardto, ilgamečio leidybos redaktoriaus, įkūrėjo Amerikos imperijos projektasAutorius Pergalės kultūros pabaiga, kaip romane, Paskutinės leidybos dienos. Naujausia jo knyga yra Amerikos karo būdas: kaip Busho karai tapo Obamos karai („Haymarket“ knygos).
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti