Sibilė Kaczorek ir Jody Betzienas, iš australų Socialistų aljansas, apklaustas Yiannis Bournous Atėnuose. Yiannis yra radikaliųjų kairiųjų koalicijos (Syriza), sparčiai augančios Graikijos kairiosios partijos, pagrindinis aktyvistas.
„Syriza“ artėjo prie pergalės 2012 m. birželio mėn. rinkimuose, nes atmetė žiaurų Graikijos žmonėms taikomą taupymą. Vietoj to buvo suformuota trijų partijų (Graikijos tradicinė konservatyvi partija Naujoji demokratija, jos socialdemokratų varžovė PASOK ir dešiniojo sparno atsiskyrimo nuo Syriza, demokratinės kairės) koalicija, įsipareigojusi imtis didesnių taupymo priemonių.
Yiannis taip pat yra „Synaspismos“, vienos iš „Syriza“ susijusių grupių, centrinio politinio komiteto narys ir Europos kairiųjų partijos vykdomosios valdybos narys. Jis kalbėjo apie situaciją Graikijoje ir „Syriza“ perspektyvas.
* * *
Spalio viduryje „Syriza“ lyderis Aleksis Tsipras davė interviu radijui ir tuo metu sakė, kad „griūvantis trijų partijų konsorciumas žlugs ir tada šalies ateitį tvarkys sveikos jėgos“. Kiek arčiau griūvančios koalicijos?
Na, visų pirma, Graikijoje išgyvename ilgą laikotarpį, kai niekada negalite saugiai prognozuoti konkrečių terminų. Šiuo pareiškimu „Syriza“ lyderis išreiškė refleksiją, kurią sulaukiame iš visuomenės. Net ir tie žmonės, kurie birželį nusprendė palaikyti memorandumą, gelbėjimo pajėgos, dabar, žingsnis po žingsnio, aiškiai suvokia, kad priešrinkiminiai Naujosios demokratijos ir kitų dviejų vyriausybės partijų pažadai. , šie pažadai žlunga.
Koalicinė vyriausybė balsavo už vadinamąjį Trečiąjį Graikijos susitarimo memorandumą. Jie įvedė naujas super taupymo priemones, kurios sumažino minimalų atlyginimą privačiame sektoriuje iki 500 eurų per mėnesį. Jie griauna bet kokius esamos Graikijos gerovės valstybės ir socialinių paslaugų sistemos gebėjimus patenkinti pagrindinius piliečių poreikius.
Štai kodėl po rugsėjo mėnesio po pirmųjų visuotinių streikų pastebėjome, kad kylančios socialinės mobilizacijos pradėjo kaisti. Didėjanti visuomenės dalis labai nori sugriauti šią itin griežtą taupymo politiką.
Štai kodėl „Syriza“ oficialiai paskelbė, kad kovojame už šios vyriausybės atsistatydinimą. Mes tai darome dviem lygiais. Pirmasis yra parlamentinis lygmuo, dabar esame pagrindinės opozicijos partija, o tai reiškia, kad, viena vertus, darome viską, kas įmanoma, kad blokuotume reakcingas super taupymo priemones ir kartu skatintume alternatyvas.
Štai kodėl, pavyzdžiui, „Syriza“ jau pasiūlė naują įstatymų rinkinį dėl per daug įsiskolinusių namų ūkių ir kaip atleisti per daug įsiskolinusius namų ūkius nuo didelės paskolų, kurias jie turi privatiems bankams, naštos. Tą patį darome ir pernelyg įsiskolinusioms mažoms ir vidutinėms įmonėms, kurios tradiciškai yra Graikijos ekonomikos pagrindas. Jie žlunga nuo pirmosios taupymo programos prieš dvejus metus.
Bet iš kitos pusės, mes stengiamės kelti temperatūrą ir socialiniame lygmenyje, socialinių kovų lauke. Nuo pat pirmos akimirkos, kai „Syriza“ iškilo kaip galima kandidatė į vyriausybę, mes aiškiai pareiškėme, kad net jei laimėsime rinkimus ir mums pavyks sukurti tai, ką vadiname kairiųjų vyriausybe, antimemorandumo vyriausybę, tokią vyriausybę net ir su aukšta valdžia. balsų, negalės laimėti gilesnių pokyčių Graikijos ekonomikoje be stipraus visuomenės palaikymo.
Tai reiškia, kad mes siekiame ne atkurti klientalistinę politinės sistemos būseną, kurią matėme pastaruosius 35 metus po diktatūros žlugimo, o naujų santykių su visuomene. Tai mums didelis klaustukas.
Kas vadinamos sveikosiomis jėgomis?
Manau, kad per dvejus iš eilės rinkimus gegužę ir birželį visos politinės jėgos gavo naują politinę žinią.
Super taupymo programos, kurias PASOK ir Naujoji demokratija primetė per tris paskutinius kabinetus, pablogino daugelio socialinių kategorijų, socialinių klasių socialines sąlygas. Ir tai lėmė istorinį ryšių plyšimą tarp dviejų vėlyvojo dvipartizmo partijų – Naujosios demokratijos ir PASOK; su žemesne ir vidurine Graikijos visuomenės klasėmis, kurios sukonstravo tai, ką vadiname sūpynės balsavimu.
Socialinės jėgos, padėjusios šioms dviem partijoms įgyti absoliučią daugumą per pastaruosius 30 metų, tik apsikeitusios vietomis tarp vyriausybės ir pagrindinės opozicijos.
Taigi šiuo metu kalbame apie visiškai kitokias politines dekoracijas.
Graikijos socialdemokratinis modelis žlunga. PASOK atveju jų dabar nuomonių apklausose sumažėjo iki 5 ar 6 proc. O Naujoji demokratija, nepaisant to, kad laimėjo rinkimus, rinkimus laimėjo su žemiausiu rinkimų rezultatu istorijoje. Tai reiškia socialinių jėgų išlaisvinimą.
Taigi, tai, ką mes turime omenyje savo alternatyvios vyriausybės projektu, yra naujas ryšys su šiomis išlaisvintomis, emancipuotomis socialinėmis jėgomis. Nepriklausomai nuo to, kaip jie balsavo praeityje.
„Syriza“ atstovai ne kartą tvirtino, kad pasitraukimas iš euro zonos sunaikins Graikijos ekonomiką. Kaip reaguojate į kai kurių kairiųjų kritiką, teigiančią, kad pasitraukimas iš euro yra radikalesnė pozicija?
Pagrindinis „Syriza“ šūkis yra „nebereikia aukų dėl euro“. Tai, ką aiškiai parodė naujausi įvykiai Europos lygmeniu, yra tai, kad Graikijos pasitraukimo grėsmės niekada nebuvo – tai, ką jie vadina „GR pasitraukimu“.
Tai buvo panaudota kaip argumentas, viena vertus, šantažuojant Graikijos elektoratą, kita vertus, kaip argumentas siekiant įtikinti kitų Europos šalių mokesčių mokėtojus, kad įmokos per vadinamąjį paramos mechanizmą, iš tikrųjų yra įnašai gelbėjant privačių bankų vagis, naudojami siekiant neišardyti euro zonos.
Tuo pat metu jie per pagrindinę žiniasklaidą sakė Graikijos žmonėms, kad GR pasitraukimas nekels problemų nei Vokietijai, nei likusiai euro zonos daliai, o tik sugriaus Graikijos visuomenę ir ekonomiką. Tai buvo didžiulė šmeižto kampanija, ir mes atsakėme, kad kairioji vyriausybė padarys viską, kas įmanoma, kad apsaugotų socialinius interesus.
Kai bandote atsakyti į neteisingą klausimą, kad ir koks teisingas atsakymas atrodytų, jis vis tiek atsakys į neteisingą klausimą. Taigi apie euro zonos išardymą nėra ir tokio klausimo niekada nebuvo. Galbūt buvo neoliberalų fundamentalistų krikščionių demokratų iš Bavarijos, Suomijos ar Nyderlandų, kurie palaikė šią idėją, tačiau nuo pat pradžių tai buvo nereikšminga ir tokios realios grėsmės nebuvo.
Bet klausimo esmė ir vadinamoji kairioji kritika dėl mūsų pozicijos prieš GR pasitraukimą ar euro zonos iširimą. Vadinamoji kairioji kritika, palaikanti grįžimą prie [buvusios Graikijos valiutos] Drachmos, yra visiškai keinsistiškas požiūris.
Trumpai paaiškinsiu kodėl. Teorija, pagrįsta vadinamąja kairiąja euro pasitraukimo pozicija, yra ta, kad mes išeisime iš euro, grįšime prie nacionalinės valiutos ir tada galime atlikti tam tikrą nacionalinės valiutos devalvaciją. Pirma, tai sukeltų dar didesnį atlyginimų ir pensijų naikinimą.
Tada [teorija], mes galime būti konkurencingesni eksporte, o tada didieji eksportuotojai, kurie gaus naudos iš eksporto, stebuklingai perskirstys šį turtą.
Tai yra 100% grynas keinsizmas, jis neturi nieko bendra su radikalia pozicija euro zonos ir ekonomikų egzistavimo ir veikimo klausimu, o iš tikrųjų atsako į neteisingą klausimą. Jis žaidžia priešininko žaidimą, kaip pagrindinį klausimą iškeldamas valiutą.
Mes norime pakeisti ne valiutą, o socialinius santykius ir jėgų pusiausvyrą, kurią ši valiuta atstovauja.
Todėl kviečiame ne tik į tautinę kovą. Žinome, kad nacionalinis lygis yra esminis klasių kovos pagrindas. Tačiau, kita vertus, pripažįstame, kad net jei laimėsime Graikijoje ir sukursime kairiąją vyriausybę, jei nematysime net laipsniškų jėgų pusiausvyros ir jėgų santykių pokyčių, bent jau Europos lygmeniu, kairioji Graikijos vyriausybė išliks kaip „Gulo kaimas“ [ty: izoliuotas].
Tai bus istorinis lūžis, nes staiga atsiras vyriausybė, kuri pasipriešins neoliberaliam autoritariniam projektui. Tačiau, kita vertus, mes raginame formuoti Europos pasipriešinimo frontą. Štai kodėl mums lapkričio 14 d. mobilizacijos visoje Europoje buvo labai svarbios. Mano nuomone, tai buvo istorinis Europos socialinių judėjimų proveržis.
Manau, kad aikščių judėjimas [okupacinis judėjimas] sukūrė palankią dirvą naujos rūšies internacionalizmui socialinėse kovose vystytis. Net reformistiškos profesinės sąjungos dabar telkiasi šia kryptimi. Mums tai labai svarbu, nes be koordinuoto ir masinio Europos pasipriešinimo galima pasiekti kai kurių pradinių dalykų, bet negalima tęsti gilesnių pokyčių.
„Syriza“ taip pat buvo kritikuojama iš kairiųjų už tai, kad ragino iš naujo derėtis dėl Graikijos skolos, o ne atsisakė ją sumokėti. Ar galite paaiškinti „Syriza“ poziciją?
Manome, kad skolos klausimas iš esmės yra politinis, o ne techninis. Skola buvo panaudota kaip pasiteisinimas visoms taupymo programoms. Graikija daugelį metų turėjo skolų problemų kartu su daugeliu kitų Europos valstybių. Net Vokietija turi valstybės skolą, kuri viršija stabilumo pakto kriterijus.
Taigi mes manome, kad su politine problema turite duoti politinį atsakymą. Nuo pat krizės pradžios sakėme, kad tai ne tik Graikijos problema. Tai Europos struktūrinė krizė, kaip buvo kuriama ES ir euro zona.
Taigi mes primygtinai reikalavome, kad europinės problemos nacionalinis sprendimas negali būti. Štai kodėl mes kartu su kitomis Europos kairiųjų jėgomis pasiūlėme Europos susitarimą dėl valstybės skolos krizės, kuris apimtų visas pernelyg įsiskolinusias Europos valstybes. Jis būtų laikomasi modelio, dėl kurio buvo susitarta Vokietijai 1953 m. po Antrojo pasaulinio karo.
Tai apima du dalykus; vienas yra didelės skolos dalies panaikinimas. Siūlėme atlikti auditą, kad pamatytume, kokią skolą turime. Kokią dalį sudaro korupcija, spekuliacinės palūkanų normos praeityje ar panašūs dalykai.
Tačiau tuo pat metu reikia apsaugoti kai kuriuos mažesnius investuotojus, pavyzdžiui, namų ūkius, kurie visą gyvenimą išleido santaupas, kad pirktų valstybės obligacijas, arba socialinio draudimo fondus, kuriems priklauso valstybės obligacijos. Praėjusiais metais jie nebuvo apsaugoti vadinamuoju Graikijos skolos sumažinimu.
Pirmieji obligacijų turėtojai, kurie buvo sunaikinti, buvo smulkūs namų ūkių obligacijų turėtojai, Graikijos socialinio draudimo fondai. Graikijos universitetai, kurie dėl „kirpimo“ beveik bankrutavo. Štai kodėl sakome, kad mūsų programa ir strategija yra orientuotos į klasę. Reikia ginti tuos, kurie nesukėlė krizės, ir bausti tuos, kurie tai padarė.
Tuo pat metu raginame optimizuoti likusios skolos grąžinimo sąlygą, taip pat pagal 1953 m. susitarimą su Vokietija. Tai reiškia augimo prielaidą. Mes galime grąžinti tuos metus, kuriuos mūsų šalis pasirodo su teigiamu augimo tempu. Negalime grąžinti tų, kuriuos išgyvename giliame recesijoje, pavyzdžiui, dabar jau šeštus nuosmukio metus iš eilės.
Nereikia būti ekonomistu, kad tai suprastum. Jei turite nuosmukį ir tuo pačiu turite grąžinti palūkanas bei paskolų kapitalą ir kartu rasti pinigų valstybės investicijoms darbo vietų kūrimui skatinti; tai yra neįmanoma. Taigi turime pasirinkti. Jei norite, kad Europa būtų išgelbėta kaip visuma, turite pasirinkti. Mūsų pasirinkimas – ginti ir skatinti tas politikos kryptis, kurios galėtų išvesti Europą iš recesijos; darbo vietų kūrimas, valstybės investicijos, strateginių įmonių (bankų sektorius, energetika, transportas ir kt.) socialinė kontrolė ir tuo pačiu pagrindinių socialinių paslaugų užtikrinimas ir kt.
Tačiau to, žinoma, nepakanka, nes pripažįstame, kad krizė yra struktūrinė. Sakome, kad Europos sutartys, dėl kurių buvo balsuota, atvedė ES į tą tašką, kuriame esame dabar. Reikia radikalių sutarčių pakeitimų ir esminių Europos centrinio banko įstatų pakeitimų, kad jis taptų paskutinės išeities skolintoju, siūlančiu tiesiogines paskolas per daug įsiskolinusioms valstybėms su labai mažomis palūkanomis, kaip tai daroma. šiandien su privačiais bankais.
Europos kairiųjų partija pateikė oficialų pasiūlymą sukurti Europos viešąjį socialinio ir ekologinio vystymosi banką. Šis bankas su nulinėmis arba labai mažomis palūkanų normomis tiesiogiai finansuotų tik viešąsias investicijas, nukreiptas į ekologiškai tvarios plėtros ir darbo vietų kūrimo projektus.
Cipras buvo cituojamas kaip sakęs: „Taustymas žlugo ne dėl to, kad jis nebuvo įgyvendintas, o būtent dėl to, kad taupymas buvo vykdomas“. Kokia yra „Syriza“ alternatyva taupymui?
Jūs žinote, kad tai pirmas kartas mūsų istorijoje, kai pati visuomenė esame priversti turėti labai konkrečias alternatyvas „kitam rytui“. Tai yra kairiosios partijos vaidmens pasikeitimas Graikijoje.
Šis klausimas yra esminis. Jei sukursime kairiąją vyriausybę, reikia skubiai ieškoti lėšų. Pavyzdžiui, tai reiškia, kad vienas pasiūlymas būtų įvesti neeilinį mokestį, nedelsiant apmokestinti didelį kapitalą, dideles bendroves ir turtinguosius.
Tuo pačiu metu mums reikia labai greitos ir veiksmingos strategijos, skirtos pakeisti Graikijos mokesčių sistemą – mokesčių sistemą, kuri iš tikrųjų prieštarauja Graikijos konstitucijai. Konstitucija sako, kad apmokestinimas Graikijoje turi būti progresyvus; kiekvienas pilietis turi prisidėti pagal savo galimybes.
Nepaisant to, tuo laikotarpiu, kai Graikija išgyvena šeštus recesijos metus, buvęs PASOK ministras pirmininkas George'as Papandreou sumažino metinį didelių įmonių pelno apmokestinimą. Tai įvyko tuo pačiu metu, kai buvo sumažintas darbuotojų atlyginimas ir sumažintos sąlygos.
Skaičiau oficialią analizę, kurioje teigiama, kad per pastaruosius dvejus nuosmukio metus 500 didžiausių Graikijos įmonių pelningumas išaugo 19%. Tai rodo kažką, kas turi nedelsiant pasikeisti.
Taigi pagrindinis tikslas yra priversti turtinguosius, o ne vargšus mokėti, nes žemesnė ir vidurinė klasė nieko daugiau negali prisidėti. Jie neteko namų, darbo. Atėnuose galite rasti 25 000 benamių. Savižudybių dėl asmeninio nusiaubimo skaičius buvo didelis. Tai labai aiškiai parodė, kad turime tęsti radikaliai kitokią valstybės pajamų gavimo politiką.
Mums reikia susitarimo, kad apmokestintume bažnyčios, kuri yra didžiausia nekilnojamojo turto savininkė Graikijoje, nekilnojamąjį turtą. Mums reikia susitarimo apmokestinti didžiausius laivų savininkus. Jiems priklauso antras pagal dydį komercinis laivynas pasaulyje ir jie oficialiai vengia mokesčių dėl 70–75 skirtingų mokesčių lengvatų, kuriomis jie naudojasi dėl ankstesnių vyriausybių sprendimų.
Jei nesiimsite į klasę orientuotų sprendimų, niekada negalėsite išeiti iš tragiškos Graikijos ekonomikos padėties šiandien, nes nerasite jokių pajamų.
Fašistinė partija „Auksinė aušra“ šiuo metu apklausia apie 13 proc. Tai buvo lyginama su fašizmo iškilimu Vokietijoje 1930-aisiais. Kaip „Syriza“ reaguoja į šią situaciją?
Auksinės aušros iškilimas yra sudėtingas reiškinys. To negalima paaiškinti tiesiog teiginiu, kad per vieną naktį fašistais tapo 500,000 XNUMX Graikijos rinkėjų.
Auksinė aušra buvo numatyta kaip antisisteminis radikalus sprendimas. Štai kodėl, pavyzdžiui, už juos balsavo daug jaunuolių. Palankią dirvą neofašistinėms idėjoms klestėti pirmiausia sukūrė PASOK vyriausybė ir rasistinės bei ksenofobinės retorikos naudojimas pagrindiniame politiniame diskurse.
Žmonės priprato prie ksenofobinių sąvokų per „socialistinę“ vyriausybę. Būtų labai lengva, jei derintumėte bendrą politinio atstovavimo krizę ir atsisakymą to, ką žmonės mato kaip visą politinę sistemą, pasukti prie tokių sprendimų.
„Golden Dawn“ yra sudėtingas tinklas, jie yra „nacionalsocialistai“ kai kuriais ekonomikos aspektais. Jie ragina nacionalizuoti bankus. Bet kartu tai labai prieštaringa. Savo oficialiuose pareiškimuose parlamente jie prašė vyriausybės neįvesti naujų mokesčių laivų savininkams, nes tvirtina, kad jie taip pat yra „patriotai, galintys padėti mūsų tėvynei“.
Žinome, kad jie dirba ir plečia savo įtaką per sporto sales, futbolo klubą „ultras“ [organizuoja rėmėjus], tarp apsaugininkų naktiniuose klubuose ir armijos specialiųjų pajėgų būriuose. Šia prasme jie taip pat dalyvauja nusikalstamoje veikloje, ne tik per savo žudikiškus išpuolius.
Taigi tai sudėtingas tinklas, su kuriuo nėra lengva susidurti ir sutraiškyti. Jie taip pat itin priešiškai žiūri į darbuotojų kovas. Pavyzdžiui, praėjusiais metais turėjome labai didelį Halyvorgia plieno pramonės darbuotojų streiką.
„Golden Dawn“ buvo prieš streiką, bet kažkuriuo metu jie pakeitė savo poziciją Atėnuose ir nunešė streikuotojams maisto, tačiau tuo pat metu oficialiai buvo prieš streiką ir vienoje gamykloje paragino streikuotojus grįžti į darbą.
Auksinė aušra yra kapitalistinės krizės produktas, tačiau tuo pat metu ji pristato save kaip antisisteminę jėgą, nors iš tikrųjų taip nėra.
Ką mes darėme? Sudėtinga problema reikalauja daugialypės strategijos. Tai nėra taip paprasta, kaip, pavyzdžiui, kai kurie anarchistai gali manyti, kad tiesiog reikia sukurti konkuruojančius būrius ir turėti nacių patrulius bei antinacistinius patrulius, kurie kasnakt sutriuškina vienas kitą.
Mes bandėme sukurti plačius antifašistinius komitetus, pavyzdžiui, mokyklose, bendradarbiaujant su mokytojų sąjungomis, arba rajonuose, ypač Atėnų, kur problema didesnė. O apylinkėse, bendradarbiaudami su kiekvienos apylinkės piliečiais menininkais, intelektualais, mes stengiamės dirbti per kultūrinius renginius, ugdyti kitokią kultūrą.
Tačiau žinote, kad dar vienas svarbus dalykas yra solidarumo tinklai, kuriuos kūrėme kaimynystėje. Tai labai svarbu ne tik žmonių, kuriems šie tinklai padeda, išlikimui, bet ir naujos rūšies socialinei organizacijai, paremtai solidarumu. Nes naciai tikisi baimės, žmonių izoliacijos, nusikalstamumo baimės, bado kylančios baimės ir panašių dalykų.
Mes stengiamės skatinti kolektyvinį socialinių problemų sprendimo būdą, o tai reiškia, kad dirbate kartu su savo kaimynu migrantu. Tai nėra filantropija, tai nėra vertikalūs santykiai, tai nėra galios žaidimas tarp to, kuris turi ir siūlo, ir to, kuris nieko neturi, priklausomai nuo kito žmogaus aukščiau.
Tai yra horizontalaus pobūdžio santykiai. Mūsų solidarumo tinkluose, neskaitant nemokamo maisto ir drabužių pasiūlymų, santykiai grindžiami mainų be tarpininkavimo pinigais samprata.
Prekių, bet ir paslaugų mainai. Jei jūsų kaimynas migrantas dirbo statybų pramonėje ir dabar yra bedarbis, jis gali ateiti ir nudažyti jūsų namą, o jūs tuo pačiu metu jam duosite bakelį alyvuogių aliejaus arba pasiūlysite nemokamą mokymą jo vaikams.
Tai taip pat apmąstymai, susiję su labiau strateginiais klausimais. Nes jei tu kalbi apie socializmo su laisve ir demokratija viziją, tu turi propaguoti tokį visuomenės modelį, kokio norisi per tokius mažus langus.
Nenorime užimti valstybės tarnybų vietos. Tai aiškiai sakome žmonėms, kurie dalyvauja solidarumo tinkluose, mes nepakeičiame valstybinės ligoninės kurdami vietinį savanorišką sveikatos priežiūros centrą. Mes padedame vieni kitiems kolektyviai išgyventi, bet kartu skatiname žmones kolektyviai reikalauti patenkinti savo pagrindinius poreikius.
Tai taip pat ginklas prieš fašizmą, nes tai kolektyvinis atsakymas, antirasistinis, kultūrinis atsakymas į koncepciją, kurią Auksinė aušra naudoja siekdama sustiprinti save.
Buvo kaltinimų, kad fašistai turi ryšių su policija, ar galite tai pakomentuoti?
Turime įrodymų, tai ne tik kaltinimai. Pasitaikė ne tik riaušių policijos tolerancijos fašistams susirėmimuose su antifašistais, bet ir demonstracijų metu. Ne kartą buvo gauta įrodymų, kad ant motociklų važinėja policija, kurios šalmų gale yra piešiniai su senovės Graikijos simboliais, kuriuos naudojo naciai, arba rojalistinius simbolius ir pan.
Policijos departamentuose kartojasi rasistinio smurto atvejai. Tarptautinė organizacija „Amnesty International“ paskelbė apie šiuos incidentus. Vienu atveju, kai antifašistiniai protestuotojai susirėmė su „Auksinės aušros“ nariais, 15 antifašistų buvo suimti ir nukankinti. "The Guardian" paskelbė straipsnį apie tai ir tazerių bei kitų formų žeminimo taktikos naudojimą.
Piliečių apsaugos ministro atsakymas, kaip jis vadinamas, buvo viešai pareikšti, kad kreipsis į teismą "The Guardian" už dezinformaciją.
Kitas incidentas įvyko dviejose Graikijos vietose, „Auksinės aušros“ parlamento nariai dalyvavo išpuoliuose prieš migrantų pardavėjus sendaikčių turguose ir sunaikino jų prekystalius bei išvarė juos. Yra įrodymų, kad per vieną iš dviejų išpuolių Messologi mieste Auksinės aušros narių būryje dalyvavo civiliais apsirengę policijos pareigūnai.
Buvo užsakymas atlikti užklausas, bet mes pripratome prie tokių užklausų pabaigos.
Be to, po rinkimų buvo atlikta apklausa, kuri parodė, kad konkrečiose Atėnų rinkimų apylinkėse, esančiose netoli centrinių policijos skyrių, maždaug 50 % Atėnuose tarnaujančių policininkų balsavo už „Auksinę aušrą“.
Tai sustiprina „dviejų kraštutinumų“ teorija, kurią pavojingai naudoja visos vyriausybės partijos – deja, net demokratinė kairieji. Tai yra ši teorinė dviejų kraštutinumų schema, viena vertus, Auksinė aušra ir kita vertus, Syriza ir visi, kurie demonstruoja ir priešinasi.
Vyriausybė ne tik naudojasi šia retorika, bet ir aiškiai laikėsi pozicijos tarp dviejų kraštutinumų. Piliečių apsaugos ministro pasisakymai buvo tikrai provokuojantys.
O kitas pavojus yra tas, kurį dažnai atgamina palikę žmonės. Pavyzdžiui, Graikijos komunistų partijos (KKE) generalinis sekretorius po birželį įvykusių rinkimų interviu pareiškė, kad neturėtume bijoti Auksinės aušros, nes dabar, būdami parlamente, vilkės kostiumus ir kaklaraiščius. ir jie taps pritaikyti prie sistemos.
Tai tragiška klaida. Kadangi istorija labai karčiai įrodė, kad kai institucijos susilies su fašizmu, tada institucijos prisitaikys prie fašizmo, o ne atvirkščiai.
Šį argumentą mes atmetame nuo priešrinkiminio laikotarpio. Sakėme, net jei nesutinkate su „Syriza“, net jei manote, kad mes visiškai prieštaraujame jūsų interesams, nebalsuokite už „Auksinę aušrą“. Tai aiškiai perdavė mūsų kandidatai ir mūsų vadovas. Mes buvome vienintelė partija, kuri pabrėžė šią poziciją.
Remiantis neseniai atlikta apklausa, „Syriza“ yra lyderiaujančioje partijoje. Kada „Syriza“ laukia naujų rinkimų – ar bus pirmalaikiai rinkimai?
Tam tikra prasme grįžtame prie pirmojo klausimo. Mes nesame orakulas. Jei rimtai, mums viskas priklauso nuo socialinio prieinamumo ir pasipriešinimo judėjimų organizavimo. Jei žmonės aktyviai dalyvauja ir daro spaudimą vyriausybei, galime turėti sparčią politinę raidą. Jei nebus šios mobilizacijos, mes neturėsime sparčių pokyčių ir matysime, kad šie vaikinai ilgiau išliks valdžioje.
Sakiau jums, kad oficialiai sakėme, kad šiuo metu mūsų politinis tikslas yra priversti šią vyriausybę pasitraukti, bet tai gali įvykti tik per socialinį spaudimą. Kai tik tai ateis, būsime šalia ir pareišksime, kad esame pasirengę prisiimti savo istorinę atsakomybę.
Maždaug kitų metų gegužę įvyks oficialus steigiamasis „Syriza“ suvažiavimas, kaip nauja vieninga, daugiakryptė partija. Ar ta „Syriza“ ruošiasi rinkimams?
Nuo birželio mėn. įvykusių rinkimų „Syriza“ narystė buvo nuolatinio priešrinkiminio laikotarpio būsenoje. Mums tai reiškia būti pasipriešinimo judėjimo dalimi, o ne tik organizuoti rinkimų kampanijas. Būtent socialinis spaudimas išmetė dvi vyriausybes ir privertė rinkimus.
Būtent tai dabar ir stengiamės sustiprinti. Padėkoję 27 proc. rinkėjų už tokios didžiulės atsakomybės skyrimą „Syriza“, kitą dieną po rinkimų birželį aiškiai pareiškėme, kad organizacine prasme „Syriza“ yra 4 proc. Turime tobulėti ir vystytis taip, kad galėtume sukurti atvirą, įtraukią, demokratinę, radikalią kairiųjų partiją. Ne tik priimti 27 %, kurie jau balsavo už mus, bet ir išplėsti šį kreipimąsi.
Tai reiškia anksčiau minėtus naujus socialinius aljansus, kurie buvo remiami pastaruoju laikotarpiu. Mums tai yra labai didelis statymas, klausimas, ar pavyks paversti „Syriza“ nuoseklesniu politiniu subjektu, ar ne.
Išgyvename istorinį laikotarpį, kai „ideologinės vienybės“ partijų modelis žlugo. Tai dar aiškiau paaiškėjo po paskutinių rinkimų Graikijoje, kai dėl monolitinio komunistų partijos dogmatizmo ir sektantiškumo ji nuvedė į politinę ir rinkiminę marginalizaciją.
Mes tikime politine vienybe ir socialinių poreikių vienybe. Būtent tai ir stengiamės sukurti.
Pirmieji šio pasirengimo laikotarpio požymiai yra geri. Nuo rinkimų „Syriza“ narių skaičius beveik trigubai padidėjo, dabar jau viršijame 30,000 40,000 narių ir artėjame prie 20 XNUMX narių. Tai nėra labai didelis, bet labai svarbus. Tai didžiausia socialdemokratijos kairiosios partijos narių skaičius Graikijoje per pastaruosius XNUMX metų.
Kokybinė naujų narių, prisijungiančių prie „Syriza“, analizė aiškiai rodo, kad didėja socialinis prieinamumas susisiekti su daugiskaitos ir radikalių kairiųjų idėjomis. Tai yra pagrindinis kito laikotarpio tikslas. Mes kreipiamės į bet kokios politinės kilmės žmones. Manome, kad tai istorinis laikotarpis, kai pagrindinių socialinių poreikių apsaugos pagrindu galime sutikti žmones iš viso politinio spektro. Žinoma, neįskaitant kraštutinių dešiniųjų.
Žingsnis po žingsnio tai suteikia mums optimizmo ir jėgų tęsti šį vienijantį pereinamąjį „Syriza“ transformacijos procesą kitu laikotarpiu iki steigiamojo kongreso.
Panašių teigiamų ženklų turime ir skirtingų sektorių profesinių sąjungų rinkimuose, veržiasi mūsų kuriamų kairiųjų vienybės sąrašų jėgos. Mums tai labai svarbu, nes vienas didelis mūsų tikslas – įtikinti žmones, kad tradicinis pastarojo dešimtmečio profesinių sąjungų modelis – korupcija, biurokratija ir konservatyvumas – turi keistis.
Vienintelis būdas pasikeisti – sustiprinti jėgas, turinčias alternatyvų planą, ką šiais laikais reiškia profesinės sąjungos. Kaip, pavyzdžiui, gali būti įtraukta nesaugi darbo jėga, kuri šiandien Graikijoje yra didžiulė, bet nėra įtraukta į profesines sąjungas?
Ženklai yra teigiami ir tikime, kad per visą šį pereinamąjį laikotarpį iki steigiamo kongreso gegužės pabaigoje arba birželio pradžioje galėsime padidinti šią įtaką.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti