2011 m. vasarą šimtai tūkstančių piliečių visoje Ispanijoje išėjo į gatves protestuoti prieš vyriausybės taupymo priemones. Gatvės protestai virto stovyklomis, kurios išplito į apylinkes, kuriose visoje šalyje susibūrė apylinkių susirinkimai. Dviejų dalių interviu Stephenas Roblinas iš Baltimorės Nepriklausomas skaitytojas Ispanijoje gyvenantis aktyvistas ir rašytojas Davidas Marty klausia apie judėjimo statusą ir dar daugiau. I dalyje pagrindinis dėmesys skiriamas „15M judėjimo“ raidai ir ateities perspektyvoms. II dalis keičia kursą ir daugiausia dėmesio skiria neseniai įsteigtai revoliucinei organizacijai – Tarptautinei dalyvaujančios visuomenės organizacijai (IOPS).
I dalis. 15M valstybė
Kokia dabartinė 15M būklė?
Na, 15M šiuo metu daugiausia dėmesio skiria 3 dienų protestui nuo gegužės 12 d. iki gegužės 15 d., kad švęstų savo pirmąsias metines ir protestuotų prieš taupymo priemones, dėl kurių socialines išlaidas Ispanija numuša iki naujo lygio. Ketinama atstatyti stovyklą, kuri stovėtų tris dienas kaip protesto ženklą. Ar ši stovykla išsilaikys gegužės 15 d., priklauso nuo pačių žmonių, bet, deja, priklauso ir nuo policijos bei valdžios požiūrio. Konservatyvi Mariano Rajoy vyriausybė per savo vidaus reikalų ministrą Jorge Fernandez Díaz jau paskelbė, kad tokie susibūrimai buvo „neteisėti“ ir kad parlamente rengiamas įstatymo projektas, kuriuo būtų uždraustas „pasyvus pasipriešinimas“, taip kriminalizuojant pilietinius protestus. Tai reiškia, kad, pavyzdžiui, atsisėsti laikant taikos ženklą viešojoje aikštėje būtų baudžiama iki 4 metų nelaisvės... Žinoma, tai yra šiurkštus žodžio laisvės pažeidimas. Šis protestas įvyks vos po dviejų savaičių ir neaišku, kas bus, nors neabejotina, kad kuo didesnė minia, tuo mažiau tikėtina, kad policija imsis smurto.
Taip pat yra ir kitų įvykių, kurie, mano nuomone, yra gana įdomūs. 15M yra didelis judėjimas ir, kaip žinote, yra daug grupių, kurios yra jo dalis. Democracia Real Ya („Real Democracy Now“ arba DRY) buvo grupė, kuri ragino gegužės 15 d. protestą su reklama „mes nesame prekės bankininkų ar politikų rankose“. Panašu, kad DRY dabar pereina į asociaciją su teisiniais įstatais. Tačiau būdas, dėl kurio buvo balsuota dėl šio žingsnio, yra, švelniai tariant, labai prieštaringa ir netgi veda prie to, kad grupė skilo į dvi dalis: yra tie, kurie nori, kad judėjimas taptų formalesne pilietinės visuomenės grupe, o likusieji svarsto šį žingsnį. išduoti savo principus. Vieni mano, kad tai leistų judėjimui judėti į priekį ir stumti įstatyminius projektus parlamente (remiantis Ispanijos Konstitucijos 87.3 straipsnio 75 dalimi), tačiau kiti mano, kad tai žingsnis arčiau liaudies judėjimo institucionalizavimo (kuris vertinamas neigiamai). Šiuo metu vyksta diskusijos, kol mes kalbame, o iš to, ką surinkau, taip pat nesutariama dėl to, kad balsuojant dėl šio sprendimo nebuvo pasiektas sutarimas, kurį DRY apibrėžė kaip 53 % balsų. tik' XNUMX % už). Ironiška, bet šio žingsnio tapti asociacija gynėjai (ir net priešininkai) sako, kad kaip tik ši sutarimo taisyklė buvo DRY paralyžiaus priežastis. Atrodo, kad visa tai yra skilimas tarp reformatorių ir radikalų, o tai, mano nuomone, yra nereikalingas susiskaldymas, bet tai būtų kitas klausimas, kurį reikėtų aptarti.
Kita 15M judėjimo pusė, kaip minėjote, yra asamblėjos judėjimas, kuris galbūt labiau panašus į tai, ką matėme JAV su judėjimu „Occupy“. Kaip sakėte, 15M sukėlė precedento neturintį judėjimą, kuris perėjo nuo laikinos stovyklos pagrindinėse miesto aikštėse visoje šalyje iki nuolatinių rajonų asamblėjų, kurie turėjo ambicijų tapti naujais politiniais organais, galinčiais priimti sprendimus vietos ir valstybės reikalais. . Tačiau jei apylinkės susirinkimai iš pradžių buvo labai populiarūs, laikui bėgant jie prarado daugumą dalyvaujančių žmonių. Šiandien asamblėjos vis dar egzistuoja, tačiau jose tikrai nėra pakankamai aktyvių narių, kad atstovautų alternatyviam politiniam organui (bent jau kol kas). Tačiau laikas ir įvykiai parodė, kad kad ir kokia būtų dabartinė susirinkimo judėjimo padėtis, ji negali būti susijusi su jokiu Ispanijos piliečių pasipiktinimo ar „pasipiktinimo“ sumažėjimu. Tiesą sakant, su nauja konservatorių vyriausybe padėtis gerokai pablogėjo: nedarbas dabar viršija 26 %, o ekonomika šiuo metu patenka į trečią nuo 2008 m. nuosmukį. TVF prognozės, tokios optimistinės, kaip paprastai, nenumato jokio pagerėjimo. artimiausia ateitis. Dabar daugelis Ispanijos gyventojų vis labiau mano, kad tai yra politikos, o ne stichinės nelaimės, tokios kaip cunamiai, rezultatas. Matant, kaip gerai Argentinai sekasi šiandien, praėjus dešimčiai metų po taupymo priemonių atmetimo, turėtume paskatinti mus eiti savarankiškesniu keliu. Kiekvieną protestą vis dar sutinka didžiulės minios, išeinančios į gatves – balandžio 29-osios visuotinis streikas buvo vienas didžiausių Ispanijos istorijoje – nekelia abejonių, kad pasipiktinimas nė trupučio nebuvo sutramdytas, netgi galima daryti prielaidą, kad jis gali būti pats didžiausias.
Kokie teigiami pokyčiai atėjo iš 15 mln.
Gerai, kai apibūdinu naujausius 15M pokyčius, kaip ką tik aprašiau, galite pagalvoti, kad situacija Ispanijoje yra tokia, kad „verslas grįžta į įprastą kelią“, bet niekas negali būti toliau nuo tiesos. Gali būti tiesa, kad judėjimas dar nesugebėjo savo reikalavimų paversti politine realybe, tačiau faktas yra tas, kad 15M sugebėjo sukurti aktyvumo ir solidarumo dvasią, kurią net likus dienai iki protesto atrodė nerealu. (Mano atveju net likus valandai iki 15M eitynių maniau, kad protestuojančių nebus daug.) Individualizmo mitas išsklaidytas (visiškai?), žmonės nebesijaučia vieniši savo pasipiktinimu. Pavyzdžiui, solidarumo grupės dėl būsto iškeldinimo po turto arešto yra stipresnės nei bet kada anksčiau; kooperatyvų ne tik daugėja, bet kai kuriais atvejais jie netgi išsiugdė siekį susijungti ir sukurti tinklą; bedarbiai (26 % ir vis dar auga) pagaliau organizuoja ir lavina/mokosi įvairiais klausimais; žmonės reguliariai eina į gatves protestuodami prieš vyriausybę, bankus, Europos Sąjungą, TVF... 15M taip pat pavyko parengti daug straipsnių, surengti pokalbius ir kursus ekonomikos, būtinų reformų, kapitalizmo alternatyvų, tarptautinių reikalų, feminizmo klausimais. , rasizmas, aplinka ir tt Net jei šie mentaliteto pokyčiai užtrunka, kol jie virsta politine realybe, pilietinė visuomenė jau rodo solidarumą ir humanišką veidą, o tai labai džiugina, turint omenyje iššūkius, su kuriais dabar susiduriame.
Kokiais būdais 15 mln. sumažėjo?
Manau, galbūt judėjimas dar nesugebėjo aiškiai apibrėžti tam tikrų principų ir taisyklių, kurios leistų priimti sprendimus efektyviau ir teisingiau, nepažeidžiant savivaldos – tai reiškia, kad būtų išvengta per didelės biurokratijos ar mažumos tironijos bendru sutarimu. Iš to, ką surinkau, nei apylinkių asamblėjos, nei DRY dar neapibrėžė savivaldos – arba, kaip sakoma, „horizontalumo“ – taip, kad galėtų veikti efektyviai, tačiau būtų užtikrinta, kad tam tikrų taisyklių sušvelninimas nesukels jokios situacijos. kai maža grupė priima visus sprendimus, o tai tarsi pasikartojantis judėjimo košmaras. Ironiška, bet būtent dėl to, kad nėra aiškaus savivaldos apibrėžimo, mažos grupės gali dominuoti į susirinkimus panašiuose judėjimuose. Remiantis 15M prieš kelis mėnesius atlikta apklausa, būtent taip ir atsitiko daugeliu atvejų, kai nedidelės asmenų grupės piktnaudžiauja sutarimo taisykle, išeikvodamos visą daugumos energiją ir kantrybę, o tai priverstų dideles žmonių grupes išeiti iš susirinkimų. Galutinis rezultatas, deja, yra susirinkimai, kuriuose susitinka ir svarsto problemas tik nedidelė žmonių grupė. Nors taip atsitiko ne visur, tai pakankamai dažnai kartojamas modelis, kad ilgainiui judesys išsektų.
Manau, kad norint išvengti šio modelio, mūsų prioritetas turėtų būti tikros diskusijos apie tai, kokia turėtų būti savivalda. Man ir Tarptautinės dalyvaujančios visuomenės organizacijos (IOPS) žmonėms savivalda suprantama kaip sprendimų priėmimo galios paskirstymas tarp asmenų tiek, kiek kiekvienas asmuo yra paveiktas tam tikro sprendimo. Iš šio paprasto principo galima įsivaizduoti įvairiausius balsavimo algoritmus, kurie pasitarnautų būtent šiam tikslui. Taip pat galima nesunkiai suprasti, kaip kartais gali būti sunku įgyvendinti šią sąvoką, tačiau tai nereiškia, kad mes neturime stengtis arba kad tai yra sunkumas, kuris skiriasi nuo daugumos valdymo demokratijos, sutarimo ir pan. -Valdymas, kai tik bus paaiškinta jos sąvoka, suteiktų daugiau lankstumo ir padėtų mums išeiti iš šios Democracia Real Ya tipo situacijos. Iš tiesų, jei kai kurie svarbūs sprendimai labai paveiks visus, galbūt sutarimas būtų prasmingas. Tačiau kitus ne tokius reikšmingus sprendimus, kurie turėtų įtakos tik keletui, kartais galėtų priimti keli, nebūtinai atsisakydami demokratijos ar savivaldos. Tai gali būti ne vienintelis sunkumas, kurį reikia įveikti, kad mūsų judėjimas pasiektų savo tikslus, bet aš įvardyčiau jį kaip vieną iš pagrindinių.
Jūs sakote, kad sutarimo taisyklė gali paskatinti mažą grupę dominuoti susirinkime. Ar galite plačiau paaiškinti šį dalyką?
Na, o jei matote, kad keleto žmonių dominavimas yra galimas rezultatas, kai žmonės renkasi į susirinkimus, bet nesuprantate, kodėl būtent taip kada nors nutinka, tuomet galite būti „saugantis“ 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę, bijokite, kad kas nors mažiau nei sutarimas gali viską sugadinti. Ši dinamika gali ir dažnai baigiasi tam tikra kolektyvine paranoja. Jei pamenate, devintojo dešimtmečio pradžioje, kol žmonės nebuvo mokomi apie AIDS, šios ligos baimė buvo tokia didelė, kad kai kurie žmonės pradėjo lankyti savo vaikus namuose, vengti viešų tualetų, nustoti dalytis akiniais su draugais ir pan. normalus gyvenimas praktiškai neįmanomas. Tikimės, kad tai truko neilgai ir labai greitai visi sužinojome apie užkrėtimo priežastis. Šiuo atveju nežinomybės baimė sukėlė paranoją ir antisocialų elgesį. Kalbant apie asamblėjus, manyčiau, kad buvo šiokia tokia pati paranojos dinamika. Asamblėjos judėjimas buvo toks per atsargus, kad nepažeistų sutarimo, kad vos neleisdavo kam nors asmeniui turėti kokios nors iniciatyvos. Tai sukėlė kolektyvinę paranoją ir net paralyžių.
Iš tiesų, kai stovykla Puerta del Sol Madride nusprendė, ar jie turėtų išvykti birželio 12 d., jie pradėjo balsuoti dėl to, kas atrodė niekaip, visi sutiko, kad laikas išvykti ir sukurti kažką pastovesnio. apylinkėse. Stovykla atliko savo vaidmenį kaip protesto vitrina, dabar atėjo laikas išvykti. Tačiau visų nuostabai nedidelė asmenų grupė piktnaudžiavo konsensuso taisykle ir sistemingai blokavo sprendimą. Sakydami, kad dėl kiekvieno sprendimo turi būti pasiektas sutarimas, jie turėjo leisti nedidelei mažumai blokuoti šį sprendimą, kad ir kaip stipriai būtų paveikti visi kiti. Mažų parduotuvių savininkai, kurių pajamos mažėjo tris savaites, kaimynai, kurie padėjo nemokamomis medžiagomis ir maistu, nepaisant stovyklos sukeltų nepatogumų, protestuotojai, kurie savanoriškai dirbo nenuilstamai dieną ir naktį... Visi jie tvirtino, kad atėjo laikas. išsikraustyti iš Puerta del Sol ir dauguma sutiko. Tačiau visai be reikalo balsavimo procesas užtruko kelias dienas. Paskutinėmis dienomis kai kurie kaimynai ir aplink stovyklą gyvenantys žmonės savo paramą atsiėmė. 15M galiausiai nusprendė judėti toliau, tačiau žala buvo padaryta. Konsensusas leido mažumai įvesti veto teisę likusiems, kad ir kaip mažai juos paveikė sprendimas persikelti. Na, tai tik mažas pavyzdys, kaip maža, bet aktyvi mažuma gali blokuoti sprendimus. Dabar, jei pratęstumėte šią dinamiką iki ilgesnio laikotarpio, suprastumėte, kodėl daugeliu atvejų vietinius susirinkimus surenka nedidelės labai politizuotų grupių grupės, kurios galiausiai atgrasė daugumą dalyvių.
Tai neprieštarauja konsensuso taisyklei, o tai yra savarankiško valdymo atvejis, nes sprendimų priėmimo galios pasiskirstymas yra paveiktas sprendimu. Kartais sutarimas turi prasmę, kartais – ne. Iš čia niekas iš mūsų neturi nuspręsti, kaip įgyvendinti balsavimo taisykles, kurios atitiktų šį principą. Asamblėjai, vietiniai skyriai, kooperatyvo nariai, darbuotojai, dalyviai ir kt. turi sukurti savo taisykles, atitinkančias šį principą. Tačiau apibrėžiamos savivaldos problemos įveikimas, mano nuomone, būtų būtinas patobulinimas ir didelis žingsnis link tokių socialinių pokyčių, kokių norime.
Stephenas Roblinas yra Baltimorėje gyvenantis aktyvistas ir rašytojas. Jis yra Nepriklausomų skaitytojų kolektyvo ir Tarptautinės dalyvavimo visuomenės organizacijos (IOPS) narys. Jis taip pat dėsto kas dvi savaites vykstantį rašymo seminarą naujam Baltimorės gatvės laikraščiui „Word on the Street“. Roblino raštuose pagrindinis dėmesys skiriamas JAV užsienio politikai Afrikos Kyšulio atžvilgiu. Jis rašė į ZNet, ZMagazine, Truthout ir kitus leidinius.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti