Viena labiausiai kairiesiems skirtų seksualumo klausimų buvo sekso industrija – prostitucija, pornografija, striptizo barai ir panašios įmonės. Feministinės kritikos daugiausia dėmesio skyrė žalai moterims ir vaikams šiose sistemose, o sekso liberalai teigė, kad neturėtų būti jokių kolektyvinių apribojimų ar kartais net kritikos tam, kas laikoma laisva asmenų pasirinkimu.

Šis rašinys pagrįstas radikalia feministinė kritika, tačiau tiesiogiai kalba apie vyrus ir vyrų pasirinkimus. Jame pagrindinis dėmesys skiriamas vienam šiuolaikinės JAV kultūros industrinio seksualumo aspektui – pornografijai, tačiau argumentas tinka ir apskritai.

----

Prieš pradėdami diskutuoti apie tai, kaip apibrėžti pornografiją, ar pornografija ir seksualinis smurtas yra susiję, arba kaip pirmasis pataisas turėtų būti taikomas pornografijai, sustokime apmąstyti kai ką pagrindinio:

Ką apie mus, apie vyrus, sako kelių milijardų dolerių kainuojančios pornografijos pramonės egzistavimas?

Tiksliau, ką reiškia „Blow Bang #4“ pasakyti?

TAIP ATRODO PORNOGRAFIJA

„Blow Bang #4“ buvo vietinės vaizdo įrašų suaugusiems parduotuvės „pagrindinėje“ skiltyje. Vykdydamas šiuolaikinės masinės pornografijos turinio tyrimo projektą, paprašiau ten dirbančių žmonių padėti man atsirinkti tipiškus vaizdo įrašus, kuriuos nuomoja tipinis klientas. Viena iš 15 juostų, kurią palikau, buvo „Blow Bang #4"

„Blow Bang #4“ yra: aštuonios skirtingos scenos, kuriose moteris atsiklaupia trijų–aštuonių vyrų grupės viduryje ir atlieka jiems oralinį seksą. Kiekvienos scenos pabaigoje kiekvienas iš vyrų ejakuliuoja ant moters veido arba į burną. Norėdami pasiskolinti iš vaizdo įrašo dėžutės aprašymo, vaizdo įrašą sudaro: „Nešvarios kalytės, apsuptos sunkiai pulsuojančių gaidžių... ir joms tai patinka“.

Vienoje iš šių scenų jauną moterį, apsirengusią linksmintuvu, supa šeši vyrai. Maždaug septynias minutes „Dynamite“ (pavadinimas, kurį ji suteikia juostoje) metodiškai juda nuo vyro prie vyro, o jie įžeidinėja, prasidedantys žodžiais „tu, linksmoji apskretėlė“, o nuo tada tampa vis bjauresni. Dar pusantros minutės ji sėdi aukštyn kojomis ant sofos, galvą pakibusi per kraštą, o vyrai kiša jai į burną, todėl ją užkimšo. Ji išlaiko blogosios merginos pozą iki galo. „Tau patinka pasirodyti mano mažam veideliui, ar ne“, – sako ji, kai paskutines dvi scenos minutes jie ejakuliuoja ant veido ir burnos.

Penki vyrai baigė. Šeštasis žingsniuoja aukštyn. Laukdama, kol jis išsiveržs ant jos veido, dabar padengto sperma, ji stipriai užsimerkia ir susiraukia. Akimirką jos veidas pasikeičia; sunku skaityti jos emocijas, bet atrodo, kad ji gali verkti. Po to, kai paskutinis vyras, numeris šeštas, išsiveržia, ji atgauna savitvardą ir nusišypso. Tada pasakotojas iš kameros paduoda jai pomponą, kurį ji laikė juostos pradžioje, ir sako: „Štai tavo mažoji šluostė, mieloji – nušluostyk“. Ji užkasa veidą pom-pom. Ekranas nublanksta, ir jos nebėra.

Galite išsinuomoti „Blow Bang #4“ už 3 USD parduotuvėje, kurioje lankiausi, arba nusipirkite internetu už 19.95 USD. Arba, jei norite, galite susekti vieną iš kitų šešių „Blow Bang“ serijos juostų. „Jei jums patinka matyti vieną merginą, vienu metu čiulpiančią daugybę gaidžių, tai šis serialas kaip tik jums“, – sako apžvalgininkas. „Kameros darbas puikus“.

Net paviršutiniška pornografijos apžvalga atskleidžia, kad puikus kameros darbas nėra sėkmės sąlyga. „Blow Bang #4“ yra vienas iš 11,000 721 kasmet išleidžiamų naujų sunkiai išleidžiamų pornografinių vaizdo įrašų, viena iš 4 milijono kasmet nuomojamų juostų šalyje, kurioje bendras pornografinių vaizdo įrašų pardavimas ir nuoma sudaro apie XNUMX milijardus dolerių per metus.

Pornografijos pelnas priklauso ne nuo kameros darbo kokybės, o nuo sugebėjimo greitai sukelti erekciją vyrams. Yra daug pornografinių vaizdo įrašų, ne tokių šiurkščių nei „Blow Bang #4“, ir kai kurie, kurie stumia daug toliau į „kraštutinę“ teritoriją su atviru smurtu ir sadomazochizmu. „Blow Bang“ seriją gaminanti bendrovė „Armageddon Productions“ vienoje iš savo svetainių puikuojasi, kad „Vivid Sucks/Armageddon Fucks“, siekdama pagerbti „Vivid“, vieno iš pramonės lyderių, garsėjančio sutramdytais vaizdo įrašais, reputaciją. Slidesnės gamybos vertės arba, paties Vivido žodžiais, „kokybiška erotinių filmų pramoga porų rinkai“.

TAIP ATRODO KOKYBĖS EROTINIŲ FILMŲ PRAMOGOS PORŲ RINKAI

„Delusional“, „Vivid“ išleista 2000 m., yra dar viena iš 15 juostų, kurias peržiūrėjau. Paskutinėje sekso scenoje pagrindinis vyriškas personažas (Randy) išpažįsta savo meilę pagrindinei moteriai (Lindsay). Sužinojusi, kad vyras ją apgaudinėja, Lindsay lėtai užmezgė kitus santykius, laukdama, kol ateis tinkamas vyras – jautrus vyras. Atrodė, tarsi Randis būtų tas vyras. „Aš visada būsiu čia, kad ir kas nutiktų“, - sako jai Rendis. „Aš tik noriu tavęs pasirūpinti“. Lindsė nuslopina gynybą, ir jie apsikabina.

Po maždaug trijų minučių bučiavimosi ir nusivilkusi jų drabužius, Lindsay pradeda oralinį seksą su Randy, kai ji atsiklaupė ant sofos, o po to atlieka oralinį seksą jai gulint ant sofos. Tada jie bendrauja, o Lindsay sako: „Pašik mane, dulkink, prašau“ ir „Aš turiu du pirštus užpakalyje – ar tau tai patinka? Tai veda prie įprastos pozicijų eigos: ji yra ant jo, kol jis sėdi ant sofos, o tada jis įeina jai į makštį iš užpakalio ir paklausia: „Ar nori, kad išdulkinčiau tave į užpakalį? Ji atsako teigiamai; „Kišk man į užpakalį“, – sako ji. Po dviejų minučių analinio lytinio akto scena baigiasi tuo, kad jis masturbuojasi ir ejakuliuoja ant jos krūtų.

Kuris yra tiksliausias šiuolaikinių JAV vyrų seksualinio troškimo apibūdinimas: „Armageddon“ ar „Vivid“? Klausimas daro prielaidą, kad tarp šių dviejų labai skiriasi; atsakymas toks, kad abu išreiškia tą pačią seksualinę normą. „Blow Bang #4” prasideda ir baigiasi prielaida, kad moterys gyvena dėl vyriško malonumo ir nori, kad vyrai ant jų išsiveržtų. „Klaidinga“ prasideda mintimi, kad moterys nori kažko rūpestingesnio iš vyro, bet baigiasi jos maldavimu, kad ji prasiskverbtų į išangę ir ejakuliacija. Vienas grubesnis, kitas šlykštesnis. Abu atspindi vieną pornografinę mąstyseną, kurioje vyriškas malonumas apibrėžia seksą, o moteriškas malonumas yra vyriško malonumo darinys. Pornografijoje moterys tiesiog mėgsta tai, ką vyrai mėgsta joms daryti, o tai, ką vyrai mėgsta daryti pornografijoje, yra kontroliuoti ir naudoti, o tai leidžia vyrams, kurie žiūri pornografiją, kontroliuoti ir naudoti.

Kai vedu viešas kalbas apie pornografiją ir feministinę komercinės sekso pramonės kritiką, aprašau – bet nerodau – tokio pobūdžio vaizdo įrašus. Paaiškinu kitus pramonės susitarimus, tokius kaip „dvigubas įsiskverbimas“, įprasta praktika, kai moteris vienu metu per makštį ir analinį skverbimąsi per du vyrų penius, o kai kuriose iš šių scenų moteris taip pat atlieka oralinį. seksas su trečiu vyru tuo pačiu metu. Paaiškinu, kad beveik kiekviena sekso scena baigiasi tuo, kad vyras ar vyrai ejakuliuoja moteriai, dažniausiai į veidą, ką pramonė vadina „veido priežiūra“.

Daugelis žmonių, ypač moterų, man sako, kad jiems sunku išgirsti apie šiuos dalykus, net jei poelgiai apibūdinami su tokiu klinikiniu atsiribojimu, kurį stengiuosi išlaikyti. Viena moteris po paskaitos priėjo prie manęs ir pasakė: „Tai, ką tu sakei, buvo svarbu, bet norėčiau, kad nebūčiau čia buvusi. Norėčiau nežinoti, ką tu mums pasakei. Norėčiau, kad galėčiau tai pamiršti“.

Daugeliui moterų, kurios jaučiasi nugalėtos žinodamos, labiausiai kankina ne tik sužinojimas, kas yra vaizdo įrašuose, bet ir žinojimas, kad vyrai patiria malonumą iš to, kas yra vaizdo įrašuose. Jie manęs nuolat klausia: „Kodėl vyrams tai patinka? Ką jūs, vaikinai, gaunate iš to?" Jie nori sužinoti, kodėl daugiausia vyrų vartotojai pornografijai JAV išleidžia 10 milijardų dolerių per metus, o visame pasaulyje – 56 milijardus dolerių.

Tai svarbus klausimas, į kurį, be jokios abejonės, yra sudėtingi atsakymai. Ką sako apie mūsų visuomenę, kai vyrai parsineš namo tokią juostą kaip „Blow Bang #4“, žiūrėkite jį ir masturbuokite. Ką apie mūsų visuomenės seksualumo ir vyriškumo sampratą sako tai, kad daugelis vyrų gali jausti malonumą stebėdami, kaip jauna moteris žiopso, o jai į gerklę įstumiamas varpas, o šeši vyrai ejakuliuoja ant jos veido ir burnos? Arba kad kiti vyrai, kuriems ta scena gali pasirodyti per ekstremali, mieliau žiūri, kaip vienas vyras užsiima seksu su moterimi, kuris prasideda švelniais žodžiais ir baigiasi „Ar nori, kad išdulkinčiau tave į užpakalį? ir ejakuliacija ant jos krūtų? Ką sako, kad toks vaizdo įrašas, skirtas vyrams masturbuotis, yra laikomas prabangiu ir prabangiu?

Manau, kad tai sako, kad vyriškumas šioje kultūroje turi problemų.

IŠNAŠA: KODĖL FEMINISTINĖ PORNOGRAFIJOS KRITIKA BŪTA TAIP SUSIJUSI?

Pornografijos diskusijose yra daug dalykų, dėl kurių protingi žmonės gali nesutikti. Teisinės strategijos kelia svarbius laisvės ir atsakomybės klausimus, o galutinius ryšius tarp žiniasklaidos vartojimo ir žmogaus elgesio visada sunku nustatyti. Kalbant apskritai, seksualumas yra sudėtingas reiškinys, kuriame dėl didelių žmonių skirtumų visuotiniai teiginiai kelia įtarimų.

Tačiau feministinė kritika įkvepia apoplektišką pornografijos gynėjų reakciją, kuri man visada atrodė perteklinė. Politinės diskusijos, kurias kritika sukėlė tiek feminizmo viduje, tiek platesnėje kultūroje, atrodo neįprastai intensyvios. Iš savo patirties rašydamas ir kalbėdamas viešai galiu būti gana tikras, kad tai, ką iki šiol čia parašiau, kai kurie skaitytojai mane pasmerks kaip seksualinį fašistą ar išdidųjį.

Viena iš akivaizdžių priežasčių, kodėl šie smerkimai yra stiprūs, yra ta, kad pornografai uždirba pinigus, taigi yra pelno motyvas greitai judėti maksimalia jėga, siekiant panaikinti arba panaikinti pramonės kritiką. Tačiau svarbesnė priežastis, manau, yra ta, kad tam tikru lygiu visi žino, kad feministinė pornografijos kritika yra daugiau nei pornografija. Ji apima kritiką to, kaip „normalūs“ vyrai šioje kultūroje išmoko patirti seksualinį malonumą – ir būdus, kuriais moterys ir vaikai mokosi prisitaikyti prie to ir (arba) patirti jo pasekmes. Ši kritika kelia grėsmę ne tik pornografijos pramonei ar asmeninėms kolekcijoms, kurias vyrai laiko savo spintose, bet ir visiems. Feministinė kritika užduoda vyrams paprastą, bet niokojantį klausimą: „Kodėl jums tai seksualiai malonu ir koks žmogus tai daro jus? Ir kadangi heteroseksualios moterys gyvena su vyrų ir vyrų seksualiniu potraukiu, tos moterys negali išvengti klausimo – nei dėl savo vaikinų, partnerių ir vyrų troškimo, nei dėl seksualumo patirties. Tai nuveda mus kur kas toliau, nei žurnalai, filmai ir kompiuterių ekranai, iki to, kas mes esame ir kaip gyvename seksualiai bei emociškai. Tai gąsdina žmones. Tai tikriausiai turėtų mus išgąsdinti. Tai mane visada gąsdino.

KITA IŠNAŠA: KAS YRA FEMINISTINĖ PORNOGRAFIJOS KRITIKA?

Feministinė pornografijos kritika atsirado dėl platesnio judėjimo prieš seksualinį smurtą aštuntojo dešimtmečio pabaigoje. Ankstesnės moralinės diskusijos apie nešvankybę tarp liberalų ir konservatorių supriešino „nešvarių paveikslų“ kritikus su „seksualinio išsilaisvinimo“ gynėjais. Feministinės kritikos diskusiją nukreipė į būdus, kuriais pornografija erotizuoja dominavimą ir subordinaciją. Tie kritikai nustatė su pornografija susijusią žalą moterims ir vaikams, įskaitant žalą: (1970) moterims ir vaikams, naudojamiems pornografijos gamyboje; (1) moterims ir vaikams, kurie verčiami pornografija; (2) moterims ir vaikams, kuriuos seksualinę prievartą patiria vyrai, naudojantys pornografiją; ir (3) gyvenant kultūroje, kurioje pornografija sustiprina ir seksualizuoja moterų pavaldumo statusą.

Apie tai galima dar daug ką pasakyti, bet kol kas to turėtų pakakti.

SUTRIKSTAMAS VYRIŠKUMAS

Mano darbas ir feministinis antipornografinis judėjimas apskritai buvo susijęs su žala moterims ir vaikams. Tačiau šis judėjimas jau seniai suprato, kad norint susitaikyti su smurtu, seksualiniu smurtu, seksualizuotu smurtu ir smurtu pagal lytį, kurie būdingi šioje kultūroje, reikia susidurti su vyriškumu. Lygiai taip pat, kaip supratome, kad rasizmas yra baltųjų žmonių problema, galime sakyti, kad seksualinė prievarta ir smurtas yra vyrų problemos. Kaip mes galime pradėti spręsti patologinę kultūros sampratos apie baltumą prigimtį, taip galime pradėti susitaikyti su patologine vyriškumo prigimtimi.

Tradiciniai bruožai, susiję su vyriškumu šioje kultūroje, yra kontrolė, dominavimas, kietumas, hiperkonkurencija, emocinės represijos, agresyvumas ir smurtas. Dažnas įžeidimas, kurį vaikinai meta vienas kitam, yra kaltinimas, kad yra mergaitė, jėgų stokojanti būtybė. Joks įžeidimas žaidimų aikštelėje nėra blogesnis už tai, kad vadinasi mergina, išskyrus galbūt tai, kad vadinasi „šlapiuku“, vediniu iš mergaitės. Feminizmas ir kiti progresyvūs judėjimai bandė pakeisti šį vyriškumo apibrėžimą, tačiau pasirodė, kad jį sunku išjudinti.

Nenuostabu, kad pornografija atspindi tą vyriškumo sampratą; vyrai paprastai yra išmokyti žiūrėti į seksą kaip į gyvenimo sritį, kurioje vyrai iš prigimties dominuoja, o moterų seksualumas turi atitikti vyrų poreikius. Kaip ir bet kuri sistema, skiriasi ir tai, kaip tai vyksta, ir kaip tai patiria konkretūs vyrai. Atkreipti dėmesį į vyrų dominavimo socializacijoje ir elgesyje modelius nereiškia, kad kiekvienas vyras yra prievartautojas. Pakartosiu: aš netvirtinu, kad kiekvienas vyras yra prievartautojas. Dabar, kai tai pasakiau, galiu būti tikras tik dėl vieno: kai kurie vyrai, kurie tai perskaitys, pasakys: „Šis vaikinas yra vienas iš tų radikalių feminisčių, kurie tiki, kad kiekvienas vyras yra prievartautojas“.

Taigi, leiskite man tai pateikti pirmuoju asmeniu: gimiau Jungtinėse Valstijose 1958 m., karta po Playboy. Mane išmokė labai specifinė seksualinė gramatika, kurią Catharine MacKinnon glaustai apibendrino: „Vyras dulkina moterį; subjektas veiksmažodis objektas“. Pasaulyje, kuriame sužinojau apie seksą, seksas buvo malonumo įgijimas užimant moteris. Persirengimo kambaryje klausimas nebuvo toks: „Ar jūs ir jūsų mergina radote būdą, kaip praėjusį vakarą jaustis aistringiems ir artimiems? bet „Ar gavai ką nors praėjusią naktį? Ką vienas gauna? Vienas gauna „gabalą asilo“. Kokie santykiai gali būti su užpakalio gabalėliu? Dalykas, veiksmažodis, objektas.

Dabar gal turėjau savitą auklėjimą. Galbūt seksualinis švietimas, kurį gavau gatvėje, pornografijoje, skyrėsi nuo to, ko mokosi dauguma vyrų. Galbūt tai, ko buvau išmokytas būti vyru – gatvėje, rūbinėje – buvo nukrypimas. Bet aš praleidau daug laiko kalbėdamasis su vyrais apie tai, ir nemanau.

Mano požiūris į visa tai paprastas: vyriškumas yra bloga idėja visiems, ir laikas jo atsikratyti. Ne reformuoti, o panaikinti.

VYRIŠKUMAS, NE

Nors dauguma sutinka, kad vyriškumas turi pasikeisti, tik nedaugelis yra suinteresuoti jį panaikinti. Imkitės kampanijų „tikri vyrai neprievartauja“. Kaip atsakas į vyrų smurtą, šios kampanijos prašo vyrų pagalvoti apie tai, kas yra „tikras vyras“. Sunku nesutikti su tikslu sumažinti vyrų smurtą, ir galima suprasti, kaip trumpalaikė strategija gali veikti. Bet aš nenoriu iš naujo apibrėžti vyriškumo. Nenoriu nustatyti jokių bruožų, kurie atitinka biologinį vyriškumą. Noriu atsikratyti vyriškumo.

Bet palaukite, kai kurie gali pasakyti. Tai, kad šiuo metu vyrams priskirti bruožai yra gana negražūs, nereiškia, kad negalime priskirti skirtingų bruožų. Kaip iš naujo apibrėžti vyriškumą kaip jautrumą ir rūpestingumą? Kas čia negerai? Nėra nieko blogo prašyti vyrų būti rūpestingesniais, tačiau iškeltas klausimas akivaizdus: kodėl būtent tie vyriški bruožai? Ar tai ne žmogiški bruožai, kuriais norėtume, kad visi dalintųsi? Jei taip, kodėl įvardinti juos kaip vyriškumo bruožą?

Tikri vyrai šia prasme būtų kaip tikros moterys. Mes visi būtume tikri žmonės. Bruožai nepriklausytų prie biologinių kategorijų. Tačiau kai tik pradedame žaisti vyriškumo/moteriškumo žaidimą, tikslas turi būti surasti kai kuriuos dalykus, kurie yra vyrai, o moterys – ne, arba atvirkščiai. Priešingu atveju nėra prasmės priskirti tas pačias savybes dviem grupėms ir apsimesti, kad savybės yra vyriškos ir moteriškos, vyriškos ir moteriškos. Jei taip yra, tai yra žmogiškos savybės, įvairiais laipsniais būdingos žmonėms arba jų nėra, bet nesusijusios su biologija. Tai, kad mes vis dar norime jas priskirti lyčių kategorijoms, rodo, kaip beviltiškai norime laikytis nuostatos, kad sekso kategorijos yra būdingų socialinių ir psichologinių savybių rodikliai.

Kitaip tariant, kol yra vyriškumas, mes turime bėdų. Kai kuriais būdais galime sušvelninti bėdą, bet man atrodo, kad daug geriau išsivaduoti iš bėdos, nei sąmoningai apsispręsti joje įstrigti.

„BLOW BANG“ PERŽIŪRĖTA, ARBA KODĖL PORNOGRAFIJA MANE TAIP LIUDINA, I DALIS

Kaip ir daugelis šios kultūros vyrų, vaikystėje ir ankstyvame suaugusiame amžiuje naudojau pornografiją. Tačiau per keliolika metų, kai tyrinėjau ir rašau apie pornografiją ir feministinę kritiką, pornografijos mačiau palyginti nedaug, o vėliau tik labai kontroliuojamoje aplinkoje. Prieš penkerius metus su bendraautoriu išanalizavome pornografinius vaizdo įrašus, kuriems reikėjo daugiau pornografijos, nei aš turėjau daug metų, ir mano reakcija į medžiagą nustebino. Man buvo sunku suprasti seksualinį susijaudinimą, kurį jaučiau žiūrėdamas, ir prireikė šiek tiek laiko, kol emociškai susidorojau su medžiagos brutalumu ir seksualine reakcija į ją.

Kai ėmiausi šio neseniai atlikto projekto, pakartojusio ankstesnį darbą ieškodamas pokyčių pramonėje, buvau pasirengęs susidoroti su savo fizinėmis reakcijomis į juostas. Supratau, kad buvo visiškai nuspėjama, kad mane sujaudins vaizdo įrašai, kurie juk buvo sukurti specialiai tam, kad sujaudintų tokius kaip aš. Iš anksto pasikalbėjau apie dalykus su savo bendraautoriu ir kitais draugais. Buvau pasiruošęs dirbti, nors ir nelaukiau. Draugas juokavo: „Gaila, jūs negalite pavesti šio darbo tam, kam tai patiktų“.

Turėjau žiūrėti apie 25 valandas juostos. Darbą traktavau kaip bet kurį kitą mokslinį projektą. Į darbą išėjau 8 valandą ryto, įsirengiau konferencijų salėje universitete, kuriame dirbu. Turėjau televizorių ir vaizdo grotuvą, su ausinėmis, kad gretimuose kambariuose niekam netrukdytų garsas. Įrašiau pastabas į nešiojamąjį kompiuterį. Padariau pietų pertrauką. Ilgos dienos pabaigoje pasidėjau užduoties įrankius ir grįžau namo vakarieniauti.

Juostos mane pakaitomis jaudindavo ir nuobodžiaudavo – tai buvo nuspėjama, atsižvelgiant į tai, koks intensyvus yra seksualus ir tuo pačiu griežtai suformatuotas žanras. Buvau pasiruošęs abiem šioms reakcijoms. Tai, kam nebuvau pasiruošusi, buvo gilus liūdesys, kurį jaučiau peržiūros metu. Tą savaitgalį ir kelias dienas po jo mane užplūdo laukinė intensyvių emocijų gama ir gilus nevilties jausmas.

Manau, kad tai iš dalies lėmė tai, kad tiek daug pornografijos žiūrima tokia koncentruota forma. Vyrai paprastai žiūri pornografiją trumpomis serijomis, kad pasiektų seksualinį rezultatą; pornografija pirmiausia yra masturbacijos palengvinimo priemonė. Įtariu, kad vyrai retai žiūri visą vaizdajuostę, nes dažnai naudojamas greito pirmyn mygtukas. Jei vyrai baigia masturbuotis nepasibaigus juostai, greičiausiai dauguma jų nebaigia.

Taip epizodiškai žiūrint, seksualinis malonumas dominuoja pornografijos vartojimo patyrime. Sunku pamatyti, kas slypi po erekcija. Tačiau žiūrint vieną po kito, tokiu stingdančiu būdu, malonumas greitai išnyksta, o pagrindinė ideologija tampa lengviau įžvelgiama. Po kelių juostų tampa sunku nepastebėti koncentruoto moterų nekenčiančio ir subtilaus (o kartais ir nelabai) smurto, kuris prisotina daugumą šių „pagrindinių“ vaizdo įrašų. Manau, kad tai sukelia empatiją moterims, ko nepatiria tipiškas pornografijos vartotojas.

Tokia empatija yra pornografo košmaras. Vyrai, naudojantys pornografiją, turėtų susitapatinti su vyrais vaizdo įraše, o ne su moterimis. Jei vyrai užduoda klausimą: „Ar moterys tikrai nori, kad jas vienu metu įsiskverbtų du vyrai? pornografinis žaidimas baigėsi. Kad pornografija veiktų, moterys turi likti mažesnės už žmones. Jei moterys tampa daugiau nei – liūdnai pagarsėjusio „ekstremalios“ pornografijos prodiuserio Maxo Hardcore’o žodžiais tariant – „gaidžio talpykla“, malonumo ieškantys vyrai gali nustoti paklausti, kaip jaučiasi tikra moteris scenoje, moteris – kas. -yra asmuo.

„Blow Bang #4“ buvo šeštoji juosta, kurią žiūrėjau tą dieną. Kai įdėjau jį į vaizdo grotuvą, mano kūnas didžiąja dalimi nustojo reaguoti į seksualinę stimuliaciją. Tuo metu būtų buvę sunku neatsistebėti, kaip jautėsi moteris vienoje scenoje, kai aštuoni vyrai padarė viską, kad ji užkimštų, sugriebdami jos galvą ir kiek įmanoma spaudydami ją ant savo penio. Juostoje moteris sakė, kad jai tai patinka. Iš tiesų, gali būti, kad tai moteriai patiko, bet negalėjau atsistebėti, kaip ji jautėsi, kai viskas baigėsi ir kameros buvo išjungtos. Kaip jaustųsi tai žiūrėjusios moterys? Kaip jaustųsi mano pažįstamos moterys, jei tai nutiktų joms? Tai nepaneigia moterų savarankiškumo ir veiksmų laisvę; tai paprasta empatija, rūpinimasis kitu žmogumi ir jos jausmais, bandymas suprasti kito žmogaus patirtį.

Jei empatija yra dalis to, kas daro mus žmonėmis, o pornografija reikalauja, kad vyrai slopintų empatiją, turime užduoti gana sunkų klausimą. Nors vyrai žiūri pornografiją, ar vyrai yra žmonės? Daugiau apie tai vėliau.

KODĖL PORNOGRAFIJA MANE TAIP LIUDINA, II DALIS

Pasibaigus pirmos dienos žiūrėjimui, važiavau namo. Be jokio įspėjimo ir jokios akivaizdžios provokacijos pradėjau verkti. Vaizdai iš vaizdo įrašų mane užplūdo, ypač jauna moteris filme „Blow Bang #4. Pastebėjau, kad sakau sau: „Aš nenoriu gyventi šiame pasaulyje“.

Vėliau supratau, kad liūdesys buvo labai savanaudiškas. Tuo metu tai nebuvo visų pirma apie moteris vaizdo įrašuose ar jų skausmą. Tikiu, kad tą akimirką jausmas manyje buvo reakcija į tai, ką apie mane pasakoja vaizdo įrašai, o ne į tai, ką jie sako apie moteris. Jei pornografija padeda apibrėžti, koks vyras yra seksualiai šioje kultūroje, tai man neaišku, kaip aš galiu gyventi kaip seksualinė būtybė šioje kultūroje.

Aš gyvenu pasaulyje, kuriame vyrai – daug vyrų, o ne tik keli izoliuoti, pamišę vyrai – mėgsta žiūrėti ir masturbuotis pagal vaizdus, ​​kaip kiti vyrai ejakuliuoja į moterį, sukurtą mažiau už žmogų. Vaizdo įrašai privertė mane prisiminti, kad vienu gyvenimo momentu aš žiūrėjau. Aš jau nebejaučiu dėl to kaltės ar gėdos jausmo; Mano reakcija labiau susijusi su mano dabartine kova, siekiant išsiskirti sau vietą pasaulyje, kuriame buvimas vyru siejamas su seksualiniu malonumu moterų sąskaita. Nenoriu visada kovoti su šia asociacija pasaulyje ar savo kūne.

Kai žiūrėjau tuos vaizdo įrašus, jaučiausi įstrigęs, tarsi neturėčiau kur būti vyru ir būti seksualia būtybe. Nenoriu savęs sieti su vyriškumu, bet man nėra kitos akivaizdžios vietos. Aš nesu moteris ir man neįdomu būti eunuchu. Ar yra būdas būti seksualia būtybe už tai, ką kultūra man sako, kad turėčiau būti?

Vienas galimas atsakymas: jei jums tai nepatinka, sukurkite ką nors kito. Tai atsakymas, bet ne visai naudingas. Bandymas sukurti kitokį požiūrį į lytį ir seksą nėra vienišas projektas. Tame projekte turiu sąjungininkų, bet turiu gyventi ir platesnėje visuomenėje, kuri nuolat traukia mane į įprastas kategorijas. Mūsų tapatybė yra sudėtingas kategorijų, kurias kuria visuomenė, kurioje gyvename, kaip mus apibrėžia aplinkiniai žmonės ir kas mes patys aktyviai norime būti, derinys. Mes nekuriame savęs atskirai; negalime būti kažkuo nauju, vieni, be pagalbos ir palaikymo.

Kitas galimas atsakymas: galėtume nuoširdžiai kalbėti apie tai, kodėl šie vaizdai egzistuoja ir kodėl juos naudojame. Galėtume pabandyti atsakyti į moterų klausimus: „Kodėl vyrams tai patinka? Ką jūs, vaikinai, gaunate iš to?"

Nesupainiokite to su pasitenkinimu ar verkšlenimu. Žinau, kad žmonės, kuriems tenka didžiausias šios seksualinės sistemos išlaidas, yra moterys ir vaikai, kurie yra labiausiai pažeidžiami seksualinės invazijos. Mano, kaip balto suaugusio vyro, turinčio privilegiją, psichologinės kovos yra gana nereikšmingos, palyginti su tų kitų skausmu. Kalbu apie tai ne norėdamas sutelkti dėmesį į savo kovą, o norėdamas prisijungti prie kolektyvinės kovos su vyriškumu. Jei vyrai nori prisijungti prie vyriškumo išskyrimo projekto, turime turėti tam tikrą jausmą, kad galime rasti tapatybę, kuri jį pakeistų. Jei nekalbame apie liūdesį ir baimę, kylančią dėl šios kovos, vyriškumui nėra ko jaudintis. Jis išliks dabartine forma. Vyrai ir toliau žygiuos į karą. Vyrai futbolo aikštėje vis trenksis vienas į kitą. Ir „Blow Bang #4, ir galbūt kada nors #104 toliau sparčiai dirbs suaugusiųjų vaizdo įrašų parduotuvėje.

VYRŲ ŽMONIJA

Kad būtų aišku: aš neapkenčiu vyrų. Aš nekenčiu savęs. Aš kalbu apie vyriškumą, o ne apie vyro būseną. Aš kalbu apie vyrų elgesį.

Feministės dažnai kaltinamos nekenčia vyrų. Radikalios feministės, kovojančios su pornografija, kaltinamos tuo, kad jos yra labiausiai nekenčiamos iš feminisčių. O Andrea Dworkin paprastai laikoma fanatiškiausia iš fanatikų, didžiausia kastruojančia feministe. Skaičiau Dworkino kūrybą ir nemanau, kad ji nekenčia vyrų. Ji taip pat ne. Štai ką Dworkinas parašė apie vyrus:

„Aš netikiu, kad prievartavimas yra neišvengiamas ar natūralus dalykas. Jei tai padaryčiau, neturėčiau jokios priežasties čia būti [kalbėti vyrų konferencijoje]. Jei tai padaryčiau, mano politinė praktika būtų kitokia nei yra. Ar kada susimąstėte, kodėl mes ne tik ginkluotai kovojame prieš jus? Taip yra ne todėl, kad šioje šalyje trūksta virtuvinių peilių. Taip yra todėl, kad mes tikime jūsų žmogiškumu, nepaisant visų įrodymų.

Feministės tiki vyrų žmogiškumu, nepaisydamos visų išžaginimo, mušimo ir priekabiavimo, diskriminacijos ir atleidimo įrodymų. Tas tikėjimas vyrų žmogiškumu galioja kiekvienai moteriai – heteroseksualei ir lesbietei – su kuria aš sutikau ir dirbu judėjimuose prieš seksualinį smurtą ir komercinę sekso industriją. Tai moterys, kurios neturi iliuzijų apie tai, kaip veikia pasaulis, tačiau vis tiek tiki vyrų žmogiškumu. Įtariu, kad jie tuo tiki giliau nei aš. Būna dienų, kai turiu abejonių. Tačiau leisti tokiai abejonei yra privilegijos prabanga. Dworkinas primena vyrams tai, kaip bailu slėptis už savo gėdos dėl to, ką darome:

„[Moterys] nenori dirbti, kad padėtų jums patikėti savo žmogiškumu. Mes nebegalime to padaryti. Mes visada stengėmės. Mums buvo atlyginta sistemingu išnaudojimu ir sistemingu piktnaudžiavimu. Nuo šiol turėsite tai daryti patys ir tai žinote.

Galbūt pirmasis žingsnis yra nustatyti žmonijos žymenis. Štai mano sąrašo pradžia: užuojauta ir aistra, solidarumas ir savigarba, gebėjimas mylėti ir noras kovoti. Pridėkite prie jo savo. Tada užduokite šį klausimą:

Ar mes, vyrai, galime pripažinti savo žmogiškumą, jei jaučiame seksualinį malonumą stebėdami, kaip trys vyrai vienu metu prasiskverbia į moterį oraliniu, makšties ir analiniu būdu? Ar galime gyventi iki galo žmogiškai, jei rastume seksualinį malonumą stebėdami, kaip aštuoni vyrai ejakuliuoja ant moters veido ir į burną? Ar galime masturbuotis prie tų vaizdų ir tikrai tikėti, kad jie neturi jokio poveikio, išskyrus mūsų penio kilimą ir kritimą tą akimirką? Net jei manote, kad tokios seksualinės „fantazijos“ neturi jokios įtakos pasauliui už mūsų galvos, ką tas malonumas sako apie mūsų žmogiškumą?

Broliai, tai svarbu. Prašome šiuo metu nenuleisti rankų. Neignoruokite šio klausimo ir nepradėkite ginčytis, ar tikrai galime apibrėžti pornografiją, ar ne. Nepradėkite aiškinti, kad socialiniai mokslininkai dar nenustatė galutinio ryšio tarp pornografijos ir seksualinio smurto. Ir prašau, nepradėkite aiškinti, kaip svarbu ginti pornografiją, nes jūs tikrai ginate žodžio laisvę.

Kad ir kokie svarbūs tie klausimai būtų, dabar aš tų klausimų neužduodu. Aš prašau jūsų pagalvoti, ką reiškia būti žmogumi. Prašome neignoruoti klausimo. Man reikia, kad tu to paklaustum. Moterys taip pat turi to paklausti.

KO NESAKU

Aš nesakau moterims, kaip jaustis ar ką daryti. Aš nekaltinu jų, kad jie turi klaidingą sąmonę ar yra patriarchato apgavikai. Aš nekalbu su moterimis. Aš kalbu su vyrais. Moterys, jūs turite savo kovas ir savo diskusijas tarpusavyje. Noriu būti sąjungininkas tose kovose, bet stoviu už jų ribų.

KĄ AŠ SAKAU

Aš nestoviu už vyriškumo ribų. Esu įstrigęs viduryje, kovodamas už savo gyvybę. Man reikia pagalbos ne moterų, o kitų vyrų. Aš negaliu atsispirti vien vyriškumui; tai turi būti projektas, kurį įgyvendiname kartu. Ir Dworkinas teisus; turime tai padaryti patys. Moterys buvo mums malonios, galbūt malonesnės nei jų pačių interesai, be abejo, malonesnės nei mes nusipelnėme. Negalime daugiau pasikliauti moterų gerumu; ji nėra neišsemiama ir nėra teisinga ar teisinga toliau ją išnaudoti.

Štai keletas būdų, kaip galime pradėti priešintis vyriškumui:

Galime nustoti šlovinti smurtą ir atmesti socialiai sankcionuotas jo formas, visų pirma kariuomenėje ir sporto pasaulyje. Galime taiką paversti didvyriška. Galime rasti būdų, kaip panaudoti ir mėgautis savo kūnu žaidime, nežiūrėdami, kaip vienas kitas griūva ant žemės iš skausmo po „puikaus smūgio“.

Galime nustoti teikti pelną už veiklą, kuri neigia mūsų žmogiškumą, žeidžia kitus žmones ir padaro neįmanomą seksualinį teisingumą: pornografiją, striptizo barus, prostituciją, sekso turizmą. Pasaulyje, kuriame kai kuriuos kūnus galima nusipirkti ir parduoti, nėra teisingumo.

Galime rimtai vertinti feministinę seksualinio smurto kritiką ne tik sutikdami, kad prievartavimas ir mušimas yra blogai, bet ir laikydami vienas kitą atsakingais ir nežiūrėdami į kitą pusę, kai tai daro mūsų draugai. Taip pat svarbu paklausti savęs, kaip vyrų dominavimo seksualinė etika pasireiškia mūsų pačių intymiuose santykiuose, o tada paklausti savo partnerių, kaip tai atrodo jiems.

Jei tai padarysime, pasaulis taps geresnė ne tik žmonėms, kurie šiuo metu kenčia dėl mūsų smurto, bet ir mums. Jei jūsų nejaudina argumentai apie teisingumą ir kitų žmogiškumą, tada jus sujaudina mintis, kad galite padėti sukurti geresnį pasaulį sau. Jei negalite rimtai vertinti kitų skausmo, rimtai žiūrėkite į savo skausmą, savo dvejones, savo nerimą dėl vyriškumo. Jūs tai jaučiate; Žinau, kad taip. Niekada nesutikau vyro, kuris nesijaustų nesmagiai dėl vyriškumo, kuris nesijautė, kad kažkokiu būdu neatitinka to, ką reiškia būti vyru. Tam yra priežastis: vyriškumas yra apgaulė; tai spąstai. Nė vienas iš mūsų nėra pakankamai vyras.

Yra vyrų, kurie tai žino, daugiau nei prisipažins. Mes ieškome vienas kito. Mes renkamės. Su viltimi tiriame vienas kito akis. "Ar galiu tavimi pasitikėti?" tyliai klausiame. Ar galiu pasitikėti savimi? Galų gale mes abu išsigąsime ir grįšime prie vyriškumo, prie to, ką žinome? Galų gale, ar mes abu pasieksime „Blow Bang #4"?

Pasaulyje, kupiname skausmo, kurį sukelia gyvenimas – mirtis ir liga, nusivylimas ir kančia – būti žmogumi yra pakankamai sunku. Nedidinkime savo bėdų bandydami būti vyrais. Nepridėkime prie kitų kančių.

Nustokime bandyti būti vyrais. Stenkimės būti žmonėmis.

------

Robert Jensen, an associate professor of journalism at the University of Texas at Austin, is the author of Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream and co-author of Pornography: The Production and Consumption of Inequality . He can be reached at rjensen@uts.cc.utexas.edu.

---