Gana dažnai Indijoje sakoma, kad senstant žmogus praranda entuziazmą, veržlumą ir gebėjimą kovoti su sunkumais ir neteisybės veiksmais. Tačiau tai niekada nebuvo taikoma portugalų literatūros milžinui Jose Saramago. 16 m. lapkričio 1922 d. gimęs neturtingoje bežemių šeimoje, jis aktyviai dalyvavo kovose su diktatūra ir priespauda savo šalyje ir išreiškė savo balsą pasipriešinimui neteisybei, kad ir kur ją matytų. Jis nė karto nesusvyravo iki savo mirties 18 m. birželio 2010 d.
Labai anksti jis įstojo į Portugalijos komunistų partiją ir liko su ja iki paskutinio atodūsio. Salazaro režimo metu jis patyrė įvairiausių sunkumų ir sunkumų, bet niekada nesusvyravo. Su dideliu ryžtu ir atkaklumu jis mokėsi užsidirbdamas pragyvenimui. Jis įsitvirtino kaip puikus literatūros veikėjas ne tik Portugalijoje, bet ir tarptautiniu lygiu. 1988 m. už savo romaną jis buvo apdovanotas Nobelio premija Aklumas. Kiti jo romanai, pvz Matymas, urvas, mirtis su pertrūkiaisir kt., taip pat buvo pripažinti tarptautiniu mastu. Jo knygos išverstos į daugiau nei 25 užsienio kalbas. Vienas iš jo romanų taip pat buvo perkeltas į hindi kalbą. Vien jo šalyje parduota daugiau nei 2 milijonai jo knygų kopijų.
1992 m. jis paliko Portugaliją ir paskyrė Ispanijos Lanzarotės salą savo buveine, protestuodamas prieš Portugalijos vyriausybės draudimą pateikti jo romaną. Evangelija pagal Jėzų Kristų Europos literatūros premijai pretekstu, kad tai įžeidžia katalikus.
2008 m. rugsėjo mėn. jis pradėjo rašyti tinklaraščius savo žmonos Pilar pavyzdžiu, kuris tęsėsi iki 2009 m. lapkričio mėn. Tuo metu jis komentavo įvairias temas. Šie komentarai vertime į anglų kalbą buvo paskelbti kaip Notebook „Verso“ 2010 m. Jame buvo italų rašytojo Umberto Eco pratarmė.
Eco žodžiais: „Keistas personažas, šis Saramago. Jam aštuoniasdešimt septyneri... Jis laimėjo Nobelio literatūros premiją – tai išskirtinumas, kuris leistų jam iš viso nustoti kurti, nes jis vis tiek patenka į panteoną. Jis pavadino jį „gabiausiu šiandien gyvenančiu rašytoju“ ir „vienu paskutinių besibaigiančio literatūros geno titanų“.
Artėja prie Notebook, nesureikšmindamas, Saramago klausia: „Kodėl Jungtinės Valstijos, tokia didelė viskuo, taip dažnai turėjo tokius mažus prezidentus. George'as W. Bushas yra bene mažiausias iš jų. Šis žmogus, pasižymintis vidutiniu intelektu, siaubingu neišmanymu, sumišusiais bendravimo įgūdžiais ir nuolatiniu pasidavimu nenugalimai grynos nesąmonės pagundai, žmonijai prisistatė groteskiška kaubojaus poza, paveldėjusio pasaulį ir supainiojusio jį su banda. galvijai. Mes nežinome, ką jis iš tikrųjų galvoja, mes niekada nežinome, ar jis galvoja (kilniąja to žodžio prasme), mes nežinome, ar jis gali būti tik blogai užprogramuotas robotas, kuris nuolat painioja ir persijungia. apie pranešimus, kuriuos jis nešiojasi savo viduje. Tačiau norint suteikti žmogui nuopelnus vieną kartą gyvenime, yra viena JAV prezidento roboto George'o Busho programa, kuri veikia iki galo: melas. Jis žino, kad meluoja, jis žino, kad mes žinome, kad meluoja, bet matydamas priverstinį melagį, jis meluos net tada, kai prieš akis bus nuogiausia tiesa – jis meluos ir po to, kai tiesa sprogs jo viduje. veidas. Jis melavo norėdamas pateisinti karą Irake lygiai taip pat, kaip melavo apie audringą ir abejotiną praeitį, ir su tokiu pat begėdiškumu. Busho melas kyla iš labai giliai; jie yra jo kraujyje. Melagis emeritas, jis yra vyriausiasis kunigas visų kitų melagių, kurie jį supo, plojo ir jam tarnavo pastaruosius kelerius metus.
„George'as Bushas išstūmė tiesą iš pasaulio, įkurdamas melo amžių, kuris dabar klesti vietoje. Žmonių visuomenė šiandien yra užteršta melu, baisiausiu moraliniu užteršimu, ir jis yra vienas iš tų, kurie daugiausia atsakingi. Melas visur sklando nebaudžiamai ir virto savotišku kita tiesa… prieš kelerius metus vienas Portugalijos ministras pirmininkas... pareiškė, kad „politika yra menas nesakyti tiesos“ …. Bushui politika yra tiesiog vienas iš verslo svertų ir, ko gero, geriausias iš visų – melas kaip ginklas, melas kaip tankų ir pabūklų sargyba, melas, pasakojamas virš griuvėsių, virš lavonų, virš. apgailėtinos ir amžinai žlugdomos žmonijos viltys...
Jis nežiūri maloniai net į kairę, ypač į komunistus, su kuriais buvo susijęs visą gyvenimą. Jis remiasi interviu Argentinos laikraščiui 2004 ar 2005 m., kuriame jis pareiškė: „Kairieji neturi jokio supratimo apie pasaulį, kuriame gyvena“. Jis tikėjosi, kad kairieji bus išprovokuoti reaguoti, bet „Kairieji atsakė į mano apgalvotą iššūkį ledine tyla. Pavyzdžiui, jokia komunistų partija, pradedant ta, kurios narys aš esu, neišsikėlė iš savo būrio tam, kad paneigtų tai, ką sakiau, arba tiesiog ginčytųsi dėl mano kalbos tinkamumo ar nederamumo. Dar daugiau, nė viena socialistų partija, tuomet buvusi vyriausybėje savo šalyse... nemanė, kad reikia reikalauti paaiškinimo iš įžūlaus rašytojo, kuris išdrįso mesti akmenį į šlykštų abejingumo pelkę. Visai nieko, absoliuti tyla, tarsi ideologiniuose kapuose, į kuriuos jie paėmė šiukšles, nebūtų nieko, išskyrus dulkes ir vorus, arba tik senovinį kaulą, kuris nebebuvo pakankamai tvirtas relikvijai... Buvo aišku, kad jie nemanė, kad mano nuomonė verta jų dėmesio.
„Laikas bėgo, ir toliau, pasaulio padėtis darėsi vis sudėtingesnė, o kairieji toliau be baimės vaidino jiems patikėtus vaidmenis – valdžioje ar opozicijoje. Aš, tuo tarpu padaręs dar vieną atradimą, kad Marksas niekada nebuvo toks teisus kaip šiandien, įsivaizdavau, kai prieš metus JAV kilo vėžinis būsto paskolos afera, kad kairė, kad ir kur ji būtų, vis dar gyvas, pagaliau atvėrė burną pasakyti, ką apie tai galvoja. Jau turiu paaiškinimą: kairieji negalvoja. Tai neveikia, nerizikuoja žengti žingsnį. Tai, kas nutiko tada, tęsėsi iki šiol, o kairė tęsė savo bailiai negalvodama, neveikianti, nerizikuojanti žengti žingsnį. Štai kodėl įžūlus klausimas mano pavadinime neturėtų sukelti nuostabos: „Kur yra kairieji? Aš nesiūlau jokio atsakymo; Aš jau per brangiai sumokėjau už savo iliuzijas.
Saramago skiria religines ir nereligines dogmas. Pirmieji yra mažiau žalingi, nes yra pagrįsti tiesiog tikėjimu, o ne kokia nors logika. Akivaizdu, kad tokio tipo dogmos nėra atviros argumentams. Žalingiausia yra pasaulietinės sistemos ar teorijos pavertimas dogma, kuri visada pabrėždavo, kad jos negalima traktuoti kaip dogmos. Pateikiame konkretų pavyzdį: „Marxas... nebuvo dogmatiškas, bet iš karto netrūko pseudomarksistų, kurie atsivertė. das Kapital " į naują Bibliją, iškeisdamas aktyvias mintis į sterilius komentarus ar iškreiptą interpretaciją. Saramago yra sangvinikas: „Vieną dieną, jei sugebėsime išsivaduoti iš senovinių geležies formų, nulupti seną odą, kuri neleidžia mums augti, vėl susitiksime su Marksu; galbūt marksistinis marksizmo perskaitymas atvertų dosnesnius kelius į mąstymo veiksmą. Tada turėtume pradėti ieškodami atsakymo į esminį klausimą: „Kodėl aš galvoju taip, kaip galvoju? Kitaip tariant: „Kas yra ideologija?
Kairieji vėl ir vėl tvirtina, kad jie yra teisūs ir todėl gali sukurti geresnį pasaulį. Žmonės laisvėje, atrodo, nėra įsitikinę, ir kairieji turi pagalvoti, kodėl jie neateina. Ar kairieji nesugeba bendrauti ir įtikinti žmonių? Jei taip, jie turi išsiaiškinti savo negalėjimo priežastį ir imtis reikiamų korekcinių priemonių. Šios pastabos labiau susijusios su vyraujančia padėtimi Indijoje.
Saramago traktuoja Dievą kaip tik didelę problemą, kuria neapykantą ir nesutarimus. Jis atmeta savo, kaip žmonijos labdaros, vaidmenį. Nesmulkindamas jis teigia: „... nori jums to ar ne, mes turime Dievą kaip problemą, Dievą kaip uolą vidury kelio, Dievą kaip nesutarimo pretekstą. Tačiau niekas nedrįsta paminėti šio prima facie įrodymo vienoje iš daugelio klausimo analizių, nesvarbu, ar tai būtų politinis, ekonominis, sociologinis, psichologinis ar strategiškai utilitarinis. Tarsi tam tikra pagarbi baimė ar susitaikymas su tuo, kas yra pripažinta politiškai korektišku, neleido analitikui pamatyti tai, kas yra tinklo gijose, labirinto bangą, iš kurios nebuvo galima pabėgti – tai yra. pasakyti, Dieve. Jei sakyčiau krikščioniui ar musulmonui, kad visata sudaryta iš daugiau nei keturių šimtų tūkstančių milijonų galaktikų ir kiekvienoje iš jų yra daugiau nei keturi šimtai tūkstančių milijonų žvaigždžių, ir kad Dievas, nesvarbu, Alachas ar kas nors kitas, nebūtų galėjęs to padaryti, o dar geriau nebūtų buvę jokios priežasties tai padaryti, jie atsakytų, kad Dievui, nesvarbu, ar Alachas, ar kas nors kitas, nieko nėra neįmanomo.
Toliau jis priduria: „Fizinėje visatoje nėra nei meilės, nei teisingumo. Taip pat nėra žiaurumo. Jokia valdžia nevaldo keturių šimtų tūkstančių milijonų galaktikų ir keturių šimtų tūkstančių milijonų žvaigždžių kiekvienoje iš jų. Niekas neverčia saulės pakilti kiekvieną dieną ir mėnulio kiekvieną naktį, net kai jis nematomas danguje. Kadangi buvome čia pasodinti nežinodami, kodėl ir už ką, turėjome viską sugalvoti. Mes taip pat išradome Dievą, bet jis neperžengė mūsų minčių; greičiau jis liko mūsų galvose, kartais kaip gyvenimo faktas, beveik visada kaip mirties įrankis. Saramago cituoja šveicarų teologo Hanso Kungo mintį: „Religijos niekada netarnavo suartinti žmones“, jau nekalbant apie kalnų slinkimą. Jis pabrėžia sekuliarizmo svarbą, nes atrodo, kad tai „labiau apibrėžta politinė pozicija, pagrįsta apdairumu, o ne gilaus įsitikinimo dėl Dievo nebuvimo ir netikrumo tikėjimo institucijų logika ir jų instrumentais, siekia primesti mums idėjas, prieštaraujančias žmogaus supratimui.
Kalbėdamas apie demokratiją ir pasaulio ekonomikos krizę, Saramago pateikė keletą labai reikšmingų formuluočių. Pirma, politinė demokratija yra mažai naudinga, nepaisant visų išorinių smulkmenų, jei ji nėra pagrįsta veiksminga ir tikra demokratija. Deja, „Ekonominės demokratijos idėja užleido vietą rinkai, kuri nepadoriai triumfuoja net ir itin rimtos krizės savo finansinėje ašyje momentu, o kultūrinės demokratijos idėją pakeitė susvetimėjusi industrializuota masė. kultūros rinkodara“. Antra, labai apgailestauju, kad oficialiai paskelbtų demokratinių valstybių politinės partijos, parlamentai ir vyriausybės, atrodo, pamiršo šį faktą, jau nekalbant apie jokius bandymus jį pataisyti. Trečia, besitęsianti finansinė ir ekonominė krizė užbaigė erą (1945–1975 m.), kai dominavo rinka, tačiau taip pat buvo leista veikti demokratijai. Ši era baigėsi, o neoliberalizmo era nusileido gniuždant ir beprotiškai sukaupti vis daugiau pinigų, nesvarbu, švarių ar nešvarių. Dominavo sunumeruotos sąskaitos, mokesčių rojai, pinigų plovimas ir visų rūšių prekyba žmonėmis. Saramago finansinę ir ekonominę krizę vadina nusikaltimu žmoniškumui su tyliu vyriausybių bendrininkavimu. Ketvirta, Saramago kelia klausimą, kokią demokratiją turime, kai tūkstančiai milijonų dolerių atiduodami kaltininkams, o aukomis niekas nesirūpina. Galiausiai viena pramonės šaka, kuri veikė nesugadinta, yra ginklų gamyba.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti