[Šį interviu su IIRE nariu Gilbertu Achcaru vedė Olivier Doubre ir paskelbė prancūzų savaitraštyje POLITIS (18 m. vasario 2010 d.). Ją IIRE išvertė Marie Lagatta. Naujausia Gilberto Achcaro knyga, Arabai ir holokaustas: Arabų ir Izraelio pasakojimų karas, neseniai pasirodė prancūzų ir arabų kalbomis, o anglų kalba pasirodys balandžio ir gegužės mėn. Niujorke ir Londone.]
Savo knygos įžangoje pareiškiate, kad ją parašėte siekdami „kovoti su simetriškomis karikatūromis“, kurias dažnai girdėjote apie arabų požiūrį į holokaustą? Kas tai per karikatūros?
Gilbertas Achcaras: Šios karikatūros klesti vykstančiame propagandiniame kare tarp Izraelio pusės šalininkų ir palestiniečių ar arabų šalininkų. Izraelio šalininkų išplatintoje karikatūroje dauguma arabų pristatomi kaip pronacistai, naudojant per daug garsią muftijaus Amino Al-Husseni, vadinamo „Jeruzalės muftiju“, figūrą.
Al-Husseini 1941 m. rado prieglobstį pas ašies galias ir likusį Antrojo pasaulinio karo laiką praleido tarp Berlyno ir Romos, aktyviai dalyvaudamas ašies propagandoje arabų ir musulmonų pasaulių atžvilgiu ir netgi prisidėdamas prie dviejų Bosnijos musulmonų įkūrimo. vokiečių Waffen-SS daliniai.
Tačiau karikatūra gerokai perdeda tikrąjį muftijaus vaidmenį, priskirdama jam tiesioginę atsakomybę už žydų genocidą. Tačiau perdėta visų pirma yra jo reprezentatyvumas ar poveikis arabų pasauliui, o daug apčiuopiamų įrodymų neabejotinai įrodo, kad jo raginimai turėjo labai mažai įtakos. Taip buvo tiek, kad Didžiosios Britanijos kariuomenė savo gretose turėjo kur kas daugiau arabų vien iš Palestinos, nei Vokietijos kariuomenė galėjo įdarbinti iš visų arabų šalių kartu.
Kita vertus, nenuostabu, kad aptinkame apologetinę srovę, ieškančią pasiteisinimų dėl muftijaus požiūrio – pozą, kurią griežtai smerkiu, nes niekada negali būti jokių švelninančių aplinkybių bendradarbiavimui su genocido pastangomis, apie kurias žmogus turi visas žinias. Iš tiesų, savo atsiminimuose muftijus neslepia žinojęs apie nacių genocidą, nes pasakoja, kad 1943 m. vasarą Himmleris Berlyne jam pranešė, kad jau buvo išnaikinti 3 milijonai žydų. Beje, todėl atkreipiu dėmesį į tai, kad muftijaus parodymus galima laikyti geru netiesioginiu Holokausto neigimo paneigimu.
Jūs imasi šio Holokausto neigimo klausimo, kuris šiais laikais sutinkamas tarp arabų.
Nors tai toli gražu neatspindi visos viešosios nuomonės arabų šalyse ar net daugumos, pastaraisiais metais tarp arabų įvyko naujas Holokausto neigimo protrūkis. Vietoj antisemitizmo išėjimo, kaip yra Vakarų neigimas, daugeliu atvejų arabų posakiai yra reakcijos, kurias galėtume pavadinti giliomis, tai yra paviršutiniškomis, veržiančiomis reakcijomis į tai, kaip Izraelio valstybė „įrankiuoja“ Šoa. (vartodamas Pierre'o Vidal-Naquet posakį), siekdamas įteisinti save, įteisinti savo veiksmus ir apsisaugoti nuo bet kokios kritikos.
Reikia atskirti antižydiškas nuostatas, kurias galima rasti tarp europiečių, kurios yra grynai ir paprasčiausiai abejingos, ir antižydiškų požiūrių tarp palestiniečių, kurie patiria mums žinomą siaubingą priespaudą, kai valstybė teigia veikianti vardu. „žydų tautos“. Be abejonės, nėra jokio pasiteisinimo bet kokiai judeofobijos formai, tačiau šių dviejų požiūrių negalima pagrįstai sulyginti, kaip ir slavų pogromisto ir antisemitizmo. persekiojamo žydo iš gyvenvietės rasizmas prieš gojus arba baltųjų linčų rasizmą juodiesiems ir engiamų juodaodžių rasizmą prieš baltuosius. Labai dažnai Europos istorijos kategorijos projektuojamos į visiškai skirtingas situacijas, tokias kaip palestiniečių padėtis teritorijose. Neigdamas visų tipų karikatūras, aš stengiuosi prisidėti prie geresnio tarpusavio supratimo, būtino taikaus ir teisingo Izraelio ir arabų konflikto sprendimo.
Pirmoje savo knygos dalyje „Holokausto laikas“ apžvelgiate skirtingas politines pozicijas arabų pasaulyje dėl žydų klausimo ir nacių režimo. Jūs parodote, kad atvirai kalbant, antisemitinės pozicijos, propaguojančios atvirą bendradarbiavimą su naciais, nebuvo labiausiai paplitusios tais laikais.
Kaip ir bet kurioje populiacijoje, politinės pozicijos arabų pasaulyje yra labai įvairios, nepaisant karikatūros, kurioje kalbama apie arabų požiūrį vienaskaita.
Išskyriau keturias pagrindines to laikmečio arabų pasaulio ideologines šeimas: liberalius vakarietininkus, marksistus, nacionalistus (kairiuosius ar dešiniuosius) ir reakcingą fundamentalistinį panislamizmą. Iš pirmųjų trijų tik nedidelė dešiniojo sparno arabų nacionalizmo pakraščio grupė turėjo realių giminystės ryšių su nacistine Vokietija, o didžioji arabų nacionalizmo srovė, tokia kaip Baath partija, atėjusi į valdžią Sirijoje ir Irake septintajame dešimtmetyje, neturėjo. užuojautą 1960-ųjų ir 1930-ųjų nacizmui.
Tik fundamentalistinis panislamizmas nuo XX a. XX amžiaus trečiojo dešimtmečio sukeltų tikrą ideologinį ryšį su nacizmu antisemitizmo atžvilgiu, atsižvelgiant į įtampos tarp žydų ir arabų paaštrėjimą Palestinoje. Rashidas Rida, kurį galime laikyti pirmuoju šiuolaikinio islamo fundamentalizmo teoretiku, toliau plėtojo žiaurų antižydišką diskursą, perimdamas Vakarų antisemitizmo sudedamąsias dalis ir sumaišydamas juos su kitais, pasiskolintais iš viduramžių islamo korpuso. kuriose tikrai yra tam tikrų antižydiškų elementų, bet kur kas mažiau nei viduramžių krikščioniškame korpuse. Ridos raštai taptų diskurso, kurį per ateinančius kelis dešimtmečius perteiks Musulmonų brolija ir kitos musulmonų fundamentalistinės srovės, matrica; jos atgarsį galima rasti 1920 m. Hamas chartijoje.
Kas nutiko Nassero ir PLO linijai „Nakbos laikas“ po Izraelio įkūrimo?
Naserizmas buvo nuolatinės statybos ideologija nuo tada, kai Nasseras atėjo į valdžią. Jei įsigilintume į jo kalbų ir pareiškimų masę, antisemitinių posakių tikrai nerasime. Tačiau du kartus interviu, be galo cituotuose, tačiau tai kur kas daugiau išimtis nei taisyklė, vienu atveju Nasseris patarė Indijos žurnalistui perskaityti „Sionės vyresniųjų protokolus“, o kitu atveju. , išreiškiantis abejones dėl žydų genocido aukų skaičiaus pokalbyje su dešiniuoju Vokietijos politiku. Šie du komentarai liko atskiri, o tai, kad per aštuoniolika valdžioje metų Nasseris padarė tik du tokius pareiškimus, aiškiai rodo, kad tai nebuvo pagrindiniai jo mąstymo aspektai. Jo aplinkoje buvo daug intelektualų, ir daugelis jų buvo kilę iš marksizmo. Be jokios abejonės, jie griežtai rekomendavo nekartoti tokių pareiškimų.
Kalbant apie PLO, vėlgi būtų labai svarbus intelektualų vaidmuo, nesvarbu, ar liberalūs vakariečiai, ar marksizmui artimi kairieji, prisidedant prie to, kad organizacija pripažintų holokaustą ir Europos žydų klausimą, tačiau tai nieko nepakeistų jos nepalankumo palestiniečiams. klausimas Izraelio atžvilgiu. Edwardas Saidas buvo vienas iš tų intelektualų ir labai prisidėjo kuriant perspektyvą, žvelgdamas į žydų priespaudą Europoje ir jos paroksizmą, žydų genocidą, kaip pamoką visai žmonijai prieš bet kokią ksenofobinę ir rasistinę priespaudą.
Šiuo atžvilgiu turime prisiminti, kad Yasseras Arafatas, bandydamas atitaisyti žalą, padarytą Palestinos reikalams, šiltai sutikdamas Rogerį Garaudy kai kuriose arabų šalyse po to, kai jis buvo pasmerktas Prancūzijoje už Holokausto neigimą, paprašė apsilankyti Holokausto muziejus Vašingtone. Šis apsilankymas neįvyko dėl priešiško muziejaus administracijos požiūrio. Galiausiai Arafatas apsilankė Anos Frank namuose Amsterdame, sukeldamas ginčą Izraelyje, bet sulaukęs labai mažai žiniasklaidos dėmesio Vakaruose – tiek pat, kiek Ni'line, palestiniečių kaime Vakarų Krante, surengta paroda apie Shoah. kovos prieš Izraelio skiriamąją sieną priešakyje. Mano nuomone, šie pavyzdžiai atskleidžia karikatūrinį arabų pasaulio įvaizdį, kuriamą iš iškraipymų ir praleidimų – grąžinant arabams apgailėtiną savo įvaizdį, kuris turi žalingų padarinių ir su juo būtinai reikia kovoti.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti